Hallo zusammen,

habe heute die beiden neuen Trix "Hobby" Wagen bekommen.
Vorab: Für mich DIE Neuheit 2015!

24991 Kühlwagen wie Märklin 4415, andere Nummer
24992 Gedeckter Güterwagen, wie Märklin 4410, andere Nummer.

So stand es zumindest im Neuheiten-Prospekt.

Aber: Überraschung! Seht selbst:

24991 hellgrau lackiert statt weiß, Rahmenbeschriftung, gelbe Wagenecken,
Bild entfernt (keine Rechte)

24992 braun lackiert, Dach und Klappen grau, lackierte Bremsensteller
Bild entfernt (keine Rechte)

Und DIE Neuheit schlechthin: Die NEM-Kupplungsaufnahme für Hobby-Wagen! ohne Kinematik
Bild entfernt (keine Rechte)
bzw.
Bild entfernt (keine Rechte)

Noch ein paar bessere Bilder:
Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)

Wie lange habe ich darauf gewartet!
Einige haben zwar schon in 3D-Druck selber welche gefertigt, aber deren Federn sind zu dick und brechen zu leicht ab.

Gruß
Winfried Frey

Hallo,
danke für die Vorstellung der sehr schön gewordenen Wagen (warum kann Märklin diese nicht so anbieten).
Ist die Teilenummer des NEM-Schachts bekannt?

Hallo,

vielen Dank für die tollen Bilder - da hast Du zwei schöne Wagen und noch eine viel größere Überraschung bekommen.

Sollten die NEM-Schächte als Einzel-/Ersatzteil verfügbar werden werden diese bestimmt sehr häufig ausverkauft sein

Grüße,
Michael

Vielleicht sollte man Märklin den Vorschlag machen diese wie die normalen Kupplungen regulär in der Großpackung anzubieten.
Diese wäre dann wohl ,,D I E Neuheit" im NH-Prospekt 2016

Dass man die Wagen auch mal wieder neutral anbietet und sie nicht nur in oft alberne Farbtöpfe wirft, ist sicherlich lobenswert. Den Preis finde ich für das gebotene aber zu hoch.

Zum Vergleich:
http://www.roco.cc/de/product/228362-0-0...1/products.html
http://www.roco.cc/de/product/231262-0-0...1/products.html

Beide sind maßstäblich, im Grunde immer noch zeitgemäß detailliert, haben KK und sind in Summe auch noch 50 Cent günstiger.

Der Roco Kühlwagen mag vieles sein, maßstäblich ist er allerdings nicht, da er auf einem vorhandenen Einheitsfahrgestell aufgebaut ist. Abgeshen von der zu geringen Länge hat er darüberhinaus auch noch ein völlig unpassendes Fahrgestell. Allerdings sind die beiden Mätrixwagen da auch nicht besser.

Gruß, Volker

Also ich finde jetzt an verschiedenen Stellen 138 mm (12 m; klingt nach 'nem alten Rungenwagen). Damit ist er 3 mm zu lang und im Vergleich zu Märklin (20 mm zu kurz) ein Volltreffer.

Hallo zusammen,

bei diesen Wagen brauchen wir doch über Maße etc. nicht diskutieren.
Die Wagen sind taschengeldtauglich und erschwinglich zum Spielen.
Ich denke das zählt mehr.

Gruß
Winfried Frey

Zitat von Winfried Frey

---

24991 Kühlwagen wie Märklin 4415, andere Nummer
24992 Gedeckter Güterwagen, wie Märklin 4410, andere Nummer.

So stand es zumindest im Neuheiten-Prospekt.

Und DIE Neuheit schlechthin: Die NEM-Kupplungsaufnahme für Hooby-Wagen! ohne Kinematik

---

Diese "Neuheit" stand ebenso bereits im TRIX Neuheitenprospekt Anfang des Jahres drin wie aktuell immer noch in der Produktbeschreibung:

"Relex Kupplungen im NEM Schacht" sowie extra erwähnt als sog. Highlight "NEM-Kupplungsschacht".

Dieses interessante Detail wurde von Vielen wohl bislang "übersehen". Klar ist dass Wagen mit Relex-Kupplung für Anfänger und insbesonders Kinder i.d.R. einfacher zu handhaben sind.

Damit lassen sich nun ja jede Menge Märklin Güterwagen mit Schleifer und stromführender KK für einen beleuchteten Donnerbüchsen PmG umrüsten - obwohl das ja bisher auch schon, etwas aufwändiger zwar, mit der Kupplungsdeichsel E323679 möglich war. Mit der neuen Deichsel wird das natürlich alles viel einfacher.

PS: ROCO Güterwagen interessieren dabei in keinster Weise.

Zitat von lui

---

PS: ROCO Güterwagen interessieren dabei in keinster Weise.

---

Ist das jetzt eine neue Masche, dass man Märklin-Produkte nicht mit anderen vergleichen darf? Also für mich sind die ein Hersteller wie jeder andere und einer, der offen gesagt selten die genauste Umsetzung zu einem Vorbild abliefert (wenn auch selten so daneben wie bei diesem Kühlwagen oder gar wie es die DSO-Trolle darstellen). Wenn man den Markennamen höher wertet als die Qualität eines Modells, muss man sich über hohe Preise nicht wundern, denn damit wird die Funktion von Konkurrenz komplett ausgeschaltet.

So, und falls es hier gar nicht um die Wagen, sondern nur um die veränderte Kupplungsaufnahme gehen soll, dann schreibt bitte auch das als Thema.

Zitat von TheK

---

Zitat von lui

---

PS: ROCO Güterwagen interessieren dabei in keinster Weise.

---

So, und falls es hier gar nicht um die Wagen, sondern nur um die veränderte Kupplungsaufnahme gehen soll, dann schreibt bitte auch das als Thema.

---

Dann lese doch einfach das nächste Mal VOR einer Antwort was für ein Thema in der Titelzeile meines Beitrags steht - übrigens in Deiner Antwort ebenso noch:

Zitat von TheK

---

"Re: NEM Schacht bei Trix "Hobby" Wagen 24991 und 24992 - keine Überraschung!
Beitragvon TheK » Mi 2. Dez 2015, 23:14 "

---

Ist das nicht dieser Kupplungsschacht? :

Märklin E 402660 Kupplungsschacht

Zitat von TheK

---

Ist das jetzt eine neue Masche, dass man Märklin-Produkte nicht mit anderen vergleichen darf?

---

Nein Kai, neu ist das nicht.

Im Forum finden sich genügend Beispiele, wo Kollegen versuchen, vergleichende Betrachtungen bei Produktbesprechungen zu unterdrücken, insbesondere wenn sie von Bildmaterial begleitet sind. Hier stoßen zwei Fraktionen aufeinander, die es auch noch nicht gelernt haben, zu koexistieren. Ich persönlich schätze Hinweise auf vergleichbare Produkte zur Beurteilung eines bestimmten Modells, andere eben nicht.

Gerne verzichten könnte ich aber auf Ansätze, in denen Kollegen versuchen, sich gegenseitig zu erziehen. Die Interpretationshoheit der Forenregeln im Einzelfall, liegt für mich ausschließlich bei den Moderatoren. Wobei die Grenzen zwischen Erziehungsversuch und kollegialem Hinweis natürlich fließend sind; hier macht oft der "Ton die Musik".

Ansonsten begrüße ich es, dass sich diverse Hersteller auch dem Thema (ansehnliche und preiswerte) Einfachmodelle widmen und diese sogar überarbeiten. Warum es aber mit der schlichten Division von Vorbildmaßen durch 87 nicht klappt, ist etwas bedauerlich. Wünschenswert wäre es, wenn die Hersteller Einfach-/Einheitsfahrgestelle in mehreren Längen vorhalten würden, um so eine hinreichende Annäherung an die Vorbildmaße zu erreichen.

Moin,
liebe Leute, was hat denn der Vergleich von irgendwelchen Maßstäben mit der Kupplungsaufnahme zu tun?
Insofern kann ich die Frage danach , was ein Roco Wagen hier zum Vergleich zu Suchen hat, schon verstehen.
Wenn jetzt die Kupplungsaufnahmen verglichen würden, dann wär´s noch klar, aber Längen und Maßstabsdifferenzen von sogenannten "Taschengeldwagen"?

Naja Alex,

der eigentlich Anknüpfungspunkt war ja an sich die Tatsache, dass es neben der begrüßenswerten Verbesserung bei Märklin auch Wagen mit KKK im Taschengeldbereich gibt. Dass wir, wenn neue Stichworte (Maßstab) fallen, schon mal etwas ins Abschweifen geraten, ist doch die menschliche Komponente in uns Modellbahnbegeisterten. Wer hat sich noch nie bei der "Anreicherung von Themen" erwischt?

Zitat von Kohldampf

---

Ist das nicht dieser Kupplungsschacht? Märklin E 402660

---

(Leider) Nein.

Die Deichsel E402660 ist a) 3mm zu lang, b) im Bereich der Bohrung für die Deichselaufnahme 1mm zu dünn sowie c) der Bohrdurchmesser zu groß.
Die neue Deichsel hat a) 11mm ab Bohrlochmittte und wie die Nr. 7205: b) 2mm Dicke und c) 2,5mm Bohrlochdurchmesser.

PS: Mein Beitrag bezog sich wie ersichtlich ausschliesslich auf die neue NEM Kupplungsdeichsel und den erwähnten Nutzen für eine unproblematische Umrüstung der bisherigen Märklin Bier-/Kühlwagen, ebenso der Hinweis dass ROCO m.E. damit nichts zu tun hat. Wenn es für DIESE neue DEICHSEL tatsächlich von ROCO eine alternative Lösung gäbe, mit denen die Umrüstung ebenso einfach möglich ist dann wäre dies sicher von - allgemeinem - Interesse und qualifizierte Basis für eine dementsprechende Diskussion.

Mit der allgemeinen Diskussion über Maßstäbe oder andere Wagen anderer Hersteller hat mein Beitrag nicht das Geringste zu tun; es geht da ausschliesslich um diese neue Deichsel. Bewusst falsche Interpretationen, auch durch Weglassen wesentlicher Worte, dienen nur dazu irgend ein "Faß aufzumachen", kann man also getrost ignorieren.

Zitat von lui

---

Mit der allgemeinen Diskussion über Maßstäbe oder andere Wagen anderer Hersteller hat mein Beitrag nicht das Geringste zu tun; es geht da ausschliesslich um diese neue Deichsel.

---

Warum dann in deinem Beitrag überhaupt der Hinweis dass der Roco Wagen nicht interessiert? Der war doch in Bezug auf die Deichsel gar nicht angesprochen worden (warum auch, passt ja nicht), also alles gut. Da du ihn in deinem Deichsel-Beitrag aber explizit ansprichst entsteht für mich der Eindruck dass du den Roco Wagen als Vergleich hier im Thread, dessen Eingangbeitrag das ganze Modell behandelt, nicht sehen willst. Wenn der Eindruck falsch ist: gut.


Was die Wagen an sich angeht: mit der Lackierung und Bedruckung machen die sich tatsächlich ziemlich gut. Für den Taschengeldbereich und Spielbetrieb sind die mir sogar lieber als die vorbildgerechteren Roco-Wagen. Dafür brauche ich aber den NEM-Schacht nicht - bin wohl nicht die Zielgruppe

Zitat von lui

---

Daher sind alle "Nebelkerzenbeiträge" diverser Zeitgenossen hier für mich nur unsachliche, wertlose Polemik.

---

Zitat von DeMorpheus

---

Zitat von lui

---

Mit der allgemeinen Diskussion über Maßstäbe oder andere Wagen anderer Hersteller hat mein Beitrag nicht das Geringste zu tun; es geht da ausschliesslich um diese neue Deichsel.

---

Warum dann in deinem Beitrag überhaupt der Hinweis dass der Roco Wagen nicht interessiert?

---

Du scheinst da ein wichtiges Wort überlesen zu haben, denn ich schrieb bekanntlich:

"PS: ROCO Güterwagen interessieren DABEI in keinster Weise."

Zitat

---

Der war doch in Bezug auf die Deichsel gar nicht angesprochen worden (warum auch, passt ja nicht), also alles gut.

---

Doch, denn im entsprechenden Beitrag über ein ROCO Wagen weiter oben wurde bereits explizit auf die dort vorhandene KK verwiesen. Mein Hinweis sollte deutlich machen dass nun nicht auch noch bei der Kupplung weiter vom eigentlichen Thema, diesen neuen TRIX Wagen und dabei insbesonders der neue NEM Deichsel, abgeschweift wird.

Zitat

---

Da du ihn in deinem Deichsel-Beitrag aber explizit ansprichst entsteht für mich der Eindruck dass du den Roco Wagen als Vergleich hier im Thread, dessen Eingangbeitrag das ganze Modell behandelt, nicht sehen willst. Wenn der Eindruck falsch ist: gut.

---

Ja, Dein Eindruck ist falsch, denn ich bezog mich bereits im Titel meines Beitrags EXPLIZIT auf einen ganz bestimmten und für sehr viele Modellbahnfreunde wichtigen Teilaspekt des neuen TRIX Modells.

Zitat

---

Was die Wagen an sich angeht: mit der Lackierung und Bedruckung machen die sich tatsächlich ziemlich gut. Für den Taschengeldbereich und Spielbetrieb sind die mir sogar lieber als die vorbildgerechteren Roco-Wagen. Dafür brauche ich aber den NEM-Schacht nicht - bin wohl nicht die Zielgruppe

---

Wie schon gesagt halte auch ich die bisherige Bügelkupplung bei den "Startup" Einsteigermodellen für ausreichend sinnvoll. Wer allerdings so etwas wie eine stromführende Kupplung auch bei diesen vergleichbaren Märklin Güterwagen will hat nun die Möglichkeit.

Moin Wifried,
Da du ja wohl 2 von den Wagen hast, mal eine Frage: Ich nehme mal an, das der Kuppelabstand mit dem NEM Schacht zwischen den Wagen genauso groß ist, wie mit den normalen KK ohne Kulisse oder?
Ich frage deshalb, weil früher fuhr hier bei uns morgens ein Zug mit V100 und zwei Vierachser Umbauwagen mit einem gedeckten Güterwagen als Zugschluß, den ich gern nachbilden würde. Der Abstand vom Gs mit der KK, ohne Kulisse, zum Umbauwagen ist mir ein wenig zu groß. Vielleicht kuppelt die neue ja was kürzer.
Natürlich könnte ich den Gos-uv 245 mit KKK nehmen, aber der ist mir dafür zu groß.

Finde den Preis in Ordnung, Straßenpreis ist teils unter 12,- €. Vorbildgerecht gestaltet schauen sie doch richtig nett aus. Dagegen ist der bunte Weihnachtswagen der "Wilden 13" für sage und schreibe 35,- € doch völlig uninteressant. Man soll ja nicht mehr umrechnen, ich weiß, aber 70,- DM für dieses Grundmodell...

Zitat von Buegelfalte

---

Dagegen ist der bunte Weihnachtswagen der "Wilden 13" für sage und schreibe 35,- € doch völlig uninteressant. Man soll ja nicht mehr umrechnen, ich weiß, aber 70,- DM für dieses Grundmodell...

---

http://www.modellbahn-kramm.com/D/artike...&artnr=4415.614

Den hier meinst du? Einscannen, auf selbstklebender Folie ausdrucken, viel Geld sparen
…und mit etwas skalieren auch auf Roco-Wagen übertragbar *renn*

Zitat von alex218

---

Moin Wifried,
Da du ja wohl 2 von den Wagen hast, mal eine Frage: Ich nehme mal an, das der Kuppelabstand mit dem NEM Schacht zwischen den Wagen genauso groß ist, wie mit den normalen KK ohne Kulisse oder?
Ich frage deshalb, weil früher fuhr hier bei uns morgens ein Zug mit V100 und zwei Vierachser Umbauwagen mit einem gedeckten Güterwagen als Zugschluß, den ich gern nachbilden würde. Der Abstand vom Gs mit der KK, ohne Kulisse, zum Umbauwagen ist mir ein wenig zu groß. Vielleicht kuppelt die neue ja was kürzer.
Natürlich könnte ich den Gos-uv 245 mit KKK nehmen, aber der ist mir dafür zu groß.

---

Hallo,

ich mach mal Fotos im gekuppelten Zustand mit verschiedenen Kupplungen und schieb die nach.
Kommen später!

Gruß
Winfried Frey

Hallo zusammen,

hier die angekündigten Bilder (unten immer zwei Wagen mit normaler Relex ohne NEM-Schacht zum Vergleich, oben die Trix Wagen mit NEM):

Relex ohne NEM (Standard) vs. Relex mit neuem NEM-Aufnahmeschacht -> riesiger Abstand
Bild entfernt (keine Rechte)

Relex ohne NEM (Standard) vs. Roco KK mit neuem NEM-Aufnahmeschacht -> kleiner Abstand
Bild entfernt (keine Rechte)

Relex ohne NEM (Standard) vs. Märklin KK mit neuem NEM-Aufnahmeschacht -> kleinster Abstand
Bild entfernt (keine Rechte)

Relex ohne NEM (Standard) vs. Roco Universalkupplung mit neuem NEM-Aufnahmeschacht -> dazwischen (wie erwartet)
Bild entfernt (keine Rechte)

Noch der Hinweis: die Roco Kupplungen rasten im Schacht nur schwer ein, müssen dafür an den Rastnasen bearbeitet werden.
Fleischmann KK hab´ ich leider keine.

Gruß
Winfried Frey

Zitat von alex218

---

Ich nehme mal an, das der Kuppelabstand mit dem NEM Schacht zwischen den Wagen genauso groß ist, wie mit den normalen KK ohne Kulisse oder?

---

Hallo,

wie ich schon zuvor schrieb komme ich bei der neuen Deichsel auf 11m zwischen Lochmitte für die Befestigung und der Vorderkante. Die Gesamtlänge mit einer Märklin KK entspricht damit weiterhin der für die bisherige KK Deichsel E272910 aus dem Set 7205; schliesslich muss die Deichsel immer noch so lang sein dass die Puffer nicht verhaken können.

Winfried bzw. weitere Besitzer dieser Wagen können das ja auch mal überprüfen.