gerade hab ich mir die Bilder auf der Piko-Homepage angesehen. Irgendwie springt bei mir der Funke nicht über. Ich finde, das "Gesicht" der BR 111 wurde nicht so gut getroffen, kann aber nicht sagen, worans liegt. Vielleicht ist auf den Bildern noch ein Muster zu sehen.
Gabs beim Vorbild evtl. Unterschiede, je nach Hersteller oder Bauserie?
Holger
Auf der Pikoseite wirkt beim Front-Draufsichts-Bild die geteilte Frontscheibe zu sehr genickt, also sehr pfeilförmig mit nach oben gezogenen Ecken. Vlt ist es das?
gerade hab ich mir die Bilder auf der Piko-Homepage angesehen. Irgendwie springt bei mir der Funke nicht über. Ich finde, das "Gesicht" der BR 111 wurde nicht so gut getroffen, kann aber nicht sagen, worans liegt. Vielleicht ist auf den Bildern noch ein Muster zu sehen.
Gabs beim Vorbild evtl. Unterschiede, je nach Hersteller oder Bauserie?
Holger
Auf der Pikoseite wirkt beim Front-Draufsichts-Bild die geteilte Frontscheibe zu sehr genickt, also sehr pfeilförmig mit nach oben gezogenen Ecken. Vlt ist es das?
Gruß, PCvD[/quote]Ich denke, der Knick des Lokkastens ist etwas zu stark, zu sehr "Bügelfalte". Die Regenrinne sieht aus, als verliefe sie parallel zum Fenster, sollte aber zu Mitte hin etwas nach oben gehen.
Wie gesagt, der Funke springt nicht über. Die Lok guckt nicht richtig
Moin, kann es sein das es verschiedene ZzA gibt? Heute morgen war die 111 126 aus Dortmund mit einem RE 9 aus Aachen hier in Siegen. Die ZzA sieht ganz anders aus als bei der Piko Lok. Die war viel kleiner, und hatte eine rote LED Laufschrift.
...und jetzt komm´n Sie!
Bis neulich! Alex
BR 218: Da weiß man, was man hat!
Humor ist der Knopf, der verhindert, das einem der Kragen platzt! (Ringelnatz)
Zitat kann es sein das es verschiedene ZzA gibt?[/img]
Jo. Einige 111er, die bisher keine ZZA hatten, sind vor wenigen Jahren mit einfachen LED-Anzeigen ausgestattet worden, wie sie auch z.B. für Werbezwecke verwendet werden - mehr eine Notlösung, da diese Anzeigen auch nicht über den Bordrechner angebunden sind. So eine hast du da fotografiert. Frag mich jetzt aber nicht, wie viele derartig ausgerüstete Loks es gibt.
Zitat Ich denke, der Knick des Lokkastens ist etwas zu stark, zu sehr "Bügelfalte".
Kann es sein, dass die Bügelfalte je nach Bauserie unterschiedlich ausgeprägt war? Auf einigen Bildern wirkt es, als gäbe es fast keine, auf anderen Bildern sieht man die Falte recht deutlich, hier zB: http://rueckblicke.lokfoto.de/Vor_25_Jah..._33_111_022.jpg
Oder eine Frage der Perspektive bzw. optische Täuschung?
Scheinbar schluckt die verkehrsrote Lackierung den Knick weitgehend, auf kaum einem Bild in dem Wikipedia-Artikel kann man den gut erkennen, bei blau/beige dagegen fast immer.
Am Ende sind da übrigens zwei Bilder von 111 111-1, einmal S-Bahn und einmal verkehrsrot, beides anscheinend ohne ZzA.
Auf alle Fälle putzig, dass hier mögliche Fehler diskutiert werden und bei DSO alle nur jubeln
Gruß Kai
Güterwagen in H0 aus allen Epochen zum Angucken. Ep.3-Anlage in N zum Fahren.
ZitatAuf der Pikoseite wirkt beim Front-Draufsichts-Bild die geteilte Frontscheibe zu sehr genickt, also sehr pfeilförmig mit nach oben gezogenen Ecken.
ZitatWie gesagt, der Funke springt nicht über. Die Lok guckt nicht richtig
Hallo,
ich meine das ist mehr eine optische Täuschung, bzw. eine Frage der Perspektive: Modellloks werden meistens von schräg oben aufgenommen, während das Vorbild eher von unten, aus Augenhöhe fotografiert wird.
Verläuft nun die obere Fensterkante über die "Bügelfalte" horizontal, so erscheint sie im ersten Fall konkav zur Fensterfläche hin durchgeknickt mit nach oben gezogenen Ecken, im zweiten Fall jedoch konvex mit größerer Höhe in der Mitte. Bild 6 und 7 auf der Piko-Homepake zeigen diese verschiedenen Blickwinkel recht gut.
Hat schon jemand das Modell? Nein! Dann sollten wir doch mal abwarten bis es einer vorzeigen kann.
Meint klein.uhu
| : | ~ analog
Gruß von klein.uhu Es ist keine Schande, etwas nicht zu wissen, wohl aber, nichts lernen zu wollen. (Sokrates) Fantasie ist wichtiger als Wissen, denn Fantasie ist unbegrenzt. (Einstein)
Hat schon jemand das Modell? Nein! Dann sollten wir doch mal abwarten bis es einer vorzeigen kann.
Meint klein.uhu
Der Meinung schließe ich mich an. Das Vorserienmodell in GP war recht verheißungsvoll. Da ich die Lok vorbestellt habe, werde ich sie gerne vorstellen. In jedem Fall freue ich mich auf die Lok
LG Markus _________________________________________________
3L H0 Anlage mit unterschiedlichen Fahrzeugherstellern, K-Gleis, Steuerung ECoS 2 mit Modellstellwerk. Digitalformate MM, DCC, MFX
[quote="LH 1001" post_id=1728691 time=1506160525 user_id=26743] Der Meinung schließe ich mich an. Das Vorserienmodell in GP war recht verheißungsvoll. Da ich die Lok vorbestellt habe, werde ich sie gerne vorstellen. In jedem Fall freue ich mich auf die Lok [/quote]
ich meine auch, das die UIC Steckdosen viel zu groß sind. Bei meinen Roco Loks sind diese genauer ! Gruß Karl-Heinz [/quote]
Moin Karl-Heinz,
"viel zu groß" ist subjektiv und keine genaue Aussage! Am besten ist es, nach zu messen. Die Abmessungen findes du z.B. Hier: http://www.schaltbau-gmbh.com/files/f120_de.pdf Dann ergibt sich vielleicht, dass die UIC-Steckdosen bei Roco zu klein sind; kann doch sein?
[quote="Rosemeier Karl-Heinz" post_id=1728769 time=1506179022 user_id=25371] ich meine auch, das die UIC Steckdosen viel zu groß sind. Bei meinen Roco Loks sind diese genauer ! [/quote]
Diese Disskussion kann man erst führen, wenn man das Modell persönlich in Augenschein nehmen kann und die Vorbildwerte kennt, wie Schwanck bereits ausgeführt hat. Eine Ähnlichkeit zu dieser Diskussion gibt es auch bei der Helligkeit der Lichter; alle meinen, es sei zu dunkel und nicht kräftig genug, bis ich mal die Vorbildwerte herangezogen habe.
Bei Roco sind allerdings die Lampeneinsätze zu groß.
Und noch eine Bitte: Vor Satzzeichen kommen keine Leerzeichen! Das sieht furchtbar aus und nennt man nicht umsonst "Deppenleerzeichen".
Hallo zusammen, Die Auslieferung der BR 111 scheint demnäst zu starten. So hat es Piko im letzten Newsletter angekündigt. Zur Vorfreude kann dieses Video schon einmal angesehen werden
bei den Hausmessen von Kramm (Hilden) und Menzel (Düsseldorf) konnte schon ein Modell begutachtet werden, es wirkte sehr hochwertig. Vorbei die einstige Hobby Anmutung, aber die neueren Expert-Modelle spielen ja nun auch in einer ganz anderen "normalen" Preisklasse und da muss sich das Piko Modell nun auch richtig gegen das Roco Modell behaupten können, denn über den Preis kann Piko nicht mehr Punkten.
#42 von
nachtbahner
(
gelöscht
)
, 26.10.2017 13:53
Zitatdenn über den Preis kann Piko nicht mehr Punkten.
Bitte??? Da muss ich mich gerade bei MSL total verguckt haben, wenn ich die 130 Euro der DC-Version mit den E-Loks von Roco oder die 160 Euro der AC-Version mit den Märklin-Preisen vergleiche. Da besteht aber im großen und ganzen noch ein deutlicher Unterschied. Ich weiß nicht, auf welchen Fakten diese Meinung beruht, die tatsächlich einige zu haben scheinen.
Zitatdenn über den Preis kann Piko nicht mehr Punkten.
Bitte??? Da muss ich mich gerade bei MSL total verguckt haben, wenn ich die 130 Euro der DC-Version mit den E-Loks von Roco oder die 160 Euro der AC-Version mit den Märklin-Preisen vergleiche. Da besteht aber im großen und ganzen noch ein deutlicher Unterschied. Ich weiß nicht, auf welchen Fakten diese Meinung beruht, die tatsächlich einige zu haben scheinen.
Gruß Thorsten
Hallo Thorsten,
also ich finde die Preise zwischen Roco und PIKO äußerst vergleichbar! Ich habe mit keinem Wort Märklin erwähnt, das machst nur Du gerade und für "echte" Märklinisten (im Sinn der 100% M-treuen) spielt die Piko-Lok vermutlich eh keine Rolle. Bei den Gemischtfahrern dann natürlich schon, dann kommt also der Vergleich: Piko oder Roco eher zum tragen, die beiden spielen jetzt in einer Preisklasse. Die Märklin-Lok spielt preislich in der Tat in einer anderen Liga.
Bei dem Preis muss die Piko Lok mit der Roco Lok aber nun auch wirklich mithalten können, 5 € weniger sind bei der Höhe der Ausgabe doch kein allein tragendes Argument mehr.
Bei anderen Modellen, wie dem Taurus 1 sah und sieht die Welt ganz anders aus, da kann PIKO mit seinem günstigen Hobby-Modell nur über den Preis punkten. Der Taurus 1 kann weder technisch, noch optisch mit seinen Wettbewerbern mithalten, aber preislich dafür auftrumpfen. Die neue 111 kann gegenüber Roco preislich nicht mehr Punkten, sondern hat das Level erreicht und dann muss die Umsetzung und Qualität auch vergleichbar sein. Das ist meine Meinung, nicht das Piko so teuer ist wie Märklin
#45 von
nachtbahner
(
gelöscht
)
, 26.10.2017 18:05
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Ok, bleiben wir beim Zweileiter. Ich meine, die letzte Auflage der 111 wurde vor 2 Jahren rausgehauen für so 130-150 Euro. Aktuell sehe ich sie nur noch neu für 150 Euro. Die Piko bei MSL, bei Licht sogar nur 120. Die Roco Konstruktion ist wie alt? Schon 25 Jahre? Abgesehen von der Detaillierung, die gut ist, aber bei Piko eben noch besser, ist die "elektronische Ausstattung", so man sie denn überhaupt so nennen möchte, einschl. Soundvorbereitung nun wirklich nicht mit der Piko zu vergleichen. D. h. ich bekomme für weniger Geld mehr. Davon abgesehen ist die Roco ab Werk ausverkauft. Schaut man sich technisch und optisch aktuelle, also wirklich vergleichbare, Roco-Konstruktionen an, sind die so 30-25 % teurer, so überm Daumen gepeilt.
Also ich kann dem Thorsten nur zustimmen. Wenn man die ROCO-Loks auf das elektrische Niveau der Piko bringen will, muss die Platine getauscht werden. Alledings muss man zum Vergleich, der Piko einen guten 5-Poler Motor und einen Zimo-Decoder spendieren, damit man nicht Äpfel mit Birnen vergleicht.
#47 von
nachtbahner
(
gelöscht
)
, 26.10.2017 21:19
Was ist gegen gegen Pikos 5-Poler einzuwenden? Die Loks laufen damit doch wirklich schön ruhig und leise. Ich will jetzt nicht mit "Seidenweich" DAS Superlativ bringen aber das Bedürfnis einer Verbesserung hatte ich da noch nie. Selbst die vorhige 3-polige Version war nicht schlecht. Litt nur unter der damals auch noch zu geringen Untersetzung, die ja wahre Rennsemmel aus meiner ersten 220 und 118 machte.
