[wysiwyg79]

Hallo Bernd,

Zitat von Weichen-Bernd

---

Besonders schön wäre es, wenn die Peco-914mm-Weichen in gewissen Grenzen zu Bogenweichen verbogen werden könnten. Gibt es irgendwo Leute die das schon mal gemacht haben?

---

Ich habe hier zufällig eine einzelne 914mm-Weiche rumliegen. Der Schwellenrost ist ein sehr massiv gegossenes Teil. Die Weiche kann mit sehr großem Kraftaufwand gaaanz leicht verbogen werden, sowohl zu einer IBW als auch zu einer stark asymmetrischen ABW. Ich bin jedoch nicht sicher, ob die gebogene Weiche zuverlässig so fixiert werden kann, sie kehrt nach dem "Loslassen" in ihre Ursprungsform zurück. Ein Auftrennen (oder vielleicht Erwärmen?) des Schwellenrostes werde ich nicht ausprobieren...

[pfahl_04]

Zitat von Weichen-Bernd

---

Besonders schön wäre es, wenn die Peco-914mm-Weichen in gewissen Grenzen zu Bogenweichen verbogen werden könnten.

---

geht, aber nur in "begrenztem" Umfang, da das Herzstück ein weites Aufbiegen verhindert: dazu unten die "Stege" einseitig durchtrennen und entsprechend verbiegen.

[Weichen-Bernd]

Hallo Manfred, hallo Alex, hallo zusammen,

ist natürlich klar, dass auch eine normale Peco-Weiche nur dann verbogen werden kann, wenn die Verbindungsstege auf der Unterseite teilweise herausgetrennt werden. Besonders einfach ist das Verbiegen von Weichen immer dann, wenn sowohl die Weichenzungen, als auch die Radlenker aus richtigen Schienenprofilen bestehen. Hier ein Beispiel, das ich heute mal eben mit einer bereits vorbereiteten langen Roco-H0-Weiche abgelichtet habe:



Ein und dieselbe Roco-Lein-H0-Linksweiche ist zuerst eine IBW, dann drei Minuten später eine IBW-ABW und nochmals drei Minuten später eine symmetrische ABW. Die Weiche ist dann jeweils ohne Spannung in sich und biegt sich nicht zurück in die gerade Weiche. Damit das auch so gelingt, habe ich eine Zwischenschiene in ca. Weichenmitte durchtrennt und habe unten viele Stege mit dem Bastelmesser herausgeschnitten:



Diese Weiche ist auf meiner Anlage endgültig als IBW mit den Radien 2082 mm und 1001 mm eingeplant. Dann werden auch die Weichenzungen etwas nachgebogen. In der Grundform ist das die Roco-Linksweiche mit 1946mm Radius.

Bei den Peco-Weichen sind die Weichenzungen aus Blech zu Schienenprofilen gebogen und in Spur N bestehen die Radlenker aus Kunsstoff und sind ein Teil mit den Schwellen. Beides erschwert das Verbiegen. Wird die Weiche nur wenig verbogen, wird das wohl noch gehen. Wird die Weiche ähnlich verbogen, wie die H0-Weiche oben, so mussten die Radlenker einmal oder mehrmals aufgeschnitten und ggf die Zungen durch Schienenprofile ersetzt werden, die an den Bogen angepasst werden können. Das Herzstück besteht bei den Peco-Weichen aus Schienenprofilen die sich besser der Bogenweiche anpassen als gegossene Herzstücke, wie früher bei den alten Roco-H0-Weichen. Das Herzstück der Roco-Lein-Weiche macht die Biegungen gut mit.

[Andreas64]

Hallo zusammen,

nachdem ich heute wieder etwas Zeit für die Planung abzweigen konnte habe ich mich mal an den Plan drangegeben und ich kann alle beruhigen, es funktioniert komplett mit den 914 mm Weichen.
Hier die erste Version:



Dabei habe ich alle DKW im HBF Bereich durch normale Weichen ersetzt, da ich nicht so überzeugt bin von DKW im Bereich der Hauptstrecke, wo ggf. auch höhere Geschwindigkeiten gefahren werden als im Nebenbahn- oder Rangierverkehr.
Ich finde es sieht schon ganz gut aus und bin auf die kommenden Verbesserungsvorschläge und Kritiken gespannt.

Gruß Andreas

[wysiwyg79]

Hallo Andreas,

häng' doch mal die Wintrack-Datei an deinen Beitrag an. Welche Version hast Du benutzt?

[Andreas64]

Hallo Alex,

irgendwie klappt es nicht die Datei anzuhängen.
Er sagt dann immer es sei eine ungültige Dateiendung (*.tra)
Meine Wintrack Version ist die 11.

Gruß Andreas

[ET 65]

Hallo Andreas,

mach' ne *.zip draus.

Gruß, Heinz

[Andreas64]

Hallo Heinz,

danke für den Tipp, hat geklappt.

Gruß Andreas

[wysiwyg79]

Hallo Andreas,
Hallo Stummi-Kollegen,

hier mein Vorschlag für den Anschluss der Schattenbahnhöfe:



Anstatt die Trasse auf der Bahnhofszunge umzubiegen, erfolgt ein direkter, gerader Anschluss über ein Verbindungsbrett. Bei ausreichender Höhe des Bahnhofslevels kann die Brücke auch als fest montierte Duckpassage ausgeführt werden und nicht als Klappbrücke. Neben anderen Vorteilen kann so ein Schattenbahnhof unter dem Hauptbahnhof vermieden werden, alle Weichenantriebe und Kabelanschlüsse sind von unten optimal erreichbar.

Unten links wird der Wendelturm platziert. Die blaue Strecke wird darin auf 130cm über Boden gebracht.Die rote Strecke läuft direkt auf Höhe 100cm durch die Kurve, die grüne Strecke steigt auf 70cm ab. Somit gibt es an der unteren Wand drei gut zugängliche Schattenbahnhöfe, einen für jede Strecke. Rechts vom Kamin vor der Tür ist auf jeder Ebene eine einfache Wendeschleife. Die genauen Höhen (insbesondere grün und rot) müssen ggf. noch mit der Höhe der Fensterbank abgeglichen werden.

Ein kleiner Schattenbahnof für die Nebenbahn kann an der rechten Wand platziert werden.

[Andreas64]

Hallo Alex, hallo zusammen,

die Sache mit der Klapp oder Bückbrücke ist nicht so mein Ding, ich habe lieber den Platz um mich normal zu bewegen.
Ich denke auch, dass ich doch eigentlich genügend Platz haben sollte für entsprechende SBHF.

Habe mir mal überlegt, wie es aussehen könnte und hier ist mein erster Entwurf:



Auf der rechten Seite bei der Brauerei geht ein Wendel nach unten, dort kann ein kleiner SBHF für die Nebenbahn geplant werden, so wie du gesagt hast.
Links geht's aus dem HBF in den grünen Wendel, der einen sequentiellen Zugspeicher bedient. Sequentiell deshalb, damit der zugebaute Platz unter dem HBF sich in Grenzen hält und man noch von unten an die Antriebe usw. dran kommt.
Die Ausfahrt aus dem SBHF mündet oben in die Paradestrecke und wird am Fenster mit der blauen Hauptstrecke zusammengeführt und zweigleisig in den unteren SBHF auf die untere Ebene geführt.
Die gelbe Nebenstrecke läuft über St. Wendel in den unteren SBHF in die obere Ebene. Dort sind dann auch ein paar Gleise für Pendelzüge vorgesehen.
Im unteren SBHF besteht jeweils die Möglichkeit einmal über eine Kehrschleife in dieser Ebene zu bleiben, oder über die Wendel in die andere Ebene zu fahren.
Dadurch hat man die verschiedensten Möglichkeiten eine Verbindung zwischen den HBF Ein- und Ausfahrten, der Paradestrecke und der Nebenbahn St. Wendel zu realisieren.

Jetzt werde ich mal versuchen das alles irgendwie auf Papier zu bekommen und freue mich auf Eure Meinungen, Verbesserungsvorschläge und auch Kritiken.

Gruß Andreas

[Andreas64]

Hallo zusammen,

ich habe jetzt mal den SBHF an der Wand vorbei gezeichnet.
Hier der obere Teil, wo die zweigleisige Nebenstrecke ankommt. Hier sind auch drei Stumpfgleise für Pendelverkehr eingeplant:



Hier der untere Teil, wo die beiden Hauptstrecken am Fenster vom HBF und der Paradestrecke zusammengeführt werden:



Auf der rechten Seite hat man in beiden Ebenen jeweils die Möglichkeit über eine Kehrschleife direkt wieder auszufahren, oder durch den Wendel in die jeweils andere Ebene zu kommen.
Gleichzeitig habe ich es so geplant, dass das ansteigende Gleis der Außenradius ist und somit die Steigung wieder etwas geringer ausfällt.

Und, was sagt ihr dazu?

Gruß Andreas

[wysiwyg79]

Hallo Andreas,

ich kann deine Entscheidung gegen eine Duckpassage gut verstehen. Natürlich bedeutet das einen erhöhten Bedarf an verdeckt laufenden Streckenabschnitten. Optimal wäre ein SBF je Fahrtziel. Die Zusammenführung zweier Linien an einem SBF-Einfang könnte bei dichter Zugfolge zu einem Flaschenhals werden.

Die verbindende Wendel zwischen den SBFs wird IMHO nicht benötigt, schließlich sollte bei Fahrplanbetrieb ein Zug immer über die Strecke zurückfahren, über die er gekommen ist. Eine Ausnahme wären gegenläufig verkehrende Voll- und Leerzüge (z.B. Erzzüge mit 151-Doppeltraktion ) im Kreisverkehr. Solltest Du Dich trotzdem für die Wendel entscheiden, sollten die Abstellgleise VOR der Wendel liegen. Nur so kannst Du bei der Ausfahrt individuell die Zielstrecke auswählen. Ansonsten musst Du Dich bereits bei der Einfahrt entscheiden.

[Weichen-Bernd]

Hallo Andreas, hallo zusammen,

Zitat von Andreas64

---

Habe mir mal überlegt, wie es aussehen könnte und hier ist mein erster Entwurf:

---

Wenn die beiden elektrifizierten Strecken in einem gemeinsamen Schattenbahnhof enden, entsteht, wie auch schon Alex geschrieben hatte, ein Flaschenhals. Deshalb ist es besser, wenn die grüne Strecke ihren eigenen Schattenbahnhof auf der untersten Anlagenzunge bekommt und die blaue und gelbe Strecke gemeinsam auch einen eigenen Schattenbahnhof bekommen. Diese beiden Schattenbahnhöfe können dann in Größe und Form absolut identische sein und auf der untersten Anlagenzunge übereinander liegen. Denn die Züge, die auf der grünen Strecke verkehren, kommen ja auch fast immer über die blaue oder gelbe Strecke wieder zum Schattenbahnhof. Die Züge sollten dann bei der Einfahrt in den Schattenbahnhof halten und befahren erst bei der Ausfahrt die Wendeschleife oder die Wendeschleife zur anderen Strecke.

Die grüne Strecke würde ich besser nicht links oben nochmals sichtbar machen, da das zur Landschaftsstruktur der Anlage und der Strecken unlogisch ist. Es ist besser hier die blaue Strecke sichtbar zu machen, da diese Strecke bei Entgleisungen hier sonst extrem schwer erreichbar ist. Die grüne Strecke wäre ja nochmals tiefer und damit erreichbar. Wenn die grüne Strecke nochmals sichtbar sein sollte, so könnte der Hauptbahnhof links unten etwas nach oben verdreht werden und die Nebenbahn etwas flacher abzweigen. So könnte auf der mittleren Anlagenzunge Platz geschaffen werden um die grüne Strecke dort nochmals sichtbar zu machen. Dort könnte dann eine Blockstelle oder ein kleiner Überholungsbahnhof mit Überholungsgleis zwischen den durchgehenden Hauptgleisen eingeplant werden. Die Nebenbahn zum Stadtbahnhof würde dann auf einem Höhenrücken verlaufen, der die Landschaft aufteilen würde:

[pfahl_04]

Zitat von Andreas64

---

...Und, was sagt ihr dazu?

---

In dem bereitgestellten WT-Plan stecken noch einige Schwächen

- alle Gleise haben noch die Flughöhe NULL, den Bahnhof auf 30cm Höhe legen, damit Platz für Zugspeicher etc

- wenn der Bhf ein Trennungsbahnhof ist, dann sollte das Eg richtig in die Mitte

- die beiden doppelgleisigen Ausfahrten rechts passen in der Höhe nicht zusammen, evt. den Bahnhof um ein paar Grad nach rechts unten verdrehen, um Platz zu schaffen. Zuvor die Gebäude etc an die Gleise andocken.
NOCH BESSER: nur EINE doppelgleisige Strecke

- viele S-Bögen in den Weichenverbindungen

- die NB unten hat die gleiche Höhe wie der Bhf, das ist unlogisch, weil zur Brauerei einmal um den Bhf, das kann sich nicht mal ein Scheich leisten

@Bernd
- bei richtiger Streckenführung kann schon ein gemeinsamer - sequentieller - Zugspeicher sinnvoll werden, ist insgesamt billiger als 2 getrennte ZS

- zu zusätzliche Parade unterhalb des Bhf ist auch nicht so glücklich, dafür ist doch oben an der Wand entlang genügend Platz

[wysiwyg79]

Hallo zusammen,

hier mal ein Vorschlag für die szenische Trennung der beiden nebeneinander liegenden Bahnhöfe. Auf der rechten Seite kommt eine Trennkulisse zum Einsatz. Diese ist so hoch, dass in Kombination mit einer vernünftigen Anlagenhöhe (z.B. 120cm über Boden) aus der Betrachterperspektive nur jeweils ein Bahnhof sichtbar ist. Die größte Herausforderung wäre sicherlich der linksseitige Abschluss der Trennkulisse mit dem Übergang zum offenen Bereich zwischen Hauptbahnhof und Nebenbahn-Strecke. Der Zwischenraum auf dieser Seite würde dann mit Gebäudemodellen, Bäumen, Straßen, Brücken usw. in Form eines Stadtviertels gestaltet werden. Auffällig ist noch die "riesige" freie Fläche im Bahnhofskeil. Keine Ahnung, ob das so funktionieren könnte, ist nur eine Idee...

[Andreas64]

Hallo zusammen,

vielen Dank für Eure Gedanken und Vorschläge, da habt Ihr nicht ganz unrecht..... ops:

@ Bernd
Stimmt was du da sagst, vom Geländeaufbau und der Streckenlogik muss die blaue und nicht die grüne Strecke im oberen Schenkel wieder sichtbar werden.
Natürlich auch wegen der Erreichbarkeit, worüber ich mir auch schon den Kopf zerbrochen habe.
Mir ging es in dem Moment um den Aha-Effekt, der lange Zug fährt in den Tunnel und kommt dann...... neee, doch nicht da wieder raus....
Ich werde wohl die grüne Strecke unter der Anlage zum unteren Schenkel führen und dort einen eigenen SBHF spendieren.
Vielleicht mache ich vorher unter dem oberen Schenkel noch einen sequentiellen ZS, damit der Platz nicht unnütz vergeben wird.
Die Blockstelle unterhalb des HBF werde ich aber wohl nicht machen, das passt irgendwie nicht dahin und würde dann wohl auch etwas too much werden.

@ Manfred
Du hast vollkommen Recht, die Höhen passen allesamt noch nicht.
Es war halt der Erste Plan, wo es nur um den Platzbedarf ging, wegen der Weichen. Auch kommen die häufigen S-Bögen wohl dadurch zustande, weil ich alle DKW durch normale Weichen ersetzt habe, da ich im HBF Bereich nicht von den Teilen überzeugt bin.
Aber ich gelobe Besserung, der nächste Plan hat dann auch die entsprechenden Höhenangaben.

@ Alex
Die Idee mit der Kulisse sieht nett aus, aber ich glaube da werde ich mir was anderes überlegen. Vielleicht ist es dann nicht so realistisch und alle Scheichs auf der Welt schlagen die Hände über dem Kopf zusammen aber schaun wir mal was da machbar ist.

Bei der Zusammenführung der beiden Strecken gebe ich Dir und Bernd Recht, das könnte ein Problem darstellen im Betrieb.
Ich bin schon dabei jeder Strecke einen eigenen SBHF zu spendieren. Die Wendel zwischen der gelben und der blauen Strecke werde ich aber wohl beibehalten, um ggf. noch etwas flexibler zu sein. Die grüne bekommt dann einen eigenständigen SBHF, somit habe ich dann drei Ebenen im unteren Schenkel.

Apropos, die nächste Frage wäre wie viel lichte Höhe zwischen den einzelnen Ebenen haltet Ihr für notwendig um ggf. an den Antrieben zu arbeiten?
Da die ganzen SBHF ja gut von vorne zugänglich sind habe ich an ca. 25 cm gedacht. Da sollte doch noch ganz gut an die Weichenantriebe dranzukommen sein, oder? Was habt Ihr da für Erfahrungen? Ach ja, ich habe mich für die Hoffmann Antriebe entschlossen, da ich die auch über die schon vorhandenen Decoder von Müt schalten kann.

Gruß Andreas

[pfahl_04]

Zitat von Andreas64

---

Bei der Zusammenführung der beiden Strecken gebe ich Dir und Bernd Recht, das könnte ein Problem darstellen im Betrieb.... Ich bin schon dabei jeder Strecke einen eigenen SBHF zu spendieren.

---

Einige Anmerkungen:
Mir erschliesst sich nicht, wieso da ein Flaschenhals ensttehen soll, du baust doch nicht das Rheintal nach mit dem Minutentakt.
Du bist doch Alleinunterhalt und hast gar nicht die Zeit, alle Züge zu händeln, wenn Du sie auch noch "zerlegen" willst.
Stelle dich mal an eine sogenannte Hauptbahn, sogar mit integrierter S-Bahn, und zähle die Züge. Mehr wie 5-6 Züge kommen da in einer Stunde selten zusammen.

Mit einem gemeinsamen Zugspeicher kannst Du doch "unendlich" Weichen und die entsprechenden Decoder einsparen. UND TC kann einen sequentiellen Zugspeicher locker abarbeiten, es gibt hier von "Nakott" auch einen Beitrag dazu.

Statt einem Hofmann ( nicht der Zuckerstreuer) bekommt man doch schon fast gute 2 Servos

[wysiwyg79]

Hallo Andreas,

ich würde versuchen, doch die eine oder andere DKW zu benutzen - alleine schon wegen der Vermeidung einiger S-Bögen. Wenn Du den Teilen nicht traust, dann kauf' doch einfach mal eine, baue einen Testkreis und fahre ein paar hundert Runden...

Hier noch ein kleiner Ergänzungsvorschlag zum Hauptbahnhof:



Das Stellwerk wurde etwas weiter nach links gerückt. Hinzu kam ein neues elektrifiziertes Wartegleis für (wenigstens zwei) Elloks. Die rückseitige, zweite Anbindung an das Ziehgleis ist optional. Hier können die grünen E40er und E50er abgestellt werden, während ihre "mitgebrachten" Güterzüge auf die nicht elektrifizierte Hauptstrecke übergehen, oder einige Wagen von der Bahnhofs-V60 für einem Nahgüterzug auf der Nebenstrecke abgeholt werden.

[pfahl_04]

Zitat von wysiwyg79

---

ich würde versuchen, doch die eine oder andere DKW zu benutzen - alleine schon wegen der Vermeidung einiger S-Bögen.

---

eine Diskussion gab es hier. Ich hatte mit den Peco EKW/DKW keine Probleme, sie haben jedoch mit 511mm nur den Radius der mittleren Weichen.

[Andreas64]

Hallo zusammen,

@ Manfred
Es stimmt schon, dass ich keine Rheintalstrecke machen will, aber mir geht's darum möglichst viele Züge fahren zu sehen.
Da wäre es schon ein bisschen wenig, wenn nur alle 10 - 15 Minuten ein Zug durchkommt. Außerdem will ich die Anlage mit TC betreiben, wobei mir der Computer allerhand Logistik abnehmen kann und ich auch zusätzlich von Hand eingreifen kann.
Das wird dann zu einigem Verkehr auf den Hauptstrecken führen und daher auch ggf. zu entsprechenden Engpässen.
Wegen der DKW war die Diskussion echt interessant, scheinbar mache ich mir da doch zu viel Sorgen.

@ Alex
Die Idee mit dem Wartegleis ist nicht schlecht, da freuen sich die E40 er bestimmt.
Bezüglich der DKW werde ich das wohl mal so testen. Laut der Diskussion die Manfred hier verlinkt hat sind meine Bedenken scheinbar bei Peco unbegründet.

Aber jetzt sehe ich erst einmal zu, dass die Planung mit den SBHF steht, damit ich von der Theorie mal in die Praxis übergehen kann.

Gruß Andreas

[pfahl_04]

Zitat von Andreas64

---

...aber mir geht's darum möglichst viele Züge fahren zu sehen.
Da wäre es schon ein bisschen wenig, wenn nur alle 10 - 15 Minuten ein Zug durchkommt. ...

---

Die 10-15 Minuten müssen natürlich auf Modellbahnzeit umgerechnet werden.

Aber egal ob mit oder ohne TC, wenn es links nur 2gleisig weitergeht, nutzt rechts eine viergleisig Zufahrt nicht viel, da kommt es dann zum Stau.

Ausserdem bräuchtest Du einen sehr großen Zugspeicher, damit es nicht langweilig wird, wenn alle 5-10 Min von irgendwoher schon wieder der gleiche Zug kommt. Dann sind Zugfolgen von umgerechnet 5-10Bahnminuten viel angemehmer und entspannter.

[Andreas64]

Hallo zusammen,

nach einer arbeitsreichen Woche habe ich jetzt endlich wieder etwas Zeit gefunden mich der Planung und der Moba zu widmen.
Alex Rat folgend habe ich mir ein paar Peco Weichen und eine DKW besorgt und damit ausgiebig getestet.
Und siehe da, meine Bedenken waren umsonst und die Weichen werden alle ohne Probleme befahren.

Aufgrund dieser positiven Erfahrung habe ich mich an den Gleisplan gesetzt und diesen entsprechend geändert.
Gleichzeitig habe ich die linke Ausfahrt aus dem HBF etwas überarbeitet und die SBHF für die verschiedenen Ebenen geplant und eingezeichnet.

Hier mal das Gesamtbild:



Die hellblaue Strecke ist hier die Hauptstrecke, die als Paradestrecke rechts aus dem HBF über den oberen Schenkel in die mittlere Ebene des unteren SBHF Schenkels geführt wird.
Die grüne Strecke ist die zweigleisige Nebenbahn, die aus dem HBF rechts über einen Nebenbahnhof im oberen Schenkel zum unteren SBHF Schenkel in die obere Ebene geht.
Die graue Strecke führt links aus dem HBF über eine Wendel unter dem HBF her zu einem sequentiellen ZS im oberen Schenkel und weiter zum unteren Schenkel in die untere SBHF Ebene.
Die rote Strecke ist der SBHF der eingleisigen Nebenbahn, die jeden Scheich erfreuen würde...

Hier noch einmal die einzelnen SBHF zur besseren Übersicht:
HBF mit zweigleisiger Nebenbahn:



Paradestrecke mit SBHF Nebenbahn eingleisig:



Sequentieller ZS mit SBHF unten:



Dabei habe ich versucht die Streckenführung im Untergrund so zu legen, dass ich überall an die Weichenantriebe dran komme, trotz SBHF und Gleisführung unter der Anlage. Ich denke es ist mir ganz gut gelungen.

Jetzt bin ich gespannt auf eure Kritiken und Verbesserungsvorschläge, vielleicht kann ich ja bald anfangen mit der Praxis...

Gruß Andreas

[Weichen-Bernd]

Hallo Andreas, hallo zusammen,

da hast Du ja so verschiedene Änderungen eingeplant.

Zum Bahnhof "Keilheim Stadt": der Bahnhof muss ja nun tiefer liegen als der Hbf, sonst gelingt ja die vereinfachte zufahrt nun ohne Wendel zum Schattenbahnhof nicht mehr. Dann würde ich den Chef-Sitzplatz nun nach links unten legen, damit Du den Bahnhof überhaupt sehen kannst. Der Bahnhof "Keilheim Stadt kann nun in einem leichten Rechtsbogen etwas von den Gleisen des Hbf entfernt werden. Im Schattenbahnhof der Nebenbahn sind ohne Not recht enge Radien eingeplant. Ich selbst plane für mich in H0 keinen Kreisbogen kleiner als 600 mm, in Spur N wären das ca. 327 mm. Das dient der allgemeinen Fahrsicherheit!

Von der Landschaftsstruktur ist diese Höhenplanung etwas sperrig. In Kassel ist das mit dem Hbf und der Strecke nach Hessisch-Lichtenau ähnlich, sonst ist so ein kleiner Stadtbahnhof meist höher gelegen: Brilon-Wald (Tief) - Brilon Stadt (hoch) oder Freudenststadt Hbf (tief) - Freudenstadt Stadt (hoch), Bitburg-Erdorf (tief.) – Bitburg (hoch), Pirmasens Nord (tief) – Pirmasens Hbf = Kopfbahnhof (hoch).

Deshalb könntest Du es auch so machen wie in Pirmasens: Der Kreuzungsbahnhof der Strecken ist Pirmasens Nord - bei Dir Keilheim Hbf. Und der Stadtbahnhof ist wie Pirmasens Hbf ein Kopfbahnhof – und dann kann die weiterführende Strecke mit samt Schattenbahnhof komplett entfallen und der Stadtbahnhof kann wieder hoch liegen.

Zur, nun komplett zweigleisigen „Nebenbahn“: Im Bahnhof St. Wendel wäre es besser, wenn das Überholungsgleis zwischen den beiden Streckengleisen liegt. Dann kann das Überholungsgleis einfacher für beide Richtungen genutzt werden und das Gleis kann länger werden, da die Weichenstraßen insgesamt kürzer sind, als bei einem seitwärts liegendem Überholungsgleis.

Zu den Schattenbahnhöfen: Es sind nun inzwischen drei Ebenen geworden. Wie viele Züge willst Du insgesamt auf der Anlage einsetzten? Bei dieser Planung der Schattenbahnhöfe benötigst Du je Ebene mindestens 2 Gleise mehr als die Gesamtanzahl Deiner Züge: Alle Züge + 6 Gleise. Sonst kommt es schnell zur Überfüllung eines der Schattenbahnhöfe. Wenn Du nur einen Schattenbahnhof für alle Strecken planst, so braucht die Anzahl der Gleise nur so hoch sein, wie die Anzahl Deiner Züge, wobei dann der Betrieb nicht mehr so flüssig ist, wie mit drei Schattenbahnhöfen. Das ist eben Geschmackssache.

[Andreas64]

Hallo an alle Stummis,

nach langer Moba Abstinenz habe ich endlich wieder Zeit gefunden mich diesem tollen Hobby zu widmen.
Erst einmal möchte ich allen, die bisher an meiner Planung mitgeholfen heben, einen riesen Dank sagen und hoffe, dass Ihr mich auch weiterhin so tatkräftig unterstützt. Vielleicht finden sich ja auch noch andere, die sowohl konstruktive Kritik üben, als auch Verbesserungsvorschläge für mich haben.
Inzwischen habe ich mich gegen den Plan von Bernd entschieden. Da sind mir einige Dinge immer wieder durch den Kopf gegangen, wie z.B. das Fenster und die Heizung, die nicht richtig zugänglich waren und ich hatte keinen Platz für die „Kommandozentrale“ und für Bastelarbeiten.
Daher habe ich in letzter Zeit viele Gleispläne studiert, Raumaufteilungen und Grundrisse der Anlagen geprüft, viele Threads im Forum gelesen, wo ich einige gute Varianten gesehen habe.
Daraufhin habe ich alles neu überdacht und folgendes ist dabei herausgekommen:



Jetzt kann man praktisch komplett um die Anlage herum gehen in einem 60 - 70 cm breiten Gang, hat fast überall beidseitige Eingriffsmöglichkeiten und das Fenster mit Heizung ist komplett zugänglich.
Hauptaugenmerk lege ich nun auf den HBF und das BW. Im HBF verläuft eine doppelgleisige Hauptstrecke und eine eingleisige Nebenbahn. Die Nebenbahn verläuft weiter zu einem Nebenbahnhof, von wo aus es in den SBHF geht. Gleichzeitig kann ein kleiner Pendelverkehr zwischen HBF und NBHF eingerichtet werden. Weiterhin ist an der Nebenbahn links neben dem HBF ein kleines Industriegebiet angeschlossen. Eine weitere Anbindung besteht zu einem Steinbruch o.ä. der aber noch nicht ganz klar und ausgereift ist. Zusätzlich führt etwas niedriger im unteren Bereich eine Paradestrecke über fast die gesamte Anlage.



Als SBHF habe ich zwei Ebenen geplant, die jeweils mit sequentiellen ZS ausgestattet und identisch sind. Beide Ebenen sind durch Wendel miteinander verbunden und haben auch je ein Umfahrgleis. Wie ich die einzelnen Abfahrten untereinander und mit den SBHF verbinde muss ich mir noch überlegen, aber vielleicht hat ja jemand von euch da die zündende Idee.
Das Rechteck in der Mitte ist der Schreibtisch. Er steht auf Rollen und ist entsprechend variabel. Er kann unter den HBF geschoben werden, bis an das Gegengleis der SBHF, somit habe ich einerseits meine „Kommandozentrale“ und Bastelmöglichkeit, kann mir aber wenn ich brauche entsprechend Platz schaffen für andere Aktivitäten. rost:

Soweit soll es jetzt erst einmal von mir gewesen sein und jetzt freue ich mich auf eure Kritik und Anregungen.

Gruß Andreas

[Andreas64]

Hallo zusammen,

die letzten Tage habe ich mal wieder ein bisschen überlegt und geplant und folgendes ist dabei heraus gekommen :

Im Bereich der Schattenbahnhöfe habe ich noch einige Stumpfgleise eingebaut, das sieht jetzt folgendermaßen aus:

Hier der untere SBHF:



und hier der obere:



Die Zugspeicher sind jeweils so bemessen, dass drei komplette Zuggarnituren mit bis zu 2 Meter länge je Gleis platz finden .

Hier sind die Abfahrten und Verbindungen vom sichtbaren Bereich zur oberen SBHF Ebene, von wo aus am Ende des "Hundeknochens" je eine Verbindung zum unteren SBHF besteht, als auch ein Umfahrgleis in der gleichen Ebene:



Und das ist der aktuelle Stand für den sichtbaren Bereich:



Hier habe ich nun die Ausfahrt der Nebenbahn auf der rechten Seite des HBF gestrichen, da es sonst zu viel würde in Hinsicht auf die Abfahrt zum SBHF. Der Steinbruch wurde auch bearbeitet und ist jetzt eine Anbindung für einen Gewerbebetrieb und eine Umspannanlage (Maloche lässt Grüßen).
Ich denke das sieht jetzt ganz passabel aus und freue mich auf eure Meinungen.

Jetzt ist aber erstmal n paar Tage Familie und Urlaub angesagt und ich wünsche allen happy Ferien

Gruß Andreas