[E-Lok-Muffel]

Hallo Leute,
jetzt ist es soweit! Nachdem ich mir bei meiner Kleinstanlage (s.u.) den Planungsteil geschenkt hatte und ich hier seitdem nur "beratend" tätig war, möchte ich Euch heute mal ein - bisher rein hypothetisches - MEGA-PROJEKT von mir vorstellen (Achtung: vieeel Text!).

Mein neues Projekt:

{Trennungsbahnhof an zweigleisiger Hauptstrecke mit großer Strombrücke} Das war einmal: Jetzt muss es heissen:
Zweigleisige Hauptstrecke mit großer Strombrücke und kreuzungsfreier Streckentrennung
s. Seite 3


Bei einer Internet-Recherche nach Gleisplänen für Bahnbetriebswerke auf engstem Raum bin ich durch Studien der ehemaligen BW´s Oberlahnstein und Bingerbrück auf einen Plan der ehemaligen Hindenburg-Brücke zwischen Rüdesheim und Bingen gestoßen. Obwohl die Brücke so nie gebaut wurde, faszinierte mich dieser Plan derart, dass ich mir vornahm, irgendwann so eine Brücke bauen zu wollen. Besonders imponieren mir diese großen Rheinbrücken der Gründerzeit mit ihren meist Sandstein-Vorbauten, burgartigen Türmen und Portalen und ihren Stahlgitter-Konstruktionen, entweder als Bogen- oder als Kastenbrücke ausgeführt.



Als Vorbild für eine Anlage mit großer Strombrücke wäre die Situation in Mainz-Süd ideal umsetzbar, da hier die Minimal-konstellation eines Trennungs-Bahnhofs (Nur 2 Bahnsteiggleise pro Richtung) kurz vor einer Brücke vorliegt. Zwischen Mainz Süd (jetzt: „Römisches Theater“ und MZ-HBF verschwindet überdies die Trasse in einem Bergrücken (Zitadelle) und kommt erst ca. 100m vor dem Haltepunkt MZ-Süd wieder zum Vorschein. Dort bzw. direkt südlich davon trennt sich die Strecke in die linksrheinische Rheinstrecke über Worms nach Mannheim/Ludwigshafen und über die Mainzer Südbrücke Richtung Frankfurt bzw. Darmstadt und zwar mit einer kreuzungsfreien Überwerfung.
Letztes Jahr habe ich mich also mal an den Computer gesetzt, und geschaut, ob man sowas umsetzen kann (es gibt hier im Forum einen Planungsthread mit einer ähnlichen kreuzungsfreien Ein-/Ausfädelung, allerdings in N...). Ergebnis war, dass man einen Raum von ungefähr 4 m Kantenlänge benötigt, um so etwas zu realisieren...



Der Zufall wollte es, dass mein Papa (jetzt bald 80) sein 1. großes Hobby, die Fischerei, aufgegeben hat und nun einen Kellerraum von sage und schreibe 8 x 4 m zur Verfügung hat, bisher - in den letzten sechzig Jahren - ist er über das Schachtelbahner-Dasein nie hinausgekommen, aber jetzt...

Das Konzept des kreuzungsfreien Trennungsbahnhofes bedeutet eine reine Fahranlage für lange Züge (Bahnsteiglänge ca. 250 cm, entspricht sieben Schnellzugwagen plus Lok), da sich z.B. in den beiden sehr reduzierten Weichenvorfeldern des Bahnhofs kein Anschließer realisieren lässt. Da mein Vater aber seit ungefähr 50 Jahren hauptsächlich Lokomotiven gesammelt hat, ist glaube ich (einen Überblick über seine „Schätze“ habe ich nicht) einiges an motorisiertem Rollmaterial vorhanden, das ggfs. auch einen würdigen Rahmen (Bahnbetriebswerk?) bekommen sollte; außerdem wäre etwas Rangierarbeit zusätzlich zum Fahrbetrieb doch auch irgendwie ganz nett…
Nach einigem Herumprobieren wurde mir klar, dass das Einfügen von Bw´s oder Industrieanschlüssen das Anlagenkonzept bis zur Unkenntlichkeit verstümmeln und damit zerstören würden.
Deshalb denke ich momentan, es wäre das Beste, wenn ich diese Art der Anlage verwirklichen wollte, die Fahranlage von der BW-Rangieranlage zu trennen, d.h. quasi Multideck! Das BW wird als abtrennbares Modul unterhalb der Bahnhofsebene angesiedelt, ein Teil des Schattenbahnhofes als (möglicherweise ausgestaltetes) Fiddle-Yard zum Rangieren, Lokwechsel etc....

Vielleicht hat aber hier jemand eine andere Idee... : : : :



1. Titel
Haraldsau
2. Spurweite & Gleissystem
H0- K-Gleis /(M-Gleis ggfs. aus sentimentalen Gründen)
3. Raum & Anlage
3.1 Raumskizze, evtl. auch Bilder davon

Kellerraum 8 x 4 m, Eingangstür in einer Ecke der langen Seite (Plan links unten), geht nach innen auf, ist links angeschlagen. Keine störenden Wandunterbrechungen, Keller-Fenster-Laibung über 1,60 m Höhe, müssen nicht geöffnet werden. Insgesamt ein Traum für jeden Modellbahner!!!!
3.2 Anlagenform (L, U, Rechteck, An der Wand entlang...)
Die Anlagenform ergibt sich aus dem Konzept! Für möglicht viel Strecke ist ADW am günstigsten und wird deshalb von mir erstmal favorisiert.
(Beim Trennungsbahnhof wäre zur Aufsplittung der beiden Strecken eventuell eine Mittelzunge interessant...)
3.3 Anlagengrösse oder verfügbare Fläche im Raum
Raum kann komplett beplant werden, als Werkstatt steht ein separater Raum zur Verfügung
4. Technisches
4.1 Modellbahn vs. Spielbahn
100% Spielbahn
4.2 Hauptbahn und/oder Nebenbahn
Hauptbahn mit abzweigender Hauptbahn/Nebenbahn (Trennungsbahnhof eben, oder anderes)
4.3 Mindestradius (sichtbar / verdeckt)
Was geht!
4.4 Maximale Steigung
s.o.
4.5 Maximale Zuglänge
Bei Darstellung eines Durchgangsbahnhofes an der Hauptstrecke möchte ich mit Bahnsteiglängen von ca. 2,50 m planen, Schnellzüge mit insgesamt sieben Wagen sollen halten können, Güterzüge bis 3 m sollten möglich sein
4.6 Anlagenhöhe der Hauptebene
4.7 Anlagentiefe (minimal, maximal)
4.8 Eingriffslücken / Servicegang
Ich bin kein Anfänger!
4.9 Schattenbahnhof / Fiddle Yard
Definitiv ja, mindestens 20 Züge, ggfs. beides
4.10 Oberleitung ja / nein
Definitiv NEIN (s. mein Avatar)

5. Steuerung
5.1 Fahren analog oder digital
5.2 Steuern analog oder digital
5.3 PC-Steuerung
Steuerung ist noch nicht endgültig geklärt, bei der Größe drängt sich eine PC-Steuerung geradezu auf, jedoch habe ich noch keinen Überblick über die Sammlung meines Vaters, da digitale Loks problemlos analog betrieben werden können aber nicht umgekehrt, ist auch komplett analog eine Option.

6. Motive
Wichtig sind mir 1. Die große Strombrücke, 2. die kreuzungsfreie Streckentrennung mit Überwerfung, 3. eine Art Betriebsstelle (Bahnhof) zum Rangieren

6.1 Epoche
Bei mir ganz klar Ep III bis früheste Ep IV (bei Farbschema o/b ist für mich definitiv Schluss)
6.2 Bahnhofstyp(en)
Ganz klar Trennungsbahnhof ist ein Favorit, trotz Raumgröße nur 1 Betriebsstelle, sonst nur Strecke, Strecke, Strecke!
6.3 Landschaft
Rheintal wäre gut, hat alles was nötig ist, Hauptstrecke, Tallage (beengte Bebauung), notwendige Tunnel ggfs. sogar mal mit Hangperspektive (Fluss im Hintergrund auf der Kulisse abgebildet, wäre mal was anderes!)
6.4 Szenerie (Stadt, Vorstadt, Land; Industrie, Gewerbe)
Eher ländlich, ggfs. Vorstadtmilieu mit Kleinindustrie
6.5 Bw (Bahnbetriebswerk), Lokeinsatzstelle (Kleinst-Bw)
Wenn möglich und es ins Konzept passt, kleines Dampf/Diesel-BW. mit DS/RLS


7. Sonstiges
7.1 Vorhandene Fahrzeuge
Da kommen einige Loks zusammen, hauptsächlich Dampf- und Diesel- wahrscheinlich auch Altbau-E-Loks bis zur Br 103 / Br 120, neuer kann ich mir nicht vorstellen, aber s.o. insgesamt dürften es so 60 - 70 Stück sein, hauptsächlich aus den letzten 20 Jahren, mindestens ein Dutzend auch älter...
7.2 Vorhandener Gleisplan (eigener, Link zu anderen)
s.o., wird in den nächsten Tagen noch verfeinert
7.3 Betrieb als Einzelspieler oder zu mehrt
Vater, Bruder, ich, aber wahrscheinlich hauptsächlich jeder für sich allein, da wir kaum alle zusammen kommen (Weihnachten, Geburtstage etc.)
7.4 Budget
Gegenwert eines Mittelklasse-Wagens, deshalb muss die Investition auf Jahrzehnte gestreckt werden, esseidenn einer von uns gewinnt im Lotto (ist es nicht immer so?)
7.5 Zeitplan
s.o.

8. Anhänge
Vorhandene Pläne (Wintrack, SCARM) als Datei anhängen
...kommen, sobald wieder Zeit ist...


Liebe Grüße ins Stummiland
uLi

[grillis MOBA]

Hallo uLi!

Schönes Projekt das Du da vorhast. Da bin ich schon gespannt was dabei letztlich rauskommt. Wünsch Dir viele schöpferische Ideen bei der Planung und gutes Gelingen bei der späteren Umsetzung! - Damit es nicht lange nur hypothetisch bleibt!

Diesmal kannst Du ja Platzmässig schon fast aus dem vollen Schöpfen.

[ET 65]

Hallo uLi,

für das Bw mindestens 2 Quadratmeter einplanen.

3m Güterzüge brauchen mindestens 3,3m Gleislänge. Mit 3 Weichen vor und hinten bist du locker auf 5,5 m Länge.

Bitte auf die Zugänglichkeit achten. Bei Trennungsbahnhof immer eine Herausforderung!

Lass das M-Gleis raus. Und bei der Raumgröße Mindestradius nicht unter 600mm.

Viel Spaß beim Planen.

Gruß, Heinz

[Tommy56]

Hallo uLi,

unabhängig von diesem tollen riesigen großen Raum den du da zur Verfügung hast und dem Gleisbild - diese Brücke sieht ja bereits auf dem Papier eindrucksvoll aus . Wenn du da loslegt's bin ich bei deinem Thread dabei. Das wird ja ein Megaprojekt. Ich drück dir mal die Daumen das du dieses Jahr zu Weihnachten fertig bist.

Aus welchem Material willst du die Brücke bauen?

Gruß und schönes langes Wochenende

Tommy

[E-Lok-Muffel]

Hallo LEUTE,

Ja, schon die Planung artet für mich zum MEGA-Projekt aus!

Ich hatte gestern Abend frei und hab mal ein wenig geplant. Heraus kam eine ultimative Fahranlage mit ca. 25 m fast ununterbrochen sichtbarer Fahrstrecke, so ein bisschen inspiriert von Michaels GAMRR, der kleinste sichtbare Radius ist einmal R5 rechts unten an der Bahnhofsausfahrt, die Verteiler-Ebene liegt ca. 10 cm unter dem Bahnhof, oder eine Wendelumdrehung mehr, die hellgraue Strecke ist optional als Abfahrt in einen großen Schattenbahnhof:



Je mehr ich allerdings um diesen Plan herumschleiche desto größer wird meine Panik vor der schieren Größe dieses Projekts (deshalb SBf erst mal nur optional…
…und desto mehr vermisse ich auch den Platz für ein BW und ein Rangierfeld…

Ich will Keks und Schokolade!!

Es macht den Kopf frei und schärft den Sinn für die Dinge, die ich auf meiner Anlage unbedingt haben will und was verzichtbar ist:
1. Die Brücke ist nicht verhandelbar!
2. Maximale (sichtbare) Fahrstrecke ist wünschenswert, allerdings müssen es nicht unbedingt 20 Meter am Stück sein
3. Kreuzungfreie Einfädelung bzw. Streckentrennung ist schon schön, sollte also bleiben,
4. Kreuzungsfreier Bahnhof ist aber kein muss (mehr).
5. BW mit RLS und DS plus Gütergleise sollten schon sein.
6. weniger ist mehr! kein Gleisknäuel, lieber geradlinige Streckenführung - allerdings ohne viele gerade Gleise!
Außerdem soll es ja auch irgendwann ans Fahren gehen, mein Vater wird im Herbst 80! Der soll ja auch noch etwas davon haben!


Ich bin hin- und hergerissen, ob es nicht auch was Kleineres für den Anfang tut, was schneller aufgebaut und schneller fahrbereit ist (Landschaft dauert, das weiß ich, aber wenn wenigstens erstmal die Gleise liegen (…und angeschlossen sind, mein großes HORROR-Problem - da hoffe ich auf meinen Bruder, der ist Ingenieur…)

@Tommy:
Die Brücke ist in meinem Kopf schon ziemlich fertig, aber bei der Umsetzung hapert es noch einwenig, nach anfänglichen Misserfolgen mit Styrodur-Schnitzereien traue ich mir mittlerweile einen kompletten Selbstbau nicht mehr zu, Bei Mauerplatten ergibt sich die Schwierigkeit, dass es keine Ornamente wie Simse, Friese, Lisenen, Balustraden und Rosetten etc. dazu gibt, die jedoch den Reiz eines solchen Bauwerks ausmachen, da das Ornament erst mit dem Bauhaus komplett aus der Architektur verschwunden ist, das sieht man am besten an den Modellen von Jens Kaup (Vampisol), aber selbst seine Rhume-Brücke sprengt in ihren Dimensionen einen Einsatz als Vorfluter für eine - dann noch größere - Gitterbrücke… Ausserdem ist Gips zu schwer.. wenn - so von mir angefacht - die Brücke für sich allein auch als Modul verwendbar sein soll (Mist-55-Norm).
Also ist Kit-Bashing angesagt: als Grundlage wird wahrscheinlich Nr. 42552 von Vollmer (http://www.vollmer-online.de/de/artikel/art_2551.html) dienen, was ich als Brückenportal /-turm "mißbrauchen" kann, weiß ich noch nicht - da bin ich offen für Vorschläge… Die Gitterbrücke wird am ehesten B75 von Hack…

Euch nun noch einen schönen Vatertag!

uLi

[Tommy56]

Hallo uLi,

schau dir mal ein neues Video vom Miniaturwunderland an.

Folge 17 Viadukt - https://www.youtube.com/watch?v=yVUIHQXkkDU

Vielleicht gibt es da noch weitere gute Ideen.

Gruß

Tommy

[DB-IV-Proto87]

Hallo uLi,

beim Vorfluter empfehle ich: http://vampisol.de/index.php?a=30

Das Bw kommt natürlich dort hin, wo es auch beim Vorbild ist: Mainz Bischofsheim! D. h. Du nimmst den oberen Schenkel zwischen den beiden Strecken und ersetzt den "Kehrenberg" im Emmentalerstil durch geeignete Kulissendurchfahrten mit Gebäuden im Halbrelief.

Und die "Rückführung" nach rechts mit der unpassenden zweiten Querung des Flusses gehört ebenfalls weggetarnt. Die Strecke taucht hinter der Brücke "unter sich selbst" einfach nicht mehr auf sondern verläuft jenseits einer vorgezogenen Hintergrundkulisse, welche dann eine größere Ausrundung zur Seitenwand hin hat.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

[ET 65]

Danke Alexander,

Das ist auch genau meine Vorstellung.
Es sieht einfach doof aus, wenn ein Zug nach links fährt und nach dem Bogen sofort wieder nach rechts - und umgekehrt.

10cm Abstand der Zwischenbericht zum Bahnhof ist zu knapp wegen der Zugänglichkeit.

Wenn Dir die Fläche zu viel wird, warum machst Du die Schenkel nicht schmaler?

Und: Schattenbahnhof bitte, bitte mit einplanen! Anderenfalls kommt der Frust beim Betrieb schneller als Du die Züge von Hand wechseln kannst.

Gruß, Heinz

Edit: Dank an das Autokorrekturprogramm für die falschen Vorschläge.

[pfahl_04]

Zitat von E-Lok-Muffel

---

[b]Ja, schon die Planung artet für mich zum MEGA-Projekt aus!

---

dann schaue mal das Projekt von Heinz an, wie lange das gedauert hat.
Nochmals: lege dir WT zu, mit Scarm wirst du niemals glücklich werden

[E-Lok-Muffel]

Hallo zusammen!


vielen Dank für die Kommentare und Anregungen.

Um es nochmals deutlich klarzustellen: Es wird zu 100% eine Spielbahn.
Ich nehme mir ein reales Vorbild als Ausgangspunkt, weil mich daran verschiedene Facetten faszinieren: Bei Mainz-Süd ist das vor allem die räumlich dicht gedrängte Abfolge der MOBA-technisch interessanten Dinge: Tunnel - Bahnhof/Haltepunkt - Streckentrennung - Brücke. Und natürlich die Einzelheiten: große Strombrücke mit Brückentürmen aus Buntsandstein, kreuzungsfreie Streckentrennung, usw., usw.
Wenn ich mit der Planung fertig bin, bleibt wahrscheinlich vom Grundkonzept nicht mehr übrig als: Tunnel - Bahnhof - Brücke!

Vampisol ist toll, wie ich bereits oben gesagt hatte, würde das in Verbindung mit einer langen Gitterbrücke dann doch den schon relativ großen Rahmen (Brückenlänge mit 180 cm projektiert) sprengen und Gips (Zahntechniker-Modelliermasse?) in diesen Dimensionen ist mir momentan für die Idee des Moduls noch zu schwer, habe es aber im Hinterkopf…

Solange es WT nicht für Mac gibt, bin ich auf Railmodeller angewiesen, ich bin jedoch ganz zufrieden damit, denn es reicht für meine Bedürfnisse.
Mein Ziel ist es ja nicht, eine Hochgebirgsbahn mit sieben Ebenen übereinander zu konstruieren, ich möchte eine eher flächig anmutende Anlage mit den Gleisen in einer Ebene, einzig herausgehoben die Brücke (die Unterquerung natürlich abgesenkt, sonst funktioniert das nicht mit der Rampenlänge). 3D-Funktionalität brauche ich persönlich nicht, das entsteht bei mir im Kopf, schön ist das natürlich, wenn man anderen Gleisplan-Vorschläge machen will, so wie Wolfgang aka Harzroller, das kann ich dann mal machen, wenn ich in Rente bin, die Anlage fertig, die Loks und Wagen gealtert und beleuchtet und ich sonst nichts mehr zu tun hab…

Die BRÜCKE hinter der Brücke war als Reminiszenz an die Mainzer Kreisbahn gedacht, wohl wissend, dass das die falsche Perspektive ist, südlich der Südbrücke verläuft die Weisenauer Autobahnbrücke, nördlich die Theodor-Heuss-Brücke, beide in Sichtweite, eine zweite Brücke in immerhin ca. 70 cm Entfernung ist also durchaus anwendbar… Die Parade war einfach mal so hingemalt, spielbahntechnisch macht ein There-and-back-again durchaus Sinn, ich will schliesslich meine Züge fahren sehen und nicht nur im Hinter/Untergrund fahren hören, denkbar ist eine Wendel 1 1/2-fach oben links, ggfs. auch versetzt zur optischen und zeitlichen Entkopplung, möglich wäre auch, den Rückweg tatsächlich zu tarnen und im Vordergrund stattdessen ein Industriemotiv aufzunehmen, in den Rheinauen würde sich ein Baggersee anbieten, sowas wie vormals Kalle (weiss gar nicht wie die jetzt heissen) in Amöneburg, oder Schott oder NesCafe in Mombach oder auch nur Zement (Weisenau) wäre mir zu mächtig…
Zu Mächtig ist mir auch die Verlegung des BW auf den oberen Schenkel, ich hatte auch mal versucht den Raum mit einem anderen Steckenpferd von mir zu füllen, dem Bahnhof Bingerbrück: Als E-Anlage, Streckentrennung auf der Mittelzunge, BW (BJB´s BW im Gleisdreieck als Vorbild), die Nahebrücke zur Rheinbrücke aufgebohrt… Hat nicht gepasst, kein Platz für Inselbahnhof, kein Platz für Güterbahnhof, bzw. hätte der auch noch den letzten Rest Strecke gefressen, wäre einfach zuviel geworden…

Also zurück auf Los:
Unverändert bleibt die obere rechte Ecke, also Brücke mit Überwerfung, Obwohl: den hinteren absteigenden Schenkel der "Wormser" Strecke könnte ich mir auch schenken, den sieht man später eh kaum, aus der zweigleisigen Hauptstrecke ein eingleisige zu machen hätte den Vorteil, dass der Verkehr komplett an der vorderen Anlagenkante liegt, ich auf die Kreuzungsfreiheit verzichten könnte und den Bahnhof so planen, wie es mir gefällt…
vielleicht ein paar Gleise mehr, BW über der Wendel...
Hatte ich schon erwähnt, das ich ein großer Fan von rainer123´s "Rainhusen" (viewtopic.php?f=64&t=116010) bin…


Gruß

uLi

[Patrick-M]

Hallo uLi ,

Ich finde deine Herangehensweise , sich Inspiration vom Vorbild zu holen um es dann in einer Spielbahn aufs " Brett" zu bringen , sehr angenehm !
Das beugt unangenehmem Stress bei der Planung vor ... Weil man an nichts wirklich gebunden ist . Kompromisse sind ja sowieso bei jeder MoBa notwendig, auch wenn sich das irgendwie nicht jeder ernsthaft eingestehen mag , habe ich manches mal das Gefühl

Wird bestimmt ne super Sache

Was die Planung an sich angeht kann ich leider nicht weiterhelfen ops: da mir das wissen ( noch ) fehlt ... Ich wünsch dir viel Erfolg und das du hier die nötigen Tipps bekommst ...

Gruß Patrick

[E-Lok-Muffel]

Hallo Leute,

Es geht weiter:
Auch wenn einige von Euch jetzt enttäuscht sind, weil ich das Wort "SPIELBAHN" in den Mund genommen habe (Was will man denn sonst daheim bauen, wenn man keine Halle hat oder eingefleischter Nebenbahn-Enthusiast ist). Ich will mit bzw. auf meiner Anlage spielen, alles andere wäre ein (Betriebs-) Diorama!

Abgesehen vom Gleisplan wird auch die Epoche gemischt. Wie ich bereits angedeutet habe gefällt mir die ornamentale Archtektur bis einschließlich zur Gründerzeit viel besser als die der Zweckbauten späterer Epochen, deshalb wird es bei mir Eisenbahnbetrieb der Ep III (incl. Ausstattung wie z.B. Autos und Preiserleins) in einem Szenario der Ep I geben, was die Bauten betrifft, ggfs. inclusive Fachwerkhäusern und Stadtmauern...

Die Spielbahn läßt mir auch die Freiräume, vom Vorbild oder "Original" abzuweichen, um meine eigenen Träume und Ideen umzusetzen und erspart mir den Frust, wenn ich es entweder vorbildmäßig von den Fähig- oder Fertigkeiten her nicht hinbekomme oder es mir z.B. betriebliche Zwänge auferlegt, die ich nicht einzuhalten gewillt bin.
Auch wenn ich bei diesem Projekt platztechnisch weniger Probleme habe, hat sich mein Standpunkt zu diesen Themen wenig geändert...


Nun zum neuen Plan:
Ich habe einige Ideen umgesetzt, die ich im letzten Post bereits angedeutet hatte



mal sehen was Ihr dazu sagt…

schöne Pfingsten noch

uLi

[DB-IV-Proto87]

Tut mir leid uLi,

Deine Aussage zur fehlenden Wahl bei der gegebenen Fläche und dem daraus folgenden Zwang zur Spielbahn kann ich hier (in erster Linie für die mitlesenden Hobbykollegen) nich unkommentiert stehen lassen.

Heinz und ich haben aufgezeigt, wie man beim gewünschten Thema und vorhandenen Raum sehr wohl zu einem realistischen Anblick kommen kann! Bitte nicht falsch verstehen; wie von uns beiden immer wieder betont, soll der (künftige) Anlagenbetreiber zufrieden sein, und es geht uns hier nicht um Missionierung.

Wenn jedoch (aus welchen Gründen auch immer) falsche Argumente zur Rechtfertigung der eigenen Wahl herangezogen werden und hier somit weniger erfahrene Mitleser Gefahr laufen, diese unreflektiert zu übernehmen, melde ich mich zu Wort.

Und die anderen von Dir genannten Argumente (epochengerechte Bebauung etc.) sind natürlich völlig berechtigt, ändern jedoch nichts an der Gleisführung. Auch könnte man bestimmte Landschaftssegmente ja sogar austauschbar gestalten.

Nichts für Ungut,

Alexander

[ET 65]

Zitat von E-Lok-Muffel

---

... Auch wenn einige von Euch jetzt enttäuscht sind, weil ich das Wort "SPIELBAHN" in den Mund genommen habe (Was will man denn sonst daheim bauen, wenn man keine Halle hat oder eingefleischter Nebenbahn-Enthusiast ist). Ich will mit bzw. auf meiner Anlage spielen, alles andere wäre ein (Betriebs-) Diorama!

---

Hallo uLi,

darüber könnte man ausgelassen philosophieren. Wie hebt sich was (Spielbahn - Modellbahn) voneinander ab, etc.? Aber das lasse ich hier, denn
1. ist es nicht zielführend!
2. geht es um DEINE Planung!

Zitat von E-Lok-Muffel

---

... Die Spielbahn läßt mir auch die Freiräume, vom Vorbild oder "Original" abzuweichen, um meine eigenen Träume und Ideen umzusetzen und erspart mir den Frust, wenn ich es entweder vorbildmäßig von den Fähig- oder Fertigkeiten her nicht hinbekomme oder es mir z.B. betriebliche Zwänge auferlegt, die ich nicht einzuhalten gewillt bin.
Auch wenn ich bei diesem Projekt platztechnisch weniger Probleme habe, hat sich mein Standpunkt zu diesen Themen wenig geändert...

---

Du hast Dir wenigstens Gedanken darüber gemacht, was DU möchtest. Und Du hast erkannt, dass die Modellbahn nicht 100%ig Deine Vorstellungen trifft und das "warum" erklärt. Danke.

Zitat von E-Lok-Muffel

---

... mal sehen was Ihr dazu sagt…

---

Da ich endlich wieder eine Tastatur unter den Fingern habe (ich weiß nicht, wie die Leute es schaffen, mit Smartphones ganze Textbeiträge fehlerfrei zu tippen, bei diesem besch... Rechtsschreibungsprogramm), kommt hier noch einmal der Hinweis auf die Zugänglichkeit (jetzt mit Link) .

Da Deine Bilder auf einem Smartphone nicht wirklich zu identifizieren waren, kann ich Dir jetzt auch ein bisschen mehr zum Gleisplan schreiben:

Egal wie, aber optisch sehen die R2-Weichen des C-Gleises bei Zuglängen von 3 m wirklich nicht schön aus. Es geht dabei um den Überhang und Versatz der Wagenenden von langen Schnellzugwagen bei S-Kurven. Ich habe mal die Peco-Weichen (kleinster Radius ist dort ca. 600mm bei nur 12° Abzweigwinkel mit den nächst größeren Weichen bis 2200 mm und 6,3° in einen Plan geschmissen (bei gleichem Gleisabstand von 57 mm).

Von links nach rechts die Weichen mit abnehmendem Radius


Von oben nach unten die Weichen mit abnehmendem Radius mit ...


... und ohne lange Schnellzugwagen (30,3 cm LüP).


Bilde Dir bitte dazu selbst eine Meinung, ob das mit den engen Weichen gut aussieht. Vorschlag daher: Überall Weichen mit großem Radius verwenden (sorgt auch für Betriebssicherheit) und als Mindestradius im verdeckten Bereich die R4 und R5 sowie im sichtbaren Teil 1000 mm nehmen. Es wird keine großen Veränderungen am Plan geben, es wird aber einiges nicht mehr so hakelig aussehen.

Warum die Drehscheibe mit Gleisen umsternt (gibt es dieses Wort überhaupt ) sein muss, hängt wohl damit zusammen, dass Du so viele Loks abstellen möchtest. Welche Loks kann Du denn dann von wo aus im Schuppen noch betrachten?

Und damit folgt schon die nächste Frage: Von wo möchtest Du denn die Anlage bedienen?

So wie der Bahnhof dargestellt ist, steht das Bahnhofsgebäude vorne? Dies wird den Blick auf den Bahnhof behindern. Oder soll dieses an der Wand stehen? Dann wäre bei dem vorhandenen Platz nur noch ein Anschneiden möglich. Bitte auch hier für den Eingriff den Abstand zur Plattenkante im Auge behalten.

Abschließend muss ich eins noch zu der "Strombrücke" loswerden: Ich war ziemlich verwundert, was der uLi hier mit Elektrizität möchte. Bis ich dann verstanden habe, dass Du eine größere Flussbrücke auf der Anlage haben möchtest.

Etwas zum Nachdenken dabei?

Gruß, Heinz

PS: Um den Zugspeicher kümmern wir uns später, genau wie um die Nebenbahn...

[E-Lok-Muffel]

Hallo Ihr Stummis,

besondere Grüße natürlich an Alexander und Heinz, meine regen Diskussionspartner!
Ich wollte eigentlich der Spielbahn-Modellbahn-Diskussion entgehen, die hier in so vielen Threads geführt wird, aber seis drum!
Wer sich meinen "Rheintal"-Bau-Trööt durchliest, wird feststellen, das ich auch intellektuell mir dem Thema Modelleisenbahn auseinandergesetzt, meinen Standpunkt gefunden und kundgetan habe und damit wars das auch von meiner Seite! Ich habe ganz großen Respekt vor Euren Arbeiten, aber die von Euch selbstgewählten Beschränkungen, die Ihr Euch vorbildgemäß auferlegt, will ich mir eben nicht antun…
Schon allein die Wahl (aus nostalgischen Gründen) des Gleissystems klassifiziert mich als Spielbahner und ich fühle mich wohl dabei!

So nun zur Sache:
Vielen Dank Heinz für die Visualisierung der Weichen und der Verschränkung der Wagen im Weichenfeld, allerdings, habe ich mich als AC-Bahner auf C- und K-Gleis festgelegt und plane mit diesen! Im sichtbaren Bereich sind sämtlich "schlanke" 14°-K-Gleis-Weichen verplant incl. DKW´s des gleichen Winkels, im Untergrund die "fetten" R2-C-Gleis-Weichen. Das dürfte der Betriebssicherheit genügen, sonst müsste man ein Drittel der Anlagen dieses Forums verschrotten! Bisher schafft 100% unseres gemeinsamen (Vater, Bruder, ich) Rollmaterials sogar R1, da es zumeist noch auf M-Gleisen großgeworden ist, d.h. eher die große Weichenwinkel sind eine Herausforderung, die es für die Pukos zu meistern gilt, womit ich mich aber gar nicht beschäftigen will!

Der Bahnhof liegt in Hanglage analog MZ-Süd die Gleise also in Hochbahnlage, ich habe somit von Anfang an eigentlich ohne pompöses EG geplant, Da kommen möglicherweise die Stadtbahn-Arkaden von Vampisol ins Spiel, vorbildmäßig ja Berliner S-Bahn ("Börse / Hackescher Markt") Stilmäßig aber sicherlich passend zur Brücke… Die ganze Anlage ist auf das Fluß-Niveau ausgerichtet, das ca. 20-25 cm unterhalb der Brückentrasse liegt, der Bahnhof liegt ca. 6 cm unterhalb des Brückenniveaus, das Terrain vor dem Bahnhof ca. 8 cm tiefer, damit habe ich die Möglichkeit, im Vordergrund städtische Bebauung vorzusehen ohne den Blick auf die Bahnanlagen gänzlich zu verstellen…

Zugänglichkeit der Anlage ist immer ein Thema, gerade bei ADW-Anlagen und dort v.a. in den Ecken und im Bereich der Kehren und Wendeln, was meistens - auch bei mir - dasselbe ist. Auf der Bw-Zunge habe ich keine Bedenken, die ist mit 1,60m Breite gut zugänglich, der Anschluss an den Schenkel, sprich die linke Bahnhofseinfahrt ist reichweitentechnisch der Knackpunkt, da muss ich vielleicht nochmal tüfteln, die oberen Ecken sind nicht das Problem, die Gitterbrücke wird nicht unterbaut, hängt quasi frei und gewährt damit Zugang nach hinten, die Kehren sind jeweils von unten und innen zugänglich, das ist auch beim SBf berücksichtigt, der selbstverständlich bereits geplant, jedoch noch nicht gezeigt ist.

Zum BW: Den "IGEL" (so nenne ich ihn) hab ich mal in meine Gleisplanbibliothek eingepflegt, dass ich nicht immer dasselbe konstruieren muss, ist quasi ein Platzhalter, der mir zeigt, wieviel Raum DS und RLS einnehmen und was noch drumherumkommen kann, wieviel Gleise es dann tatsächlich werden und ob 6 oder 15 Gleise überdacht werden ist noch unklar. Klar ist, der Lokschuppen liegt in einem Felskessel als Tarnung für die umlaufende Wendel, Teile des Schuppens werden an die Felsen angelehnt bzw. in sie hineingebaut, die felsem bekommen einen hellen Ocker-Ton, als Kontrast zur Backstein- bzw. Buntsandstein-Optik der Gebäude...

Nochmal was zur "StromBrücke": Der Ausdruck ist so gewählt um mich von den "kleinen" Fluß- und hohen Tal-Brücken auf anderen Anlagen abzugrenzen. Ich weiß auch, eigentlich ist ein Brückenfeld zu wenig, aber es ging mir auch darum, mich von der Spannweite her von den 08/15-36 cm Bogenbrücken zu lösen, deshalb der Kompromiss 75 cm Spannweite in einem Feld, 3-4 Bögen Viadukt-Vorfluter auf dem oberen Schenkel, ob ich die Überwerfung rechts wie beim Vorbild als Blechträger oder auch als Steinbogen (wirkt vielleicht harmonischer) ausführe, weiß ich noch nicht genau…

Bis bald

uLi

[hks77]

Hallo Uli,

ich komm mal gleich zur Sache:
Ich würde erstmal in ein brauchbares Planungsprogramm (Wintrack) investieren.
Bitte keine Bilder mit Gleiswirrwarr (alle Ebenen sichtbar), ohne auch Einzelbilder der Ebenen zeigen.
Pläne ohne Bemaßungsangaben und Angabe des Gleissystems (hier reicht meist die Nr. der Gleise, sofern lesbar) sind nur mühsam zu lesen (In Deiner Legende steht C-Gleis, Du verwendest aber zumindest für den sichtbaren Teil K-Gleis. Sichtbar sollte den Vorrang haben)

Zum Plan selber, erstmal nur zum Bahnhof:
Du brauchst rechts 13 Weichen (wenn ich richtig gezählt habe) für lausige 5 Gleise. Sorry, aber ich erkenne darin keinen Sinn.
Links ists etwas besser, aber muss Gleis 1 (Ich bezeichne mal das untere Durchgangsgleis als Gleis 1) für beide Richtungen nutzbar sein?
Die Gleislänge ist auch nicht sehr üppig bemessen, für die langen Züge, die Du fahren willst. Da geht bestimmt mehr.
Wenn Du noch eine Nebenstrecke anbindest sind nur 3 Bahnsteiggleise zu wenig. Obwohl, eigentlich sind nur 2 eingezeichnet, oder sollen irgendwo Aussenbahnsteige hin,
denn Gleis 1 ist sonst ohne Bahnsteig?

Ohne die Länge dieses Schenkels zu kennen, habe ich mal auf die Schnelle eine Möglichkeit eines Bhfs hingesaut, mit reichlich abgespeckter Weichenanzahl:

[E-Lok-Muffel]

Hallo Jürgen!
Toll, dass Du Dich beteiligst (hatte darauf gehofft!).
Der Bahnhof ist in der Tat mein grosses Problem: Ich wollte den separat in einem Post mit einer vergrößerten Skizze zur Diskussion stellen. (Sorry für die Verwirrung - mein Profil mit dem C-Gleis bezieht sich natürlich auf meinen Rheintal-Thread, da dieser hier jetzt noch so neu ist, hab ich da noch Nichts geändert - Kann ich für einzelne Threads neue Profile erstellen???)
Ich hänge immer noch zu sehr im Richtungsverkehr fest (die zwei unteren Gleise Richtung Brücke, die oberen Richtung Wendel mit einem Durchfahr-/Güter-wasauchimmer-Gleis ohne Bahnsteig). Um die jetzt eingleisige Nebenbahn ordentlich anzubinden brauche ich - auch nach meiner Meinung - viel zu viele Weichen. Ich wollte auf der rechten Bahnhofsseite auf DKW´s verzichten, das hab ich geschafft, aber bei meinem Bahnhofskonzept muss ich für Lokwechsel in Richtung Brücke einmal vom BW über die ganze Weichenstrasse links sägen, bevor ich auf das Ausziehgleis rechts komme…ist auf der einen Seite nervig, hat aber auch rangiertechnisch seinen Reiz...
Andererseits darf ich mit meinem Weichenfeld nicht zu weit nach oben (um die Ecke) wandern, sonst reicht die Länge der Brückenrampe nicht mehr - ich brauche auf der Haupt- wie auf der Nebenbahn 2 m Rampe genügend Höhe für die Überwerfung zu generieren.
Deshalb bin ich für jede Hilfe dankbar, die konstruktive Vorschläge für die Weiterentwicklung des Plans - oder auch ganz neue Ideen und Konzepte, auf die ich noch nicht gekommen bin - geben…

Hier noch mal im Einzelnen:
der Bahnhof - bisher ohne Änderungen auf Anregung von Jürgen (ich hab etwas getrickst: die kleinen Zwischenstücke sind 3,5° 2235-Gleise, die somit Bogenweichen vortäuschen, laut Rainer123 macht das so gut wie keine Fahrdynamik-Einbußen, ich selbst habe es nicht getestet…). Das herauskopierte Stück ist 6x3 m groß, Die Bahnsteige sind ca. 2,5 m lang, der unterste 2,2 m, aber die linke Weiche kann man noch etwas nach links schieben...



Die Verteilerebene: die Wendel ist so groß dimensioniert, dass der Verteilerkreis ohne Steigung integriert werden kann, die Bereitstellungsgleise (für einen SBf ist das zu klein!) liegen mit minimalem Gefälle, sodass ich oben recht auf eine weiter Wendel verzichten kann:

url=http://abload.de/image.php?img=haraldvii-verteiler2djf1.jpg][/url]

Und nun als Premiere, der SBf:



Schönen Abend noch
uLi

[ET 65]

Zitat von E-Lok-Muffel

---

... Kann ich für einzelne Threads neue Profile erstellen??? ...

---

Hallo uLi,

Du hast nur EIN Profil zur Verfügung! Oder bist Du persönlichkeitsgespalten?

Zitat von E-Lok-Muffel

---

... Um die jetzt eingleisige Nebenbahn ordentlich anzubinden brauche ich - auch nach meiner Meinung - viel zu viele Weichen. ...

---

Warum muss denn die Nebenbahn auf einem ganzen Gleis enden? Warum nicht auf einem halben wie das Gleis 5 auf nachfolgendem Plan?

Zitat von E-Lok-Muffel

---

... Andererseits darf ich mit meinem Weichenfeld nicht zu weit nach oben (um die Ecke) wandern, sonst reicht die Länge der Brückenrampe nicht mehr - ich brauche auf der Haupt- wie auf der Nebenbahn 2 m Rampe genügend Höhe für die Überwerfung zu generieren.
Deshalb bin ich für jede Hilfe dankbar, die konstruktive Vorschläge für die Weiterentwicklung des Plans - oder auch ganz neue Ideen und Konzepte, auf die ich noch nicht gekommen bin - geben…

---

Warum verwendest Du keine Innenbogenweichen von Peco zur Unterstützung des Gleisbildes (Code 100 SL E-186 und SL E-187)? Für Mittelleiter umgebaut sieht die so aus:

Zitat von E-Lok-Muffel

---

... der Bahnhof - bisher ohne Änderungen auf Anregung von Jürgen (ich hab etwas getrickst: die kleinen Zwischenstücke sind 3,5° 2235-Gleise, die somit Bogenweichen vortäuschen, laut Rainer123 macht das so gut wie keine Fahrdynamik-Einbußen, ich selbst habe es nicht getestet…). ...

---

Siehe oben: Bogenweiche verwenden!

Gruß, Heinz

[E-Lok-Muffel]

Zitat von ET 65

---

Zitat von E-Lok-Muffel

---

... Kann ich für einzelne Threads neue Profile erstellen??? ...

---

Hallo uLi,

Du hast nur EIN Profil zur Verfügung! Oder bist Du persönlichkeitsgespalten?

Gruß, Heinz

---

Ich hoffe nicht!
Allerdings gibt es hier im Forum einige mit mehreren Threads über unterschiedliche Anlagen, z.T. mit unterschiedlichen Spurweiten, AC/DC, unterschiedlichen Gleissystemen usw., usw... da wird die Sache leicht unübewrsichtlich bzw. ich kann das aktuelle Gleis des aktuellen Threads nicht unbedingt aus dem Profil ablesen...

Gruß
uLi

[E-Lok-Muffel]

Hallo ins Stummiland!

Heute zeige ich mal einen "aufgeräumten" Bahnhofsentwurf, vielen Dank Jürgen für die Anregung:
Richtungsverkehr wird beibehalten, jedoch die rechte Ausfahrt deutlich verschlankt, ob ich die DKW rechts oben gegen Einzelweichen tausche, kann noch diskutiert werden, ansonsten gefällt mir das hier schon wesentlich besser als der letzte Entwurf. Zusätzlich noch eine kleine Abstellgruppe für startende oder endene Personenzüge auf der Nebenbahn (links)



Gruß
uLi

[E-Lok-Muffel]

Hallo Leute,

Jetzt nochmal eine Gesamtansicht des Planes. Ich bin zu der Einsicht gekommen, dass Gleis 1+2 (von unten, im Bahnhof) keine Verbindung zur NB brauchen, parallele Ein- und Ausfahrten von Haupt- und Nebenbahn aber gewollt sind und hab entsprechend umgeplant. Auch der obere Schenkel ist verändert, die langen Stumpfgleise führen zu einen kleinen Hafen, in dem Kies und ähnliches Schüttgut (Kohle?) verladen wird, deshalb auch Randparallel (Mole):



Gruß
uLi

[E-Lok-Muffel]

Hallo zusammen!

Ich habe nochmal Kleinigkeiten geändert: Die Strecke auf dem oberen Schenkel "zurück" bleibt jetzt verborgen (ich habe es eingesehen; @Alexander und Heinz Ihr hattet recht!)
Die BW-Zunge ist nochmals in der Länge gewachsen, dafür in der Breite um 10 cm geschrumpft, hat jetzt für meine Begriffe bessere Proportionen und hat dadurch mehr Raum für Behandlungsanlagen oder für einen 7,5°-RLS…



Gruß
uLi

[E-Lok-Muffel]

Oder so:




Vielleicht hat ja irgendjemand noch eine neue Idee der Raumausnutzung???

Gruß
uLi

[E-Lok-Muffel]

Asche auf mein Haupt!

Da kritisiere ich in anderen Trööts herum, dass keine "Gütertrennung" und -Zusammenstellung möglich sind usw., usw...
Plane selber einen Industrie-Hafen auf freier Strecke, die Nah- und Übergabe-Züge vom und zum Hafen haben aber keine Bleibe!!!
Bei einem Planspiel stellte ich fest, Rangieren kleppt hinten und vorne nicht. Der Bahnhof in seiner letzen Fassung ist ausschließlich auf Personenverkehr mit Lokwechseln ausgerichtet, aber Güterverkehr kann hier nicht wirklich stattfinden!
Anbindung des für den Güterverkehr prädestinierten Nebenbahngleises (Gleis 5 am Anlagenrand):
1. das kürzeste Gleis, für NB-Personenzüge akzeptabel, aber wenn Übergaben an Fg laufen sollen...
2. Umgekehrt geht gar nicht, da von Gl 5 keine Verbindung zu Gl 1 bzw zur Brückentrasse besteht
3. bei Rangierfahrten/Umsetzfahrten zwischen Gl 4 + 5 zumindest in die Abstellgruppe WEST (links der DS-Zufahrt) wird die Weichenstrasse links für den Personenverkehr blockiert.
4. Das längste Gleis (Umfahrgleis 1 - ohne Bahnsteig) wäre für Güterzüge am besten geeignet, ist aber praktisch nicht zu erreichen, die Lokwartegleise an beiden Enden sind nicht zu Abstellgruppen "aufzubohren", man müsste auf die Hauptstrecke ausziehen und dann umsetzen, um in die Abstellgruppen zu kommen (ich müsste am Ende der Abstellgruppe OST einen Gleiswechsel für das Umsetzen der Lok einbauen).

Eine Lösung:
1. Im Weichenfeld WEST (links) die DKWs auflösen und eine parallele Weichenstrasse errichten, sodass Parallelfahrten zwischen Gleis 5 und BW/Güterbereich und Ausfahren aus Gl. 3 möglich werden. Dadurch werden die Gleise wieder kürzer... Oder nur eine Parallel-Anbindung von Gleis 3
2. Verbindung von Gl. 3+4+5 nach Gl 1/2 im Weichenfeld OST (rechts)

Diese Lösung entkräftet die Punkte 2 und 3, 1+4 bleiben aber bestehen...

Ich brauche Hilfe...!

[BernhardI]

Zitat von E-Lok-Muffel

---

Bei einem Planspiel stellte ich fest, Rangieren kleppt hinten und vorne nicht. Der Bahnhof in seiner letzen Fassung ist ausschließlich auf Personenverkehr mit Lokwechseln ausgerichtet, aber Güterverkehr kann hier nicht wirklich stattfinden!

---

Ein Lokwechsel der Reisezüge ist in diesem Bahnhof aber auch ziemlich unmotiviert. Warum sollten die Loks gewechselt werden?

Meiner Meinung nach muß man sich bei dem Platz, der für den Bahnhof zur Verfügung steht, entscheiden:

Entweder ein Reisezugbahnhof mit großem BW, wie derzeit der Stand ist, wobei für das BW die Begründung noch gefunden werden müßte.

Oder ein Bahnhof mit viel Güterverkehr (immer mein Favorit), dafür nur drei Bahnsteigkanten. Dann könnte das BW wegfallen bzw. es würde ein viel kleineres genügen, dort könnten weitere Anschließer entstehen. Der Bahnhof hätte dann genügend Gleise für das Zerlegen und Aufstellen von Güterzügen.

Grüße
Bernhard