[Harzroller]

Hallo Zusammen,

für eine Ausstellung habe ich ein Bahnhhofsvorfeld in Form eines Timesaver geplant.
Die Planung ist noch nicht vollständig.
Im Hintergrund fehlt noch eine Häuserzeile und ein Industriekomplex.
Gedanklich muss mich sich vorstellen, dass es nach rechts zum Banhnof und links zum BW geht.
Zwei mögliche Varianten stehen zur Entscheidung an.

Variante A




Variante B

[ET 65]

Hallo Wolfgang,

eine gewisse Ähnlichkeit mit Deiner Anlagenplanung ist unverkennbar.

Was mir noch nicht ganz klar ist: Wie soll dieser Timesaver funktionieren?

Die hinteren vier Gleise sind separat und damit außen vor.

Gruß, Heinz

[Harzroller]

Zitat von ET 65

---

Was mir noch nicht ganz klar ist: Wie soll dieser Timesaver funktionieren?

---

Hallo Heinz,

im klassischen Sinn ist dies natürlich kein Timesaver.
Dies hast du schon richtig erkannt.
Vorgestellt habe ich mir mehr oder weniger einen überdimensionalen Schaukasten.
Um einen Fahrbetrieb zu ermöglich müßten die Gleise an den Anlagenenden zu einem Oval verbunden werden.
Wie dies aussehen könnte bin ich noch am eruieren.
Vllt. ähnlich wie bei Knippers Wuppertal Elberfeld.

[rainerwahnsinn]

Zitat von Harzroller

---

Vorgestellt habe ich mir mehr oder weniger einen überdimensionalen Schaukasten. Um einen Fahrbetrieb zu ermöglich müßten die Gleise an den Anlagenenden zu einem Oval verbunden werden.

---

Hallo Wolfgang,

bei Schaukastenanlagen gefällt es mir grade, wenn die Anlagenenden mal nicht über ein Oval verbunden sind. Klarer Anfang, klares Ende und damit kompromisslose Ausnutzung der Fläche für das eigentlich Darzustellende.

Für vorwiegend Schauzwecke hielte ich die Anwendung einer Schiebebühne für ergiebiger als ein Timesaver. Wenn das auch in Frage käme. Die Anlagenlänge dürfte das ja hergeben, und das es dafür schon genug Beispiele gäbe, lässt sich auch nicht sagen....

Davon ab, bin ich mal wieder sehr auf deine weitere Arbeit gespannt.

Viele Grüße
Rainer...w

[Harzroller]

Zitat von rainerwahnsinn

---

Zitat von Harzroller

---

Vorgestellt habe ich mir mehr oder weniger einen überdimensionalen Schaukasten. Um einen Fahrbetrieb zu ermöglich müßten die Gleise an den Anlagenenden zu einem Oval verbunden werden.

---

Hallo Wolfgang,

bei Schaukastenanlagen gefällt es mir grade, wenn die Anlagenenden mal nicht über ein Oval verbunden sind. Klarer Anfang, klares Ende und damit kompromisslose Ausnutzung der Fläche für das eigentlich Darzustellende.

Für vorwiegend Schauzwecke hielte ich die Anwendung einer Schiebebühne für ergiebiger als ein Timesaver. Wenn das auch in Frage käme. Die Anlagenlänge dürfte das ja hergeben, und das es dafür schon genug Beispiele gäbe, lässt sich auch nicht sagen....

Davon ab, bin ich mal wieder sehr auf deine weitere Arbeit gespannt.

Viele Grüße
Rainer...w

---

Hallo Rainer.

optisch ist eine Schaukastenanlage, welche mit einem Oval versehen wird nicht der Hingucker.
Wie soll man am Besten die Kehren verdeck/kaschieren.
Bei einem landschaftsorientierten Motiv ala viewtopic.php?f=51&t=71837 lässt sich einiges besser verstecken, wie bei einem städtischen Motiv.
Wie Heinz schon festgestellt hat sind die vorden 4 Gleise betribetechnisch untzbar, wenn an den Enden Umsetzmöglichkeiten für Loks vorgesehen werden.
Die hinteren 4 Gleise stellen Streckengleise dar.
Wenn darauf Betrieb gemacht werden soll bleibt eigentlich nur die Lösung - Oval - als Ring.

[Harzroller]

Hallo zusammen,

zwischenzeitlich wurde die Planung um das Bahnhbetriebswerk ergänzt.
Die Gebäude stellen mehr oder weniger nur Platzhalter dar.
Der Lokschuppen wird wie in Erfurt, Frankfurt a. M. bzw. Hagen mit innenliegender Schiebebühne ausgeführt, deshalb auch der Vorsatz.
So wie üblig die Bilderfolge ohne weiteren Kommentar.











Mir fehlt noch eine zündende Idee für den linken Abschluss hinter der Drehscheibe.
Dieser Bereich sieht mir noch etwas nackig aus.

[DB-IV-Proto87]

Hallo Wolfgang,

die Drehscheibe selbst ist das Problem! Die von Dir gezeigte Anordnung ist für deutsche Verhältnisse untypisch. Reine Wendedrehscheiben (mit meist nur einer Zufahrt!) hat es in Bw-Anlagen ausschließlich in Baden oder bei DRG-Projekten unmittelbar vor bzw. im Krieg gegeben. Dafür sind aber Deine restlichen "Platzhalter" nicht richtig angeordnet und eher zu klein ausgefallen. Beispiele für Drehscheiben vor Rechteckschuppen gibt es natürlich auch (Schwaben, Preußen), dann sind diese aber nicht über eine Weichenharfe auf der anderen Seite angebunden.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

[Harzroller]

Zitat von DB-IV-Proto87

---

Die von Dir gezeigte Anordnung ist für deutsche Verhältnisse untypisch. Reine Wendedrehscheiben (mit meist nur einer Zufahrt!) hat es in Bw-Anlagen ausschließlich in Baden oder bei DRG-Projekten unmittelbar vor bzw. im Krieg gegeben.

---

Nein, dann schau dir mal Heidelberg und Hagen Eckesey an.
Da diente die Drehscheibe ausschließlich zum Wenden der Loks.

Zitat von DB-IV-Proto87

---

Dafür sind aber Deine restlichen "Platzhalter" nicht richtig angeordnet und eher zu klein ausgefallen. Beispiele für Drehscheiben vor Rechteckschuppen gibt es natürlich auch (Schwaben, Preußen), dann sind diese aber nicht über eine Weichenharfe auf der anderen Seite angebunden.

---

Richtig, diese gewählte Anordnung gab es beim Vorbild nicht.
Die Drehscheibe wird zusätzlich zur Bedienung des Rechteckschuppens genutzt.
Die Weichenharfe ist der E-Traktion vorbehalten.
Das Ganze könnte man so erklären, dass der Rechteckschuppens später eine Erweiterung erfuhr.

[Harzroller]

Hallo Alexander und alle Mitleser,

schiebe mal zwei Links und ein Bild nach, wonach ich mich orientiert habe.
Wie ich schon schrieb, eine derartige Anordnung gab es beim Vorbild nicht - soweit mein Kenntnisstand.
Heidelberg http://def-forum.de/index.php?topic=2819.0
Hagen Eckesey http://www.bahnen-wuppertal.de/html/bw-hagen-eck.html
Erfurt

[Balde99]

Also ich finde diese Kombination mit Drehscheibe und Gleisharfe hat Ihren Reiz.

In deinem BW wurde eben nicht die Drehscheibe abgebaut, als diese "weniger" gebraucht wurde sondern wurde erhalten und durch eine Gleisharfe ergänzt.

Hört sich plausibel an!

Bin man gespannt wie es weitergeht!

[rainerwahnsinn]

Zitat von Harzroller

---

Wie ich schon schrieb, eine derartige Anordnung gab es beim Vorbild nicht - soweit mein Kenntnisstand.
Hagen Eckesey http://www.bahnen-wuppertal.de/html/bw-hagen-eck.html

---

Hallo Wolfgang,

was es beim Vorbild schon mal gab oder auch nicht -was hat das für eine Relevanz? Viele Planungen sind aus vielen Gründen nicht realisiert worden, ob finanziell, politisch oder aus Fachstreiterei und sonstigen Socials heraus nicht. Und längst nicht alles kam so heraus, wie es eigentlich Sinn gemacht hätte, siehe S21 z.B.

Wenn es mit den wichtigsten Merkmalen (Epoche, Fahrbetrieb, Normen, usw.) verträglich ist -what shells?

Der Link zu Hagen Eckesey liefert eine tolle Doku. Danke!

Viele Grüße
Rainer...w

[DB-IV-Proto87]

Hallo zusammen,

ich wollte hier keineswegs die Rolle des "Spaßverderbers" bzw. Paragraphenreiters einnehmen.

Natürlich kenne ich Heidelberg und Hagen-Eck; nur ist in keinem der beiden Bw (ebensowenig in Erfurt) eine Anordnung der Drehscheibe wie von Wolfgang vorgeschlagen gegeben. Damit ist diese aber für eine Anlage keineswegs automatisch falsch oder schlecht! Vielmehr ist dieser Umstand eben ein Hinweis darauf, warum selbst ein erfahrener Planer wie Wolfgang hinsichtlich der Umfeldgestaltung "nicht so richtig weiter weiß" - man kann eben nicht auf eine gleichartige Vorbildsituation als Anregung zurückgreifen.

Also, in diesem Sinne wünsche ich hier weiter frohes Schaffen,

Alexander

[thertz]

Hallo Wolfgang,
ich bin begeistert von Deinem Thema !
Genau mein Fall.

Ich überarbeite gerade den Gleisplan meiner Anlage, der Ähnlichkeit mit Deiner Planung hat.
Nur zufriedenstellen konnte mich meine bisherige Planungen nicht. Kannst Du mir evtl. Schützenhilfe geben?
Mit welchem Programm planst Du?

[Harzroller]

Zitat von DB-IV-Proto87

---

ich wollte hier keineswegs die Rolle des "Spaßverderbers" bzw. Paragraphenreiters einnehmen.

---

Hallo Alexander,

bei der Planung geht um einen sklavischen Nachbau eines Vorbildes, sondern um eine Fiktion (Schaffnung meiner eigenen Welt).
Du hast natürlich Recht, dass eine derartige Anordnung beim Vorbild nicht gab.
Ist es nicht immer so, dass wir als Modellbahner Kompromisse eingehen müssen, wenn es um die Umsetzung geht.
Im meinem Fall stellt dies auch solch einen Kompromiss dar.
Nun kann man sicherlich darüber streiten, weit weit geht Kommpromissbereitschaft, um noch glaubwürdig gegenüber dem Vorbild zu sein.
Übrigen gab es in Landdeck (Östereich) eine ähnliche Lösung - Rechtechschuppen, auf der einen Seite Weichenharfe und auf der anderen Siete die Drehscheibe.
Die hast du dir bei der Planung "Wiener Impressionen" auch zu Nutze gemacht.
Ich kann mit schachlicher/konstruktiver Kritk umgehen.
Würde es begrüßen, wenn du auch weiterhin Kommentare zu meinen Beiträgen schreibst.

[Harzroller]

Zitat von thertz

---

Hallo Wolfgang,
ich bin begeistert von Deinem Thema !
Genau mein Fall.

Ich überarbeite gerade den Gleisplan meiner Anlage, der Ähnlichkeit mit Deiner Planung hat.
Nur zufriedenstellen konnte mich meine bisherige Planungen nicht. Kannst Du mir evtl. Schützenhilfe geben?
Mit welchem Programm planst Du?

---

Hallo Thomas,

war gerade beim Schreiben, sonst wäre ich in der vorherigen Antwort auf deine Fragestellung eingegangen.
Ich plane seit ca. 3,5 Jahren mit Wintrack.
Vorher hatte ich ja so viele Planer mit Bleistift und Zirkel gearbeitet.
Mein Planung-Stil wurde von den Altmeistern Pit Pep, R. Knipper und I. Cordes mit geprägt.
Ich denke was die Schützenhilfe betrifft, so gibt es hier und auch im Nachbarform kompetente Planer, welche dir mit Rat und Tat zur Seite stehen können.
Ich versuche mit meinen Planungen auch immer anschauliche Beispiele zu liefern, wie eine Planung sich räumlich darstellt.
Denn viele Moba-Interessierte haben Probleme sich eine 2D-Planung räumlich vorzustellen.
Da ist schon eine 3D-Ansicht, wie sie von Wintrack erzeugt wird sehr hilflich, um eine Vorstellung zu gewinnen, wie die Anlage aussehen könnte.

[DB-IV-Proto87]

Keine Sorge, Wolfgang!

Ich werde weiter meinen Senf dazugeben!

Der Verweis auf meine Heimat ist korrekt. Bei mittelgroßen Rechteckschuppen (also klein im Vergleich mit den von Dir genannten deutschen Beispielen) ist die Drehscheibe "hinten" durchaus zu finden gewesen, z. B. in Wien Ost - leider im Zuge des Baus des Hauptbahnhofs abgerissen, aber von einem Stummi vorher noch dokumentiert: http://www.tramway.at/modellbau

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

[deraltecarlos]

Hallo Wolfgang!

Auch ich kann Dich nur ermutigen diese Planung weiter zu verfolgen, kann ich mich doch mit einigen Merkmalen ( großzügige Strecken, die "echten" Bahnhöfe außerhalb der sichtbaren Anlage, dafür großzügiges BW, Überwerfungen ...) in meiner eigenen Planung wiederfinden!
Frage: auf Deiner "rechten" Anlagenseite verlaufen 4 (doppelgleisige) 'Hauptstrecken' : , 2 davon enden im BW? Hab ich da was übersehen, ist das so gewollt, oder wie hast Du Dir diesen Teil / diesen Übergang konkret vorgestellt?

Bin ganz gespannt wie es weitergeht,
beste Grüße und schönen Abend noch
Carlos

Edit: 'Hauptstrecken' präzisiert ...

[Harzroller]

Hallo Carlos,

schön wieder mal was von dir zu hören.
Wie steht es eigentlich um deine eigene Planung?

So nun zu deiner Frage.

Zitat von deraltecarlos

---

Frage: auf Deiner "rechten" Anlagenseite verlaufen 4 (doppelgleisige) 'Hauptstrecken' : , 2 davon enden im BW? Hab ich da was übersehen, ist das so gewollt, oder wie hast Du Dir diesen Teil / diesen Übergang konkret vorgestellt?

---

Richtig ist, dass rechts 4 Gleise liegen, welche mal als Zubringer zum BW und zum Abstellbahnhof dienen sollen.
Bin mir aber nicht mehr so sicher, ob ich diese Anordnung weiter verwenden werde.
Wirkt mir noch zu voluminös.
Habe schon eine Idee im Kopf.
Mal sehen, wenn ich dazu komme dies umzusetzen.

[deraltecarlos]

Servus Wolfgang!

Zitat von Harzroller

---

Hallo Carlos,
.... Wie steht es eigentlich um deine eigene Planung?

---

Ja, musste in den letzten Monaten einige Aktivitäten außerhalb der Moba priorisieren, soll ja gelegentlich vorkommen
Das Gröbste sollte vorbei sein, also wieder mehr Zeit für Planung und auch Präsenz hier im Forum
Zu meiner Planung: wollte eigentlich einen bestimmten "Reifegrad" erreichen bevor ich dieselbe hier zur Diskussion einstelle, das hat - zumindest bisher - aber nicht so recht geklappt
Habe auch dehalb wieder den (teilweisen) Schritt "back to the roots" gemacht und nochmals das Fahr- und Betriebskonzept auf den Prüfstand gelegt. Und jetzt sieht es wieder etwas besser aus. Und ich möchte auch damit beginnen, dieses Fahr- und Betriebskonzept hier zur Diskussion einzustellen und das Ergebnis daraus dann als Basis für die detaillierte Planung anzusetzen. Scheint mir strukturierter, mehr zielorientiert und letztendlich effizienter in der Vorgangsweise zu sein als hier mehr oder weniger mit einer "Planungskrücke" anzutreten ...
Möchte dieses Konzept bis zum Wochenende hier einstellen (auch um mir selbst ein wenig "Erfüllungsdruck" aufzulegen), wird auch viel Text enthalten - quasi als Ersatz für den Fragebogen - um meine Vorstellungen und eigenen Vorgaben darzulegen. Ist aber notwendig damit alle die Mithelfen wollen auch eine mehr oder weniger gleiche Ausgangsbasis bzw. annähernd gleiches Verständnis haben.

So, genug geredet, die Zeit läuft, muß am Nachmittag zwar noch auf eine Inbetriebnahmefeier im Unternehmen, aber danach gibts nicht mehr viele Ausreden.

Also, schönes WE noch und beste Grüße
Carlos

[99651]

Hallo Wolfgang,

ich könnte mir vorstellen, dass sich das seltsame Gefühl, welches sich auch mir beim Betrachten deines Schuppens aus dem Missverhältnis von Schuppenständen und Erschließungsfläche ergibt.

Viele Rechteckschuppen, die mit Gleisharfen oder Drehscheiben angebunden waren, hatten oft mehrere Stände hintereinander. Wenn der Schuppen von vorne und hinten erreichbar ist, so kann der Schuppen gut drei Stände oder mehr hintereinander haben und zwar ohne zusätzliche Schiebebühne in der Mitte.
Bei deinem Plan ist jeder einzelne Stand von beiden Seiten aus erreichbar. Die Bahn hat zwar oft redundant gebaut, aber dann doch nicht so übertrieben.

Mein Vorschlag wäre, auf die linke Anbindung zur Drechscheibe zu verzichten und dafür auf deren gegenüberliegenden Seite Freistände einplanen oder durch die räumliche Situation darstellen, dass die Scheibe nur zum Wenden Verwendung findet.
Zusätzlich würde ich auf der rechten Seite des Schuppens, diesen verbreitern, so dass zwischen Schiebebühne und Gleisharfe zwei Stellmöglichkeiten entstehen. Das rechtfertigt dann auch die beidseitige Anbindung dieser Stände.

Zum Gesamtkonzept: Einen reinen Kreisverkehr fände ich recht Schade, da der doch viel Glaubwürdigkeit und Illusion zerstört. Dann lieber nur Betrieb im Bw und von dort zum Bahnhof und auf der Hauptstrecke Zuggarnituren statisch präsentieren.
Für die Strecke, die hinter dem Bw entlangführt, könnte man sich auch vorstellen, dass sie hinter der Unterführung nach links in eine Wendel zu einem SBF verschwindet.

Viele Grüße
Michael