Hallo,

Zitat

---

dass ein 3-Poler bei gegebener Größe mehr Drehmoment und Leistung bringen kann als ein 5-Poler, wurde auch in unserem Forum von mehreren Leuten vorgebracht

---

Das darf mir hier mal einer erklären bitte.

Gruß
Viktor

Guten Tag Viktor,

Zitat von Schellaberger

---

Zitat

---

dass ein 3-Poler bei gegebener Größe mehr Drehmoment und Leistung bringen kann als ein 5-Poler, wurde auch in unserem Forum von mehreren Leuten vorgebracht

---

Das darf mir hier mal einer erklären bitte.

---

das wurde schon erklärt, bitte die Suchfunktion benutzen.

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Zitat von Schellaberger

---

Hallo,

Zitat

---

dass ein 3-Poler bei gegebener Größe mehr Drehmoment und Leistung bringen kann als ein 5-Poler, wurde auch in unserem Forum von mehreren Leuten vorgebracht

---

Das darf mir hier mal einer erklären bitte.

---

So drastisch wie suggeriert sind die Differenzen nicht:



Wie man sieht, ist der Drehmoment bei gleichen Gehäusemaßen gleich! Die Leistung des 3-Poler ist 30% größer, aber natürlich steigt auch die Stromaufnahme von 180mA auf 230mA!

Quelle: http://www.canon-prec.co.jp/english/pdf/...o%20Motor_E.pdf

Guten Tag Moritz,

siehe meine Antwort in der Artikelserie zum offenen Brief.

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Hallo Moritz,

endlich hat es mal jemand zusammengestellt.

Der ausgesagte, zitierte Satz kam mir eigentlich auch bzgl. des Drehmomentes etwas suspekt vor.

Eine Frage bleibt noch. Was ist denn das für eine Leistung?

Die an die Welle abgegebene mechanische Leistung oder die vom Motor aufgenommene elektrische Leistung?

Für Laien:
Die aufgenommene Leistung muss die "CS2" bereitstellen, die abgegebenen Leistung zeigt sich dann irgendwie in Form von Zugkraft bei unserer Lok.

Das Verhältnis [abgegebene / aufgenommener Leistung] * 100% ist übrigens der Wirkungsgrad.

Der sollte im Übrigen möglchist groß sein.
Kleine Motorwirkungsgrade weisen auf hohe Verluste hin, die sich in Form von Erwärmung zeigen.

Hallo,

nachdem ich das Thema Motorgröße, Leistung und Drehmoment wieder ins Spiel gebracht hatte und die Resonanz zwiespältig ist, möchte ich (als Nicht-Fachmann!) noch folgendes hinzufügen:

Wenn es stimmt, dass 3-Poler bei gegebener Größe eine höhere Leistung abgeben als 5-Poler, dann muss natürlich auch deren Drehmoment höher sein. Denn die Leistung ist das Produkt aus Drehmoment und Drehzahl. Die von Maxjonimus wiedergegebene Tabelle mit den Leistungsdaten von 2 Canon-Motoren sagt aber anderes. Zum 3-Poler wird wohl eine höhere Leistung angegeben als zum 5-Poler, das Drehmoment und die Drehzahl sind aber bei beiden Motoren gleich. Ich kann mir das nur so erklären, dass der Drehmomentverlauf bei beiden Motoren unterschiedlich ist. Die höchste Leistung wird dann wohl nicht bei der angegebenen Drehzahl erreicht, sondern bei tiefereren, jeweils unterschiedlichen Drehzahlen.

Bächle sagt in dem Interview in Märklin-TV, dass 5-Poler bei gleicher Leistung größer ausfallen würden als 3-Poler. Er begründet dies mit der höheren Wicklungsdichte bei 3-Polern. Fachleute mögen mit dieser Begründung etwas anfangen können, ich kann es nicht.

Grüße
Peter

Zitat von 232 U 1

---

Wenn es stimmt, dass 3-Poler bei gegebener Größe eine höhere Leistung abgeben als 5-Poler, dann muss natürlich auch deren Drehmoment höher sein. Denn die Leistung ist das Produkt aus Drehmoment und Drehzahl. Die von Maxjonimus wiedergegebene Tabelle mit den Leistungsdaten von 2 Canon-Motoren sagt aber anderes. Zum 3-Poler wird wohl eine höhere Leistung angegeben als zum 5-Poler, das Drehmoment und die Drehzahl sind aber bei beiden Motoren gleich.

---

Die Tabelle ist fehlerhaft. Beim Fünfpoler ist die Leerlaufdrehzahl angegeben, beim Dreipoler die Nenndrehzahl. Vergleicht man die Nenndrehzahlen stellt man fest, dass die beim Fünfpoler niedriger liegt (5400 rpm) und zusammen mit dem für beide Motoren gleichen Nenndrehmoment eine niedrigere abgegebene Leistung ergibt.

Der Grundsatz von der höhren Leistung des Dreipolers bei gegebener Baugröße gilt aber auch nur, wenn der Motor im Inneren auch gleich aufgebaut ist. An den Parametern kann man ja auch fleißig herumschrauben (Windungszahl, Drahtdurchmesser, ...) und damit auch einen Dreipoler bauen, der weniger Leistung als ein gleich großer Fünfpoler abgibt:

Der DN22 M-Speed als Dreipoler hat das gleiche Drehmoment und auch die gleichen äußeren Abmessungen wie die beiden anderen Motoren, bei einer Nenndrehzahl von nur 5200 rpm aber die niedrigste Leistung von nur 1,3 W.

Grüße,
Moritz

Hi,

wenn ich diese merkwürdigen Ausreden von Mätrix höre, fühle ich mich noch mehr verar.....t.

Alle anderen Hersteller sind wohl nur Unfähig, weil die keine 3 Poler einbauen, statt hier rum zu palavern sollten die gefälligst wieder in die Gänge kommen.

Vielleicht ist die BR 93 die Wende.

Gruß

Henry

Hallo zusammen,

ich bin gerade im China-Urlaub und habe den Motor wie er in der BR94 verbaut ist mit Hilfe meiner Frau im Internet gesucht.
Dabei habe ich Preise für 3-Poler bei einer Bestellmenge von 5000 Stück ab 29 Cent gefunden, ein 5-Poler
mit den gleichen Abmessungen, kostet nur 10 Cent mehr.
Daher bin ich über die Ersatzteilpreise für die Motoren überrascht und verärgert.

Grüße aus China
Michael

Hallo Michael,

Zitat von LaoMi

---

Hallo zusammen,

Daher bin ich über die Ersatzteilpreise für die Motoren überrascht und verärgert.

Grüße aus China
Michael

---

die Ersatzteilpreise bei Märklin waren schon immer Mondpreise, egal für was.

Zitat von LaoMi

---

... Dabei habe ich Preise für 3-Poler bei einer Bestellmenge von 5000 Stück ab 29 Cent gefunden, ein 5-Poler
mit den gleichen Abmessungen, kostet nur 10 Cent mehr.
Daher bin ich über die Ersatzteilpreise für die Motoren überrascht und verärgert. ...

---

Hallo Michael,

klar ich auch, aber von den 3% Unterschied da leben sie !

Die Firmen werden sich umstellen müssen.
War es früher Endverbrauchern kaum möglich hinter die Kalkulation zu schauen um an mögliche Beschaffungspreise zu kommen, so ist es in den modernen Zeiten ein Leichtes, bei solchen Massenprodukten auch ohne Einblicke in die Kalkulation, an die relevanten Infos heranzukommen. Und glaube mir - 5000 Stk. sind nicht die georderten Mengen.

Ob die Kunden dann bereit sind solche Preis-Diskrepanzen auf Dauer zu tragen, wird sich zeigen.

Zitat von LaoMi

---

Hallo zusammen,

ich bin gerade im China-Urlaub und habe den Motor wie er in der BR94 verbaut ist mit Hilfe meiner Frau im Internet gesucht.
Dabei habe ich Preise für 3-Poler bei einer Bestellmenge von 5000 Stück ab 29 Cent gefunden, ein 5-Poler
mit den gleichen Abmessungen, kostet nur 10 Cent mehr.
Daher bin ich über die Ersatzteilpreise für die Motoren überrascht und verärgert.

Grüße aus China
Michael

---

Michael,

bist du sicher, dass du die Export-Version gefunden hast? Kannst den Hersteller nennen? Wenn der exportiert sollte der auch eine englische Web-Page haben.

Noch viel Spass beim Neujahrsfest.

Gruß

Zitat von DeMorpheus

---

Der Grundsatz von der höhren Leistung des Dreipolers bei gegebener Baugröße gilt aber auch nur, wenn der Motor im Inneren auch gleich aufgebaut ist.

---

Zitat von lokhenry

---

wenn ich diese merkwürdigen Ausreden von Mätrix höre, fühle ich mich noch mehr verar.....t. Alle anderen Hersteller sind wohl nur Unfähig, weil die keine 3 Poler einbauen, statt hier rum zu palavern sollten die gefälligst wieder in die Gänge kommen.

---

Hallo,

nach meinem derzeitigen Wissensstand sehe ich die Sache so:

- Aus einem 3-Poler gegebener Größe kann man mehr Leistung herausholen als aus einem entsprechenden 5-Poler.

- Bächle gibt in seinem Interview zu verstehen, dass ein im Metallkessel montierter 5-Poler nicht die geforderte Leistung abgibt. Die Altenative wäre ein Tenderantrieb.

- Für mich ist nur der Antrieb in der Lok akzeptabel. Das ist natürlich nur meine Ansicht, andere Modellbahner mögen das anders sehen.

- Ich akzeptiere deshalb 3-Poler in Dampfloks (nur in Dampfloks!). Das Thema wird für mich erst wieder interessant, wenn Konkurrenten gleichwertige Dampfloks (aus Metall und mit guter Zugkraft) mit 5-Polern im Kessel anbieten. Dann hätte Märklin geschwindelt.

Natürlich ist ein SDS- oder Glockenanker-Motor besser. Aber die sind teurer, und es ist eine Illusion, diese generell in Dampfloks bei unverändertem Preisniveau zu erwarten. Es könnte natürlich für Märklin durchaus überlegenswert sein, Modelle der Extra-Premium-Klasse mit derartigen Antrieben teurer anzubieten. Ich selbst hätte Zweifel am Erfolg einer derartigen Strategie, die Stückzahlen würden wohl sehr klein bleiben.

Grüße
Peter

Guten Tag Moritz,

in der inzwischen gesperrten Artikelserie habe ich die ergänzenden Daten einsgestellt, hier mal zur Erinnerung:

Zitat von EN22 12V

---

12V; 1,4W; Mmax 10,3 mNm; 7000rpm (für H0 und die gängigen Getriebeuntersetzungen zu langsam!); I_0 30mA; I_N 180mA; 17,9Ohm; 6,6mH (Eisenkern!); Zeitkonstante 30ms m_konst = 16,1 mNm/A

---

und zum Vergleich der von Dir gewählte Dreipoler:

Zitat von DN22 H 12V

---

12V; 1,8W; Mmax 15,7mNm; 8200 rpm (auch zu langsam!); I_0 45mA; I_N 230mA; 9,4Ohm; 4,4mH (Eisenkern!); Zeitkonstante 23ms; m_konst = 12,5mNm/A

---

Das sind die absoluten Werte, die Moritz (Maxjonimus) ausgesucht hat. Die angegeben Nennwerte sind Bemessungsdaten für einen Vergleich.
Damit wird deutlich, dass der Dreipoler in den wichtigsten Daten (Drehmoment, Leistung und Drehzahl) deutlich überlegen ist.

Abgesehen davon sind beide Kandidaten keine geeignete Wahl für Märklin-Dampfloks mit Kesselantrieb wegen der Abmessungen.

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Hallo Peter,

Zitat von 232 U 1

---

Natürlich ist ein SDS- oder Glockenanker-Motor besser. Aber die sind teurer, und es ist eine Illusion, diese generell in Dampfloks bei unverändertem Preisniveau zu erwarten. Es könnte natürlich für Märklin durchaus überlegenswert sein, Modelle der Extra-Premium-Klasse mit derartigen Antrieben teurer anzubieten. Ich selbst hätte Zweifel am Erfolg einer derartigen Strategie, die Stückzahlen würden wohl sehr klein bleiben.

Grüße
Peter

---

diese Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Aufeinmal soll sich Märklin keine Glockenankermotoren mehr zu den eh schon überhöhten Preisen leisten können? Was war denn dann bitteschön in den Jahren 2002 bis 2012? Ich kann dir etliche Loks benennen, die von Beginn an mit Glockenankermotoren konzipiert und geliefert wurden. Dies wären die BR45, BigBioy, Klasse C, Klasse K (BR59), BR01, BR17, BR38, Mikado, BR39, BR218, BR141, BR150 (Trix), GG1, BR290 usw..

Varianten dieser Loks hat es bis vor kurzem noch geben, ohne das dafür deswegen exorbitant hohe Preise verlangt wurden. Jetzt aufeinmal soll es nur noch günstige DC-Motoren aus Asien geben?

Ich bleibe bei der aktuellen BR45, die UVP mit 499,95 € angegeben ist. Diese Lok wurde bisher in allen vorangegangenen Märklin-Trix-Varianten mit Glockenanker ausgeliefert und mit 499 Euro war sie noch nie so teuer wie heute. Dafür gibt es jetzt nur den Billigmotor! Also ich werde diese Sparmaßnahmen seitens Mätrix nicht mit dem Zukauf von richtigen Motoren bei SB-Modellbau subventionieren.

Hallo zusammen,
die E93 möchte ich gern haben. Ob der Motor 3- oder mehr Pole hat, ist mir relativ egal, weil ich auch die Erfahrung gemacht habe, daß 3- Poler sehr gut laufen können. Aber ich möchte eine adäquate Qualität (in Relation zum Preis). Meiner Erfahrungen mit dem neuen "Standardmotor" sind leider nicht gut - Das habe ich an anderer Stelle eingehender beschrieben. So wird die Vorbestellung der E93 die letzte sein, wenn dieser Motor verbaut wird.
Viele regen sich hier über die Diskussion auf und sagen, wir sollten doch bitte erst einmal abwarten, was kommt -> falsch, denn dann ist es zu spät!
Im letzten Jahr war eine Vorbestellzahl von 500 nötig, damit Märklin wieder ein Trix Express- Modell auflegt. In diesem Jahr gibt es zwei, weil diese Zahl überschritten wurde. Aber sie bleib unter 1000. Damit ist gezeigt, daß Märklin auch mittlere 3- stellige Vorbestellzahlen interessieren. Daher kann es durchaus sinnvoll sein, wenn eine Anzahl potentieller Kunden sich mit einem geplanten Antrieb unzufrieden zeigt.
Was die Bilder der E93 bisher zeigen, wird mir die Lok äußerlich gut gefallen und sie soll die 3 alten E94 auf der Anlage ablösen. Dazu muß sie aber auch mechanisch stabil sein. Diesen Wunsch zu äußern, möchte ich mir auch von Märklin "Jüngern" nicht verbieten lassen. Allerdings wäre mir eine straffere und sachlichere Diskussion auch lieber.
VG
Heiko

Zitat von berndm

---

Es dürfte in der Tat spannend werden, ob Märklin wirklich mit dem Piko Modell mithalten kann.
Nur als ein Bildbeispiel: 193 016-3 Piko 51292
Die Wippe an den Stromabnehmern wird mit Federn in Position gehalten ...

---

Hallo,

sind das bei der PIKO die Sommerfeldstromabnehmer oder nur die billigen?

Ich komme grad nur drauf weil man das bei den Märklin Modell bemängelte. Wollte ich doch wissen wie das beim Piko Modell sit.

Zitat von 232 U 1

---

Natürlich ist ein SDS- oder Glockenanker-Motor besser. Aber die sind teurer, und es ist eine Illusion, diese generell in Dampfloks bei unverändertem Preisniveau zu erwarten. Es könnte natürlich für Märklin durchaus überlegenswert sein, Modelle der Extra-Premium-Klasse mit derartigen Antrieben teurer anzubieten. Ich selbst hätte Zweifel am Erfolg einer derartigen Strategie, die Stückzahlen würden wohl sehr klein bleiben.

Grüße
Peter

---

Die Antwort kann ich so nicht stehen lassen: Es ist noch keine 3 Jahre her, da gab es bei Märklin Glockenanker bzw. SDS Motorenbei Dampflokmodellen in der Preisklasse ab ~300€ nur bei Einsteigermodellen der 36er Klasse waren 3Poler verbaut, bei Modellen von 70-199€ möglicherweise auch vertretbar. Nun werden aber auch in Modellen in der 500€ Liga billige 3 Poler eingebaut mit teilweise miserablen Fahrverhalten.
Und spätestens wenn ein Lokmodell mit SDS vor 2 Jahren noch für 299€ angeboten wurde und nun mit 3 Poler Billigmotor 349€ kosten soll, darf man mal in Frage stellen wie lange Märklin die Kuh noch melken möchte?
Wenn durch solch eine Umstellung bei den Motoren wenigstens durch mehrjährige Preistabilität weitergegeben würde, von Preissenkung wollen wir gar nicht erst reden. Aber nein, billig Motor, kastrierter schlecht eingestellter Dekoder, und dann noch ~20% Preiserhöhung in 3 Jahren, mir reicht es langsam!

Hallo,

es ist schade, daß der andere Beitrag gesperrt wurde. Dieser wurde gerade so richtig schön technisch und völlig frei von irgendeinem Geplapper.
Deshalb hier meine letzter Beitrag:

Zitat

---

wenn ich bei dem Vergleich der beiden Canon-Motoren bleibe, dann versteh ich das so:

Der 3 Poler liefert mehr Leistung als der 5 Poler. Wenn ich das mit einem Radfahrer vergleiche, dann fährt der 5-Poler im 1 Gang an, der 3-Poler im 10. Vom Verständnis her muß der 3 Poler dadurch automatisch mehr Leistung liefern. Richtig? Wenn beide Motoren das gleiche Ritzel verwenden, kommt der 3-Poler auf eine höhere Endgeschwindigkeiten.

---

Gruß
Viktor

Zitat von Bodo Müller

---

... Dafür gibt es jetzt nur den Billigmotor! ...

---

Ich werde das Gefühl nicht los, dass hier die ganze Zeit 3Poler = Billig gesetzt wird, egal, ob die Leistungsdaten besser sind. Wie oft wurde in den letzten Jahren über mangelnde Zugkraft, am Berg zurückrollende Loks usw. geklagt. Jetzt geht Märklin in diese Richtung und schon wieder ist es falsch...

Wenn ich mir was Wünschen dürfte, dann ist es ein wenig mehr Kontinuität und nicht jedes Jahr ein anderes Antriebskonzept (sowas treibt auch die Kosten in die Höhe).

Zitat von didinieki

---

sind das bei der PIKO die Sommerfeldstromabnehmer oder nur die billigen?

---

Bei der E 17 von Märklin sind die billigen von Sommerfeldt drauf - bewährt seit etwa 40 Jahren. Und die sieht man auch bei den Handmustern der E 93.
Die Serienausführung der E 93 soll bessere Stromabnehmer erhalten, war seitens Märklin zu hören.

Ich weiß nicht, was für Stromabnehmer die Piko-Lok hat. Jedenfalls sind es nicht die billigen von Sommerfeldt.

Zitat von Torsten Piorr-Marx

---

Zitat von Bodo Müller

---

... Dafür gibt es jetzt nur den Billigmotor! ...

---

Ich werde das Gefühl nicht los, dass hier die ganze Zeit 3Poler = Billig gesetzt wird, egal, ob die Leistungsdaten besser sind. Wie oft wurde in den letzten Jahren über mangelnde Zugkraft, am Berg zurückrollende Loks usw. geklagt. Jetzt geht Märklin in diese Richtung und schon wieder ist es falsch...

Wenn ich mir was Wünschen dürfte, dann ist es ein wenig mehr Kontinuität und nicht jedes Jahr ein anderes Antriebskonzept (sowas treibt auch die Kosten in die Höhe).

---

Thorsten,

richtig erkannt, es gibt auch unterschiedliche Ausführungen, solche Differenzierungen entfallen. 3 ist kleiner als 5 und daher billig und schlecht. Alles was nicht zu den Kategorien alter 5-Poler HLA, SDS oder Glockenanker-Motor gehört, ist ein billiger 3-Poler. Auch wenn sich der Motor wie z.B. der in der BR 58 eher wie Glockenanker verhält.

Es wäre eher zu hinterfragen, ob die Auslegung der ganzen Antriebseinheit auf 300 Std. Dauerbetrieb hinreichend ist. Dieser Test entscheidet letztendlich wie gut die Qualität des Motors und des Getriebe ist.

Mich würde eher interessieren welche Qualitätsmassstäbe die anderen Hersteller herannehmen, um die Lebensdauer der Antriebseinheit sicher zu stellen.

Gruß

Zitat von Bodo Müller

---

diese Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Aufeinmal soll sich Märklin keine Glockenankermotoren mehr zu den eh schon überhöhten Preisen leisten können? Was war denn dann bitteschön in den Jahren 2002 bis 2012? Ich kann dir etliche Loks benennen, die von Beginn an mit Glockenankermotoren konzipiert und geliefert wurden. Dies wären die BR45, BigBioy, Klasse C, Klasse K (BR59), BR01, BR17, BR38, Mikado, BR39, BR218, BR141, BR150 (Trix), GG1, BR290 usw..

Varianten dieser Loks hat es bis vor kurzem noch geben, ohne das dafür deswegen exorbitant hohe Preise verlangt wurden. Jetzt aufeinmal soll es nur noch günstige DC-Motoren aus Asien geben?

Ich bleibe bei der aktuellen BR45, die UVP mit 499,95 € angegeben ist. Diese Lok wurde bisher in allen vorangegangenen Märklin-Trix-Varianten mit Glockenanker ausgeliefert und mit 499 Euro war sie noch nie so teuer wie heute. Dafür gibt es jetzt nur den Billigmotor! Also ich werde diese Sparmaßnahmen seitens Mätrix nicht mit dem Zukauf von richtigen Motoren bei SB-Modellbau subventionieren.

---

Was folgte danach? Richtig Märklin ging pleite (23 Mio Schulden, die kommen auch nicht von irgendwo plötzlich hergesprungen). Zudem darf man nicht vergessen, dass Märklin nicht mehr in China fertigen lässt, sondern in Europa (-> steigende Preise), auch bei uns steigen die Preise für fast alles und die Absatzzahlen auch weiterhin sinken.
Wenn man sich die Märklin Bilanz anschaut, dann weiß man, dass etwa 10 vom Umsatz Gewinn ist, also kaum Spielraum für Preissenkungen.
Da gibt es nur ein paar Möglichkeiten, was dran zu machen:
- Preise hoch -> weniger Kundschaft -> Preise noch höher
- weniger Detaillierung -> weniger Kundschaft -> Preise noch höher
Bei den "inneren Werten" sparen -> viele sind zufrieden, nur ein paar machen Krawall, weil sie möglicherweise gleich mehrmals die Ar***karte gezogen haben oder wegen 'Kindergartenverhalten Ich will immer Besseres, Ich will immer Besseres, Ich will immer Besseres, sonst bocke ich. Aber wehe, wenn was teurer wird, dann bocke ich auch

Man soll sich auch überlegen, ob man so ausbeutende Sklavenarbeit zu einem Hungerlohn wie in China unterstützt, oder ob man nicht doch etwas mehr bezahlen will, damit die Menschen von ihrer Arbeit leben können.
Gruß Alexander

Zitat von Sequoiadendron

---

Was folgte danach? Richtig Märklin ging pleite (23 Mio Schulden, die kommen auch nicht von irgendwo plötzlich hergesprungen). Zudem darf man nicht vergessen, dass Märklin nicht mehr in China fertigen lässt, sondern in Europa (-> steigende Preise), auch bei uns steigen die Preise für fast alles und die Absatzzahlen auch weiterhin sinken.

---

Also ich weiß beim besten Willen nicht, warum du die Insolvenz so sehr an der Vermarktung von Loks mit Glockenankermotoren bindest. Die Ursachen für die Insolvenz waren vielschichtig und wurden seinerzeit hier im Forum auch hinreichend diskutiert. Eine der Hauptgründe war sicherlich, daß vom Vorbesitzer jede Menge Geld aus dem Unternehmen gezogen wurde, was letztenendes auch zu dem Schuldenberg führte. Jetzt aufeinmal die Glockenankermotoren dafür verantwortlich zu machen ist völliger Unsinn.

Die Verwendung der Standard-DC-Motren sind einer der radikalen Sparmaßnahmen aus der Insolvenz zum Zweck der schnellen Gewinnmaximirung. Davon will Märklin jetzt nicht mehr abrücken. Dennoch bin ich der Meinung, daß bestimmte Modelle, wie Insider, durchaus so kalkuliert werden können, daß sie mit einem enstprechenden Antrieb angeboten werden kann. Dafür zahle ich auch gerne 20 oder 30 Euro mehr.

Die DC-Motoren kosten im Einkauf bei enstsprechender Stückzahl vllt. 30-50 Cent. Märklin verkauft diese als Ersatzteil zwischen 30 und 50 Euro. Ein Glockenankermotor bei SB-Modellbau, beispielsweise als Ersatz für die BR45, kostet 65,50 Euro. Wenn mir also ein solcher Motor von Märklin verreckt und ich diesen für 40 Euro neu erwerben soll, vorausgesetzt er ist lieferbar, dann kaufe ich lieber gleich einen Glockenanker für 25 Euro mehr!

Gleiches gilt für den Neuerwerb von vornherein. Ich hoffe, daß ist jetzt angekommen.

Ein Glocki wird den Hersteller nicht umhauen im Einkauf selbst wenn er viermal so teuer wie ein DC Motor sein sollte. Nur die Reputation ist zunächst mal wieder arg im Eimer.