Zitat von Holger_D

---

Noch kurioser: Normalerweise dürften US-Modelle wegen der beim Vorbild abweichenden Spurweite gar nicht auf "1:87"-Gleisen laufen.

---

Genau: in Europa ist die Regelspur 1435 mm (16,5 mm im Maßstab 1:87), in den USA ist die Regelspur 4 feet 8½ inches. Das ist ein Unterschied von ca. 100 µm (in 1:1).

Zitat von H0

---

Zitat von Holger_D

---

Noch kurioser: Normalerweise dürften US-Modelle wegen der beim Vorbild abweichenden Spurweite gar nicht auf "1:87"-Gleisen laufen.

---

Genau: in Europa ist die Regelspur 1435 mm (16,5 mm im Maßstab 1:87), in den USA ist die Regelspur 4 feet 8½ inches. Das ist ein Unterschied von ca. 100 µm (in 1:1).

---

.

Ich glaube, dass deine 100 µm in 1:1 recht schnuppe wären, das sind 0,1 mm - oder fehlt da ein Smilie ?!?

Da ja schon HO-pur ins spiel gebracht wurde - warum halten sie alle die mosern nicht einfach an diese Norm und die Produkte

Aber zurück zum Thema: Ich finde es halt schon lustig wie sich immer ein einzelner Hersteller herausgepickt wird!

Die Modellautos von Kibri oder Roskopf waren auch nie wirklich 1/87 und auch die Roco-Minitanks passten oft nicht.
Also warum muss da nur Wiking an den Pranger gestellt werden.

Moin,

ich habe mal nachgemessen.

WIKING NSU RO 80.
Etliche Stücke.
Aus neuerer Produktion.
Wann genau weiß ich nicht.

Da ergeben sich ganz unterschiedliche Maßstäbe,
wenn man es ganz genau nimmt.

Länge: 1:93
Breite: 1:84
Höhe: 1:78
Radstand: 1:87

Spurweite vorn: 1:92
Spurweite hinten: 1:90



Vom Gesamterscheinungsbild stimmig, Details könnten besser sein.
Als da wären: Felgen, Verchromung.

Ein Modell ist allerdings serienmäßig deutlich besser detailliert,
war wahrscheinlich eine Sonderserie. Die Maße sind allerdings
identisch mit den o.g. Maßstäben.


Kann ich sehr gut mit leben.


Was mich stört:

Die 5225-FLEISCHMANN-Autotransportwagen [Laaes541] habe deutlich zu eng beieinander liegende Fahrrinnen,
da passen die RO 80 nicht hinein. Außenabstand 17mm, innen 10mm, das sind bei 1:87 gerade mal 870-1479mm,
hat da jemand die realen Abmessungen? Ich habe mal eine Zeichnung eines Laae 540 gesehen,
woraus ich geschlossen hatte, daß die Fahrrinnen 1020-1700mm auseinander sind.
Was mir realistisch erscheint gemessen an den realen Spurweiten der zeitgenössischen PKW.

Gruß, Christoph

Mich stört der mix bei Wiking auch.

Groß und klein,
Stabil und labil
Dicke Anhängedeichsel und dünne,
Dunkle Scheiben und helle
Umbaubare Planen (Serienteile früher) heute alles irgendwie abweichend und sonder
Zu viel bedruckt und doch hinter Herpa-Detaillierung zum selben Preis

Ich wäre für zurück zu früher, Stabil, mehr einheitlich und weniger Bund.

Ich hatte sehr viele Winkingfahrzeuge und war leidenschaftlicher Sammler.
Jetzt habe ich alles verkauft (So gut wie) und kauf mir keine mehr.
Sammeln machte so für mich keinen Spaß.

Möchte ich es Detailliert nehme ich lieber AMW oder Herpa - LKW
und der Flair der mich bei Wiking jahrelang angesprochen hat ist einfach verpufft.

Von Könner für Kenner der gelungene Kompromiss aus bespielbar und modelltreue.

Es ist wie überall in der W e r b u ng. Es wird getäuscht und begriffe verwendet die sich gut anhören und sich verkaufen lassen. Ein Rechtsanwalt ließt die Korrektur, nicht ein Korrektor. Der Digitaldrucker hat mit Druck nichts zu tun ist ein Kopierer,verkauft sich nur gut. Und so ist es auch bei Wiking und seiner Ausage 1:87. 1:87 steht für den Mastab HO. Und auch heute ist nicht alles im Mastab 1:87 weil man aus mechanischen Eigenschaften nicht alles verkleinern kann. Gruß Werner

Zitat von ATrane

---

Moin,

ich habe mal nachgemessen.

WIKING NSU RO 80.
Etliche Stücke.
Aus neuerer Produktion.
Wann genau weiß ich nicht.

Da ergeben sich ganz unterschiedliche Maßstäbe,
wenn man es ganz genau nimmt.

Länge: 1:93
Breite: 1:84
Höhe: 1:78
Radstand: 1:87

Spurweite vorn: 1:92
Spurweite hinten: 1:90



Vom Gesamterscheinungsbild stimmig, Details könnten besser sein.
Als da wären: Felgen, Verchromung.

Gruß, Christoph

---

Naja der RO80 ist aber aus einer alte Form gemacht!

Hast du solche Vergleichsmessungen auch mal bei Autos anderer Hersteller gemacht?

Ich glaube fast, dass es dort ähnliche Ergebnisse geben kann. Da eben viele dieser "Maßfehler" einen einfachen Grund haben! Das Modell muss stimmig aussehen. Und unsere Augen spielen uns da oft einen Streich.

Also es kann durchaus sein, dass ein Modell das zu 100% im richtigen Maßstab ist für uns nicht stimmig wirkt!

Mit den Maßen des WIKING-RO 80 kann ich sehr gut leben - habe ich ausdrücklich geschrieben.

Kurios finde ich die deutlich zu engen Fahrschienen der FLEISCHMANN-Wagen.

Gruß, Christoph

Zitat von ATrane

---

Mit den Maßen des WIKING-RO 80 kann ich sehr gut leben - habe ich ausdrücklich geschrieben.

Kurios finde ich die deutlich zu engen Fahrschienen der FLEISCHMANN-Wagen.

Gruß, Christoph

---

Ich meine ja nur bevor sich jetzt wieder welche an den Maßen hochziehen!

Der RO 80 sieht auch sehr stimmig aus. Die Maße der Fahrschienen bei Fleischmann sind tatsächlich kurios, zumal ja Fleischmann früher auch eher "zu groß" gebaut hat. Und die Spurweite des RO80 eigentlich zu klein ist

Hallo,

dann schaut euch mal die Spurbreite älterer Automodelle an. Die würden nie und nimmer auf eine maßstäbliche breite Fahrschiene passen

Grüße,
Moritz

Hallo,

bei den alten Wiking Autos gehts drunter und drüber, die sind nicht einheitlich zu groß, wenn fette Mercedese und BMWs die selben Universalräder haben wie ein Borgward Isabella, Käfer oder Goliath Dreirad dann kann da ja irgendwas nicht stimmen.

Alte LKW-/Bus-Modelle von Wiking sind eher viel zu klein als zu klein, der bereits erwähnte Bus MB O305 ist höchstens 1/100, der ist fast 2cm kürzer als der gleiche von Brekina bei dem man sicher sein kann das er maßstabsgetreu ist.

Fazit: es gibt keinen festen Maßstab bei alten Wiking Modellen, im Durchschnitt sind PKWs zu groß und LKWs/Busse zu klein.

Später ging es Stück für Stück richtung Maßstabsgetreue, mein Wiking-Bus aus Mitte der 80er ist auch noch knapp 1cm kürzer als der gleiche von Kembel

hier ist zwar der Wiking Bus ein MAN, ist aber bis auf die Front baugleich mit dem Mercedes O405

Die wirkliche Maßstabsgetreue kahm woll frühestens mit Formneuheiten ab Anfang der 90er, doch selbst da waren noch ungetreue dabei, Modelle wie der Mercedes SK94 waren auch noch etwas zu klein um Teile vom NG/SK 88 dafür nutzen zu können.

Zitat von DeMorpheus

---

dann schaut euch mal die Spurbreite älterer Automodelle an. Die würden nie und nimmer auf eine maßstäbliche breite Fahrschiene passen

---

Ne, ne, ne,
auch ein Brezel-Käfer hatte immerhin ca 1200mm Spurweite,
da wird es außen schon auf dem FLEISCHMANN schon eng . . . ein Goggo 1090mm . . . da ist innen reichlich Luft . . .

Gruß, Christoph

Moin,

ja, ich picke mir einen Hersteller raus und stell ihn an den Pranger. Denn leider gibt/gab es für mich als Omnibusfan bei manchen Busmodellen eben nur die Variante von Wiking und wenn dann ein zweiter Hersteller das regional oder betrieblich dazu passende Busmodell ins Programm aufnimmt, so z.B. Herpa, brekina oder nun auch Rietze und VK-Modelle, so wirken die Wikinger ziemlich unpassend. 1:87 ist der eigentlich schöne O405 niemals, eher 1:100. Leider. Ebenso beim O305, den Brekina zum Glück in 1:87 erfolgreich produziert.

Aber nun wird den Fans geholfen, Rietze bringt den O405G in maßstabsgerechter Ausführung. Darauf folgt sicher noch der "normale" O405 und dann können die Wikinger bald in der Vitrine verstauben.

Leider ist dieser Maßstabsmix insofern ärgerlich, wenn man artgerechte Haltung auf den Straßen betreibt. Nicht jeder Hersteller hat alles zur Epoche III und frühen IV passende im Programm. Und da sehen die Winking Minis ebenfalls geschrumpft aus, obwohl sie für die damalige Modellbahnzeit der 70er und frühen 80er sicher gut waren. Damals fuhr Märklin auch noch 24cm Wagen und die Fallerhäuschen waren ebenso winzig in 1:120 gebaut.

Die Ansprüche haben sich eben geändert und wenn ich mit 1:87 werbe, sollte auch 1:87 drin sein.

Ich mein ja nur.

Michael

Ich schmeiß mich gerade weg.

Wer von Euch verwendet Dekorplatten für Mauerwerk? In h0?
Es gibt für Mauerwerkssteine schon seit 1872 das
Reichsformat 25/12/6,5 cm (ohne Fugen), h0 = 0,28/0,14/0,07
Aktuell sind es
Dünnformat 24/11,5/5,2(DF) bzw 7,2(NF) h0 = 0,276/0,13/0,06
Normalformat 24/11,5/7,2(NF) h0 = 0,276/0,13/0,08

Meßt mal Eure Steinformate nach - und dann regt Euch nochmal auf! Da passen nicht mal N-Dekore!

Vielleicht OFF TOPIC, oder auch nicht.

Ich habe eine Märklin BR101 (37397) und eine Märklin BR 185 (36617)
Sieht aus wie Wiking, Brekina


Ich würde die gern mal in echt nebeneinander sehen,
weil die 185 sieht neben der 101 so klein aus ?

Zitat von Schroedjs

---

Ich würde die gern mal in echt nebeneinander sehen,
weil die 185 sieht neben der 101 so klein aus?

---

Die 185 von Märklin sieht klein aus neben der 185 von Trix.
Die 185 von Märklin sieht klein aus neben der 185 von Piko.
Die 185 von Märklin sieht klein aus neben der 185 von Roco.

Dafür ist dann die Ka/Ks von Märklin viel zu hoch. Und der Märklin-Dampfer mit Tenderantrieb ist 1:80 und nicht 1:87.

Zitat von H0

---

Zitat von Schroedjs

---

Ich würde die gern mal in echt nebeneinander sehen,
weil die 185 sieht neben der 101 so klein aus?

---

Die 185 von Märklin sieht klein aus neben der 185 von Trix.
Die 185 von Märklin sieht klein aus neben der 185 von Piko.
Die 185 von Märklin sieht klein aus neben der 185 von Roco.

Dafür ist dann die Ka/Ks von Märklin viel zu hoch. Und der Märklin-Dampfer mit Tenderantrieb ist 1:80 und nicht 1:87.

---

Moin Thomas,

versteh ich nicht, oder sprichst du von virtuellen Modellen! Tenderantrieb? Aus Göppingen?!

Zitat von Schwanck

---

Tenderantrieb? Aus Göppingen?!

---

War wenigstens kein Billig-Dreipoler:
Märklin-Lok mit Tenderantrieb

Naja,

ich habe sehr viele Autos angesammelt, natürlich auch Wiking und wenn ich mir die Modellautos Preise heute anschaue, wo manchmal ein Wägelchen fast so viel kostet wie ein 1:87 Personenwagen, da bin ich auch der Meinung das diese Modelle sich auch am Maßstab halten müssen, ohne wenn und aber und den Spruch wem das nicht gefällt soll die Dinger nicht kaufen ist schlicht sch.... weil wenn ein Modell beim Händler schön ist und ich das haben möchte, da fange ich nicht erst an mit einer Schieblehre zu prüfen ob das Modell Maßstäblich ist das habe ich immer voraus gesetzt.

Ich werde mein Augenmerk zukünftig auch darauf richten.

Gruß

Henry

Zitat von H0

---

Zitat von Schroedjs

---

Ich würde die gern mal in echt nebeneinander sehen,
weil die 185 sieht neben der 101 so klein aus?

---

Die 185 von Märklin sieht klein aus neben der 185 von Trix.
Die 185 von Märklin sieht klein aus neben der 185 von Piko.
Die 185 von Märklin sieht klein aus neben der 185 von Roco.

Dafür ist dann die Ka/Ks von Märklin viel zu hoch. Und der Märklin-Dampfer mit Tenderantrieb ist 1:80 und nicht 1:87.

---

Sorry, versteh gerade nicht ??

Soll das heisen, alle Traxx von Märklin sind kleiner als die Traxx der anderen Hersteller?

Zitat von Schroedjs

---

Soll das heisen, alle Traxx von Märklin sind kleiner als die Traxx der anderen Hersteller?

---

So sieht's für mich aus (ohne nachgemessen zu haben).
Aber von Märklin kommen ja in diesem Jahr zwei große TRAXX-Loks - dann können viele das mal selber vergleichen.

Zitat von lokhenry

---

Modellautos Preise heute anschaue, wo manchmal ein Wägelchen fast so viel kostet wie ein 1:87 Personenwagen

---

Hm? PKW kosten doch heutzutage meist so 10..15 Euro, Kleinserie mal außen vor. Dafür gibt es bestenfalls einfache Güterwagen.

Und es gibt übrigens auch keinerlei Grund, warum ein PKW-Modell weniger kosten sollte als ein Güterwagen. Weniger Teile, weniger Drucke, weniger Rechercheaufwand, weniger Formbaukosten? Nö. Nur weniger Material, und das spielt bekanntlich keine Rolle beim Preis.

Und es gibt ja bekanntlich auch reichlich verhunzte Güterwagen. (Und Reisezugwagen. Und Lok.) Warum sollte das ausgerechnet bei den Autos, die ohnehin kaum jemanden von den Modellbahnern wirklich interessieren, anders sein?

Wenn man keinen Schrott kaufen will, kommt man nicht drumrum, sich mit Vorbild und Modell zu beschäftigen. Klingt komisch, ist aber so.

Liebe Grüße, Ermel.

Zitat von H0

---

So sieht's für mich aus (ohne nachgemessen zu haben).
Aber von Märklin kommen ja in diesem Jahr zwei große TRAXX-Loks - dann können viele das mal selber vergleichen.

---

Mal sehen. Ich habe die 185.2 von Märklin jetzt neu gekauft aus Metall.
Nun kommt die 146.2 mit Kunststoffgehäuse als Neuheit.

Ich denke, die müssen eigentlich genau gleich groß sein, nur die Zugzielanzeige kommt eigentlich hinzu.
Na mal sehen, oder liege ich falsch?

Ihr vergleicht jetzt aber nicht die 185.0/1 (altes Gehäuse) mit der 185.2 (Crashoptimiert, bulliger), oder?

Bild Vergleich aus Wikipedia:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co...74/TRAXX1-2.jpg

und Vergleich Märklin/Trix:

Hallo Torsten,

deine Bilder zeigen sehr schön dass da etwas nicht stimmt. Beim Vorbild haben beide Lokkästen die gleichen Maße (Breite, Länge, Höhe) und unterscheiden sich nur an der Front: Die ist beim älteren Kasten niedriger, dafür ist die Schräge hin zum Mittelteil hin steiler, da dieser Mittelteil bei beiden gleich hoch liegt.

Siehe dazu auch dieses Bild.
Der bei deinen gezeigten Modellen zu sehende Unterschied in der Höhe ist beim Vorbild so nicht vorhanden.

Grüße,
Moritz

Die 146 von Trix ist aus Kunstoff, die Märklin Metall.
Aber..
Die Trix auf dem 2. Bild sieht doch viel bulliger aus!?!?!
Ist ja blöd, wenn ich die Märklin 185.2 (36617) und die Märklin 146.2 (37465) dann nebeneinander stehen hab.

Ich denke die neue Märklin ist die alte Trix.

viewtopic.php?t=45792

Nur hier sieht die Lok sehr nach Plastik aus.
Hoffe die Märklin kommt besser daher.