Hallo,

„eigentlich“ wollte ich für den Bau meiner Anlage nur das C-Gleis verwenden. Eigentlich… Denn in den letzten (Planungs-) Jahren ist tatsächlich bei mir die subjektive Ansicht gewachsen, langgezogene Kurvenstrecken (bei mir die Paradestrecke) so zu gestalten, dass die (langen) Wagen so wenig wie möglich „Überstand“ aufzeigen. Sprich: es muss in meinen Augen optisch stimmig wirken (ja, ich weiß, man hat sonst keine anderen Probleme ).
Daher habe ich ein paar 27cm Wagen genommen und diese auf einen R9-Halbkreis aufgestellt (= mehrere Märklin C-Gleise 24912), um zu sehen, inwieweit die Wagen noch überstehen. Ehrlich, ich war etwas enttäuscht. Vor einem Jahr oder zwei Jahren hätte mir dies noch gut gefallen. Aber inzwischen sieht es für mich nicht mehr „Schick“ aus. Für meine Paradestrecke möchte ich diese Überstände nicht haben.
Erste Frage (es folgen noch ein paar ops: ): Ab ungefähr welchem Radius würde ein 27cm Wagen nicht mehr überstehen (mit der unten gezeigten Grafik hatte ich versucht es mir selbst zu beantworten, nur ob das so richtig ist )?

Da bezüglich einem Parallelgleis für das Märklin C-Gleis 24912 kurz- eventuell gar mittelfristig nicht zu rechnen ist, habe ich mir in Wintrack ein paar Radien über Parallelgleis einfügen zusammengestellt. Der Ansatz dabei war herauszufinden, ab welchem Radius die Wagen den in meinen Augen geringsten Überhang haben. Hierbei ist folgendes Ergebnis entstanden:



Vielleicht bin ich jetzt etwas "Naiv" an die Sache heran gegangen, aber kann man sich in der Tat so die verschiedenen Radien erstellen/anzeigen lassen?
Mir persönlich würden von dem gezeigten Bild die Radien ab R16 für die Paradestrecke vorschweben. Da ich aber „berechneten“ Darstellungen nicht so ganz "traue", die Frage, gibt es irgendwo ein Beispielbild dazu, um festzustellen, wie der Wagenüberstand tatsächlich für solche Radien aussieht? Sprich: habt Ihr ein Bild oder einen Link, wo man erkennen kann, bei welchem Radius ein längerer Wagen zu sehen ist? (ich muss so etwas einfach mit den eigenen Augen sehen )

Viele Grüße,
Markus

Hallo,

was meinst Du denn mit überstehen genau? Das der Wagen nicht aus dem vom C-Gleis vorgegebenen Gleisbett hervorschaut? Wenn dem so ist, dann sollte ein maßstäblicher Wagen ab einem Radius von 189cm nicht mehr über die Böschung hinausschauen. Bei den verkürzten Wagen sollten es ab ca. 141cm nicht mehr der Fall sein. Der tatsächliche Radius hängt vom Drehzapfenabstand und der Breite der Wagen ab. Z.B. nach folgender Formel:

r = [ da^2 + ( 4 - b )^2 ] / [ 4 ( 4 - b ) ]

mit da dem Drehzapfenabstand und b der Breite des Wagens.

Gruß

Tim

Zitat von hobbiefahrer

---

„eigentlich“ wollte ich für den Bau meiner Anlage nur das C-Gleis verwenden. Eigentlich… Daher habe ich ein paar 27cm Wagen genommen und diese auf einen R9-Halbkreis aufgestellt (= mehrere Märklin C-Gleise 24912), um zu sehen, inwieweit die Wagen noch überstehen. Ehrlich, ich war etwas enttäuscht. Vor einem Jahr oder zwei Jahren hätte mir dies noch gut gefallen. Aber inzwischen sieht es für mich nicht mehr „Schick“ aus.

---

Einfach nur Glückwunsch zu dieser Erkenntnis, jetzt nur konsequent bleiben!

Hallo Tim,

Zitat von Timothy

---

was meinst Du denn mit überstehen genau? Das der Wagen nicht aus dem vom C-Gleis vorgegebenen Gleisbett hervorschaut?

---

Ja, genau dies.

Zitat von Timothy

---

Wenn dem so ist, dann sollte ein maßstäblicher Wagen ab einem Radius von 189cm nicht mehr über die Böschung hinausschauen. Bei den verkürzten Wagen sollten es ab ca. 141cm nicht mehr der Fall sein. Der tatsächliche Radius hängt vom Drehzapfenabstand und der Breite der Wagen ab. Z.B. nach folgender Formel:

r = [ da^2 + ( 4 - b )^2 ] / [ 4 ( 4 - b ) ]

mit da dem Drehzapfenabstand und b der Breite des Wagens.

Gruß

Tim

---

Danke Dir für diese Information. Und die Formel hilft weiter

Viele Grüße,
Markus

Zitat von hobbiefahrer

---

„eigentlich“ wollte ich für den Bau meiner Anlage nur das C-Gleis verwenden. Eigentlich… Denn in den letzten (Planungs-) Jahren ist tatsächlich bei mir die subjektive Ansicht gewachsen, langgezogene Kurvenstrecken (bei mir die Paradestrecke) so zu gestalten, dass die (langen) Wagen so wenig wie möglich „Überstand“ aufzeigen. Sprich: es muss in meinen Augen optisch stimmig wirken (ja, ich weiß, man hat sonst keine anderen Probleme ).

---

Hm, das ist meines Erachtens eine Frage einer geschickten Planung. Du solltest die Anlage möglichst dicht an die Augenhöhe des Betrachters bringen und die Paradestrecke so planen, dass die Züge nur von der Innenseite zu sehen sind. Ansonsten: Einfach anderes rollendes Material verwenden!

Viele Grüße,
Thorsten

Zitat von pfahl_04

---

Zitat von hobbiefahrer

---

„eigentlich“ wollte ich für den Bau meiner Anlage nur das C-Gleis verwenden. Eigentlich… Daher habe ich ein paar 27cm Wagen genommen und diese auf einen R9-Halbkreis aufgestellt (= mehrere Märklin C-Gleise 24912), um zu sehen, inwieweit die Wagen noch überstehen. Ehrlich, ich war etwas enttäuscht. Vor einem Jahr oder zwei Jahren hätte mir dies noch gut gefallen. Aber inzwischen sieht es für mich nicht mehr „Schick“ aus.

---

Einfach nur Glückwunsch zu dieser Erkenntnis, jetzt nur konsequent bleiben!

---

....und statt des Mobazimmers eine Turnhalle anmieten.


Grüsse
Piet

Hallo Markus,

vielleicht hilft Dir diese Ansicht der Weichenverbindungen weiter:



Von links nach rechts: Tillig Elite 6,3° (r=2200 mm), Peco 12° großer Radius (r­ ~ 1500 mm) und Peco 12° mittlerer Radius (r ~ 914 mm)
Als Fahrzeug jeweils der 30,3 cm lange Silberling (maßstäblich 1:87).

Bewerte den Überhang selbst...

Gruß, Heinz

Zitat von P-I-E-T

---

Zitat von pfahl_04

---

Zitat von hobbiefahrer

---

...inzwischen sieht es für mich nicht mehr „Schick“ aus.

---

Einfach nur Glückwunsch zu dieser Erkenntnis, jetzt nur konsequent bleiben!

---

....und statt des Mobazimmers eine Turnhalle anmieten.

---

Hallo Piet
suche mal in der Tube nach Gleisplan und Wintrack, dann sieht du viele Beispiele, dass man keinesweg eine Halle braucht, um vernünfige Radien auch auf kleineren Anlagen zu fahren.
Ausserdem hilft es, die irre Gedankenwelt der Modellbahnhersteller- Prospekte, -Broschüren, -Gleipläne & Co aus dem Kopf zu bekommen, die wollen nur Gleisgräber, und ganz konsequent Messeanlage, Wunderland-Rummelplätze etc. zu meiden.

Hallo,

erst einmal Danke für Eure Kommentare.

Zitat von Redundant

---

Hm, das ist meines Erachtens eine Frage einer geschickten Planung. Du solltest die Anlage möglichst dicht an die Augenhöhe des Betrachters bringen und die Paradestrecke so planen, dass die Züge nur von der Innenseite zu sehen sind. Ansonsten: Einfach anderes rollendes Material verwenden!

Viele Grüße,
Thorsten

---

Thorsten, dass wäre eine Möglichkeit. Bei meiner Länge wäre die sichtbare Ebene der Paradestrecke dann in einer Höhe von Pi mal Daumen 195 cm
Nein, Spaß beiseite. Natürlich möchte ich später die Anlage soweit wie möglich aus einem gemütlichen Sessel mir betrachten. Angesetzt habe ich daher die Anlage auf 80 cm.
Bezüglich rollendem Material: die betroffenen Wagen werden letztendlich auch nur auf der Paradestrecke gefahren/rollen. Wenn alles so klappt wie ich es mir vorstelle, dann sitze ich in der unten abgebildeten Darstellung in dem inneren L-Schenkel-Bereich (dort soll später noch ein Arbeitstisch stehen). Somit also wird man die Züge lediglich von der Innenseite her sehen. Das sollte damit ausreichend sein.

Zitat von ET 65

---

vielleicht hilft Dir diese Ansicht der Weichenverbindungen weiter:...
Von links nach rechts: Tillig Elite 6,3° (r=2200 mm), Peco 12° großer Radius (r­ ~ 1500 mm) und Peco 12° mittlerer Radius (r ~ 914 mm)
Als Fahrzeug jeweils der 30,3 cm lange Silberling (maßstäblich 1:87).

Bewerte den Überhang selbst...

Gruß, Heinz

---

Vielen Dank Heinz, für Deine Abbildung. Ja, genau so etwas (oder ein paar MoBa-Aufnahmen) hatte ich mir gedacht. Bringen mich bei meinen Überlegungen weiter.

Anbei mein Anlagenplan. Zurzeit besteht der Halbbogen der Paradestrecke aus einem "Gemisch" von R18 bis R25. Nach mehreren Probeversuchen gefällt mir diese Variante nun am besten. Da ich zwischen Endbahnhof und Paradestrecke (im Bereich des Weichenpaares Abzweigung Bw und "Nebenstrecke") noch etwas Platz für landschaftliche Gestaltung benötige, erfüllt der Plan den von mir vorgesehenen Zweck


Viele Grüße,
Markus
P.S.:

Zitat von P-I-E-T

---

...
....und statt des Mobazimmers eine Turnhalle anmieten.

Grüsse
Piet

---

Und bei manchen Wünschen würde selbst die nicht ausreichen
Letztendlich ist es alles eine Sache der subjektiven Einstellung. Eine Person mag es lieber so, die andere Person lieber so. Was soll's. Jeder muss selbst mit der eigenen Anlage zufrieden werden/sein.

Hallo Markus,

der Endbahnhof ist doch von "oben" (auf dem Plan) zugänglich? Dann könntest Du ihn mehr an den Rand legen, gespiegelt an seiner Längsachse, und die Ausfahrt auch andersrum. Damit wäre mehr Abstand zur Paradestrecke.

Oder du spiegelst ihn quer und hast dann die Ausfahrt links, wo die Paradestrecke wesentlich mehr Platz läßt.

Grüße
Bernhard

Zitat von hobbiefahrer

---

Natürlich möchte ich später die Anlage soweit wie möglich aus einem gemütlichen Sessel mir betrachten. Angesetzt habe ich daher die Anlage auf 80 cm.

---

Das ist suboptimal, falls Du einen vernünftigen Zugspeicher unter der Anlage haben willst, nimm einen TrippTrapp für Erwachsene (Barhocker, Hochsitz) und plane in Thekenhöhe von ca 110/120cm!

Hallo,

@Bernhard: Danke für Deinen Vorschlag/Hinweis/Idee. Meinst Du es in etwa so? (habe es jetzt nicht bis an den Rand gesetzt, sondern einfach nur um 180 Grad gedreht):

Hm, klar, es sind weitere Änderungen notwendig, aber ehrlich, es gefällt mir anders herum einfach besser. Auch würde es von meiner landschaftlichen Vorstellung her nicht so wirklich ins Konzept hinein passen.
Nun ja, der besagte Abstand, der im oberen Plan vorhanden ist, sollte soweit ausreichend sein.

@Manfred: 80cm (= 0-Ebene = unterster Schattenbahnhof) + 25cm Abstand (für Eingriffshöhe) = 115cm für die sichtbare Paradestrecke. Hm, irgendwo habe ich noch einen Barhocker rumfliegen...

Viele Grüße,
Markus

Hallo Markus,

hier der Link zu einem Beitrag im Thread meiner Modulanlage. Hier siehst du ein Bahnhofsgleis mit einem Radius von vier Metern mit einem Zug darauf.

Hallo Markus,

es muß Dir ja gefallen, und natürlich in die Landschaft passen, die Dir vorschwebt.

Bei der Anlagenhöhe würde ich auch eher die Sitzgelegenheit anpassen und nicht die Anlage auf Sesselhöhe legen. Du wirst froh sein beim Bau über die Arbeitshöhe, oder wenn Du im Endbahnhof rangierst, oder wenn Besucher die Anlage bewundern (jede Anlage gewinnt wenn sie annähernd in Augenhöhe ist). Bei Ikea gibt es Barhocker in verschiedenen Ausführungen, ab 12 Euro.

Grüße
Bernhard

Moin,

warum macht ihr es euch bei der Frage nach dem optimalen Radius nur so schwer? Da wir bei H0 Modelle im Maßstab 1: 87 haben, kann man doch damit ganz einfache Überschlagsrechnungen machen Radius H0 = 1114,6 ergibt Vorbildradius 97 m. Der ist für lange Wgen verboten! 180 m sind auf freier Strecke (Nebenbahn) mit V = 40 km/h zulässig, ergibt in H0 2170 mm. Was bei Vorbild gerade noch so geht, wird es auch im Modell tun! Aber wir können und müssen mit Kompromissen leben - zum Glück sind die Preiserlein in den Wagen festgeklebt und können nicht durch den Zug laufen.

Hallo Roland,

Zitat von Roland

---

Hallo Markus,

hier der Link zu einem Beitrag im Thread meiner Modulanlage. Hier siehst du ein Bahnhofsgleis mit einem Radius von vier Metern mit einem Zug darauf.

---

Danke für Deinen Link. Ja, so stelle ich mir das auch bei meiner kurzen Paradestrecke vor. Im Bahnhofsbereich spielt es für mich keine Rolle mehr, da bleibe ich bei "meinem" R9.
Habe mir auch gleich Deinen ganzen thread durchgelesen Feine Umsetzungen, was Du dort zeigst, Hut ab!

@KFS: Nee, nee, es ist keine "schwere Frage" . Es ist halt so, dass in meinen Augen für die von mir vorgeschwebte Paradestrecke es mir nicht besonders gefällt, wenn ein Wagen "Überhang" hat.
So nebenbei, ob ein Zug nun mit "Vollkaracho" oder "gemächlichem Tempo" durch die Kurve "fliegt/fährt", dass wird bei mir eh von der "Tageslaune" abhängig sein

Viele Grüße,
Markus

Hallo zusammen!

Im Rahmen meiner eigenen Planungs-Spielereien habe ich mich auch mit dem Thema beschäftigt, ab welchem Kurvenradius ein maßstäblicher Personenwagen halbwegs passabel und vertretbar aussieht.
Ich habe mich darüber informiert, nachdem ich Märklin-C-Gleis-Bahner bin und auf (zumeist maßstabsgetreues) US-Material zurückgreifen möchte - wenngleich das eine zugegebenermaßen sehr unglückliche Kombination ist. Konkret wollte ich wissen, wie maßstäbliche Waggons auf R4 und R5 (mehr geben die Platzverhältnisse leider kaum her) aussehen, dabei bin ich auf eine alte Ausgabe des Model Railroader Hobbyist Magazine aus dem Jahr 2009 gestoßen, die man kostenlos herunterladen konnte:

http://00200530.pdl.pscdn.net/002/00530/...H-2009-Q1v3.pdf

Ab Seite 45 werden mehrere Radien von klein bis sehr groß hinsichtlich der Optik und der Kuppelmöglichkeit von Waggons getestet. Zwar sind die Angaben in Zoll und müssen umgerechnet werden, aber die Bilder geben einen recht guten Eindruck der Optik wieder und man kann es hervorragend vergleichen.

Sehr interessant, vielen Dank für die Verlinkung. Es zeigt eben auch gut, dass ein 30cm-Wagen selbst im R4/R5 nicht besonders gut aussieht. Gerade bei dem Beispiel mit dem langen Personenwagen zeigt sich, dass es bei dem Faktor 3-4 zur Wagenlänge (ganz grob ausgedrückt) langsam gut aussieht.

Gruß

Tim

Zitat von Timothy

---

...dass es bei dem Faktor 3-4 zur Wagenlänge.. langsam gut aussieht.

---

Volle Zustimmung, allerdings eher mit Faktor 4, also Tillig 1350cm Weichen/Radius, Peco 1500mm und Roco 1900mm aufwärts.

Ansonsten gibt es immer noch für kleinere Anlagen die Schürzen-/Umbau-/Hechtwagen, oder sogar den VT11.5, die "gehen" auch mit dem 900mm System.

Hallo Roland (Alaxsxag),

Danke Dir ebenfalls für diese Verlinkung.
Gutes Dokument!

Viele Grüße,
Markus

Guten Abend,

es freut mich, dass ich ein wenig helfen konnte

Auf das Märklin-System umgerechnet wären wir beim C-Gleis-R9 im Rahmen des Personenwagen-Faktors 3,5-4.
Faktor 3 entspräche etwa dem Gegenbogen zu den schlanken K-Gleis-Weichen - was ich persönlich gerade noch als ansehnlich betrachte.
Faktor 5 sieht natürlich richtig elegant aus, aber wer kann sich das auch schon platztechnisch jenseits überschaubarer Paradestrecken wie bei Markus' Plan und Bahnhofsabschnitte wie bei meinem Namensvetter ohne weiteres leisten?
...womit wir wieder bei der o.g. Turnhalle wären

Unterm Strich ist es aber tatsächlich ernüchternd, wenn man selbst mit R4/R5 eigentlich nur Güterwagen halbwegs ansehnlich um die Kurve bringen kann.
Richtig ernüchternd wird es, wenn man sich die von Heinz geposteten Weichenverbindungen ansieht, wohl wissend um die Radien der schlanken Weichen von Tante Märklin. Dann bin ich wiederum froh, dass bei meiner Timesaver-Planung ohnehin nur Güterwaggons herumrangiert werden sollen....

Zitat von Alaxsxag

---

Unterm Strich ist es aber tatsächlich ernüchternd, wenn man selbst mit R4/R5 eigentlich nur Güterwagen halbwegs ansehnlich um die Kurve bringen kann.

---

Stimmt genau. Ich war immer großer Fan und Vertreter der R3 und mehr Bögen. Als Teppichbahner fällt einem der Umstieg auf die großen Radien ja leichter (bzw. dem Weglassen der R1 und R2). Aber so wahnsinnig viel hat sich optisch da gar nicht getan. Ich war auch erstmal negativ überrascht, als die 30,3cm-Wagen durch die R4/R5 Bögen fuhren. Sooo viel besser als R2/R3 sieht es auch nicht aus, als dass man dafür in manchen Foren lange Diskussion führen sollte. Ich habe daher tatsächlich eher auf Güterzüge umgestellt. Aber ich schweife ab.

Gruß

Tim

Hallo Markus,
ich bin eigentlich zufällig auf dieses Thema gestoßen und möchte dazu sagen:

Deine Überlegungen zu den "vorbildlichen" Radien sind mir nicht fremd. Ich plane unsere Anlage zuhause mit einer zwei-gleisigen Paradestrecke, die in einem Bogen mit gleichmäßigem Radius von 5747 mm (Vorbild 500 m) verläuft. Ins Vorbild umgerechnet (bzw. vom Vorbild runter gerechnet) ist das der Mindestradius für eine Geschwindigkeit von 105 km/h mit 1,7 mm (Vorbild 150 mm) Überhöhung. Geplante sichtbare Streckenlänge liegt bei 5 m.

Die Zufahrt zum Bw plane ich im kleinstmöglichen Vorbildradius für große Schlepptenderlokomotiven von 190 m, umgerechnet 2184 mm. Das ist fast das doppelte des Radius der schlanken C-Gleis-Weichen (1.114 mm). Die maximal zulässige Vorbildgeschwindigkeit auf dieser Strecke beträgt 40 km/h.

Diese beiden Bögen sind neben den Bw-Gleisen die einzigen sichtbaren Gleise. Im nicht sichtbaren Bereich sind R4/R5 geplant.

Auf dieser Anlage sollen lange Güterzüge und Personenzüge mit 26,4 m Wagen möglichst "vorbildlich" eingesetzt werden. Für eine andere Anlage, die einen Nebenbahn-Endbahnhof darstellen soll, plane ich mit R9. Darauf sollen nur kurze Lokomotiven und Wagen eingesetzt werden.

Zwar werden manche diese überschaubaren Gleisanlagen als langweilig empfinden. Für mich jedoch ist es das, was ich gerne haben möchte. Wenn dir die langen Wagen in den kleinen Radien einfach nicht gefallen wollen, musst du die großen Radien in Kauf nehmen. Auch wenn die Planung damit ziemlich eintönig wird, erfreut dass Ergebnis dann hoffentlich umso mehr!

Hallo Florian,

Danke für Deinen Kommentar und Meinung zu diesem Thema. Anscheinend ergeht es mit den gewachsenen eigenen Erfahrungen von Radien immer mehr MoBa-Kollegen so, dass die Qual zwischen "Realitätsnähe" und eigenen Platzverhältnissen einen zum Grübeln bringt (möchte jetzt nicht zum Wahnsinn treibend schreiben )

Zwar habe ich zwischenzeitlich angefangen die ersten Segmente zu bauen, aber bezüglich der Paradestrecke bin ich noch immer nicht so überzeugt. Es ist in der Tat so, dass "mehrere Wege nach Rom" führen. Einmal ist von der WinTrack-Planung die eine Variante von der Optik her gesehen für mich schön, mal die Andere
Neben der oben gezeigten Variante wäre noch die nachfolgende für mich eine Alternative, wobei ich hier mich von der Landschaftsgestaltung habe "treiben" lassen:


Na, mal schauen, für welche Variante ich mich am Ende entscheiden werde

Viele Grüße,
Markus

Hallo Markus,

zum Thema Radien und "Überhänge": warum kaufst Du Dir nicht ein paar Meter (günstiges) 2L-Flexgleis, heftest dieses mit wenigen kleinen Stücken Klebeband im gewünschten Radius auf die Platte, die Wagen draufgestellt - und schon hast Du Deinen persönlichen Einblick und Eindruck, wie sich das Ganze in Deiner Realität darstellt Damit kannst Du das Spiel in jeder gewünschten Radien-/Wagen-Kombination durchführen und bist nicht Abhängig von diversen 3D-Darstellungen und Perspektiven der Planungsprogramme, die, so gut die auch sein mögen, die (Modellbahn-) Realität trotzdem nicht ersetzen können.
Nebenbei erwähnt, wirst Du bei Deinen Ansprüchen sowieso um Flexgleis nicht herumkommen, das Flickwerk mit R9 + diverse Zwischengeraden wird Dich sicher nicht zufriedenstellen. Spätestens wenn Du mal 2 "Parallelkkreise" z.B. in Deinem R16 aufwärts damit aufgebaut hast verstehst (siehst) Du was ich meine.

Tunnelstück mit R4/R5: unbedingt den sichtbaren Strecken-Radius in den Tunnelanfang heinein verlängern (ggf. mit Übergangsbogen, am besten ausprobieren), sonst hast Du doch wieder das unschöne Ausscheren der Wagen bei der Tunneleinfahrt! Bei Deiner Tunneleinfahrt "oben" ist es O.K., aber mit der Tunnelausfahrt "unten" auf die Brücke wirst Du keine rechte Freude haben. Zu dieser Variante: das Problem sehe ich eher darin wie Du die Strecke "nach unten" weiterführen und schlussendlich "verschwinden" lassen willst...

Zu den Parallelgleisabständen: 3260,6mm - 3238,2 mm ergibt bei mir ca. 22mm Parallelgleisabstand (Gleismitte zu Gleismitte), NEM sagt nicht unter 46mm (= 4000m im Original), das dürfte sich in der Praxis nicht ganz ausgehen...

Hinweis: Vor Suchtgfahr nach großen Radien wird ausdrücklich gewarnt, Infos zur Vermeidung sowie über Nebenwirkungen entnehmen Sie den Gleisplanvorschlägen der gängigen Modellbahnhersteller ....

BG Carlos