Hallo,

leider ist auch der ansonsten sehr gelungene Schienenbus 39980/5 vom ruckelsinus betroffen.

Deshalb wollte ich den Schienenbus mit Vorspann fahren. Habe mal ein Bild mit einer V 200 gesehen. Vorallem wegen dem Höhenunterschied (Dachkannten) fand ich das sehr interessant.

Da ich aber auf die Innenbeleuchtung und die Schlußlichter nicht verzichten möchte, meine Frage, wie ich am besten den Motor vom Getriebe trenne.

Ist es möglich einfach nur den mini sinus zu entfernen und die Platiene einfach nur für die Beleuchtung zu nutzen? Oder kann da etwas kaputt gehen?
Was ist mit dem "Kabelband" zum mini sinus? Muß ich da auf etwas achten?

Vielen Dank.

Grüße
Caren

Hi Caren,

ich wuerde den Motorwagen aufheben (schlimmstenfalls verkaufen) und nur den, bzw. die Beiwagen mit der V200 ziehen.

Da musst Du Dir nur mit der Stromversorgung etwas einfallen lassen und vielleicht einen Funktionsdecoder einbauen.

Zitat von Rirarunkel

---

Da ich aber auf die Innenbeleuchtung und die Schlußlichter nicht verzichten möchte, meine Frage, wie ich am besten den Motor vom Getriebe trenne.

Ist es möglich einfach nur den mini sinus zu entfernen und die Platiene einfach nur für die Beleuchtung zu nutzen? Oder kann da etwas kaputt gehen?
Was ist mit dem "Kabelband" zum mini sinus? Muß ich da auf etwas achten?

---

Hallo Caren,
wenn Du wirklich den Motor entfernen möchtest, so wird das wohl mit ein wenig Bastelei zu machen sein. Den Decoder stört es nicht, wenn kein Motor angeschlossen ist.
Der Schienenbus war auch mein letzter "Mini C-Sinus" aber erstaunlicherweise läuft der auf meiner Anlage ohne Probleme.
Da hab ich wohl mal Glück gehabt.

Grüße
Alfred

Hallo Caren,

einem VT98 eine V200 bzw V200.1 vorzuspannen, keine schlechte Idee.
Es gab in der Tat in den 60iger Jahren zwischen Friedrichshafen und Aulendorf eine derartige Planleistung. Die V200.0 / V200.1 wurde auf diese Weise für die Bespanung des Eilzuges ( Kleber - Express ) ab Aulendorf für Teilstrecke Aulendorf - München Hbf. zugeführt.

Für Leute, die das nicht wahr haben wollen, kann ich die Literatur benennen. Ich muss nur nachschlagen.

Ich werde eine Beweisquelle per "edit" noch einfügen.

Wenn du deinen Schom als Dummi hinter der V200 laufen lassen willst, musst du aber auch die Schnecke entfernen. Ich würde an deiner Stelle den Sinus - Motor samt Schnecke ausbauen.

Ich habe an meiner E 144 ( 39440) Motor und Schnecke entfernt und lasse die Lok als Dummi mitlaufen. Eine Beschädigung oder gar Zerstörung des Dekoders konnte ich bisher nicht feststellen. Die Lichtfunktionen und der Sound funktionieren.

Zitat von Simon

---

Zitat von Thomas Wyschkony

---

Caren, warum reklamierst Du den sch... Schienenbus nicht einfach? Es wuerde mir im Traum nicht einfallen, den Motor aus einem neuen Zug auszubauen, um ihn dann von einer V200 oder einer anderen Lok abzuschleppen, auch wenn es das beim Vorbild gab.

---

Hallo Thomas,

ich glaube Caren geht es eher darum sich hier hervorzutun und seine Ruckel-Parolen Gebetsmühlenartig zu wiederholen, und nicht darum das dieses Vorhaben tatsächlich zu realisieren .

ergärliche Grüße von

Simon

---

Hallo Jan Simon,

was ist denn so schlimm daran, wenn ich als elektronik unkundiger mir Gedanken mache, wie ich den mini sinus zu laufen bringe?? Das Beispiel von Triebstange mit der E44 zeigt das ich nicht ganz alleine dastehe.

Wenn er bei dir nicht ruckelt freut mich das sehr für dich.

Ausschlaggebend war wie schon gesagt eine Vorbildaufnehme mit entsprechendem V 200 Vorspann. Das fand ich sowohl schön alsauch Problemlösend...

Und da die Elektronik scheinbar keinen Schaden nimmt werde ich meinen Schienenbus vom Übel befreien...


Grüße
Caren

Grüße
Caren

Hallo,

Caren hat hier eine Frage gestellt.

Als Antworten bekam er Belehrungen, Ratschläge für anderes, als was er gefragt hat, Unterstellungen usw.

Jetzt überlasst es doch bitte Caren, was er mit seinem Schienenbus auf seiner Anlage "anstellt".

Antwort auf seine Frage und gut ist. Verdammt aber noch mal.

Eine Bitte an Thomas. Lösche oder verschiebe bitte die Postings im Threat, die keine Antwort auf die Frage von Caren beinhalten.

Hi,

Zitat

---

Lösche oder verschiebe bitte die Postings im Threat, die keine Antwort auf die Frage von Caren beinhalten.

---

Da er es offensichtlich wirklich ernst meint (ich ging davon aus, hatte aber auch Zweifel), duerfte das das Beste sein.
Ihr findet die anderen Beitraege in den "Tagesthemen"

Hallo Caren,

bevor Du wirklich aus Deinem fast neuen Schibu den Antrieb ausbaust,
teste bitte, ob ein Vorspann überhaupt funktioniert.

Die KK des Schienenbus ist so niedrig angebracht, dass sie meines Erachtens nicht ohne weiteres kompatibel ist. Deshalb war ich zuerst von einem Aprilscherz ausgegangen.

Grüße,
Mathias

Zitat von Zitat

---

.............................................................................
Die KK des Schienenbus ist so niedrig angebracht, dass sie meines Erachtens nicht ohne weiteres kompatibel ist. Deshalb war ich zuerst von einem Aprilscherz ausgegangen.

Grüße,
Mathias

---

Hallo Matthias,

dein Einwand ist berechtigt.

Wenn er den Normschacht der V200 mittels Unterlegscheibe tiefer legt und evt. noch den Entkupplungsbügel der KK´en kürzt, dürfte das von dir angeschnittene Problem behoben sein.

Zitat

---

Die KK des Schienenbus ist so niedrig angebracht, dass sie meines Erachtens nicht ohne weiteres kompatibel ist.

---

Gab es da nicht eine Loesung von Roco?

Zitat von Treibstange

---

Zitat von Zitat

---

.............................................................................
Die KK des Schienenbus ist so niedrig angebracht, dass sie meines Erachtens nicht ohne weiteres kompatibel ist. Deshalb war ich zuerst von einem Aprilscherz ausgegangen.

Grüße,
Mathias

---

Hallo Matthias,

dein Einwand ist berechtigt.

Wenn er den Normschacht der V200 mittels Unterlegscheibe tiefer legt und evt. noch den Entkupplungsbügel der KK´en kürzt, dürfte das von dir angeschnittene Problem behoben sein.

---

Hallo Christian,

das würde aber bedeuten, dass diese V200 mit der betreffenden Seite nur noch Schienenbusse ziehen könnte, statt der passenden Schnellzüge oder Güterzüge.
Ich fände das ungeschickt, zumal ich annehme, bei der nächsten Weiche kämen der V200 die Pukos ins Gehege.

Solche Basteleien sollten nicht nötig sein.

Gruß,
Mathias

Hallo Matthias,

keine Frage, die V200 wäre natürlich - zumindest auf einer Seite - nur als Vorspann für den VT 98 brauchbar.

Naja, so groß ist die von mir vorgeschlagene Bastelei oder Änderung nun auch nicht und vor allem schnell wieder rückgebaut.

Ok, ja, ein Kupplungspaar müsste er "opfern", weil die Entkupplungsbügel durch Abzwicken für immer gekürzt werden müssen, um eine Berührung von Pukos beim Befahren von Weichen auszuschließen.

Hallo Thomas,

du meinst die Kupplungsdeichsel vom Roco VT98 ?
Das wäre sicher auch eine Lösung. Durch warmes Biegen mit Fön könnte evt. der Höhenunterschied ausgeglichen werden. Eine solche Roco Deichsel hätte ich zwar zur Verfügung, aber ich kann es leider mangels M* VT 98 nicht ausprobieren. Allerdings müsste er, wenn das geht, einen längeren Pufferabstand akzeptieren.

Noch eine Möglichkeit wäre, einfach die stromführende starre Deichsel von M* auszuprobieren. Das Ding ist ja sehr "biegsam" im Gegensatz zu der erwähnten Roco Deichsel.

Hallo
Es gibt eine höhenverstellbare kupplung,die einfach in den Normschacht eingeschoben wird.Diese besteht aus 2 Teilen,dem in den Normschacht einzuschiebenden Teil mit den Haltezapfen und dem eigentlichen Kupplungskopf,der in eine Nut ,um mehrere mm
höhenverstellbar ,eingeschoben wird.Die Kupplungshalterung gibt es von Roco,passende Köpfe unterschiedlicher Formen von Roco ,Fleischmann
und anderen.
Der kuppelabstand wird dadurch nur leicht vergrößert.
Leider habe ich das auf der Roco HP jetzt nicht gefunden,ist aber im
Katalog nach wie vor enthalten.
mfg

Hallo,

ich dachte eher an die Kupplung der Rollenden Landstraße.... die ist auch nach oben gebogen....

Mal schauen, ob das passt


Grüße
Caren

Hallo Caren,

Zitat von Rirarunkel

---

ich dachte eher an die Kupplung der Rollenden Landstraße.... die ist auch nach oben gebogen....

---

die wird aber ganz anders befestigt und hat nicht den üblichen "Stecker" für den Normschacht.

Hallo,

befestigen geht natürlich nur mit Sekundenkleber.... ging mir nur über die Höhe!!


Grüße
Caren

Hallo,

eine Schienenbus-Anwender in meinen Bekanntenkreis verwendet die höhenverstellbare Roco-Universalkupplung am Schienenbus um normale Güterwagen im Schlepp nehmen zu können. Das klappt sehr gut und die V200 könnte weiterhin auch für andere Züge verwendet werden.

Eine andere mögliche Alternative von der ich gehört habe, wäre eine Trix-Express-Kupplung für NEM-Schächte. Die Lösung habe ich aber bisher noch nicht live und in Farbe gesehen.

Viele Grüße aus dem Norden

Thilo

Hallo!

Zitat

---

Um diesen Tanz nicht regelmäßig aufzuführen, sollten wir dieses Thema ruhen lassen, bis es wirklich etwas Neues gibt.

---

Wäre wohl besser!

Ein letzter kleiner Satz dazu: Ich habe sowohl den Roco, als auch den Mä-Bus. Der Roco fährt in meinen augen definitiv schlechter. Außer der Spannungsempfindlichkeit habe auch ich keine Probleme mit dem Sinus.

Jetzt aber zum Thema:

Zitat

---

du meinst die Kupplungsdeichsel vom Roco VT98 ?
Das wäre sicher auch eine Lösung. Durch warmes Biegen mit Fön könnte evt. der Höhenunterschied ausgeglichen werden. Eine solche Roco Deichsel hätte ich zwar zur Verfügung, aber ich kann es leider mangels M* VT 98 nicht ausprobieren. Allerdings müsste er, wenn das geht, einen längeren Pufferabstand akzeptieren.

---

Ich habe es gerade mal ausprobiert. Die gekröpften Kupplungshaken des Roco-VT98 passen auch einwandfrei an den Märklin! Andere Wagen lassen sich problemlos anhängen. Leider gibt es diese Kupplung nur im kompeletten Zurüstbeutel.

Hier mal ein Beweisfoto, höffentlich erkennt man was:

Märklin-Schibu mit Roco-Haken und dahinter Märklin-Wagen.

Gruß Christopher

Hallo,

ich habe die nächste Tranche Beiträge in "Tagesthemen" verschoben.


Bye,
Christian
Moderation

Hallo Christian,

sorry, aber was und wo ist die Rubrik Tagesthemen??

Grüße
Caren

Zitat von Rirarunkel

---

sorry, aber was und wo ist die Rubrik Tagesthemen??

---

Das ist die neue Rubrik, wo alles hin abgeschoben wird, was zu Wiederholungs- oder "Nerv"threads führt und/oder deutlich von einer bestehenden Diskussion abweicht.

Dieser Thread droht durch 2 Postings wieder gefährlich weg vom Thema hin zu "Böse Geschäftsführung bei Märklin und ihr bescheidenes Antriebskonzept" abzudriften. Allgemeines zum Antriebskonzept und/oder Geschäftsführung also bitte dort weiterdiskutieren, hier geht es nur um den möglichen Motorausbau/- umbau beim Schienenbus und eventuelle Kupplungsprobleme durch Vorspann.

Zitat von Chris A

---

Hallo Caren,

Zitat von Rirarunkel

---

ich dachte eher an die Kupplung der Rollenden Landstraße.... die ist auch nach oben gebogen....

---

die wird aber ganz anders befestigt und hat nicht den üblichen "Stecker" für den Normschacht.

---

Hallo Caren,
hallo Christian,

das mit der RoLa-Kupplung geht ganz gut. Man muss lediglich die beiden seitlichen Federn abschneiden und die Rastnasen am Kupplungsende so abfeilen, dass die Kupplung mit viel Kraft durch den Normschacht geschoben werden kann. Für die üblichen ein bis zwei Wagen genügt das völlig, auch ganz ohne Kleber.

Hallo Michael,

dann ist ja alles machbar!!!



Hallo Achim,

ist ja nun bekannt das die individuellen Eindrücke zum mini sinus äußerst unterschiedlich sind.

Es freut mich aber sehr, das er deine Ansprüche erfüllt.

Grüße
Caren