Hallo Planungs-und BW-Spezialisten,

ich werde demnächst den Bau des Bahnbetriebswerkes auf meiner Anlage Igling II in Angriff nehmen und bitte die Spezialisten mal einen Blick über die Planung zu werfen.

Unsicher bin ich mir beim Gleisplan, ob das zusätzliches Gleis für den fahrbaren Bekohlungskran mit Hochausleger unbedingt erforderlich ist.

Hier die Vorgeschichte:
Mir schwebte bei der Planung von Igling II auch ein mittelgroßes BW vor. Eine wichtige Motivation war die Verwendung der exzellenten Bausätze der ehemaligen Firma B & K, von denen ich viele im Besitz habe. Neben der kurzen Entschlackungsanlage mit 2 Behandlungsgleisen wollte ich ursprünglich die Großbekohlung mit dem Bekohlungskran Rosenheim verwenden. Der irgendwann eingetretenen Vernunft fiel dann bald wegen Platzmangel der stark überdimensioniert Bekohlungskran zu Opfer.
Auf eine Großbekohlung mit 2 Behandlungsgleisen und die b & K Entschlackungsanlege wollte ich aber nicht verzichten. Auch wenn die Großbekohlung mit 2 Behandlungsgleisen bei nur 5 Lokschuppengleise stark übertrieben ist, möchte ich doch ein einigermaßen von den Betriebsabläufen stimmiges BW bauen. Es gab scheinbar auch in der Praxis sogenannte Einsatz-BW`s die über umfangreiche Behandlungseinrichtungen und wenig Schuppengleise für stationierte Loks verfügten.

Im BW Igling II kommen folgende BW-Einrichtungen zum Einsatz:

Auhagen Großbekohlung 11416
B & K Entschlackungsanlage (28,7cm) mit 2 Wasserkränen
Bochmann Besandungsanlage BW Freiburg
Bochmann Wasserturm
Lokschuppen Bestwig (5-ständig) von Lüneburg Modell
Hapo 23m Drehscheibe mit MÜT Digirail Antrieb

Hallo Reinhard,

Variante 1 halte ich für besser, denn ein eigenes Krangleis ist für ein Bw dieser "Größe" doch übertrieben. Auch die eigene Umlaufmöglichkeit ist völlig überflüssig, gibt es doch ohnehin eine getrennte Ausfahrt. Dafür sollte das Kohlenlager den gesamten Bereich bis zu dieser einnehmen, die gezeigten schmalen Behälter sind viel zu klein. Den eigentlich auch zu großen Hochbunker könnte man hingegen irgenwie mit einem Austausch einer kriegszerstörten Anlage begründen.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat

---

Dafür sollte das Kohlenlager den gesamten Bereich bis zu dieser einnehmen, die gezeigten schmalen Behälter sind viel zu klein. Den eigentlich auch zu großen Hochbunker könnte man hingegen irgenwie mit einem Austausch einer kriegszerstörten Anlage begründen.

---

Hallo Alexander,

danke für deine superschnelle Antwort. Freut mich, dass auch Du zur Variante 1 tendierst. Der Kohlebansen wird kräftigt vergrößert und wird den gesamten Zwischenraum ausfüllen. War nur zu faul, einen eigenen zu zeichnen und habe welche aus der WinTrack- Bibliothek verwendet. Auch die Begründung für den Hochbunker werde ich mir merken .

Viele Grüße aus Igling

Reinhard

Hallo Reinhard,

bei meiner eigenen Planung stand ich vor dem gleichen Problem.
Ich habe mich für ein eigenes Krangleis entschieden.
Da dies bei der DR typisch war zur Beschickung des Hochbunkers.
Wenn man auf ein eigenes Krangleis verzichten möchte bietet sich die Möglichkeit eines Portalkranes über dem Kohlewagengleis an.
Habe mir erlaubt dies mal in deine Planung einzuzeichnen.



Die Entleerung des Schlackesumpfes könnte dann auch mit dem Portalkran erfolgen.
Wenn das Sandhaus weiter unten platziert würde kann das Kohlewagengleis an die Drehscheibe angebunden werden.
Der Schlackewagen könnte dann über die Drehscheibe bereit gestellstellt bzw. abfahren werden.

Zum Abschluss zeige Bilder meiner BW-Planung.

Zitat

---

Wenn man auf ein eigenes Krangleis verzichten möchte bietet sich die Möglichkeit eines Portalkranes über dem Kohlewagengleis an.
Habe mir erlaubt dies mal in deine Planung einzuzeichnen.

---

Hallo Wolfgang,

danke für den Tipp. Ein Portalkran war ursprünglich eingeplant, erschien wir dann aber zu gigantisch und würde die ganze Szene optisch erschlagen. Deshalb mein Kompromiss mit dem Regelspürkran.

Viele Grüße aus Igling

Reinhard

Zitat von Reinhard Heckmann

---

1.Waren diese "eigenfahrfähig" oder wurden die mit einer Elektrowinde bewegt?

---

Der DR Regelspurkran (EDK 6a) verfügte über einen dieselelektrisch Antrieb und konnte ortsunabhängig betrieben werden, oder über ein Stromkabel, das sich auf einer Rolle auf dem Unterwagen selbsttätig ab - bzw. aufrollt. Ich denke der DB Kran hatte das gleiche Antriebskonzept.

Zitat von Reinhard Heckmann

---

2. Wurden diese auch von einer Lok bewegt?

---

Nur bei defektem Antrieb.

Zitat von Reinhard Heckmann

---

3. Kann man den fahrbaren Kran in den Betriebspausen auf dem Kohlewagengleis parken?

---

Bei der DR unüblich, wie dies bei der DB gehandhabt wurde kann ich nicht sagen.

Zitat von Reinhard Heckmann

---

Ich tendierte ehrlich gesagt zur Variante 1 (kein separates Krangleis), weil ich dann glaubwürdig einen Hilfskran am Kohlebansen mit dem Behandlungsgleis platzieren kann.

---

Bei der DR wurden bestehende Bekohlungskrane am Kohlebansen im Zuge der Errichtung von Hochbunkern nicht zurück gebaut, sondern sollten bei Ausfall des Regelspurkranes die Notbekohlung sicher stellen.



Wenn Du auf das Krangleis verzichtest muss der Regelspurkran nach getanener Arbeit (Kohlewagen entleeren, Hochkunker befüllen, Schlackensumpf entleeren) das Lokbehandlungsgleis räumen. Bei Deiner Konstellation wäre dies nur das Kohlewagengleis.

Was den Bau des Weinert Regelspurkran betrifft so ist der Ausleger, Greifer und die Seilführung eine echte Herausforderung. Ich habe meinen Ausleger gelötet, kleben ist aus Stabilitätsgrunden nicht ratsam.

Hallo Wolfgang,

nochmals vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Jetzt ist mir der Einsatz des Regelspurkranes wesentlich klarer.

Ich tendiere mittlerweile doch mehr zur Variante 2 (mit Krangleis), weil die Argumente dafür wirklich nachvollziehbar sind.

Ob ich am Kohlebansen den ehemaligen Kran als Notbekohlung behalte, oder nur den Betonsockel andeute und einen Fuchsbagger für die Notbekohlung einsetze, wird sich noch ergeben. Für die Notbekohlung müsste dann die Lok vom Behandlungsgleis auf das Krangleis fahren. Dürfte aber für den Notfall akzeptabel sein und stellt für den Modellbahner eine willkommene betriebliche Erschwerniss dar.

Mir ist bewusst, dass er Weinert-Regelspurkran eine Herausforderung ist. Aber mangels Alternative werde ich mich wohl dieser Herausforderung stellen müssen. Das Pendent von KHK (ex. B & K) dürfte auch nicht einfacher im Bau sein und der Wagenaufbau hat mich optisch nicht überzeugt.

Deine gelungene BW-Planung war im Übrigen der Anlass, mir Gedanken über das Krangleis zu machen .

Viele Grüße aus Igling

Reinhard

Hallo Reinhard,

was den Regelspureinsatz bei der DB betrifft so kann ich jetzt mit einer Aussage dienen.
Danach muss der Regelspurkran immer ein eigenes Gleis haben, das zwischen Bekohlungs- und Kohlenwagengleis oder Bansengleis liegt, wenn über den Hochbinker gearbeitet wird.

Zitat von Reinhard Heckmann

---

Ich tendiere mittlerweile doch mehr zur Variante 2 (mit Krangleis), weil die Argumente dafür wirklich nachvollziehbar sind.

---

Damit bist Du über jede Kritik erhaben.

Zitat von Reinhard Heckmann

---

Ob ich am Kohlebansen den ehemaligen Kran als Notbekohlung behalte, oder nur den Betonsockel andeute und einen Fuchsbagger für die Notbekohlung einsetze, wird sich noch ergeben. Für die Notbekohlung müsste dann die Lok vom Behandlungsgleis auf das Krangleis fahren. Dürfte aber für den Notfall akzeptabel sein und stellt für den Modellbahner eine willkommene betriebliche Erschwerniss dar.

---

Ein rückgebauter Drehkran am Kohlebansen und der Einsatz eines Fuchsbagger ist sicherlich ein weiterer Eyecatcher auf der Anlage.

Zitat von Reinhard Heckmann

---

Das Pendent von KHK (ex. B & K) dürfte auch nicht einfacher im Bau sein und der Wagenaufbau hat mich optisch nicht überzeugt.

---

Anbei ein Baubericht http://t1p.de/aqd0
Teile die Ausfassung, Weinert ist die bessere Option.

Hallo Wolfgang,

danke für die Hinweise. Den Baubericht vom Weinert Regelspurkranwagen habe ich mir angeschaut. Mann o Mann, da habe ich ja was vorgenommen. Ich hoffe, der Weinert-Regelspurkran ist besser zu bauen. Aber ich habe ja mittlerweile die nötige altersgemäße Reife und Geduld .

Ich habe statt der Arbeitsöffnung bei der Lokleitung noch 2 Stumpfgleise eingefügt. Die Arbeitsöffnung wäre ohnehin sehr eng. Die Zugänglichkeit habe ich getestet und hoffe, daß bei 70cm Arbeitstiefe noch kleine Arbeiten durchgeführt werden. Das Bw wird sowie separat gebaut und dann in die Anlage eingefügt.

Hier noch ein paar WinTrack Sreenshots vom aktuellen Planungsstand.

Viele Grüße aus Igling

Reinhard

[url][/url]Hallo Modellbahner,

im Zusammenhang mit meiner BW-Planung bin ich auf den Ringlokschuppen http://www.nord-licht.com/realshop/produ...gkfi294amusbfp4
Schöneheide von Real-Modell gestoßen.

Dieser Lokschuppen in Resin-Bauweise überzeugt mich und ich überlege diesen im BW-Igling zu verwenden. Leider hat dieser Ringlokokschuppen eine 7,5 Grad Einteilung, sodass doch Umplanungen erforderlich sind. In Verbindung mit der bereits vorhandenen Hapo 23-m Drehscheibe ergeben sich folgende Probleme:

1. Die Schuppengleise treffen sich genau an der Drehscheibe, sodass eine elektrische Trennung mit entsprechendem Aufwand für die Polarisierung erforderlich ist.
2. Die ca. 10cm längeren Einbaumaße reduzieren die Behandlungsgleise.

Optisch ist ein 7,5 Grad lokschuppen natürlich ein Leckerbissen, da man auch einmal eine Lok vor dem Schuppen abstellen kann. Als Nachteil empfinde ich, dass die Behandlungsanlagen etwas gedrängt wirken.

Was ist Eure Meinung?

Viele Grüße aus Igling

Reinhard

Hallo Reinhard,

ich dachte, dass Deine Anlage schon fertig aufgebaut ist? Und dass wir Dir dann noch beim Bw unter die Arme greifen dürfen?

Ok, meine Meinung dazu:

1. Die 3D-Bilder vom Lokschuppen aus sind leider nicht sehr aussagekräftig, da die Gleise vor dem Schuppen mit der Drehscheibe nicht sichtbar sind.
Bei meiner Anlagenplanung bin ich dazu übergegangen, 3D-Ansichten gar nicht aufzurufen, die in Wirklichkeit nicht möglich sein (weil man sonst durch die Wand gucken müsste).

2. Ein "Kreuzen" der Gleisprofile nach der Drehscheibengrube ist sicher ein zusätzlicher Aufwand (im Bau und in der Schaltung), sieht aber gut aus, wie man bei der Sanierung der Drehscheibe im Bahnpark Augsburg sehen kann.

3. Was mir überhaupt nicht gefällt, sind die Knicke in den Abgangsgleisen von der Drehscheibe in den Schuppen. Auch sind in der 7,5° Variante die Radien im Bw recht klein geworden. Man merkt, dass da 10 cm fehlen.

Was wäre denn, wenn Du die Zufahrt zum Bw mit einer einseitigen Doppelweiche unter Verzicht des gebogenen Gleises vor der Doppelweiche. Das Gebäude an der Doppelweiche könnte dann zwischen Kohlewagengleis und DKW.



Dadurch ergibt sich eine leichte Verlagerung des Bw's nach unten.

Leider kann ich Dir nicht sagen, wieviel Platz dadurch vor der Drehscheibe entsteht. Ich gehe mal davon aus, dass es die fehlenden 10 cm sind.

Gruß, Heinz

Hallo Heinz,

vielen Dank für Deinen ausführlichen Kommentar. Hierzu meine Überlegungen:

Zitat

---

ich dachte, dass Deine Anlage schon fertig aufgebaut ist? Und dass wir Dir dann noch beim Bw unter die Arme greifen dürfen?

---

Igling II ist noch im Bauzustand. Der Landschaftsbau auf einem Schenkel ist (fast) abgeschlossen. Der Rest der Anlage ist bis auf das BW Igling und die GA Igling technisch zu 95% fertig und ermöglicht einen vielseitigen Betrieb. Vom BW Igling ist zur Zeit nur die Weiche des Einfahr-und des Ausfahrgleises vorhanden.

Zitat

---

1. Die 3D-Bilder vom Lokschuppen aus sind leider nicht sehr aussagekräftig, da die Gleise vor dem Schuppen mit der Drehscheibe nicht sichtbar sind.
Bei meiner Anlagenplanung bin ich dazu übergegangen, 3D-Ansichten gar nicht aufzurufen, die in Wirklichkeit nicht möglich sein (weil man sonst durch die Wand gucken müsste).

---

Auch die beste 3D-Darstellung ersetzt keine Stellprobe der Originalbauten. Für eine kleine Orientierung halte ich die 3D-Dastellung aber durchaus sinnvoll.

Zitat

---

2. Ein "Kreuzen" der Gleisprofile nach der Drehscheibengrube ist sicher ein zusätzlicher Aufwand (im Bau und in der Schaltung), sieht aber gut aus, wie man bei der Sanierung der Drehscheibe im Bahnpark Augsburg sehen kann.

---

Dank für den Link. Muss ich mir unbedingt mal wieder im Original anschauen (sind nur 30km Entfernung) Ich weiß jetzt zumindest, dass das Kreuzen bzw. Treffen der Gleisprofile an der Drehscheibengrube vorbildgerecht ist. Die Polarisierung ist zwar ein erheblicher Mehraufwand, aber machbar.

Zitat

---

3. Was mir überhaupt nicht gefällt, sind die Knicke in den Abgangsgleisen von der Drehscheibe in den Schuppen. Auch sind in der 7,5° Variante die Radien im Bw recht klein geworden. Man merkt, dass da 10 cm fehlen.

---

Die Abgangsgleise werden natürlich gerade sein. Leider habe ich eine korrekte 7,5Grad Einteilung bei der Hapo Drehscheibe wintrackmäßig nicht umsetzten können. Die Radien werden im Original etwas reduziert.

Zitat

---

Was wäre denn, wenn Du die Zufahrt zum Bw mit einer einseitigen Doppelweiche unter Verzicht des gebogenen Gleises vor der Doppelweiche. Das Gebäude an der Doppelweiche könnte dann zwischen Kohlewagengleis und DKW

---

Ist eine Überlegung wert und könnte die Nutzlänge der Behandlungsgleise erhöhen. Mal sehen was eine Stellprobe am Original ergibt.

Viele Grüße aus Igling

Reinhard

Zitat von Reinhard Heckmann

---

Zitat von ET 65

---

1. Die 3D-Bilder vom Lokschuppen aus sind leider nicht sehr aussagekräftig, da die Gleise vor dem Schuppen mit der Drehscheibe nicht sichtbar sind.
Bei meiner Anlagenplanung bin ich dazu übergegangen, 3D-Ansichten gar nicht aufzurufen, die in Wirklichkeit nicht möglich sein (weil man sonst durch die Wand gucken müsste).

---

Auch die beste 3D-Darstellung ersetzt keine Stellprobe der Originalbauten. Für eine kleine Orientierung halte ich die 3D-Dastellung aber durchaus sinnvoll.

---

Hallo Reinhard,

diese Ansicht wird es im Keller geben.




Die folgende Sicht ist nicht möglich, da ich nicht durch die Wand gucken kann.



Nur auf dem ersten Bild ist der Bereich vor dem Lokschuppen zur Drehscheibe zu erkennen.

Darum ging es mir!


Und Du hast Recht: Stellproben sind immer besser als die besten 3D-Ansichten.

Gruß, Heinz

Hallo Heinz und Stummies,

deine 3D Bilder sind erste Sahne.

Ich habe mich erst einmal bei der BW-Optimierung auf die Gleise und Position des Lokschuppens konzentriert.
Die Positionen der Betriebsgebäude werden erst nach Stellprobe festgelegt.

Ich habe jetzt durch Verlegung der Weichen für das Kohlenkrangleis und Diesel-BW die notwendige Verlängerung der beiden Behandlungsgleise erreicht und kann den sehr schönen aber platzraubenden 7,5Grad Lokschuppen Schöneweide von Real-Modell einsetzten.

Die Einfahrt in das Diesel-BW ist zwar jetzt nur mit Richtungswechsel möglich, diese Betriebserschwernis kann man aber als Modellbahner akzeptieren.

Was meint Ihr?

Viele Grüße aus Igling

Reinhard

Hier der jetzige Planungsstand.

Hallo Reinhard,

spräche etwas dagegen, wenn beide Abstellgleise vom Umfahrungsgleis abzweigen würden? Dann wäre die Nutzlänge größer.

Grüße Dirk

Zitat

---

spräche etwas dagegen, wenn beide Abstellgleise vom Umfahrungsgleis abzweigen würden? Dann wäre die Nutzlänge größer.

---

Hallo Dirk,
danke für den Tipp. Guter Vorschlag. Gleich umgesetzt.

Viele Grüße aus Igling

Reinhard

Hallo Stummies,

ich habe den Gleisplan voM BW-Igling noch einmal überarbeitet. Besonders die Zufahrt und Lage des Diesel-BW´s konnte mich nicht 100% überzeugen.
Ich habe nun die Zufahrt zum Diesel-BW über eine DKW des Verkehrs/Umfahrgleises geplant. Ich wollte zwar aus grundsätzlichen Überlegungen nur wenig DKW`s einsetzten, konnte hier aber viele Vorteile sehen. Ich werde Die RocoLine DKW15 mit Servoantrieb verwendet, die sich auf meiner Anlage im laufendem Betrieb wirklich bewährt hat. Als Legende kann man auf das nicht ursprünglich geplante Diesel-BW hinweisen, welches erst beim Traktionswechsel in Epoche IIIb erforderlich wurde.
Was haltet Ihr davon?

Viele Grüße aus Igling

Reinhard

Hier das Ganze in 2D und 3D.

Hallo Reinhard,

schön diesen Trend zu lesen. Alles was mir beim lesen in den Sinn gekommen ist
wurde in den nächsten Beiträgen umgesetzt. Denke, dass das jetzt ziemlich gut
aussieht. Einzig das S-förmige Abstellgleis zwischen BW und Bahnhofseinfahrt würde
mich stören (irgendwie nicht harmonisch). Kannst Du das entfallen lassen? Würde
m.E. die Ansicht deutlich verbessern (schönere Bahnhofseinfahrt). Nur ein Idee.

Zitat von Reinhard Heckmann

---

Was haltet Ihr davon?

---

Vielleicht liegt es auch nur an mir, aber ich kann S-Kurven, so wie z.B. zum mittleren Gleis im Diesel-BW, einfach nicht leiden.

Zitat

---

Einzig das S-förmige Abstellgleis zwischen BW und Bahnhofseinfahrt würde
mich stören (irgendwie nicht harmonisch). Kannst Du das entfallen lassen?

---

Zitat

---

Vielleicht liegt es auch nur an mir, aber ich kann S-Kurven, so wie z.B. zum mittleren Gleis im Diesel-BW, einfach nicht leiden.

---

Hallo Michael, hallo Manfred,

Ihr habt natürlich beide recht. Deshalb habe die S-Kurve beseitigt und die Dieseltankstelle und den Köf-Schuppen neu platziert.

Manchmal ist man etwas betriebsblind und freut sich wenn man noch rechtzeitig Fehler korrigieren kann.

Vielen Dank du viele Grüße aus Igling

Reinhard

Hallo Reinhard,

kleines Missverständnis. Ich meinte das Gleis oberhalb
des Lokleitung/Verwaltungsgebäudes.

Hallo Michael,

das Versorgungsgleis im BW könnte ich nach Stellprobe mit Lager und anderen Gebäuden im BW noch etwas verlegen und damit gerade in BW-führen.

Viele Dank

Viele Grüße aus Igling

Reinhard

Hallo Reinhard,

schön war's heute, mit dir mal zu telefonieren

Schon lange lese ich deine Beiträge mit und es schön zu sehen, welche Fortschritte du hier präsentierst. Davon bin ich noch ganz weit weg ops:

Bezüglich des MÜT-DS-Antriebes kann ich dir nur sagen, dass er einfach sein Geld wert ist. Nicht nur, dass er so gut wie lautlos arbeitet, sondern auch noch weitere Vorzüge hat, wie z. Bsp. den Kontaktschleifer, etc.
Mit dem Kontaktschleifer ist es eben möglich, zusätzlich die Häuschenbeleuchtung, Signalbeleuchtung, mehrere Belegabschnitte auf der Bühne.
Das Schönste ist aber auch das Nachwippen.

Hier einmal Ausschnitte von meiner Drehscheibe

Hallo Markus,

tolle Videos. Besonders das Öffnen der Tore und das Nachwippen sieht sehr realistisch aus.

Ich freue mich schon auf den Einbau der Hapo-Drehscheibe mit Müt-Antrieb im BW Igling II. Für den Torantrieb habe ich den neuen Antrieb von Viessmann vorgesehen. Leider ist die Neuheit 2015 noch nicht lieferbar.

Viele Grüße aus Igling

Reinhard

Hallo Reinhard,

den Torantrieb von Viessmann habe ich mir mal angesehen. Ist schon interessant, da alles in einem ist. Antrieb und DCC-Decoder. Alles in einem zum Preis von knapp 33,95 € UVP.
Für mich als SX-Fahrer leider nicht erwendbar, da ich trotz der Unterstützung des Analog-Modus noch Schaltdecoder benötige.

Ich habe bei mir im Lokschuppen 6 Servos eingebaut. Die Servos + Servodecoder lagen etwa knapp 60 €. Basteln ist doch was schönes
Das Video wo man den eingebauten Servo sieht, hast du sicherlich auch schon gesehen, oder?