Ich habe mich nun doch entschieden, die badische Familienbucht nochmal neu zu planen und unterwerfe mich hier den entsprechenden Stummi-Standards ops:

Hintergrund der Aktion ist, das ich in einigen Bereichen mit meiner alten Planung auf meinen eigenen Unmut gestoßen bin: Viele Kombinationsmöglichkeiten, aber zum Schluß gehen die meisten Kombinationen über eine konkrete Weiche. Ich weiß nicht warum, aber das ist mir völlig durch die Lappen gegangen. Doch von Anfang:

1. Wünsche und Anforderungen an deine Anlage:

Zitat

---

1.1 Welches Motiv soll deine Anlage haben? (Region/Landschaft? Haupt- oder Nebenbahn? Gibt es einen oder mehrere Bahnhöfe? ... Zwischen- oder Endbahnhof/-höfe? Gibt es Industriegleisanschlüsse?)

---

Die Anlage hat kein konkretes Vorbild, sondern muß den Wünschen und Vorstellungen der fünf Akteure gerecht: Meine Frau, meine Tochter, meine Söhne und ich. Wir (alle) lieben Berge, Wasser, Wälder, kleinere Ortschaften, bei meiner Tochter kommen natürlich Pferde hinzu , bei meinen Söhnen und mir muß Rangierspaß und Betrieb hinzukommen. Ich hätte es gern etwas realistisch und meine Ansprüche steigen hier natürlich jährlich (ich beschleunige noch). Wir alle mögen Abwechslung und kleinere Überraschungen und Spaß muß es natürlich machen

Zitat

---

1.2 Welche Fahrzeuge sollen auf deiner Anlage fahren? In welchem Zeitraum/welcher Epoche soll deine Anlage angesiedelt sein?

---

Die Epoche haben meine Frau und ich als III-IV vorgegeben. Irgendwie romantisch für uns beide und den Kindern gibt's dann eventuell ein paar 3D-Bilder ... Fahren sollen Züge mit Fokus "D", Oberleitungen sind uns irgendwie Suspekt im modellbahnepischen Handling ... Gern sollen als (viel) spätere Ausbaustufe auch Auto sich bewegen, eine Bergwerkbahn als kleines Detail hinzukommen, vielleicht eine Seilbahn, ...

Zitat

---

1.3 Welche von den genannten Wünschen sind ein unbedingtes Muss, welche sind verhandelbar?

---

Eigentlich ist nix Muss, aber unsere Wünsche werden sicher mit der Erfahrung und den Fähigkeiten zunehmen.

Zitat

---

1.4 Was reizt dich besonders an deinem Vorhaben? (Rangieren, realistischer Fahrbetrieb nach Fahrplan, lange Züge fahren sehen, Konstruieren und Bauen, Landschaftsgestaltung ... oder?)

---

Reizvoll ist für uns, dass ein Großteil der automatisch passiert, wir spielerisch eingreifen und damit Reaktionen der Anlage erhalten.
Konkretes Beispiel: Computer steuert Linienverkehr während wir z.B. Sonderzüge und Rangierfahrten manuell einsteuern. Das System soll dann Unfälle vermeiden, sodass z.B. der Linienverkehr auf einem Gleisvernarrt oder wir gerade auf eine Strecke nicht draufkommen.

Was uns eigentlich antreibt: Wir wollen gestalten und das gern Jahre lang.

Zitat

---

1.5 Gibt es im Internet publizierte Gleispläne, die dir gefallen haben und die in deine gewünschte Richtung gehen? Gibt es erste Ideenskizzen, die deine Antworten anschaulicher machen können?

---

Planungsansatz und erste Umsetzungen siehe im nächsten Beitrag bzw in den Untiefen Verweisen.

2. Konkrete Rahmenbedingungen:

Zitat

---

2.1 Welche Fläche steht dir zur Verfügung? (Raum? Raumecke? Aufstellfläche, die nur zeitweise zur Verfügung steht? Bücherregal?)

---

Siehe WinTrack Datei

Zitat

---

2.2. Zu welcher Spurweite tendierst du? (diese Frage hängt naturgemäß eng mit der Frage nach dem verfügbaren Platz zusammen)

---

H0 ist gesetzt

3. Alles was dir sonst noch einfällt ...

Zitat

---

... und was beim gemeinsamen Nachdenken hilfreich sein könnte: Zum Beispiel: Baust du allein oder hast du Helfer? Willst du alleine oder mit anderen Bahnbetrieb machen? Hast du (auch) Interesse an Fahrtreffen mit anderen?

---

Siehe oben

Der ursprüngliche Plan ist hier als Datei beigefügt und enthält als WinTrack auch die Platten und Raummaße. Auf dem Plan nicht so gut erkennbar: Die Anlage hat oben links und rechts (ich rede hier lieber von Modern, Westen und Osten) Mauern. Im Süden ist es eine Holzwand, die von räumlichen Begebenheiten aufgezwungen sind. Immerhin haben wir da zwei Türen eingeschmuggelt, durch die man die Anlage beschauen kann durch die südwestliche Tür kann man in die Anlage hineingehen.

Was Ihr bei dem ursprünglichen Plan sicher auch seht ist: Nahezu alle Streckenmöglichkeiten gehen über die westliche Mitte. Damit steigen Unfallrisiko und es dürften Zugstaus entstehen, die den Spielspaß lähmen.
Und fehlt da gänzlich so etwas wie eine Paradestrecke, die ich bereits auf so vielen Anlagen inzwischen sehen und beneiden musste ...[attachment=0]D021384Plan_D2015.10.tra[/attachment]
Ich weiß nicht warum da ein Word-Zeichen erscheint, es ist eine WinTrack-Datei. Anzeige-Software ist kostenlos im Netz verfügbar (leider nur für PCs) und kann ich Version 12 sogar Züge fahren lassen
Bilder von dem Plan seht Ihr auch hier

Fertiggestellt von der ursprünglich geplanten Anlage wurde lediglich
[attachment=0]D021384Fertig_2015Aug.tra[/attachment]
Sowie das Grundplattengerüst: Im nördlichen Bereich erstreckt von West nach eine Platte auf ca 90cm Höhe (Null-Lage der Anlage, Schattenbahnhof), auf ca 102cm Höhe gibt es dann noch im Westen von der südwestlichen Tür eine Platte, sowie östlich von der südwestlichen Tür bis nach Osten eine durchgängige Platte gleicher Höhe. Die südöstliche Tür kann eigentlich nur für Einblicke genutzt werden.
Hier bekommt man durch Echtbilder noch einen Eindruck von der aktuellen Umsetzungssituation

So, und nun kann gleich diskutiert, gemosert und verbessert werden. Ich hänge Euch mal einen neuen Plan rein, in den ich mich gerade zu verlieben beginne und an dem Ihr ggf noch Verbesserungsvorschläge habt

Edit: Datei entfernt, am 12.9. durch neue Version ersetzt

Wichtigste Änderungen (so war zumindest meine Motivlage):

• bessere Entkopplung der Fahrstrecken und damit variantenreicheres Spielen mit weniger Risiko
• Hauptstrecke als Paarstrecke diagonal durch den Raum
• Gleisharfe des ehemaligen Schattenbahnhofs ist nun "unterer parallelisierter Schattenbahnhof"
• darüber eine Schattenbahnhofebene als "mittlerer sequentieller Schattenbahnhof"
• Reduktion einiger Steigungen durch Einzug zweiter Schattenebene
• Züge mit grösserem Radienbedarf (R2, eher Personen/Sonderzüge) schneiden Strecke nicht dem kleinerer Bedarfe (Hauptstrecke)
• mehr Landschaftsmöglichkeiten
• BW wird jetzt nicht mehr so arg künstlich umfahren
• evtl zukünftige Autotrassen besser automatisierbar

Zitat von d021384

---

Bilder????

---

Wieso werden die Bilder nicht im Direktlink eingestellt????unverständlich, das steht doch inzwischen fast überall !!

Nachtrag:
Maleware Fehlermeldung entfernt

-gelöscht-

Welche Bilder meint Ihr? Ich hatte keine eingestellt

Die beiden Links (gehen auf Stummi-Seiten) funktionierten gestern abend (SAFARI) noch (würde ich schwören), verweisen aber jetzt (INTERNET EXPLORER) auf irgendetwas schwachsinniges (prüfe ich gleich mal). Am richtigen Ziel sind die Bilder natürlich direkt drin. Vorwurf ist also dies bzgl nicht angebracht.

Oder meint Ihr die als "Word-Dateien" ausgewiesenen Attachements? Die Funktion nutze ich zum ersten Mal und weiß nicht wie ich das auf WinTrack shiften kann.

Ich verstehe Euren Frust ... ist mir auch etwas peinlich ops:

Zitat von d021384

---

Hier bekommt man durch Echtbilder noch einen Eindruck von der aktuellen Umsetzungssituation

---

Diese Link müßte jetzt gehen. Dort war interessanterweise "http://http:" drin. der andere Link ebenso.
Bilder kennt Jörg allerdings schon

Falls das bei Euch auch geht, bitte die beiden Anmahnungen entfernen. Schreckt doch etwas ab und war keine Verseuchungsgefahr.

Hallo Frank,

die .tra Dateien funktionieren bei mir, wahrscheinlich bei jedem der Wintrack hat.

du könntest aber auch aus Wintrack heraus ein Foto von deinem Gleisplan machen "Funktion Exportieren", und hier zum Beispiel über "abload" einstellen für Svarm Benutzer sicherlich nützlicher

die Urls führten bis vor kurzem bei mir ins nichts, gehen jetzt auch

Fehler von 2x http hast Du ja selbst gefunden

Kurz & Schnell ...

Hallo Ludwig,
danke für die Anregung. Die Bilder des alten Plans sind unter dem Link zu finden. Die vom neuen Plan müßte ich noch machen/ hochladen. Wenn ich's schaffe noch heute, sonst Montag. Werden allerdings einige Bilder wegen der diversen Ebenen. Ein Bild alle Ebenen kapiert man (also zumindest ich) nicht, Einzelbilder finde ich wegen der Ebenenwechsel der Gleisführung nicht gut. Hätte gedacht, die Windsack-Demo wäre eine gute Lösung, will hier aber andererseits keine Werbung machen, es gibt schließlich auch noch andere gute Lösungen ...

Und wären wir schon im Überblick (die meisten Gleisebenen, ohne 9 und 10) plus Strassen (heute mal rosa) und Gebäudeskizzen


Die Ebenen sind die aus der Windsack-Datei, damit wir im Zweifel alle über das gleiche reden

Ebene 1 (Grundplatten & Steuerplätze)


Ebene 9 (Null-Ebene/ 90cm über Boden)


Ebene 10 (+14 cm im Schnitt)


Ebene 11


Ebene 12


Ebene 13


Ebene 14


Ebene 15


Ebene 16


Aktueller Ausbaustand: Ebene 9 bis Nordwest Karwendel in Ebene 10
Nächste Ausbaustufe "Alles im Westen"

Edit: Bin gerade übers WE geblockt worden, versuche aber auf jeden Fall am Montag Abend reinzuschauen

Hallo Frank,

Du bist Dir aber schon der Horrorsteigungen von fast 5% im R1 bewusst

Insgesamt ist mir das viel zu viel Rumgekreise und Weichengedöns auf den Strecken.

Gibt es absichtlich keinen Bahnhof?
Macht ja nix, aber dann würde ich konsequenterweise auch das "BW" weglassen, welches an der Stelle sowieso sehr zweifelhaft ist.
Dafür lieber schöne lange, geschwungene Strecken und evtl. eine Nebenbahnstrecke.

Hallo Jürgen
Eigentlich sind da 4 Bahnhöfe (2x Berghaltestellen, 1x Südliches Tal, 1x größerer Bahnhof mitten im Tal) und das meiste gekurvte ist im verborgenen.
Danke zunächst für Deine Einschätzung, ich denke weiter drüber nach

Hallo Jürgen
Hatte die 5% vergessen zu beantworten: ich hatte die weitestgehend schon unter 5% gebracht, könnte allerdings die letzten 6 schienen, wo WinTrack von 5+% redet nicht finden. Die sollen aber noch entschärf werden

Zitat von d021384

---

Hatte die 5% vergessen zu beantworten: ich hatte die weitestgehend schon unter 5% gebracht

---

Wieso nicht konsequent unter 3% bleiben und den Rest entsorgen, ist eh zu voll und lieblos, wie ein paar Kilo Schienen ausgeschüttelt.

Auch 50cm Abstand zwischen den beiden "Platten" müsste doch zu denken geben.

Zitat von d021384

---

Hallo Jürgen
Hatte die 5% vergessen zu beantworten: ich hatte die weitestgehend schon unter 5% gebracht, könnte allerdings die letzten 6 schienen, wo WinTrack von 5+% redet nicht finden. Die sollen aber noch entschärf werden

---

Ich sagte ja auch fast 5%.
Du bist bei 4,6 angelangt und der R1 bleibt.
Je steiler die Steigung und je enger der Radius, umso mehr Zugkraft wird benötigt und umso mehr ziehen die Wagen nach innen und drohen zu kippen.
In punkto Betriebssicherheit würde ich das also unbedingt vermeiden.
Du hast doch einen recht großen Raum zur Verfügung, so dass diese "Wendel" m.M. nach garnicht gebraucht werden.
Eine Rampe mit 3% Steigung und 100mm Höhengewinn braucht lediglich 330cm Länge. Das sollte doch drin sein.

Der Schattenbahnhof ist ja offensichtlich schon gebaut, weshalb hier eine negative Kritik wohl fruchtlos ist.
Ich machs trotzdem mal ein wenig
Da sind mir viel zu viele Weichenverbindungen und Streckenkreuzungen drin.
Diese Kreuzungen, die wohl für freizügige Fahrt in alle möglichen Richtungen sorgen sollen, hätte ich in einer Zwischenebene untergebracht und den eigentlichen Sbhf davon frei gehalten. Aber dafür ist es wohl zu spät

Hallo und zunächst einmal vielen Dank für die Kritik, auch wenn hier nix lieblos ausgeschüttet wurde. Es ist einfach unsere erste Anlage dieser Art.
Wenn wir perfekt wären, hätten ich das hier ja kaum eingestellt und gefragt. Konstruktive Kritik nehmen wir gern an.

@Jürgen: zu spät ist es nie und unsere jetzige Zwischenebene 10 ist aus dem Steigungsproblem hervorgegangen. Die Weichen in Teilen dorthin zu bringen, war mir bislang noch nicht aufgegangen. Die beiden Karwendel unter den Bergen im Nordwesten und Nordosten sollten in meinen Augen aber bleiben, schon weil wir Berge mögen. Ich schau da noch mal drauf.

Hallo zusammen
Nach den obigen Vorschlägen (danke nochmals) bin ich den Plan nochmals durchgegangen und habe ein paar Umstellungen vorgenommen. Insbesondere der Denkanstoß zur Zwischenebene (10) hatte es mir angetan Seine ursprüngliche Entstehung war ja bereits die Entschärfung der Steigungen war ihr Ziel und nachdem ich dort nun auch einige Verteilungsfunktionen und Kehrschleifen hin verlegt habe, wurde die Steigungsproblemantik auch nochmals weiter entschärft. Bis auf eine Situation im Nordwesten (und die bekommen wir auch noch weg ) sind wir nunmehr nirgends mehr erheblich über 3%.
Ich habe nochmal die Datei beigestellt (kann mir gern mit Änderungsanpassungen als PN zur leichteren Diskussion zugestellt werden) sowie die exportierten Bilder.

Zur besseren Verständlichkeit hier nochmal ein wenig Erläuterungen:

• Die Hauptstrecke (grün und dunkelblau als Gleismittelstreifen) soll im Spielbetrieb nahezu durchgängigen Betrieb haben und wird durch Warteschleifen und Abstellgleise im Schattenbahnhof mit Zügen versorgt.
• Die Nebenstrecken sind hellgrün (ÖPNV der umliegenden Ortschaften) und Orange (Güterverkehr)
• Rangier- und Abstellgleise sind nicht farblich gekennzeichnet, bzw einfach der Rest
• In den Ebenenbildern liegen die helleren Schienen im Tunnel/ Schattenbahnhof. Wechsel von/zur Oberfläche sind an den (hoffentlich überall vorhandenen) Tunnelportalen erkennbar.
• Zur Kostenreduktion werden ggf noch einige Gleise auf Flexgleis (bringt ca 150€ und einige auf vorhandenes C-Gleis (bringt noch mal ca 200€ umgestellt.
• Ich weiß, dass ich bei Verzicht der BW und insbesondere der Drehscheibe viel besser zu Recht käme. Aber da spricht ein ca 35 Jahre alter Traum dagegen und die Tatsache, dass das Teil bereits im Karton auf seinen Einsatz wartet. Wenn jemand einen besseren Vorschlag für die Platzierung hat – nur nicht zögern.
• Die Wasserfläche im Zentrum der Anlage soll für Wartungsarbeiten herausnehmbar sein bzw ggf gar nicht als solche gebaut werden. Die Wasserfläche im Westen wir nicht modelliert, weil dort die Betriebsleitung steht.

Und nun nochmals zu den Anmerkungen, die ich auf dem Smartphone nicht zu gut beantworten konnte:

Zitat von hks77

---

Du bist bei 4,6 angelangt und der R1 bleibt.
Je steiler die Steigung und je enger der Radius, umso mehr Zugkraft wird benötigt und umso mehr ziehen die Wagen nach innen und drohen zu kippen.
In punkto Betriebssicherheit würde ich das also unbedingt vermeiden.
Du hast doch einen recht großen Raum zur Verfügung, so dass diese "Wendel" m.M. nach garnicht gebraucht werden.
Eine Rampe mit 3% Steigung und 100mm Höhengewinn braucht lediglich 330cm Länge. Das sollte doch drin sein.

---

Bislang hatte ich im Testdurchlauf die Zuglängen durch entsprechende Steigungen gebracht. Ich habe mir Deine Worte allerdings nochmals zu Herzen genommen und inzwischen alle Steigungen bis auf im Nordwesten auf mehr-oder-wenige 3% oder häufig weniger gebracht.

Zitat von hks77

---

Der Schattenbahnhof ist ja offensichtlich schon gebaut, weshalb hier eine negative Kritik wohl fruchtlos ist.
Ich machs trotzdem mal ein wenig
Da sind mir viel zu viele Weichenverbindungen und Streckenkreuzungen drin.
Diese Kreuzungen, die wohl für freizügige Fahrt in alle möglichen Richtungen sorgen sollen, hätte ich in einer Zwischenebene untergebracht und den eigentlichen Sbhf davon frei gehalten. Aber dafür ist es wohl zu spät

---

Wie gesagt: "Zu spät ist es nie". Die von Dir erkannte "der will wohl von überall nach überall" hat auf Ebene 9 im neuen Plan etwas gelitten (und mir graut schon vor dem Umbau), dafür habe ich aber auf Ebene 10 Deiner Anregung folgend zwei Querverbindungen geschaffen, die das regeln sollten. Dadurch ist mein "sequentieller Zugspeicher" auf Ebene 10 zwar minimal kleiner geworden, aber so ultralange und megaviele Züge wollte ich mir auch nicht wirklich anschaffen. Aktuell dürften locker 20 Züge auf der Anlage im Betrieb möglich sein und da habe ich dann also noch etwas Platz für Kaufrausch.

Ein Problem ist nun allerdings neu entstanden: Auf Ebene 9 liegt nun ganz im Norden ein Gleis hinter einem Steigungsgleis und ist damit nur noch über Entnahme der darüber angesiedelten Module zugängig. Die Strecke sollte mangels Weichen und Kurven risikoarm sein. Da zaudere ich allerdings noch ein wenig,

... da vergaß ich doch glatt das WinTrack-File

Edit: Datei entfernt. Neue Version am 12.9.

Zitat von d021384

---

... da vergaß ich doch glatt das WinTrack-File
[attachment=0]D021384Plan_H2015.1.tra[/attachment]

---

Hallo Frank,

um da durch zu blicken brauche ich noch 1 - 2 Jahre

Nee, nicht ganz.
Aber die Höhenstaffelung ist schon sehr abenteuerlich, mit teilweise Höhenunterschieden von ca. 400mm bei Gleisabständen von ca. 80-100mm.

Dann ist die Höhenberechnung teilweise absolut nicht stimmig und immer noch viel zu steile Steigungen bzw. zu wenig Durchfahrtshöhe.
Ausserdem sind da schonmal Flexgleise drin mit weit weniger als R1, z.B. beim BW dieses merkwürdige geknickte blaue Streckengleis. Das geht so nicht.

Die Abzweige für den "Bhf", der wohl eher ein Haltepunkt ist, brauchen doch nicht wirklich zusammen 4 Kreuzweichen. Wozu soll das gut sein?

Wenn ich mal mehr Zeit habe, versuche ich nochmal durch das gesamte Streckengewirr durchzusteigen Obs mir gelingt?
Nur schonmal so viel: So ist das nicht betriebsfähig.

Hallo Frank,

Jürgen scheint wesentlich optimistischer zu sein als ich. Auf mich macht das Ganze den Eindruck einer Achterbahn mit Überaschungseffekten (=Geisterbahn).

Mein wesentlichster Kritikpunkt sind die Eiereien links und rechts oben, das hat mit Gleiswendeln absolut nichts zu tun und ich befürchte, daß schon die Realisierung nicht funktionieren wird, geschweige denn ein störungsfreier Betrieb. Falls du dort beabsichtigst, im "Kreisverkehr" Gipfel zu erklimmen, so solltest du m.E. unten mit großen Radien beginnen und nach oben hin bei jeder "Umdrehung" einen kleineren Radius verwenden.

Viele Grüße

Manfred

Zitat von WTKruemel

---

Hallo Frank,

Jürgen scheint wesentlich optimistischer zu sein als ich.

---

Hallo Manfred,

woraus liest Du das?
War mein Post so positiv?
Mein letzter Satz sagt wohl eher das Gegenteil aus

Zitat von WTKruemel

---

Auf mich macht das Ganze den Eindruck einer Achterbahn mit Überaschungseffekten (=Geisterbahn).

Mein wesentlichster Kritikpunkt sind die Eiereien links und rechts oben, das hat mit Gleiswendeln absolut nichts zu tun und ich befürchte, daß schon die Realisierung nicht funktionieren wird, geschweige denn ein störungsfreier Betrieb. Falls du dort beabsichtigst, im "Kreisverkehr" Gipfel zu erklimmen, so solltest du m.E. unten mit großen Radien beginnen und nach oben hin bei jeder "Umdrehung" einen kleineren Radius verwenden.

Viele Grüße

Manfred

---

dem kann ich nichts entgegnen, weil Du Recht hast

Hallo Jürgen

Zitat von hks77

---

Aber die Höhenstaffelung ist schon sehr abenteuerlich, mit teilweise Höhenunterschieden von ca. 400mm bei Gleisabständen von ca. 80-100mm.
Dann ist die Höhenberechnung teilweise absolut nicht stimmig und immer noch viel zu steile Steigungen bzw. zu wenig Durchfahrtshöhe.

---

Ich tue mein Bestes aber anscheinend nicht gut genug: Hast Du ein Bsp, wo das passiert?

Zitat von hks77

---

Ausserdem sind da schonmal Flexgleise drin mit weit weniger als R1, z.B. beim BW dieses merkwürdige geknickte blaue Streckengleis. Das geht so nicht.

---

Da habe ich WinTrack nicht überreden können, eine gleichmässige Krümmung zu machen, sodass es nun Radien von weniger als R1 bis R2 hat. In der Baurealität sollte es dann aber besser sein, oder?

Zitat von hks77

---

Die Abzweige für den "Bhf", der wohl eher ein Haltepunkt ist, brauchen doch nicht wirklich zusammen 4 Kreuzweichen. Wozu soll das gut sein?

---

Meinst Du die Diagonale? Da könnten die "grünen" Doppelkreuzzeichen in der Tat durch Kreuzungen ersetzt werden. Als Haltepunkt würde ich den dortigen Bhf in meinen Dimensionen nicht bezeichnen. Der sollte locker 1,5m lang sein. Oder wo meinst Du?

Hallo Manfred

Zitat von WTKruemel

---

Mein wesentlichster Kritikpunkt sind die Eiereien links und rechts oben, das hat mit Gleiswendeln absolut nichts zu tun und ich befürchte, daß schon die Realisierung nicht funktionieren wird, geschweige denn ein störungsfreier Betrieb. Falls du dort beabsichtigst, im "Kreisverkehr" Gipfel zu erklimmen, so solltest du m.E. unten mit großen Radien beginnen und nach oben hin bei jeder "Umdrehung" einen kleineren Radius verwenden.

---

Korrekt, ich möchte den Berg oben erreichen, aber keinen Kegel haben und erst recht nicht, dass der Zug auf jeder Ebene sichtbar ist. Das war mir zu unnatürlich regelmäßig. Ich habe daher - quasi aus der Gestaltungsnot - etwas "geeiert" wie Du es nennst, um Unregelmäßigkeiten zu erhalten. Falls Du einen besseren Vorschlag hast, auf einen in seiner Größe limitierten Berg zu kommen, nur gern her damit.
Mir Gefallen die beiden Auffahrten auch nicht wirklich, ich wollte sie aber auch nicht zu klitzeklein geraten lassen, was objektiv gesehen natürlich eine Option ist. Die Seilbahn, die meine Frau haben wollte, haben wir uns ohnehin schon fast abgeschminkt.