Hallo Markus,

ich würde das von BJB eingeplante verdeckte Gleis unbedingt beibehalten. Der "Kreisverkehr" ist sonst zu offensichtlich.

Grüsse
Hauke

[quote=Foreveryoung user_id=16951]
Hallo Christoph,
zuerst war ich etwas enttäuscht, dass sich hier niemand meldet aber nun komme ich aus dem Staunen nicht mehr raus. So viel Hilfe hätte ich gar nicht erwartet und bin völlig aus dem Häuschen. [/quote]

Hallo Markus,

schön, dass in deinen Thread jetzt nochmal etwas Bewegung gekommen ist. Ich hatte in der Mittagspause mal eben kurz nix besseres zu tun.

[quote=Foreveryoung user_id=16951]
Nun habe ich aus der ganzen Ungeduld nur schon selber weitergemacht. [/quote]

Deine neue Planung mit dem verlängerten Bahnhofsschenkel geht ja auch in die richtige Richtung. Auch uLi hat in seinem Post für die
Längenausdehnung des Schenkels plädiert.

[quote=E-Lok-Muffel user_id=23430]
… Im übrigen glaub ich auch, dass Du mit einem 33 cm breiten "Wartungsgang" herzlich wenig anfangen kannst.
… Also ich an Deiner Stelle würde auch den Bahnhof um 30 cm verlängern, mit ewas Glück (weil er ja schräg steht) geht da pro Gleis ein 24360 mehr hin, oder zumindest 2 x 172, das ist ein Schnellzugwagen mehr am Bahnsteig und das heißt schon was! [/quote]

... nochmal zurück zu deiner neuen Planversion:
Ich würde im linken Weichenfeld schon bei den beiden aufeinanderfolgenden Bogenweichen bleiben. Die beiden Normalweichen in den unteren
Gleisen rauben jede Menge an verfügbarer Gleislänge.

Dein Nebenbahnhof liegt mir optisch zu dicht am (Haupt)bahnhof. Ich würde ihn weiter auf den Schenkel rausziehen. Ggfs. am dritten 24530 vor der Bahnhofseinfahrt mit einer R2/R3 Bogenweiche rausgehen. Schafft mehr Länge in den Bahnsteiggleisen und räumlich größere Distanz.

Apropos Distanz :
Du hast in Deiner neuen Planung den Anlagenschenkel des Nebenbahnhofs auch deutlich weiter in den Raum gezogen.
In der Spitze messe ich da lockere 3,15 m. (vorher 2,20 m) Auch die Länge des Schenkels beträgt in der Maximalausdehnung
mittlerweile ca. 2,10 m (vorher 1,80 m) … siehe meine Frage im Post.

Wenn du allerdings soviel Platz hast, um den Anlagenschenkel 3,15 mtr. in den Raum zu ziehen, dann wäre mir persönlich der verfügbare Bewegungsraum im Anlageninneren zu gering (derzeit 50-60 cm … dort könntest du entsprechend komfortabler locker mit 80 cm planen)

[quote=Joak user_id=28936]
Hallo Markus,
ich würde das von BJB eingeplante verdeckte Gleis unbedingt beibehalten. Der "Kreisverkehr" ist sonst zu offensichtlich.
[/quote]

Optisch gebe ich Hauke unbedingt Recht. Aufgrund der Enge der Gleise dort ist auch nicht anderes (z.B. Tunnel) möglich.
In meiner Planung ist die Trennkulisse deshalb auch vorhanden. Die Hintergrundkulisse müsste aber herausnehmbar gestaltet werden, damit
Zugänglichkeit besteht.

Markus, du kannst meine WT-Datei (PN) ja mal noch in Ruhe studieren oder mir auch Deinen derzeitigen Planstand zusenden.

P.S.
Falls du runde Anlagenkanten willst, so erzeugst du diese in Wintrack, indem du während du die Plattenkante mit der Maus ziehst, am (Scroll)rad drehst.

Hallo Markus,

Bilder sagen mehr als Worte. Bahnhofsschenkel oben 3.42 m ( + uLi's Luft 6 cm)
Anlagenschenkel Nebenbahnhof etwas erweitert ähnlich deinen Plattenabmessungen
(unter Berücksichtigung der max. Länge rechts 2,36 mtr. bis Tür ... also 2,20 m und dann schräg abgehend)

Hallo Christoph,

und auch Hauke und Uli

ich glaube auch, dass wir auf einem guten Weg sind, sogar auf einem sehr guten, wenn ich mir vergleichend meine Planung aus der nahen Vergangenheit anschaue.

Wenn ich das jetzt richtig verstehe ist der Entwurf des Hauptbahnbahnhofs im Großen und Ganzen gut. Die Bogenweichen wurden auf beiden Seiten zu den Radien 3,4 und 5 geändert. Damit sind schöne geschwungene Ein- und Ausfahrten möglich, selbst mir den 28 cm Wagons. Machen wir also einen Haken an die 4 Gleise des Bahnhofs und der Weichengeometrie (können wir uns evtl. später die Anlage unter dem Gesichtspunkt des Spielens anschauen, siehe unten).

Noch mal zusammenfassend wird hier auch die Wartungsklappe abgeschrieben, allerdings, zu Gestaltungszwecken (Landschaftsbau), wäre die da nicht notwendig? Die Linke Ecke ist nach der neueren Skizze schon sehr weit weg, auch für meine 1,89 m.

Wenn das Konzept lauten soll, dass ein entgleister Zug oder nicht mehr leitende Pukos von vorne gesäubert werden sollen, dann soll die vordere, das Anlagenvorfeld von der versteckten Strecke trennende Kulisse abnehmbar sein.

Die Hintergrundkulisse sollte auch abnehmbar sein? Habe ich das richtig verstanden? Dann könnte man diese doch an der Wand befestigen und nicht an der Anlage. Wenn man dann wie schon vorgeschlagen wurde, die Anlage so plant, dass man Sie im Notfall vorziehen kann, und wenn es nur 20 cm sind, dann wäre das eine weitere Eingriffsmöglichkeit, besonders gut für die tiefe Anlagenseite. Auf der rechten Seite hat man ja direkten Zugriff von vorne.

Wie wird so eine Kulissen aussehen? Sollte ich nochmal versuchen 2 bis x cm rauszuholen, damit dort Felsen oder Hügel modelliert werden können?

Den zur Verfügung stehenden Raum hatte ich auf den ersten Seiten skizziert. Die Nutzung des Raumes wird dann zukünftig in erster Linie durch die Eisenbahn bestimmt werden, aber auch durch die Verwendung des Schlafsofas und durch den im Raum verbleibenden Fernseher (in der Türecke). Das ausgeklappte Schlafsofa habe ich jetzt nochmal angeschaut. Bei Öffnung der Türe schlägt diese im 90° Winkel genau an das Schlafsofa an. Es wäre auch schön wenn man diese Fläche genau freihalten könnte. Damit wäre man bei einer maximalen Breite der rechten unteren Ecke von 2,3 Metern ohne die Zargenbreite (Ein bisschen Notflucht muss ja immer in der Hinterhand sein:). Direkt vor dem Fenster sollte es freibleiben, so 80 - 90 cm. Das bedeutet. Die linke Anlagenkannte, vis a vis zum Schlafsofa, darf 2,6 meter lang sein.
-> evtl. hier und da auch 10 cm mehr um mind. Radius 3 bzw. 4 zu halten!!!

Daraus ergeben sich ganz andere Möglichkeiten und evtl. auch die Möglichkeit, die Begehung zwischen den Anlagenflügeln breiter zu machen.

Zum Spielwert der Anlage: Ich tät gerne alleine oder zu zweit spielen. Um den Spielwert zu erhöhen, wollte ich von Euch wissen, wie Ihr einem weiteren Bauwerk auf der Anlage gegenüberstehen würdet. In Epoche 3a, 3b, 4 .. evtl. 5 fuhren auch noch Dampflokomotiven vor Schnell- und Güterzügen. Wenn der linke Anlagenflügel größer wird, und das kann er, wie oben beschrieben, könnte man dann nicht auch ein kleines Bahnbetriebswerk mit einem - zwei bis dreiständigem Lokschuppen, in die Landschaft einpassen. Das würde dann nicht so überladen wirken.
dafür müsste aber die Brücke weichen. Von der untenliegenden Strecke wäre dann nur noch die Nordostpassage sichtbar die dann in ein Tunnelportal münden würde.

Zur Landschaft: Ursprünglich komme ich aus dem Ruhrgebiet, aus Essen. Dort in der Gegend gab es schöne Eisenbahnstrecken durch Industrielandschaften, aber auch am Baldeneysee und an der Ruhr, E-HBF, Werden, Kettwig, Kupferdreh oder rein in die Elfringhauserschweiz oder etc. , in das hügelige Südland (Witten, Hattingen, Langenberg...) vom Ruhrgebiet. Das tät mein Eisenbahnerherz tief berühren -

Ich muss mal schauen wie das mit dem Hochladen von Deiner Datei geht. Wie gesagt, da bin ich Anfänger. Ich würde vorschlagen, dass ich jetzt noch mal eine Skizze mit der möglichen Anlagenausdehnung bzw. der neuen Plattenkannte erstelle (bitte gebt mir ca. 2 Tage, bin in der Vorbereitung auf ein wichtiges unangekündigtes Audit und der Zustand könnte sich max. bis Mitte August halten).

Aber ich hoffe, das zeitnah hinzubekommen.

Und noch mal ein dickes Danke von mir

Liebe Grüße

Markus

PS: An alle: Entschuldigt bitte, dass ich Euch nicht mit @@@@@ die einzelnen Sachverhalte zugeordnet exat zugeordnet habe. Ich hoffe, Ihr seid da nicht so Ehrenkäääsig

PS 2... und schon wieder warst du schneller

Hallo Christoph,

und wieder komme ich in der Pause nur dazu, einen Gedanken, zu notieren.

Was hälst Du davon, wenn wir in der westlichen Einfahrt bzw. Ausfahrt des Bahnhofs, den hinteren, versteckten Kurvenradius (3 Schienen) um eine Radieneinheit auf Radius 3 heruntersetzten?

Das hätte zur Folge das wir in der Tiefe ein paar cm gewinnen werden um das 4 Gleis im Bahnhof zu realisieren, bzw. nicht so viel von der Bewegungsfreiheit zwischen den Flügeln streichen müssten.

Unter Umständen könnte man im Westteil des Bahnhofs auch den Winkel etwas flacher machen, indem man im versteckten Teil der Westkurve einfach unter 90 Grad bleibt. Das müsste ich mal ausprobieren ob das wirklich geht. Unten, auf der rechten Seite des begehbaren Raumes, haben ja mehr Bewegungsfreiheit. Diese Aktion könnte den Charme besitzen, bedingt durch den angesetzten Hebel, dass wir mehr Platz zur Trennkulisse, und damit mehr Raum für die landschaftliche Gestaltung hätten.

Noch einen Gedanken zum 4ten Gleis im Bahnhof. Da wir bei dem viergleisigen Entwurf, nach wie vor, wie im ursprünglich gezeichneten Entwurf, 3 lange Gleise hätten, würde mich persönlich das 4 kürzere Gleis nicht stören. a) was für den Fachmann mit Sicherheit der Graus ist: Zum Einen würden die Weichen mich nicht stören, da diese nur bei Nichtbelegung von Gleis 2 oder 3 (wo fängt man da an zu zählen?) in Betrieb genommen werden würden. Zu b) Überladung der Anlage: Hier bin ich mir selber noch nicht so sicher. Ein weiterer Stellplatz ist immer gut aber ob das ganze später Überladen wirkt oder nicht kann ich noch so richtig beantworten. Momentan tendiere ich eher zur Realisierung des 4ten Gleises im Bahnhof.

Ein nachträglicher Gedanke wäre auch noch, wie würdest Du es finden, wenn man die versteckt Strecke, direkt vor der Zugangstüre im Raum freilegen würde und vor den Weinbergen oder ähnlichem einen sehr kleinen Haltepunkt (die Betonung liegt auf Punkt ) für einen Kleinen VT baut?


Lieber Gruß

Markus

Nachtrag: was ich da über die Gradzahl geschrieben hatte ist natürlich Kokolores Aber ich denke Du weißt schon was ich meine.
weniger Kurve hinten = flacherer Winkel des Bahnhofs zur Vorderkante.

Der Motor läuft schon warm

Hallo,

im Hinntergrund wurschtel ich weiter rum.

Als Basis nehme ich meinen letzten Bahnhofsentwurf.

Was halten ihr von der folgenden Schienenkombination (von hinten nach vorne) für die gewünschte Hebelwirkung?

1/2 R2 - 24230
1/2 R2 - 24230
1/4 R2 - 24207
1/2 R3 - 24315

Damit rutscht die Westseite des Bahnhofs weiter nach hinten und an der Ostseite gewinnen wir ein paar cm, trotz der 4 Gleise

lieber Gruß

Markus

Hallo Markus,

Mittagspause war etwas kurz heute, deshalb eine etwas spätere Antwort .

Anbei ein erster Eindruck meines überarbeiteten Planes.
Wenn Du unbedingt willst ... so hat auch der 4 Bahnhofsgleise:


... passt in Deinen Raum


... und sieht so in 3D aus:


Wenn der erste Eindruck gefällt, gibt es morgen mehr Infos dazu. Für heute ist es zu spät geworden.

Hallo Christoph,

so lange aber sicher bekomme ich es mit der Angst zu tun

Du planst aber verdammt schnell und schön.

Der Bahnhof ist sehr sehr schön geworden.

Baubeginn soll Richtung Herbst sein. Nicht das hier noch jemand enttäuscht ist, weil es nicht gleich los geht. Das möchte ich vermeiden, Bitte.

In der Zwischenzeit habe ich den Plan mit der "Prozessverantwortlichen" Raumnutzung besprochen und es kamen keine Einwände!!!

Von uns beiden kommt ein richtig dickes Lob für diesen tollen Plan.

Durch den verlängerten Anlagenschenkel hast du die Tunneleinfahrt verlagern können und dadurch eine schöne Paradestrecke geschaffen.

Im Prinzip fährt man auf dieser Anlage etwas verdeckt im Kreis. Durch das zusätzliche Zieh- oder Abstellgleis gegenüber vom Ostbereich des Bahnhofs ist mir eine Idee gekommen. Wäre es möglich, auf diesem Stück eine Strecke zu schaffen, wo sich zwei Züge fahrend begegnen können? Das wäre eine tolle Sache und auch etwas, was wieder den Spielwert steigern würde. Mann könnte hier auch einen Halt auf freier Strecke einbauen. Damit schränken wir uns aber auch von der Fahrtrichtung und Bahnhofsnutzung ein? Das ist ein Thema, von dem ich rein gar keine Ahnung habe.
Ein Gleis könnte man ein kleines Stück weiter an der Anlagenkante entlang ziehen und in einem Tunnel verschwinden lassen, während das andere unter der Brücke durchführt? Aber ob das geht? Oder beide nehmen den gleichen Weg... Ich finde diesen Gedanken schön. BJB hatte mir zwar geschrieben, dass er die Anlage für ein grundsätzlich zweigleisige Streckenführung zu klein findet, aber gegen eine Stelle auf der Anlage, wo sich zwei Züge fahrend begegnen können ,dürfte meiner Meinung nach nichts sprechen. Oder wie siehst Du das?

Könntest Du bitte eine Abzweigung bzw. Kehrschleife einplanen, um quasi mit dem ausfahrenden Zug direkt wieder in den Bahnhof einzufahren, ohne durch den Schattenbahnhof zu müssen? Da merkt man mal wieder, dass wir Kinder der 60èr sind.

Und ich werde noch die Bilder von diesem kleinen BW, im WWW suchen, das ist so toll finde und nicht so klobig wirkt.

Lieben Dank und Gruß

Markus

Hallo Markus,
das ist ein sehr schöner Plan geworden. Was mir hier gefällt ist die Nebenstrecke mit getarnter Wendeschleife. Ideal für einen VT 98 und 212, mit 2 Silberlinge, im Wendezugeinsatz.
In der rechten Bahnhofseinfahrt hast Du 2 schlanke Bogenweichen, ohne die Bogestücke 24315, eingebaut. Das bedeutet für Dich, dass Du hier die Gleise durch Schneiden anpassen musst. Für mich wäre das nichts, da ich diesbezüglich nicht geübt bin. Das ist nur ein Hinweis.
Deine Idee mit der kurzen 2 gleisigen Strecke vom Tunnel SBF bis zum Bahnhof sollte man mal ausprobieren. Wäre bestimmt ein Schöner Moment, wenn sich hier bei der Einfahrt und Ausfahrt in den Bahnhof 2 Züge begegnen würden

Grüße
Wolfgang

Hallo zusammen,

@Christoph:
Der Plan ist Dir sehr gut gelungen!
Super-Idee, den Fahrweg der unteren Strecke umzudrehen und da noch ein Ziehgleis dranzubasteln, ist eigentlich viel wichtiger als das vierte Gleis!

@Markus:
Ob es nun drei oder vier Gleise im Bahnhof sind, spielt eigentlich keine große Rolle. Auch so muss fürs Rangieren der Verkehr auf der Strecke unterbrochen werden, weil Gütergleise (blau, die mit den Ziehgleisen dran) und Anschließer liegen auf verschiedenen Seiten der Strecke, d.h. die Strecke muss gekreuzt, im Falle von Gl. 12 muss sogar auf die Strecke ausgezogen werden (es wäre sinnvoll, den LS mit Gl. 12 zu tauschen).
Sinnvoll, bei vier Gleisen jedoch nicht unbedingt nötig, wäre noch, das Ziehgleis links mit der DKW über Gl. 2 anzubinden, somit wäre der Bahnhof auch mit drei Gleisen voll funktionstüchtig.

Das mit einer zweigleisigen Strecke wäre wohl für den Plan etwas zuviel! Überdies kannst Du schon jetzt auf der grünen Schleife auf dem -ja ich weiß- relativ kurzen Mittelschenkel sowohl Zugbegegnungen (die fahren im Blockbetrieb in die gleiche Richtung ) als auch Parallelfahrten ( Zugbegegnung mit Passage im Neben-Bahnhof) fahren, das bringt doch Laune!

Gruß
uLi

Hallo zusammen,

der Plan bekommt nur die besten Kritiken, nochmal vielen lieben Dank an Christoph für das Weiterentwickeln und Zeichnen.

@ Christoph
Bezgl. dem Kommentar von Wolfgang. In meiner letzten Gleisplanung hatte ich es wie durch ein kleines Wunder, und ohne jegliche Vorahnung von der Gleisgeometrie, geschafft, keine Flexgleise beim Verlegen zu verwenden (siehe Thread Seite 3 unten). Vielleicht hilft Dir das ein wenig bei der Vermeidung der Flexgleise.


@ Uli
- das mit der zweigleisigen Strecke würde ich zumindest gerne einmal sehen, gerade die Pläne vom BJB zeichnen sich ja ansonsten durch eine hohe Gleisdichte aus... ich tät es gerne einmal wagen, auch die zweite Kehrschlaufe (das war ein Wunsch vom Prozessverantwortlichen "Raumnutzung". Du verstehst?

- wegen der Gleisbeglegung: Ich verstehe nur BAHNHOF

Hier entsteht etwas großartiges

lieber Gruß

Markus

Zitat von Foreveryoung im Beitrag Umsetzung einer kleinen BJB Skizze - H0 - verschobenes U

---

Hallo Christoph,
so lange aber sicher bekomme ich es mit der Angst zu tun
Du planst aber verdammt schnell und schön. Der Bahnhof ist sehr sehr schön geworden.
In der Zwischenzeit habe ich den Plan mit der "Prozessverantwortlichen" Raumnutzung besprochen und es kamen keine Einwände!!!
Von uns beiden kommt ein richtig dickes Lob für diesen tollen Plan.

---

Zitat von Foreveryoung im Beitrag Umsetzung einer kleinen BJB Skizze - H0 - verschobenes U

---

Durch den verlängerten Anlagenschenkel hast du die Tunneleinfahrt verlagern können und dadurch eine schöne Paradestrecke geschaffen.

---

Zitat von Foreveryoung im Beitrag Umsetzung einer kleinen BJB Skizze - H0 - verschobenes U

---

Im Prinzip fährt man auf dieser Anlage etwas verdeckt im Kreis. Durch das zusätzliche Zieh- oder Abstellgleis gegenüber vom Ostbereich des Bahnhofs ist mir eine Idee gekommen. Wäre es möglich, auf diesem Stück eine Strecke zu schaffen, wo sich zwei Züge fahrend begegnen können? Das wäre eine tolle Sache und auch etwas, was wieder den Spielwert steigern würde. Ein Gleis könnte man ein kleines Stück weiter an der Anlagenkante entlang ziehen und in einem Tunnel verschwinden lassen, während das andere unter der Brücke durchführt? Aber ob das geht? Oder beide nehmen den gleichen Weg... Ich finde diesen Gedanken schön. Mann könnte hier auch einen Halt auf freier Strecke einbauen..

---

Zitat

---

Das mit einer zweigleisigen Strecke wäre wohl für den Plan etwas zuviel! Überdies kannst Du schon jetzt auf der grünen Schleife auf dem -ja ich weiß- relativ kurzen Mittelschenkel sowohl Zugbegegnungen (die fahren im Blockbetrieb in die gleiche Richtung ) als auch Parallelfahrten ( Zugbegegnung mit Passage im Neben-Bahnhof) fahren, das bringt doch Laune!

---

Bei meiner bisherigen Variante „begegnen“ sich die Züge in der Unterwelt, denn von der lila Hauptstrecke es zunächst über einen Wendel in den Schattenbahnhof 1 geht (blau auf WT-Ebene -90 mm / damit 180 mm Höhendifferenz zum Bahnhof (90 mm):


… und von dort weiter zum eigentlichen Schattenbahnhof (gelb auf WT-Ebene -210 mm) der somit 300 mm unter der Bahnhofsebene liegt.
Damit hast Du – auch mit Deinen 1,89 mtr. Länge – gute Zugänglichkeiten unter der Platte:


Die Gleislängen in den SBF’n sind entsprechend den max. Zuglängen auf der Anlage auch ausreichend bemessen.
SBf blau / ca. 2.300 mm – SBf gelb zwischen 2.700 mm und 3.000 mm … passt

Zitat

---

@ Uli
- das mit der zweigleisigen Strecke würde ich zumindest gerne einmal sehen, gerade die Pläne vom BJB zeichnen sich ja ansonsten durch eine hohe Gleisdichte aus... ich tät es gerne einmal wagen, auch die zweite Kehrschlaufe (das war ein Wunsch vom Prozessverantwortlichen "Raumnutzung". Du verstehst?

---

… ich hab's geahnt … was man so im Kopf hat … sähe dann so aus:


… und in 3D so:


Für meinen Geschmack deutlich zuviel viel Löcher (Tunnelportale) im Schweizer Käse ops:

Zitat

---

@ Christoph
Bezgl. dem Kommentar von Wolfgang. In meiner letzten Gleisplanung hatte ich es wie durch ein kleines Wunder, und ohne jegliche Vorahnung von der Gleisgeometrie, geschafft, keine Flexgleise beim Verlegen zu verwenden (siehe Thread Seite 3 unten). Vielleicht hilft Dir das ein wenig bei der Vermeidung der Flexgleise.

---

Ich habe keine Flexgleise verplant, nur Ausgleichstücke 24206 / 24207. Was Wolfgang meint, ist der Umstand, dass an die R2/R3 Bogenweiche direkt 24530/24430 Standardkurven angebunden sind und Du damit die Böschungen einschneiden musst. Geht – braucht aber handwerkliches Geschick.

Zitat von Foreveryoung im Beitrag Umsetzung einer kleinen BJB Skizze - H0 - verschobenes U

---

Und ich werde noch die Bilder von diesem kleinen BW, im WWW suchen, das ist so toll finde und nicht so klobig wirkt.

---

Zitat

---

… es wäre sinnvoll, den LS mit Gl. 12 zu tauschen.
Sinnvoll, bei vier Gleisen jedoch nicht unbedingt nötig, wäre noch, das Ziehgleis links mit der DKW über Gl. 2 anzubinden, somit wäre der Bahnhof auch mit drei Gleisen voll funktionstüchtig.

---

Hallo uLi, dazu bin ich jetzt nicht mehr gekommen, diesmal schreibt ihr schneller als ich plane.
Ich schau mir das aber noch an. Aber erst heute abend / morgen ... schon geht es langsamer Markus

Hallo Christoph,

ich blicke es immer noch nicht so ganz was mit der Belegung im Bahnhof gemeint ist, also welches Gleis für was geplant ist.

Bei dem Kurven plädiere ich für "kein Schneiden", weiss nicht ob ich da geschickt genug bin .. ja ich gebe es offen und ehrlich zu, auch wenn es etwas peinlich ist

Christoph, als AntiLochimEmmentalerTaktik könnte ich mir eine zweispurige Abzweigung unter der Brücke vorstellen Was hälst Du davon. Bevor dann die beiden Spuren in den Keller abtauchen, könnte doch die Äußere von den Beiden abzweigen und aus einem Tunnelportal schräg gegenüber vom HBF-Ostkurve wieder herauskommen.

Könnte man die Zweispurigkeit nicht auch bis in den Bahnhof fortsetzen? Da würde sich im Ostbereich auch nochmal die Weichengeometrie ändern.







Lieber Gruß

Markus

Hallo Markus,

Ja, aber...

@Christoph: Du bist mir zuvorgekommen!

Ich hab aber eine andere Variante!

Mittagspause: ich hab mal im Plan von cs67 rumgeschmiert (hab ja kein WT) und rumgesponnen:


gehen tut natürlich fast alles, die Frage ist, was bringt es Dir? Zugbegnungen auf freier Strecke sind natürlich was feines, aber damit die Züge auch aneinander vorbei-"rauschen" können braucht es eben Strecke - und zwar lange Strecke! Da nützt es Nix vor dem Bahnhof wieder auf eingleisig zu gehen, wir müssen zweigleisig in den Bahnhof! Ok. , wir bekommen nur Gleis 1 angebunden, aber das reicht: während ein Zug aus Gl 2/3/4 nach rechts ausfährt, kann parallel der IC auf Gleis 1 einfahren. Der IC muss aber jetzt - streckentechnisch bedingt- einmal die grüne Nebenbahnschleife nehmen, um wieder auf die Hauptstrecke zu kommen... Überhaupt, sollen lange Züge auf der Aussenkurve zur Geltung kommen, darfst Du keine engen Radien nehmen - also R4/R5, das bedeutet noch mehr Tiefe und ein runder Bauch Richtung Vitrine! Die Prozessverantwortliche wollte es so!

Landschaftlich wäre es jetzt besser, die grüne Schleife einzukürzen und vom Verlauf her der ehemaligen roten anzupassen, dann verlierst Du aber Deinen Haltepunkt für Deine Nahverkehrszüge, dann kann da nur noch die Ferkeltaxe halten! Das vierte Gleis auf dem dünnen Mittelschenkel ist da auch arg gequetscht!

Alles in allem: Überzeugen tut mein Plan mich ebenso wenig wie Christophs Variante mit der 50 cm-Zweigleisigkeit!
Ich glaube, da ist das Maximale rausgeolt:
Du hast zwei Bahnhöfe für Deine Nahverkehrs-Züge, die Du sowohl umlaufend, als auch im Pendelverkehr zwischen den Bahnhöfen einsetzen kannst. Dann hast Du noch Anschließer mit Güterverkehr, wobei jetzt das Rangieren mit Güterwagen im großen Bahnhof richtig gut funktioniert. Da Du auch noch einen Anschließer im kleinen Bahnhof hast, musst Du auch mal ab und zu Deine Rangierlok mit einem oder zwei Übergabe-Wagen auf die Strecke schicken...
Wenn Du richtig viel Betrieb machen willst, ist dann auch das vierte Gleis im Bahnhof nicht zuviel. Es können tatsächlich bis zu vier Züge gleichzeitig fahren - dank der tollen Zugausweiche/Begegnungsstätte auf halbem Weg zum Schattenbahnhof... Da bist Du als Fahrdienstleiter schon gefordert (Bad Aibling läßt grüßen!!) oder der Kopf raucht, wenn es an die Blockstellenprogrammierung geht, aber da bekommst Du hier bestimmt genau so gute Hilfe wie beim Planen (nur nicht von mir )

Gruß
uLi

Hallo Markus
@All

ich verfolge die Planung natürlich auch
Hab nur leider im Moment wenig Zeit zum Einmischen Was aber, wie ich sehe, auch garnicht nötig ist
Christoph hat wirklich einen tollen Plan erstellt, der wohl nur noch in Nuancen Anpassungen braucht.

Du hast jetzt aber verlauten lassen, dass Du keine Gleisschnibbeleien machen möchtest und somit an jede Bogenweiche ein 24315 dran muss.
Das macht die Sache nicht grade einfach, weil dadurch viel Planungsflexibilität verloren geht.
Ich habs mal versucht. Den unteren Bereich bitte nicht beachten, nur den Bhf

Hallo Markus,hallo Stummis

Frage: Ist der südliche Haltepunkt fix?

Würde der gestrichen wäre eine viel flexiblere Planung der Strecke möglich.

Grüsse
Hauke

Hallo,
Nochmal vielen Dank für die Hilfe an alle die bisher an diesem Thread beteiligt waren.
Morgen werde ich den Christoph anrufen und mit Ihm über die Planung sprechen, ich denke, dass es am Telephon leichter sein wird Dinge zu besprechen und zu verstehen.
Gut finde ich, dass hier viele verschiedene Einflüsse und Meinungen zusammenkommen und zum Schluss was tolles dabei rauskommt.
An diesem Punkt der Planung muss ich ein paar Dinge verstehen und evtl. Dann auch eine Entscheidung treffen.
Bitte versteht, dass ich bisher keine Gleise gesägt habe und bisher zu den Teppichbahnern gehört habe. Von daher habe ich noch kein Gefühl von Puristik in der Eisenbahn, ich bzw. Wir wollten auch mal den Zug im Kreis fahren lassen. Von daher der Wunsch an die südöstliche Anbindung des Bahnhofs (Abzweig der Strecke vor dem Einfahren in den Schattenbahnhof). Anfänglich hatte ich sogar so verrückte Ideen, den Bahnhof über die Verlängerung des westlichen Ziehgleises nach hinten, über einen nur für Schnellzüge konzipierten Schattenbahnhof zu bestücken und dieses Zug über die jetzt so heiss diskutierte Strecke auf der Aussenbahn im Erdreich verschwinden zu lassen. Ich bin mir gar nicht mehr sicher wer damals den Vorschlag gemacht hatte eine zweigeisige Strecke einzubauen und diese aus dem Schattenbahnhof zu befeuern. Mit der Zeit bin ich wegen den Platzverhältnissen davon abgekommen, wollte aber soviel Realitätstäuschung bewahren wie nur möglich.
Lieber Gruss
Markus

Zitat

---

Hallo Markus,
ich verfolge die Planung natürlich auch
Hab nur leider im Moment wenig Zeit zum Einmischen Was aber, wie ich sehe, auch garnicht nötig ist
Christoph hat wirklich einen tollen Plan erstellt, der wohl nur noch in Nuancen Anpassungen braucht.

---

Hallo Jürgen,

schön, dass Du hier auch mit von der Partie bist. Freut mich mal wieder von dir zu hören.
Dein Lob gebe ich gerne zurück. Hab‘ ich da nicht ein bsichen was auch von Dir gelernt

Zitat

---

Du hast jetzt aber verlauten lassen, dass Du keine Gleisschnibbeleien machen möchtest und somit an jede Bogenweiche ein 24315 dran muss.
Das macht die Sache nicht grade einfach, weil dadurch viel Planungsflexibilität verloren geht.
Ich habs mal versucht. Den unteren Bereich bitte nicht beachten, nur den Bhf

---

Deine schnippelfreie, geometriekonforme Bahnhofsvariante sieht auf den ersten Blick richtig gut aus.
Diese werde ich im Laufe des Tages in den Plan integrieren.

Was die angedeutete Zweigleisigkeit, zusätzliche Kehrschleifen usw. betrifft, werde ich mich wie Markus geschrieben hat zuerst kurz mit ihm abstimmen, wohin er da wirklich will, und v.a. was davon Sinn macht

Wobei … aus meiner Sicht hat es uLi hier schon so ziemlich auf den Punkt gebracht:

Zitat

---

Alles in allem: Überzeugen tut mein Plan mich ebenso wenig wie Christophs Variante mit der 50 cm-Zweigleisigkeit!
Ich glaube, da ist das Maximale rausgeholt:
Du hast zwei Bahnhöfe für Deine Nahverkehrs-Züge, die Du sowohl umlaufend, als auch im Pendelverkehr zwischen den Bahnhöfen einsetzen kannst. Dann hast Du noch Anschließer mit Güterverkehr, wobei jetzt das Rangieren mit Güterwagen im großen Bahnhof richtig gut funktioniert. Da Du auch noch einen Anschließer im kleinen Bahnhof hast, musst Du auch mal ab und zu Deine Rangierlok mit einem oder zwei Übergabe-Wagen auf die Strecke schicken...
Wenn Du richtig viel Betrieb machen willst, ist dann auch das vierte Gleis im Bahnhof nicht zuviel. Es können tatsächlich bis zu vier Züge gleichzeitig fahren - dank der tollen Zugausweiche/Begegnungsstätte auf halbem Weg zum Schattenbahnhof...

---

Aber wie sagt der Kaiser … „Schau mer mal“

Hallo Ihr Lieben,

hier noch ein kleiner Lieblingszug von mir




@ Christoph, danke für das nette Telefongespräch, der neue Plan ist auch angekommen. Nur leider kann ich wie besprochen heute und morgen nicht mehr anrufen. Werde versuche mich bald freizuschaufeln und melde mich dann.

Vielen lieben Dank und Gruß

Markus

Hallo Markus,

der neue Plan mit den Anpassung von Jürgen (alle Bogenweichen schnippelfrei mit Übergangsbogen 24315)
überarbeitetem Nebenbahnhof, der telefonisch besprochenen zusätzlichen Kehrschleife usw. ist fertig.

Glaube ist ganz ordentlich geworden.
Komme aber heute nicht mehr dazu ihn bebildert einzustellen.

Mit auf die Folter spannenden Grüßen

Hallo Christoph,

ich zweifele nicht daran, dass Dein Plan in irgendeiner Art und Weise nicht ordentlich werden könnte und freue mich schon sehr darauf .

Lieber Gruß

Markus

Hallo Markus, Jürgen, uLi,
liebe Mitplaner und -leser,

... na dann ... hier die Vorstellung der überarbeiteten Planung:

Überraschung – an der Oberfläche sind keine spektakulären Veränderungen zu erkennen


Die Anlagenbreite wurde auf das maximale Raummaß ausgedehnt (348 cm). Dadurch haben die beiden grünen Strecken an der rechten Anlagenseite etwas mehr Abstand gewonnen.

Mit tatkräftiger Unterstützung von Jürgen (hks77) wurde der Plan in den Gleisgeometrien überarbeitet:
- Alle R2/R3-Bogenweichen schnippelfrei mit Übergangsbogen 24315 / 24330 (gelb markiert)
- Optimierung der Ausgleichstücke 24207/24206 sowie 24071 an den schlanken Weichen
- Überarbeiteter Gleisverlauf im Nebenbahnhof
- Überarbeiteter Verlauf der grünen Nebenbahnhofsstrecke

Nachfolgend die beiden Anlagenschenkel im Detail:

Bahnhofsschenkel:


Anlagenschenkel / Nebenbahnhof:


Bzgl. des Bahnhofschenkel wäre noch die Anregung von uLi denkbar, die DKW an Gleis 2 anzubinden, anstatt an Gleis 3.
Damit könnte auch aus Gleis 2 ausgezogen werden. Allerdings wäre das Ziehgleis (14) dann auch kürzer und ein paralleler Bogenverlauf
zum Hauptgleis läßt sich nicht mehr darstellen:


Die wesentliche Veränderung in der Planung / im betrieblichen Ablauf resultiert aus der telef. Unterredung gestern mit Markus,
wonach unbedingt noch eine Kehrschleife an die Ostausfahrt (lila) angebunden werden sollte.
Er – und auch die Fahrdienstleiterin – wollen Züge „kreisen“ lassen.

Das war zwar theoretisch auch vorher möglich, allerdings musste dazu bis in den unteren Schattenbahnhof "abgetaucht" werden.
Eine zusätzliche, zweite Kehrschleife im teilweise sichtbaren Bereich, oder gar eine teilweise Zweigleisigkeit
war aber des Guten zu viel und hat auch aus Gründen zu geringer Höhendifferenzen nicht funktioniert.

Also war / ist mein im Grunde recht simpler Vorschlag dazu:
Die Ostausfahrt (lila) bekommt ihre Kehrschleife ... aber im ersten (blauen) Schattenbahnhof

Dementsprechend folgende Anpassungen:
Aus dem Bahnhof geht es wie gehabt über die eingleisige lila Strecke im Osten raus. Die Strecke teilt sich dann kurz vor Tunneleinfahrt mittels Bogenweiche auf, weil ich in einen zweigleisigen Wendel übergehe.



Der zweigleisige Wendel ist hier eine reine OPTION – der Wendel geht auch durchaus eingleisig. Allerdings favorisierte ich die zweigleisige Variante, da hier doch ein reges (Bahn)verkehrsaufkommen herrscht. Mit dem zweigleisigen Wendel (separat Auf/Ab) besteht eine höhere Fexibilität - Züge können auch schneller aus dem/den Schattenbahnhöfen hervorgeholt werden, teilweise parallel zum „kreisen lassen“.

Nach dem zweigleisigen Wendel schließt sich die im blauen (Zwischen)SBf integrierte Kehrschleife an:


Nach wie vor besteht die Möglichkeit aus dem blauen SBf über einen Einfachwendel in den gelben SBF abzutauchen:


Der blaue SBF hat dann eher den Charakter "Durchfahren / kurzer Zwischenhalt"
Der gelbe SBF steht für "Warten / längerer Halt / Abstellen"

So Markus … ich glaube du kannst Holz bestellen
Vielleicht warten wir aber mal noch das Feedback der Mitplaner ab.

Haut rein Jungs


… noch ein paar 3D-Ansichten:

Hallo Markus, hallo Christoph,

sicherlich kann Markus schon mal Holz kaufen gehn, soviel ändert sich jetzt nicht mahr an den Platten...

Was mir noch nicht 100%-ig gefällt ist der Sbf.
Du stimmst mit mir sicherlich überein, Christoph, daß man da das Maximale an Stellplatz rausholen sollte, was geht... Was Markus jetzt hier schon präsentiert hat, sollte auf jeden Fall unterkommen!. Momentan sind da Gleise bis 3 m eingeplant, Bahnsteiglänge ist grob geschätzt 1,80- 2 m, momentan also ein Zug pro Gleis, macht nicht mehr als sieben Züge insgesamt.

Wenn Du die Sbf-Ausfahrt-Harfe jetzt auf den unteren Schenkel direkt vor die Kehre platzierst, gewinnst Du wahrscheinlich 1,80 - 2 m pro Gleis hinzu, reicht dann für Doppel-Belegung, bei Kurzzügen ggfs. auch drei hintereinander (sequenzieller Sbf)... um dann hintere Züge vorholen zu können, eine zweite Wendeschleife um die Wendel herum im Kellergeschoss...
Dann ist alles maximal ausgereizt!

Gruß
uLi

[myvideo][/myvideo]Hallo Christoph,

Mein erster Eindruck: Ich bin überwältigt. Das sieht ganz toll aus. Muss das bei mir erst mal sacken lassen.

Vielen Lieben Dank für die Ganze Arbeit.

Zur Bedienung und Steuerung kann ich "noch" nichts sagen, da ich keine Ahnung davon habe.

Aber ich werde mich jetzt zum Anlagenbau einlesen (wegen der Holzbestellung).

Wie besprochen, melde mich sobald ich Zeit habe.

LG

Markus