Hallo liebe Stummi‘s , Mobafreunde und Planungsexperten,

Die bisherige Planung meiner MoBa-Anlage „Jägersburg“ wurde dank Unterstützung der vielen Fachleute im Forum zu einer aus meiner Sicht schönen und baufähigen Anlage geführt.

Allerdings ergaben sich in den letzten Monaten „positive“ Umstände, die mir ermöglichen, künftig in einem deutlich größeren MoBa-Raum zu „hausen“ – immerhin in den Abmessungen 7,50 x 5,75 mtr.

Deshalb würde ich den Rat der Fachleute gerne nochmal in Anspruch nehmen und für meine neue Anlage es mit den abschließenden Worten von Jürgen im Vorgängerthread halten …

[quote="hks77"] Dann geht‘s halt nochmal zurück in den Planungsmodus [/quote]

Wer gerne noch etwas zu meiner Person erfahren will kann das in meiner Erstplanung nachlesen.

Ansonsten will ich den Gepflogenheiten im Forum nachkommen und meine aktuellen Planungsbemühungen
anhand des nachfolgend aktualisierten Fragebogens vorstellen:

0. Vorwort

Die Planung basiert – zumindest den Hauptteil betreffend – auf dem Grundkonzept von Rolf Knippers / „In Dierscheid tobt das Leben“. Irgendwie habe ich, nachdem ich mir das Buch „Knippers schönste Anlagenentwürfe“ zugelegt hatte, an dieser Planung/Anlage den Narren gefressen.

In einem Thread im Nachbarforum wurde auch schon mal über Pro und Contra der Planung diskutiert.

Alex / wysiwyg79 hatte hier bei den Stummis zudem schon mal einen Gleisplan auf Tillig Elite eingestellt.

Diesen Plan habe ich jetzt „etwas“ umgearbeitet. Generell auf 3-Leiter/Pickel – also immer noch K-Gleis und C-Gleis
Allerdings wird es, um das harmonische Bild der Gleisführung im Bahnhofsbereich und den jeweiligen Bahnhofseinfahrten nicht ganz zu verlieren, nicht zu vermeiden sein, das eingeschränkte Märklin-Weichen-Programm durch diverse schlankere Tillig-Weichen (oder auch IBW’s) bzw. auch Roco-Bogenweichen (R9/R10) zu ergänzen, und diese dann auf Mittelleiter umzurüsten.

Ooh weh … ich hab‘ bei WeichenWalter schon mal angefragt was das kostet

Meine Planvariante beinhaltet zudem ein verändertes Schattenbahnhofkonzept, veränderte Industrieanschlüsse (insbes. Hafenbereich) und einen ergänzten Nebenbahnhof auf der gegenüberliegenden Anlagenseite. Zudem alles gespiegelt aus Zugänglichkeitsgründen.

Generell plane ich die Anlage aufgrund der nicht zu unterschätzenden Dimension in zwei Abschnitten aufzubauen:

Erste Bauphase:
Bahnhof Jägersburg (Dierscheid) – BW Erbach – großer SBf (Homburg) darunter - Industrieanschlüsse am Hafen/Kanalbereich – Anschluss BayWa (vorher Krähwinklerbrücke) und Grube Nordfeld (dann als Kopf)  Abschluss der zweigleisigen Hauptstrecke mit Kehrschleife

Zweite Bauphase:
Bahnhof Waldmohr/Stadt auf gegenüberliegendem Anlagenschenkel – 2 weitere Schattenbahnhöfe (SBf-2 und 3)


1. Titel
Jägersburg – C-/K-Gleisanlage – Neuplanung auf 7,50 x 5,75 mtr.

Das Örtchen Jägersburg gibt es nicht unweit von meinem Wohnort, wie auch die anderen Namen in meiner Planung (SBf Homburg, Bf Waldmohr, BW Erbach, Grube Frankenholz usw. ) eine gewisse Affinität zu meinen saarländischen Wurzeln darstellen :D . Den Bahnhof Jägersburg gab es wirklich einmal. Allerdings gibt es – mit Ausnahme des Namens – hierbei keinen realen Bezug zu meiner Planung.

2. Spurweite & Gleissystem
Spurweite: H0
Gleissystem: Märklin K-Gleis im sichtbaren Bereich / C-Gleis im Haupt-Schattenbahnhof sowie teilweise im Bereich der Gleiswendel und Rampen. Weitere Schattenbahnhöfe (2+3) ebenfalls in K-Gleis.

Aus optischen und "fahrdynamischen" Gründen wurden im Sichtbereich vermehrt Tillig-Elite-Weichen und Roco R9/R10- Bogenweichen verplant (alle umzurüsten auf Mittelleiter / im Plan jeweils rot markiert)

Warum nicht gleich der totale Umstieg auf 2-Leiter / Tillig ?
Die Märklin-Gleissysteme sind bereits in größerem Umfang vorhanden. Ebenso das entsprechende Rollmaterial
Alles in 3-Leiter, sowie auch die Digitalkomponenten (CS2, Booster, Rückmelde- und Schaltdecoder alles in Format
MM/3-Leiter). Meine derzeitigen Kenntnisse im Bereich der Digitaltechnik beziehen sich auch ausnahmslos auf das 3L-System. Noch bleibt es in der Aufwand-Nutzen-Abwägung also bei Märklin/3L.

3. Raum & Anlage

3.1 Raumskizze, evtl. auch Bilder davon
Bei dem zur Verfügung stehenden Raum handelt es sich um ein neugebauten Kellerraum unter einer Doppelgarage.
Eine Seite mit Fenstern und Tür. Ansonsten komplett für die MoBa verfügbar. Die weitere Übergangstür in den Nachbar(keller)raum bleibt verschlossen. Raumhöhe 2,50 mtr. Keine Schrägen.

Raumplan (Bauplan – Rohabmessungen Innenmaß 7.51 x 5.77 mtr.):


Raumplan (mit derzeitigem Planstand MoBa)
Der größere Anlagenschenkel misst 650 cm, damit 100 cm Gangbreite vorne an der Tür.
Die Anlagenbreite im jetzigen Planungsstand beträgt 550 cm – kann gem. letztem Bauplanstand also noch 25 cm breiter werden


3.2 Anlagenform
Entsprechend den obigen Raumplanbildern hat die Anlage eine G-Form.

3.3 Anlagengrösse oder verfügbare Fläche im Raum
siehe Punkt 3.1 und 3.2

4. Technisches

4.1 Modellbahn vs. Spielbahn
Meine Modellbahnwurzeln sind im Grunde im Reich der Spielbahn anzusiedeln (H0-Dachbodenanlage aus Kindheits- und Jugendtagen) Mit der jetzigen Anlage soll reger Fahrspaß bestehen (teilweise PC-gesteuert ). Betriebssicherheit steht an erster Stelle, Fahrdynamik und –optik sollten nicht ganz zu kurz kommen. Ein wenig (mehr) Realitätsbezug zur echten Bahn
darf ruhig gegeben sein.

4.2 Hauptbahn und/oder Nebenbahn
Das Konzept umfasst einen größeren Bahnhof mit BW und Gütergleisen sowie dem Grunde nach eine eingleisige Hauptstrecke. Weiterhin diverse über die Anlage verteilte Industrieanschlüsse. Die in Teilen an der vorderen Anlage liegende zweigleisige Paradestrecke ist im Grunde die eigentliche Nebenstrecke (aus dem Schattenbahnhof kommend und (im späteren zweiten Bauabschnitt erst) zweigleisig in den Nebenbahnhof (zweiten Bahnhof) führend.

4.3 Mindestradius (sichtbar / verdeckt)
Die Radien der freien Strecken sind mindestens mit mind. 900mm ausgelegt – teilweise deutlich größer. Wie schon vorab erwähnt wurden im Sichtbereich neben den schlanken K-Gleis-Weichen (dort wo a.m.S. vertretbar) vermehrt auch schlankere Tillig-Elite-Weichen verplant.

Im verdeckten Bereich im Wesentlichen Normalradien R2 bis R5. R1 (360mm) komplett aussen vor. Größtenteils Normalweichen (C-Gleis) im Schattenbahnhof.

4.4 Maximale Steigung
Sollten derzeit alle unter 3% liegen. Es gibt auch keine enormen Höhendifferenzen zu überwinden. Die Hauptebenen liegt in WT auf 200 mm / SBf auf 0mm / Industriebereiche und 2. Bahnhof teilweise etwas höher (bis max. 275mm)
SBf-Höhe im Bauzustand auf 85 cm – Hauptebene damit auf 105 cm.

4.5 Maximale Zuglänge
Die Länge der Bahnhofsgleise in „Jägersburg“ liegt zwischen 2.700 und 3.700 mm. Der Schattenbahnhof hat in den Hauptgleisen (1-5) Längen von 4.500 bis 5.700 mm (d.h. auch zwei Züge hintereinander stehend möglich). Dementsprechend würde ich mal einschätzen „verträgt“ die Anlage rein optisch Zuglängen von 2.000 bis 2.500 mmm, sowie auch mal längere Güterzüge.

4.6 Anlagentiefe (minimal, maximal)
4.7 Eingriffslücken / Servicegang
Die sichtbaren Gleiselemente sind mit Armlänge 80cm erreichbar. Die Wendel und Auf-/Abfahrten sind übereinander liegend, so dass Zugriff von unten in alle verdeckten Streckenbereiche besteht.
Wenn der 2. Bauabschnitt angebaut wird, muss aus Zugänglichkeitsgründen im unteren Anlageneck ein herausnehmbares Segment vorgesehen werden – um problemlos den Bereich der Grube Frankenholz erreichen zu können. (im Plan eingezeichnet)

4.8 Anlagenhöhe der Hauptebenen
Die einzelnen Anlagenhöhen liegen lt. derzeitiger Planung wie folgt:

Bf Jägersburg + BW Erbach: 105 cm (WT: 200 mm)
SBf-1 Homburg (gelb) : 85 cm (WT: 0 mm)

Bf Waldmohr 112,5 cm (WT: 275 mm)
SBf-3 violett (an hinterer Anlagenkante: 100 cm (WT: 150 mm)
SBf-2 blau (vor SBf-2 liegend : 89 cm (WT: 40 mm)

4.9 Schattenbahnhof / Fiddle Yard
Drei Schattenbahnhöfe wie zuvor beschrieben. Der kleine S-Bahnhof am Türeingang dient vordergründig als FiddleYard zum Aufgleisen.


4.10 Oberleitung ja / nein
ja – fehlt noch in der Planung

5. Steuerung

5.1 Fahren analog oder digital
Automatisierte Zugfahrten über PC (Anfänger-Know-How in TC 8.0 silver – z.B. Stellwerk exemplarisch erstellt)
Manuelle Fahrten / Rangierfahrten über CS2 (vorhanden)

Die Signalplanung fehlt auch noch vollständig. Signalisierung mit Lichtsignalen (jedoch keine KS-Signale)

5.2 Steuern analog oder digital
Digitale Steuerung – Decoder usw. von LDT (größtenteils vorhanden)

5.3 PC-Steuerung
TrainController 8.0 Silver (oder Gold wg. Drehscheibe/Anlagengröße ?)

6. Motive

6.1 Epoche
Der Knipper’sche Entwurf liegt in Epoche III (Ablaufberg usw.) Meine Anlage wird eher in Epoche IV zu Hause sein, mit dem ein oder anderen „Rollmaterial-Fehltritt“ nach Ep.V. Die doppelgleisige Paradestrecke nenne ich in meiner Ebenenübersicht zwar „Neubaustrecke“, sie wird aber keinen ICE-Betrieb haben.

6.2 Bahnhofstyp(en)
2 mittelgroße Bahnhöfe. Jägersburg eher ländlich / Waldmohr (2. BA) eher (klein)städtisch

6.3 Landschaft
6.4 Szenerie (Stadt, Vorstadt, Land; Industrie, Gewerbe)
Kleinstadt- bzw. ländlicher Charakter, relativ viele Industrieanschlüsse (saarländisch geprägt … Kohle, Eisen und Stahl) … teilweise in Reliefbauweise im Hintergrund

6.5 BW (Bahnbetriebswerk), Lokeinsatzstelle (Kleinst-Bw)
Natürlich mal wieder mit BW (Erbach) und Drehscheibe (da vorhanden) Irgendwie muss ich ja meine Dampfrösser zur Schau stellen. Selbst wenn es in Ep. IV/V dann eher Museeumscharakter hat.

Im Weiteren sollten die folgenden 3D-Bilder etwas Aufschluss über das Szenerie und Landschaft geben:

Gesamtansicht


Erster Blick von der Raumeingangsseite aus (mit FiddleYard als S-Bahnhof)


Blick auf Bahnhofseinfahrt „Jägersburg“ von links


Industrieszene am Kanalhafen (soll als Relief ausgeführt werden):



Mittlerer Anlagenteil / Grube „Frankenholz“ mit BayWa und Weinberg dahinter (Grauburgunder aus Saar-Mosel)


Anlagenschenkel gegenüber (2. Bauabschnitt) / Bahnhof „Waldmohr“
3D-Ausgestaltung noch im Anfangsstadium ... nur mal um zu sehen was angedacht ist:
Überwerfungsbauwerk Straße/Stadt im Hintergrund; kleinstädtischer Charakter




7. Sonstiges

7.1 Vorhandene Fahrzeuge
… alles noch überschaubar. Aber bekanntlich wächst der Fuhrpark ja recht schnell.

Die beiden nachfolgenden Bilder zeigen die derzeit vorhandenen Lok’s.

Hallo Christoph,

DAS nenne ich mal eine gelungene Planungsvorstellung.

Auf die schnelle hätte ich da noch ein paar Vorschläge:

- Obere Strecke am Kanalhafen HINTER die Hintergrundkulisse verlegen, dann klappt es auch mit dem Kanal bis an die Kulisse.
- Stadt am Bahnhof Waldmohr sieht noch arg gekünstelt aus (ist ja auch noch nicht fertig geplant).
- Grube Frankenholz fehlt jede Zugänglichkeit (auch mit dem herausnehmbaren Teil vorne - was ist dann eigentlich mit dem Zugspeicher?) und sollte überarbeitet werden.
- Was ich persönlich von einer Paradestrecke vor einem höherliegenden Bahnhof halte, hatte ich schon mehrfach geschrieben.

Schick doch mal die Datei, bitte.

Ach ja, welche Fahrleitung soll denn wo überall drauf? Sommerfeldt oder Viessmann? Auch im Zugspeicher? Funktionsfähig bei Digitalbetrieb - eher nicht.

Gruß, Heinz

Guten Morgen Heinz,

Zitat von ET 65 im Beitrag #2

---

Hallo Christoph,
DAS nenne ich mal eine gelungene Planungsvorstellung.

---

Zitat von ET 65 im Beitrag #2

---

Auf die schnelle hätte ich da noch ein paar Vorschläge:
- Obere Strecke am Kanalhafen HINTER die Hintergrundkulisse verlegen, dann klappt es auch mit dem Kanal bis an die Kulisse.

---

Zitat von ET 65 im Beitrag #2

---

Stadt am Bahnhof Waldmohr sieht noch arg gekünstelt aus (ist ja auch noch nicht fertig geplant).

---

Zitat von ET 65 im Beitrag #2

---

- Grube Frankenholz fehlt jede Zugänglichkeit (auch mit dem herausnehmbaren Teil vorne - was ist dann eigentlich mit dem Zugspeicher?) und sollte überarbeitet werden.

---

Zitat von ET 65 im Beitrag #2

---

Ach ja, welche Fahrleitung soll denn wo überall drauf? Sommerfeldt oder Viessmann? Auch im Zugspeicher? Funktionsfähig bei Digitalbetrieb - eher nicht.

---

Hallo Christoph,

dann will ich auch mal schnell meine erste Tube Senf dazu geben

Das mich der "Knipper"-Plan nicht wirklich anspricht ops: hatte ich Dir schonmal gesagt - spielt aber keine Rolle. Wird ja Deine Anlage

Dennoch 2 Dinge, die ich grundsätzlich nicht so schön finde:
- In Jägersburg gibt es 4 Bahnsteiggleise und kein einziges Gütergleis
- die gesamte Parade läuft in geringem Abstand, parallel zur Kante

Gefallen tut mir das etwas tiefer gelegte BW und die OG/Güteranlagen - ala "Dieringhausen" (ist meine Heimat, weshalb ich darauf immer mal wieder gerne verweise )

In den Rest, z.B. Sbhfe, muss ich mich noch "reinlesen"

Zitat von hks77

---

Hallo Christoph,

dann will ich auch mal schnell meine erste Tube Senf dazu geben

---

Hallo Jürgen,

schön, dass auch du dich hier einklinkst, trotz dass dich der "Knipper"-Plan nicht so wirklich anspricht

Zitat von hks77

---

Dennoch 2 Dinge, die ich grundsätzlich nicht so schön finde:
- In Jägersburg gibt es 4 Bahnsteiggleise und kein einziges Gütergleis

---

Ich hätte die rosanen Gleise als Gütergleise ausgemacht. ops: Oder meinst Du ein weiteres, durchgehendes Gleis 5 (ohne Bahnsteig)
Bitte um Nachsicht, da fehlt mir wohl auch etwas die grundlegende Ahnung von bahntechnscihen (Ablauf)konzepten.

Zitat von hks77

---

- die gesamte Parade läuft in geringem Abstand, parallel zur Kante

---

... das ist durchaus berechtigt. Ich hoffe, hier kommen noch ein paar interessante Alternativvorschläge, wie man die Parade - ggfs. auch eingleisig - führen kann. GGfs. ja auch in Verbindung mit der Anpassung/Änderung des gegenüberliegenden Anlagenschenkels.

Zitat von hks77

---

In den Rest, z.B. Sbhfe, muss ich mich noch "reinlesen"

---

Wäre natürlich schön, wenn Du mal den C-Gleis SBf (gelb/Homburg - unter Jägersburg) kritisch unter die Lupe nehmen könntest.
Ich schicke Dir hierzu auch mal die aktuelle WT-Datei per PN.

Hallo Christoph,

Wow, Du gehst jetzt aber in die vollen!
Das sieht ziemlich gut aus, was Du da in den letzten Wochen geplant hast, ich plane gerade auch mal zur Abwechslung was richtig grosses (s.u.), möchte es aber betont schlicht und unkompliziert gestalten, eigentlich plane ich ganz old-school das alte Märklin Gleisoval aus den Achzigern, unten Bahnhof, oben Rangierbereich, dazwischen kreisen die Züge...naja bisserl aufgebohrt ist das ganze schon und ein BW soll auch dazu, aber sonst
Bei Deiner Hafenplanung werde ich mir allerdings das eine oder andere abschauen, da hast Du anscheinend schon mehr recherchiert...
Willst Du Automatik-Betrieb auf der Hauptstrecke und die Nebenbahn - die ja Dein Hauptthema ist - manuell bedienen oder beides ??
Auf die Umsetzung bin ich schon mal gespannt...

Gruß
uLi

Zitat von E-Lok-Muffel

---

Wow, Du gehst jetzt aber in die vollen!
Das sieht ziemlich gut aus, was Du da in den letzten Wochen geplant hast

---

Hallo uLi,
vielen Dank für die Blumen, ich denke es gibt dennoch einiges an Optimierungspotential
Bei Deiner Planung "Haraldsau" lese ich auch immer mit, bin aber selbst zu viel Laie um Dir da echte Tipps geben zu können.

Zitat von E-Lok-Muffel

---

Bei Deiner Hafenplanung werde ich mir allerdings das eine oder andere abschauen, da hast Du anscheinend schon mehr recherchiert...

---

Ich muss gestehen, so ganz viel recherchiert habe ich da eigentlich nicht, sondern die Knippersche Planung nur etwas ergänzt.
Mir persönlich gefällts noch nicht ganz so gut. Die blauen Gleisanbindungen wirken mir noch etwas "steril". Vielleicht hat ja jemand noch eine
schöne Idee.

Zitat von E-Lok-Muffel

---

Willst Du Automatik-Betrieb auf der Hauptstrecke und die Nebenbahn - die ja Dein Hauptthema ist - manuell bedienen oder beides ??

---

Bei der Anagendimension wird für den Reise-/Personenzugverkehr Automatikbetrieb angesagt sein. Bei den vielen schönen Industrieanschlüssen will
ich aber auch manuell fahren und rangieren können.

Hallo Heinz, hallo Jürgen und Mitplaner,

Aufgrund des doch eingeschränkten Enthusiasmus bzgl. der Paradestrecke …

[quote="ET 65"]
Was ich persönlich von einer Paradestrecke vor einem höherliegenden Bahnhof halte, hatte ich schon mehrfach geschrieben. [/quote]

[quote="hks77"] ... die gesamte Parade läuft in geringem Abstand, parallel zur Kante [/quote]

… wollte das Thema "Parade" nochmal aufgreifen und einen alternativen Vorschlag skizzieren, um über Optik, Sinn oder Unsinn zu diskutieren

Wie wäre es, die Parade früher zu tunneln gem. folgender Skizze. und auch in den Tunneleinfahrtbereichen
jeweils auseinanderzuziehen. Die händisch angedeuteten Gleisführungen [A1] und [A2] stellen hierzu mögliche Alternativen dar.

Im Gegenzug könnte der Bahnhof Waldmohr an der Stelle des roten Dreiecks um ein paar Abstellgruppen
(Personenwagen ?) ergänzt werden.



Was haltet ihr davon

Hallo Christoph,

zugegeben habe ich mir jetzt nicht alle zwischenzeitlich ausgetauschte Beiträge durchgelesen, zum Ursprung habe ich jedoch einige Anmerkungen:

Waldmohr hat in Kombination mit den benachbarten Anschlüssen eine absurde Anordnung - ausgerechnet auf dem eingleisigen und somit wohl stärker belasteten Kopf ist es erforderlich, ein Stück auf die Strecke auszuziehen, obwohl die Betriebe doch direkt "ums Eck" liegen, d. h. natürlich einfacher direkt an den Bahnhof anzubinden wären.

Umgekehrt hat dieser viel zu wenig Kapazität für Güterverkehr; das gilt noch mehr für Jägersburg, wo ja auch noch Lokbehandlungsanlagen zu rechtfertigen sind!

Was soll das Geschlängel der "grünen" Strecke im Bereich der Anschlüsse - die sollten doch "in Ablenkung" liegen und nicht umgekehrt!

Wie stellst Du Dir den Betrieb an der Kohlenwäsche hinsichtlich voll/leer vor?! Vielleicht solltest Du an einen verdeckten Umlauf mittels Trennkulisse denken - meine Zeche Weststern wird auf der "Rückseite" auch ein passendes Heizkraftwerk bekommen.

Die Streckenverzweigung vor der Kanalquerung am Hafen wirkt hinsichtlich der zusätzlich erforderlichen Brücke unglaubwürdig - die ganze Anordnung mit den Verladeanlagen wirkt gewollt.

Warum zweigt die "lila" Linie nicht im Bahnhof Jägersburg ab sondern knapp außerhalb? Schon wieder so ein künstlicher Flaschenhals...

So, und nach Abarbeitung dieser Punkte geht es dann wieder konstruktiv weiter...

Alexander

Hallo Christoph,

Alexander hat meine Punkte, die mir aufgefallen sind, schon fast alle genannt. Daher geht das jetzt recht zügig.

Ergänzend möchte ich bemerken, dass der Bahnhof Jägersburg wieder keine Gütergleise hat, dafür aber vier Gleise mit Bahnsteig, wo er doch nur an einer eingleisigen Strecke liegt.
Wo kommen die Güterwagen aus der Holzhandlung, etc. hin?

Die Knipper'sche Option mit dem Wechsel der leeren gegen beladene Güterwagen durch die Hintergrundkulisse (und umgekehrt), "verbaust" Du Dir mit der Stadt. Um dort eine optische Trennung zu schaffen, würde ich hier auch einen Hügel versuchen.

Mein Tipp: Schaue Dir noch einmal den Plan von Rolf Knipper an, ob der nicht doch etwas für Dich ist.

Der Wunsch nach der Paradestrecke ist zu verstehen (da kommt halt der "Spielbahner" durch). Das ist aber auch nicht schlimm. Aber warum dann diese Strecke nicht komplett aus dem Zugspeicher anschließen?
Nimm den Bahnhof Waldmohr als weiteren Bahnhof an der eingleisigen Strecke und passe ihn für die erforderlichen Rangieraufgaben (Hafen, Zeche, Baywa) an.

Den Zugspeicher lasse ich erst mal unbetrachtet (DKW's gehören nicht dort hin).

Gruß, Heinz

Hallo Alexander, hallo Heinz,

Oha .. da habt ihr mir ja ein paar schöne Denksportaufgaben gestellt. ops:
Mal sehen ob ich da durchsteige und das so umsetzen kann.
Werde wohl erst ab Anfang der kommenden Woche zu größeren Planungsaktivitäten kommen.
Also nicht wundern, wenn's jetzt erst mal ruhig wird.

Hallo Christoph,

Du weißt, dass ich auch mit dem Plan von Rolf Knipper geliebäugelt habe. Warum habe ich ihn dann nicht umgesetzt? Da gibt es einige Gründe, die auch auf Deine Planung zutreffen dürften:

1. Zugänglichkeit im Innenbereich, sprich des offenen Zugspeichers, ist miserabel. Und dort muss permanent an- und abgekuppelt werden (zumindest bei den Güterzügen und lokbespannten Personenzügen). An den Zugspeicher kommt man aber nur dran, wenn man irgendwo durchtaucht.
2. Der "Anschluss-Ast" mit den vielen Anschließern war mir zuviel Rangierverkehr. Diesen Rangierverkehr hast Du übernommen und auf eine Hauptstrecke gelegt. Entschuldigung, aber das ist Mist (nicht mit MIST zu verwechseln ).
3. Bei den vielen Anschließern ist zwar der Ablaufberg schön, funktioniert aber bei den meisten Waggons in H0 nicht. Vor allem dann nicht, wenn man an den Achsen Kontakte für Schlusslicht oder auch Widerstände für eine Rückmeldung eingebaut hat.
4. Zudem hat der Bahnhof nach meiner Ansicht zu wenig Gütergleise. O.k., könnte man einbauen. Damit würde der Bahnhof aber um einiges länger.
5. Mir fehlt bei der Planung die Möglichkeit, auch hochwertige Züge verkehren zu lassen, denn für Zugkreuzungen von 300 m Zügen ist der Bahnhof nicht ausgelegt. Ich möchte aber zumindest als Umleiter auch mal hier und da einen Schnellzug / F-Zug auf der Anlage sehen. Wozu habe ich die sonst gesammelt?
6. Und zum Schluss noch eine Bemerkung zum Automatik-Betrieb: Der Personenverkehr und die Dg's lassen sich problemlos mit dem PC steuern. Aber was ist mit den Rangiereinheiten, Übergaben, Waggonbeistellungen, etc.? Diese unterbrechen entweder den Automatikbetrieb oder Du must so lange Pausen einbauen, dass Du im Handbetrieb die Fahrzeuge rangieren / verteilen kannst. Ähm, lass mich raten? Das wird Stress! Und das bei einem Hobby, das Spass machen soll?
7. Und als allerletztes von mir die Frage, von wo aus Du die Anlage bedienen möchtest. Ein zentraler Fahrpult ist nach meiner Ansicht fast nicht möglich. Die Anlage ist ausgelegt für ein "Walk-around-Control-System. Kann dies das von Dir favorisierte Digitalsystem?

Zitat von Gast im Beitrag #9

---

Waldmohr hat in Kombination mit den benachbarten Anschlüssen eine absurde Anordnung - ausgerechnet auf dem eingleisigen und somit wohl stärker belasteten Kopf ist es erforderlich, ein Stück auf die Strecke auszuziehen, obwohl die Betriebe doch direkt "ums Eck" liegen, d. h. natürlich einfacher direkt an den Bahnhof anzubinden wären.

---

Zitat von Gast im Beitrag #9

---

Was soll das Geschlängel der "grünen" Strecke im Bereich der Anschlüsse - die sollten doch "in Ablenkung" liegen und nicht umgekehrt!

---

Zitat von Gast im Beitrag #9

---

… zu wenig Kapazität für Güterverkehr; das gilt noch mehr für Jägersburg, wo ja auch noch Lokbehandlungsanlagen zu rechtfertigen sind!

---

Zitat von ET 65 im Beitrag #12

---

Hallo Christoph,
Ergänzend möchte ich bemerken, dass der Bahnhof Jägersburg wieder keine Gütergleise hat, dafür aber vier Gleise mit Bahnsteig, wo er doch nur an einer eingleisigen Strecke liegt. :?

---

Zitat von ET 65 im Beitrag #12

---

Die Knipper'sche Option mit dem Wechsel der leeren gegen beladene Güterwagen durch die Hintergrundkulisse (und umgekehrt), "verbaust" Du Dir mit der Stadt. Um dort eine optische Trennung zu schaffen, würde ich hier auch einen Hügel versuchen.

---

Zitat von Gast im Beitrag #9

---

Wie stellst Du Dir den Betrieb an der Kohlenwäsche hinsichtlich voll/leer vor?! Vielleicht solltest Du an einen verdeckten Umlauf mittels Trennkulisse denken - meine Zeche Weststern wird auf der "Rückseite" auch ein passendes Heizkraftwerk bekommen.

Die Streckenverzweigung vor der Kanalquerung am Hafen wirkt hinsichtlich der zusätzlich erforderlichen Brücke unglaubwürdig - die ganze Anordnung mit den Verladeanlagen wirkt gewollt.

---

Zitat von Gast im Beitrag #9

---

Warum zweigt die "lila" Linie nicht im Bahnhof Jägersburg ab sondern knapp außerhalb? Schon wieder so ein künstlicher Flaschenhals...

---

Hallo Christoph,

zum letzten Punkt - gemeint habe ich die "blaue" Strecke, welche dann verdeckt "grün" weiterläuft.

Für den Hafen kann ich gerne etwas vorschlagen, wird aber frühestens morgen sein.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat von Gast im Beitrag #14

---

Hallo Christoph,
zum letzten Punkt - gemeint habe ich die "blaue" Strecke, welche dann verdeckt "grün" weiterläuft.

---

Zitat von Gast im Beitrag #14

---

Für den Hafen kann ich gerne etwas vorschlagen, wird aber frühestens morgen sein.

---

Hallo nochmals,

Variante 2 - sonst kommst Du nicht in den Jägersburger Güterbereich, was sich schon alleine wegen der "blauen" Gleisanschlüsse besonders negativ auswirkt.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat von ET 65

---

Jetzt habe ich Dir etwas zum Knobeln gegeben. Denn: Einfach kann ja jeder...
*Duckunwech*

---

Hallo Heinz,

.. Du weißt ja, dass ich Deine Meinung sehr schätze. Deshalb ist das schon fast schon keine Knobelaufgabe mehr,
sondern es lässt mich wahrlich überlegen, ob ich mit der Gesamtplanung auf dem richtigen Weg bin : :

Dennoch will ich mich nicht so einfach geschlagen geben und ich hoffe, dass ich zumindest in Teilen Deinen "7-Punkte-Katalog" entkräften kann ops:

Du leitest Deine Punkte teilweise vom Knipper-Original-Plan ab, wobei der ein oder andere Punkt aus meiner Sicht in meiner Planung aus genannten Gründen bereits korrigiert wurde.

Zitat von ET 65

---

1. Zugänglichkeit im Innenbereich, sprich des offenen Zugspeichers, ist miserabel. Und dort muss permanent an- und abgekuppelt werden (zumindest bei den Güterzügen und lokbespannten Personenzügen). An den Zugspeicher kommt man aber nur dran, wenn man irgendwo durchtaucht.

---

… eben darum hab ich keinen innenliegenden offenen Zugspeicher mehr. Der ZS liegt 260-270mm unter der Hauptebene - da sollte doch genug Platz sein zum Handling. Warum muss ich da an-/abkuppeln ? Deswegen soll er ja sequentiell werden !?

@ Jürgen hat zwischenzeitlich den ZS überarbeitet. Aus meiner Sicht mal wieder ein sehr gelungenes „C-Gleis-Werk“ Damit es für heute aber nicht zu unübersichtlich wird, werde ich morgen mal die aktualisierte Variante vorstellen.

Zitat von ET 65

---

2. Der "Anschluss-Ast" mit den vielen Anschließern war mir zuviel Rangierverkehr. Diesen Rangierverkehr hast Du übernommen und auf eine Hauptstrecke gelegt. Entschuldigung, aber das ist Mist (nicht mit MIST zu verwechseln ).

---

Hmm … grübel finde keine Gegenargument. Aber nachdem grad‘ Champions-League läuft, spiel‘ ich den Ball mal zurück in den 16er: Wie wäre dein Gegenvorschlag ?

Zitat von ET 65

---

3. Bei den vielen Anschließern ist zwar der Ablaufberg schön, funktioniert aber bei den meisten Waggons in H0 nicht. Vor allem dann nicht, wenn man an den Achsen Kontakte für Schlusslicht oder auch Widerstände für eine Rückmeldung eingebaut hat.

---

… einen Ablaufberg hab' ich nicht mehr geplant.

Zitat von ET 65

---

4. Zudem hat der Bahnhof nach meiner Ansicht zu wenig Gütergleise. O.k., könnte man einbauen. Damit würde der Bahnhof aber um einiges länger.

---

… an den Gütergleisen im Bahnhof hab' ich schon erste Veränderungen vorgenommen. Siehe Beitrag zuvor.
Ich hoffe das ist jetzt besser. Wie ist dein Feedback :

Zitat von ET 65

---

5. Mir fehlt bei der Planung die Möglichkeit, auch hochwertige Züge verkehren zu lassen, denn für Zugkreuzungen von 300 m Zügen ist der Bahnhof nicht ausgelegt.

---

… Gleis 3+4 in Jägersburg haben 3.70 mtr. Länge bzw. 3 mtr. Bahnsteiglänge. Ich denke dort kann man auch
Schnell- und Fernzüge verkehren lassen. Zumindest Züge bis 260 mtr. Meine Sammlung ist ja auch noch nicht ganz so groß wie Deine.

Zitat von ET 65

---

6. Und zum Schluss noch eine Bemerkung zum Automatik-Betrieb: Der Personenverkehr und die Dg's lassen sich problemlos mit dem PC steuern. Aber was ist mit den Rangiereinheiten, Übergaben, Waggonbeistellungen, etc.? Diese unterbrechen entweder den Automatikbetrieb oder Du musst so lange Pausen einbauen, dass Du im Handbetrieb die Fahrzeuge rangieren / verteilen kannst. Ähm, lass mich raten? Das wird Stress! Und das bei einem Hobby, das Spass machen soll?

---

… nach verändertem Planstand kann ich – dank Eurer Hinweise - in Jägersburg Rangieren ohne den Personen-/Reiszugverkehr (= Automatikverkehr) zu behindern. Bei den anderen Anschließern sollte das jetzt auch gehen, z.B. ohne auf die Hauptstrecke zurückzuziehen. Der Hafenbereich muss noch überarbeitet werden. Da warte ich mal auf den Vorschlag von Alexander.

Zitat von ET 65

---

7. Und als allerletztes von mir die Frage, von wo aus Du die Anlage bedienen möchtest. Ein zentraler Fahrpult ist nach meiner Ansicht fast nicht möglich. Die Anlage ist ausgelegt für ein "Walk-around-Control-System. Kann dies das von Dir favorisierte Digitalsystem?

---

Das ist eine berechtigte Frage ? Wie wäre es denn mit einem Operator-Panel mit PC und CS2 an einem an der Decke hängenden Trag-/Schwenkarmsystem. Ob die Steuerung das kann, weiß ich noch nicht (ich habe noch TrainController Silber als Demo, aber bei der Anlage wird’s wohl Gold werden)

Zitat von cs67

---

... oder so (mit zusätzlicher Weichenverbindung oben)

...

---

Hallo Christoph,

muss mich hier mal ganz kurz einmischen. Warum für die zweite Verbindung im Bogen nicht wieder die langen Rocoline? Ja, Du benötigst mehr Platz, aber es sieht einfach homogener und eleganter aus.

Zitat von cs67

---

... Du weißt ja, dass ich Deine Meinung sehr schätze. Deshalb ist das schon fast schon keine Knobelaufgabe mehr,
sondern es lässt mich wahrlich überlegen, ob ich mit der Gesamtplanung auf dem richtigen Weg bin : :

---

Vielen Dank für die Lorbeeren. Ich sehe nur an Deinem aktuellen Plan, dass die Philosophie eine andere geworden ist. Dein Jägersburg 1 hat Personenverkehr mit ein paar durchgehenden Güterzügen und das notwendigste an Ortsgüterverkehr.

Jägersburg 2 dagegen hat auf einmal jede Menge Anschließer, Ladestellen, etc.

Wenn Du für Dich das Rangieren entdeckt hast, ist das völlig in Ordnung. Nur bin ich eben mit dem Grundsatz von Jägersburg 1 etwas durcheinander gekommen.

Zitat von cs67

---

Dennoch will ich mich nicht so einfach geschlagen geben und ich hoffe, dass ich zumindest in Teilen Deinen "7-Punkte-Katalog" entkräften kann ops:

---

DAS musst Du nur für Dich tuen.

Zitat von cs67

---

Du leitest Deine Punkte teilweise vom Knipper-Original-Plan ab, wobei der ein oder andere Punkt aus meiner Sicht in meiner Planung aus genannten Gründen bereits korrigiert wurde. ...

---

Das ist richtig. Ich habe mich noch einmal ausführlich mit dem Plan und auch den Kommentaren hier im Netz an den verschiedenen Stellen auseinander gesetzt. Daher auch noch einmal der Hinweis auf den Rangierschwerpunkt, den Du von Knipper-Original übernommen hast!

Zitat von cs67

---

...

Zitat von ET 65

---

2. Der "Anschluss-Ast" mit den vielen Anschließern war mir zuviel Rangierverkehr. Diesen Rangierverkehr hast Du übernommen und auf eine Hauptstrecke gelegt. Entschuldigung, aber das ist Mist (nicht mit MIST zu verwechseln ).

---

Hmm … grübel finde keine Gegenargument. Aber nachdem grad‘ Champions-League läuft, spiel‘ ich den Ball mal zurück in den 16er: Wie wäre dein Gegenvorschlag ? ...

---

Nein, so geht das nicht. Du kannst den Ball nicht zurückspielen, da von Dir erst die Fragen nach der Philosophie geklärt werden muss. Du bist am Zug.

Zitat von cs67

---

...

Zitat von ET 65

---

6. Und zum Schluss noch eine Bemerkung zum Automatik-Betrieb: Der Personenverkehr und die Dg's lassen sich problemlos mit dem PC steuern. Aber was ist mit den Rangiereinheiten, Übergaben, Waggonbeistellungen, etc.? Diese unterbrechen entweder den Automatikbetrieb oder Du musst so lange Pausen einbauen, dass Du im Handbetrieb die Fahrzeuge rangieren / verteilen kannst. Ähm, lass mich raten? Das wird Stress! Und das bei einem Hobby, das Spass machen soll?

---

… nach verändertem Planstand kann ich – dank Eurer Hinweise - in Jägersburg Rangieren ohne den Personen-/Reiszugverkehr (= Automatikverkehr) zu behindern. Bei den anderen Anschließern sollte das jetzt auch gehen, z.B. ohne auf die Hauptstrecke zurückzuziehen. Der Hafenbereich muss noch überarbeitet werden. Da warte ich mal auf den Vorschlag von Alexander.

---

Vergiss bitte nicht die anderen Anschlüsse wie Grube, Baywa, etc.

Solche Anschlüsse werden / wurden bei der Bahn immer auf den nächstmöglichen "Güterknoten" (sprich Bahnhof) geleitet, ohne die Hauptstrecke kilometerlang zu blockieren. Teilweise sind parallel zur Hauptstrecke eben Zufahrtsgleise verlegt worden, um den Verkehr nicht zu behindern.

Zitat von cs67

---

Zitat von ET 65

---

7. Und als allerletztes von mir die Frage, von wo aus Du die Anlage bedienen möchtest. Ein zentraler Fahrpult ist nach meiner Ansicht fast nicht möglich. Die Anlage ist ausgelegt für ein "Walk-around-Control-System. Kann dies das von Dir favorisierte Digitalsystem?

---

Das ist eine berechtigte Frage ? Wie wäre es denn mit einem Operator-Panel mit PC und CS2 an einem an der Decke hängenden Trag-/Schwenkarmsystem. Ob die Steuerung das kann, weiß ich noch nicht (ich habe noch TrainController Silber als Demo, aber bei der Anlage wird’s wohl Gold werden)

---

Gell, die Frage war gut? Bei SX und DCC kann ich einen Handregler ausstecken und mitnehmen. Oder ich habe einen Funkhandregler. Wenn Du an einer Stelle sitzt und die Anlage überblicken möchtest, dann... Das Stichwort ist hier überblicken. Wo soll der Standort sein?

Deine Rangieraufgaben kannst Du nur vor Ort erledigen (also Walk-around-Control).

Gruß, Heinz

Zitat von cs67

---

Hallo Heinz, hallo Jürgen und Mitplaner,

Aufgrund des doch eingeschränkten Enthusiasmus bzgl. der Paradestrecke …

Zitat von ET 65

---

Was ich persönlich von einer Paradestrecke vor einem höherliegenden Bahnhof halte, hatte ich schon mehrfach geschrieben.

---

Zitat von hks77

---

... die gesamte Parade läuft in geringem Abstand, parallel zur Kante

---

… wollte das Thema "Parade" nochmal aufgreifen und einen alternativen Vorschlag skizzieren, um über Optik, Sinn oder Unsinn zu diskutieren

Wie wäre es, die Parade früher zu tunneln gem. folgender Skizze. und auch in den Tunneleinfahrtbereichen
jeweils auseinanderzuziehen. Die händisch angedeuteten Gleisführungen [A1] und [A2] stellen hierzu mögliche Alternativen dar.

---

Hallo Christoph,

Hier muss ich mich nochmal einmischen:

Einspruch!

Diese Parade macht in meinen Augen nur Sinn, wenn Du Zugbegegnugen auf einer zweigleisigen Strecke sehen willst! Dafür muss sie aber auch lang genug sein! Bedeutet: die Paradestrecke sollte (viel) länger sein als Dein längster Zug. Deshalb würde ich an Deiner Stelle eher über eine Verlängerung der Parade nachdenken, als sie zu verkürzen...
Viel wichtiger erscheinen mir in dieser Hinsicht die Trassenhöhen: Die geplanten Gewässer (Hafen, Kanal etc.) sollten annähernd gleiche Höhe haben und kein sichtbares Gleis darf tiefer liegen als die Hafenbahn, sonst droht Überschwemmungsgefahr!!!
Und: Randparallel: Das ist Unfug! sie ist nur deswegen randparallel, weil Du den Rand "trassenparallel" geschnitten hast ! Lass Dir hier also nichts einreden...

uLi

[quote="ET 65"] ... muss mich hier mal ganz kurz einmischen. Warum für die zweite Verbindung im Bogen nicht wieder die langen Rocoline? Ja, Du benötigst mehr Platz, aber es sieht einfach homogener und eleganter aus. [/quote]

Hallo Heinz,

das ist richtig ... sieht eleganter aus

[quote="E-Lok-Muffel"]
Hallo Christoph,
Hier muss ich mich nochmal einmischen:
Diese Parade macht in meinen Augen nur Sinn, wenn Du Zugbegegnugen auf einer zweigleisigen Strecke sehen willst! Dafür muss sie aber auch lang genug sein! Bedeutet: die Paradestrecke sollte (viel) länger sein als Dein längster Zug. [/quote]

Hallo uLi,
das war auch mein ursprüngliches Anliegen und ist es auch immer noch
Mit der Gleisführung der Parade habe ich mich auch noch nicht abschließend entschieden.

[quote="E-Lok-Muffel"]Und: Randparallel: Das ist Unfug! sie ist nur deswegen randparallel, weil Du den Rand "trassenparallel" geschnitten hast ! [/quote]
... dem ist natürlich so ! Vielleicht macht es deshalb auch Sinn den Randzuschnitt etwas zu verändern um vor der Parade zumindest in Teilen etwas mehr Landschaft / Uferzone o.ä. darzustellen. Ich denke, das würde das Thema "randparallel" auch entspannen. Wobei da bzgl. Zugänglichkeit nicht viel Spiel bleibt.

Bevor ich die Paradestrecke final festlege würde ich gerne mal die Vielzahl der anderen Punkte abarbeiten.

Hierzu fehlen mir aber noch generell die Rückmeldungen zu den letzten Änderungen (i.Ws. aus meinem Beitrag von Samstag abend)
Weiß' ja nicht, ob ich da auf dem richtigen Weg bin ?

Hier nochmal kurz zusammengefasst :

zusätzliches Gütergleis (im Bild hellgrün) / Erweiterung Güteranlagen in Jägersburg


Veränderungen 1-4 im unteren Anlagenschenkel

Hallo Christoph,

Je länger ich mir den Plan anschaue, desto weniger gefällt er mir, Rolf Knipper hin oder her (ich kenne den zugrundeliegenden Plan nicht, villeicht deshalb), ich kann mich mit dem Betriebskonzept nicht anfreunden.
Die über die Anlage verstreuten Anschliesser sehen wahrscheinlich - wenn mal fertig - extrem schick aus, aber was willst Du damit anfangen?
Du hast ca. 10 Anschliesser für jeweils 1 bis 3, manchmal 5 Wagen, aber Du hast kaum Möglichkeiten, diese Wagen zu einem Zug zusammenzustellen, oder diese aus einem langen Güterzug zu "extrahieren".
Du sagst selber, Deine Züge sollen bis 2,50 m lang sein, Güterzüge evtl. länger... Um einen Güterzug zu zerlegen, brauchst Du Gleise, die mindestens 11/2 Zuglängen haben, denn wenn Du jeden Wagen einzeln abnehmen musst, um an einen Wagen in der Mitte heranzukommen, rangierst Du Dir einen Wolf (passend zu Jägersburg), oder Du braucht tatsächlich einen Ablaufberg (wie ich aus der Diskussion mitbekommen habe, gabs das im Originalplan) für die Zugzerlegung. Für einen ordentlichen Güterbahnhof fehlt Dir aber (jetzt kommts!) der Platz flaster: flaster: flaster: Esseidenn Du verzichtest z.B. auf Waldmohr...
Anderes Szenario: Du machst Zugzusammenstellung und -Zerlegung nicht auf der Anlage, Du fährst mit Übergabe-Zügen durch die Bahnhöfe (???? ) durch ins Fiddle-Yard und machst die Arbeit dort mittels Fünffingerkran... Dafür musst Du aber immer um die ganze Anlage herumgehen!!

Wenn Dich nur die Szenen rund um die Anschließer und die Ausgestaltung derselben interessieren, ist das voll in Ordnung, wenn Du aber echten Rangierbetrieb machen willst, geht das Konzept m.E. mit diesem Plan nicht auf...
Nicht böse Sein, ist nur ein Denkanstoß.

Gruß
uLi

Zitat von cs67

---

... Bevor ich die Paradestrecke final festlege würde ich gerne mal die Vielzahl der anderen Punkte abarbeiten.

---

Hallo Christoph,

und das sind eine ganze Menge!

Zitat von cs67

---

Hierzu fehlen mir aber noch generell die Rückmeldungen zu den letzten Änderungen (i.Ws. aus meinem Beitrag von Samstag abend)
Weiß' ja nicht, ob ich da auf dem richtigen Weg bin ?

Hier nochmal kurz zusammengefasst :

zusätzliches Gütergleis (im Bild hellgrün) / Erweiterung Güteranlagen in Jägersburg

---

Mit der langen Bogenweiche sieht das geschmeidiger aus. Aber was macht dieser Gleisstummel (aus 2 x 2200 und Prellbock) zwischen den beiden Strecken?
Und wieso werden dann die rote und die blaue Strecke direkt wieder zusammengeführt? So macht es n.m.E. keinen Sinn. Strecken trennen und im Tunnel getrennt verschwinden lassen.
Wenn die blaue Strecke nur der Rangieranschluss an den Bahnhof sein soll, ist der völlig deplatziert, weil der Güterbereich im Bahnhof unten liegt und über die blaue Strecke gar nicht erreicht wird.

Das grüne Gütergleis ist i.O. Was mir im Bahnhof noch fehlt ist das Ziehgleis nach Westen zum Rangieren außerhalb des Halbkreises. Da ist zwar etwas angedeutet, das ist aber zu kurz. Und: Du solltest von dem Ziehgleis auf das Gütergleis kommen.

Wenn Du schon die große Drehscheibe verwendest, dann bitte auch entsprechend lange Gleise an der Drehscheibe. So sieht das ganze amputiert aus.

ops: Bin ich heute auf Krawall gebürstet? Dann sollte ich besser aufhören für heute.

Raus mit den riesen, langen Weichen in den Nebengleisen, wenn Du in den Hauptgleisen schon kleinere Radien verbaut hast. Das wirkt nicht und kostet nur unnütz Nutzlänge.

Wenn Du übrigens in das Zusatztextfeld von Objekten in Wintrack ein "" voranstellst, erscheint der Zusatztext bei Gleisen an Stelle der Gleislänge (bei eingeblendeter Zusatztextinformation).

Zitat von cs67

---

Veränderungen 1-4 im unteren Anlagenschenkel

---

1. Ganz spontan sieht das so aus, wie: Ich muss unbedingt noch einen Hosenträger! Wohin damit?
2. Die doppelgleisige Strecke ist mir zwischen der Industrie zu viel, die leg ich mal auf die andere Seite.
3. Güterverkehr? Mmh, da ist oben noch Platz.

Sorry, yepp, ich bin heute auf Krawall gebürstet.

zu 1. Ich weiß, der Hosenträger sieht toll aus, aber nimmt in er erweiterten Form wie hier mehr Platz weg, als er nützt.
zu 2. Dazu haben anderen ebenfalls schon etwas geschrieben. Mein Vorschlag: Weiterhin eingleisige Strecke. Denn...
zu 3. Der Güterverkehr findet doch hauptsächlich in der Zeche statt. Derzeit muss dafür immer die Strecke gekreuzt werden. Warum nicht die Güteranbindung höhentechnisch trennen, auf die andere Seite leiten und dann den Hafen gleich mit anschließen?

Das Argument, dass der Hafen nicht leerlaufen darf, sticht übrigens (hatte ich auch bis vor 8 Wochen noch falsch in meiner eigenen Planung).

Zitat von E-Lok-Muffel

---

... Die über die Anlage verstreuten Anschliesser sehen wahrscheinlich - wenn mal fertig - extrem schick aus, aber was willst Du damit anfangen?
Du hast ca. 10 Anschliesser für jeweils 1 bis 3, manchmal 5 Wagen, aber Du hast kaum Möglichkeiten, diese Wagen zu einem Zug zusammenzustellen, oder diese aus einem langen Güterzug zu "extrahieren".
Du sagst selber, Deine Züge sollen bis 2,50 m lang sein, Güterzüge evtl. länger... Um einen Güterzug zu zerlegen, brauchst Du Gleise, die mindestens 11/2 Zuglängen haben, denn wenn Du jeden Wagen einzeln abnehmen musst, um an einen Wagen in der Mitte heranzukommen, rangierst Du Dir einen Wolf (passend zu Jägersburg), oder Du braucht tatsächlich einen Ablaufberg (wie ich aus der Diskussion mitbekommen habe, gabs das im Originalplan) für die Zugzerlegung. Für einen ordentlichen Güterbahnhof fehlt Dir aber (jetzt kommts!) der Platz...

---

@uLi,
danke für die klaren Worte. Mein Winken mit dem Zaunpfahl war wahrscheinlich noch nicht deutlich genug.

Zitat von E-Lok-Muffel

---

... Anderes Szenario: Du machst Zugzusammenstellung und -Zerlegung nicht auf der Anlage, Du fährst mit Übergabe-Zügen durch die Bahnhöfe (???? ) durch ins Fiddle-Yard und machst die Arbeit dort mittels Fünffingerkran... Dafür musst Du aber immer um die ganze Anlage herumgehen!!

---

Daher auch meine Frage nach dem Bedienstandort, Christoph.

Zitat von E-Lok-Muffel

---

... Wenn Dich nur die Szenen rund um die Anschließer und die Ausgestaltung derselben interessieren, ist das voll in Ordnung, wenn Du aber echten Rangierbetrieb machen willst, geht das Konzept m.E. mit diesem Plan nicht auf...
Nicht böse Sein, ist nur ein Denkanstoß. ...

---

Das stimmt leider. Also entweder den Güterbereich aufbohren, oder das Konzept ändern. Rolf Knipper hatte die Zerlegung sowohl über den Ablaufberg (der hier wegfällt, auch aus Gründen der Betriebssicherheit) und über den hinter der Hintergrundkulisse liegenden Kopfbahnhof / Fiddleyard vorgesehen. Nur ist die Zugänglichkeit dieses Bereiches nicht berauschend (ein schwerwiegender Knackpunkt in der Knipper'schen Planung).

Daher muss ich hier noch einmal die Frage stellen:
Hat sich an Deiner Philosophie des Personenverkehrs mit durchgehenden Güterzügen ohne viel Rangierarbeit und das Bw zum Präsentieren der Loks mit ab und an einem Triebfahrzeugwechsel etwas geändert, Christoph? Dann sind die ganzen Anschließer, Ladestellen, Baywa, etc. Platzwegnehmer.
Wenn Du jetzt Wert auf Rangieren legst, Züge zusammenstellen und verteilen möchtest, dann muss der Bahnhof auch dafür ausgelegt sein, um den Personenverkehr nicht zu behindern.

Und die Verwendung eines Tablets beim Computerbetrieb ist dann nur der erste Schritt, um das Rangieren direkt an den Anschließern zu steuern.

Gruß, Heinz

Hallo Christoph,

Heinz ist schneller gewesen, zu Jägersburg hat er eigentlich schon alle Punkte aufgezählt.

Zu den Anschlüssen bei Waldmohr möchte ich noch nachlegen. Wenn die Baywa nun richtig direkt an den Bahnhof angebunden ist, hat die zweite Verknüpfung überhaupt keinen Sinn. Noch wichtiger ist jedoch die Kohlenwäsche, denn dort ist die Bedienung von der Strecke aus völlig fehl am Platz. Und nochmals - wie stellst Du Dir den korrekten Umlauf voll/leer vor?

Wenn diese Großbaustellen abgearbeitet sind, kümmern wir uns um den Hafen. Um es klar zu sagen, es wäre schade, den nun deutlich größeren Raum mit einer suboptimalen Lösung zuzustellen...

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Ich nochmal!
Hallo Christoph,

Bei all dem Zoff, den ich da produziert hab, will ich jetzt etwas konstuktives beitragen!

Jetzt hast Du fast überall aus Deiner eingleisigen Strecke eine zweigleisige gemacht, dann steh auch dazu! Du hast (jetzt mehr denn je) den Platz für eine zweigleisige Hauptstrecke (wenn Du willst; Heinz wird das vielleicht nicht gerne hören, aber so ist es).

Ich hätte da einen ganz anderen, radikaleren Ansatz.
Die Anschliesser, über die ganze Anlage verteilt, sehen zwar gut aus, man hat überall was zu gucken, usw. (ich wiederhole mich), sind aber wie wir uns anscheinend einig sind, betriebstechnisch eine Katastrophe...
Wie wäre es, diese Anschliesser zu konzentrieren, und zwar auf der Mittelzunge!, hier hättest Du Raum für eine schöne Grube (z.B. da, wo jetzt das BW steht), die auch ihren Namen verdient und eine Hafenanlage direkt daneben. Der Bahnhof, jetzt beiderseits zweigleisig, wandert auf den oberen langen Schenkel. 6,50 m reichen hier auf jeden Fall, um die gleichen Gleislängen wie in Deiner aktuellen Planung zu generieren.
Links und unten bleibt alles beim jetzigen Stand, nur zweigleisig und die Anschliesser fallen weg (Grube und Baywa) Baywa wandert nach Waldmohr neben die Brücke...Ob Du tiefergelegt Deine zweite Parade beibehältst, Kannste machen, musst Du aber nich..?? :
Die rechte Bahnhofsausfahrt führt im langen Bogen nach unten, verläuft dann ungefähr auf der Trasse der rosa Stumpfgleise des jetztigen Jägersburg und verschwindet in der Tiefe. In den Langen Bogen kommt das BW, hier kommst Du von beiden Seiten heran, d.h. hier kannst Du auf 1,60m Anlagentiefe gehen. Beim Bahnhof liegen die Personengleise an der Wand, die Gütergleise am Anlagenrand, sprich vorne; hier geht jetzt das Industriegleis ab, das die Mittelzunge versorgt (quasi Deine neue Nebenbahn), Wenn Dir der Bogen zu eng wird, kannst Du auch eine halbe acht planen mit einer Überwerfung, die Hälfte der Strecke dann als Hochbahn alla Ruhrgebiet (passt wieder zur Zeche!), die zweite Überwerfung dann über die Hauptstrecke, die da schon im Einschnitt verläuft, bis zur Zeche!
Du kannst auch (das wird Heinz und Alexander besonders gefallen) mit einer Trennkulisse auf der Mittelzunge arbeiten: das erspart Dir z.B. das lästige Erfinden von Geschichten über abtauchende Gleise in Hafennähe (Elbtunnel ).
Über die NB kann dann neben dem Güterverkehr auch mal ein Schienenbus für die Zechen-, Hafen- und sonstigen Arbeiter verkehren... Die Zeche am Anlagenrand hat den Vorteil, dass Du Ansatzmagazine für den Güterumschlag benutzen kannst, sowie gleichzeitig einen Trainsafe-Anschluss für neue Züge hast, was Du bei Deinem derzeitig "eingemauerten" Fiddle-Yard vergessen konntest.

Zu Guter LETZT MEIN Ratschlag: Die gesamte Anlage spiegeln, sodaß der Anlagen-Freiraum der Türe gegenüber liegt (hattest Du im anderen Thread zuletzt so eingestellt, warum hast Du das geändert??? Damit man beim Reinkommen das Fiddle-Yard sieht : : )

Wenn Interesse, folgt auch eine Zeichnung, aber eigentlich solltest Du Dir das schon vorstellen können was ich meine!

Gruß
uLi