Moin zusammen.

Ich hätte eine Frage zur Roco Br103 / 78314 bzw 72314:

Ich habe heute bei meinem Händler ein sehr schönes, gebrauchtes Exemplar zu einem halbwegs akzeptablen Preis gesehen.

Das Modell gefällt mir sehr gut, nur wirkt meiner Meinung der Bereich unterhalb des Längsträgers im Frontbereich zwischen den Puffern und dem Beginn des Drehgestells sehr "nackt" und kahl. Wenn man die Lok im Seitenprofil sieht, wirkt sie dadurch etwas aufgebockt. Schwer zu beschreiben...

Auf diesem Video ist es ganz gut zu erkennen ( beim Losfahren ab 01:30 ):

https://m.youtube.com/watch?v=VDBDneeWt0Y

Ist jemanden bekannt, ob dies dem Vorbild gerecht wird?

Wenn ich mir die Vorbildfotos ansehe, wirkt die 103 in diesem Bereich sehr kompakt und ist mit vielen Schläuchen, Anschlüssen, Tritten und teilweise sogar mit einer Schürze versehen.

Dem Modell liegt ein Zurüstbeutel bei, eine Schürze habe ich hier jedoch nicht gefunden. Es können für den Vitrineneinsatz die Kupplung entfernt und dafür Bremsschläuche und auch ein Einsatz mit Tritten und weiteren Anschlüssen nachgerüstet werden. Dann passt allerdings keine Kupplung mehr dran.

Bin für Hilfestellungen sehr dankbar,

mit besten Grüßen,

Toto

Hallo Toto,
Deine Lok entspricht dem Betriebszustand in den späteren Jahren (die Spezialisten im Forum können jetzt sagen, ab wann genau), d.h. ohne Frontschürze und mit rotem anstatt schwarzem Längsträger. Ausserdem haben die Puffer keine stromlinienförmige Verkleidung mehr. Dadurch wirkt die 103 weniger bullig. Welche man schöner findet, ist Geschmackssache
Viele Grüsse
Frank

Auf diesem Bild
[url] http://modellbahnen.cadosch.org/jos/gale...103-531#joomimg [/url]
sieht man den Unterschied deutlich.
Schönen Abend
Frank

Danke für die Bilder.

Aber entspricht die klaffende Lücke der Roco 103 denn dem Vorbild?

Beste Grüße,

Toto

Hallo Toto !

Ja, Sie entspricht dem Vorbild.
Sie fährt Heute noch so in dieser Form.
Ich habe die Lok auch in Gleichstrom , es ist die 103 113.
Im Zurüstbeutel müssten noch zwei Teile sein, die unter der Front angebracht werden können, plus die Schläuche und Zug Haken.
Eine schöne Lok!
Gruß
Karl-Heinz

Da die Frontschürzen sehr schnell korrodiert sind, wurden diese dann wieder abgebaut.
Damit fehlt dann den Loks was.
Bei den kurzen 103er sieht das schon etwas seltsam aus. Bei den langen 103er wie der unten fällt das noch stärker auf:

103_225-9 Roco 78307


Ansonsten gibt es ja auch immer hier die Diskussion, ob die 103-Frontpartie von Roco gut getroffen wurde. Die von Märklin soll besser sein. Daher hier mal der Vergleich zwischen Roco und Märklin:


103 181-4 Roco 43849 in Ursprungsausführung ohne Griffe an der Front und noch mit Schürze


103 195-4 Märklin 37573 in späterer Version, Das Modell hat noch die vom Werk her montierte Schürze, die aber weg müsste und nur einen Handgriff an der Front (erst beim neuesten Modell in diesem Jahr montiert Märklin den zweiten Griff).

Edit: Einige Fotos wieder sichtbar gemacht.

Tolle Bilder, danke.

Bin ja eigentlich kein Nietenzähler, jedoch ist mir beim betrachten der Bilder von der Roco 78314 aufgefallen, dass hier am Längsträger "DB Fernverkehrs AG" steht. Wie passt das mit der Epoche IV zusammen...?

Beste Grüße,

Toto

[quote="kicking horse" post_id=1669013 time=1489916876 user_id=10726]
...
Bin ja eigentlich kein Nietenzähler, jedoch ist mir beim betrachten der Bilder von der Roco 78314 aufgefallen, dass hier am Längsträger "DB Fernverkehrs AG" steht. Wie passt das mit der Epoche IV zusammen...?
...
[/quote]
Doch das ist so korrekt, da Roco das Modell so beschreibt: "Elektrolokomotive Baureihe 103 113-7 der Deutschen Bahn AG. Kurze Ausführung mit rotem Rahmen, Epoche VI."
Von: http://www.modellbahn-fokus.de/product/H...-0-0/index.html

Das verstehe ich nicht, da ist doch eindeutig der Bundesbahnkeks auf der Lok zu sehen...:

https://www.haertle.de/out/pictures/mast...c-sound-h02.jpg

Und die Betriebsnummer sieht auch nicht nach Epoche VI aus.

Beste Grüße,

Toto

Das soll eine Museumslok sein.
Siehe: http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,5918855
und
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?004,6534958
Aktuell hat sie wohl wieder den richtige Keks.

Klasse. Danke für den Link und die Infos!

Beste Grüße,

Toto

Also zugerüstet sieht die Lok gleich ganz anders aus finde ich. Auch die kurzen Schläuche auf der Kupplungsseite bringen da schon viel.
Ich habe bei meiner Roco 103er (noch die Variante vor der Überarbeitung) einen Führerstand voll aufgerüstet, da sind auch für unter dem Rahmen einige Teile dabei. Wie du gesagt hast, geht dann keine Kupplung mehr an die Seite, der Optik ists allerdings sehr zuträglich

"Vorne"


Kupplungsseite


Und der Blick von unten...

Moin Georg,

herzlichen Dank für Deine Bilder. Auch aufgrund Deiner Bilder habe ich mir die Roco 78314 heute nun gebraucht beim Händler gekauft: eine wirklich tolle Lok!

Ein paar Fragen sind mir jetzt jedoch noch aufgekommen:

1.) das Elfenbein-Beige wirkt recht dunkel, schon eher wie Dunkelbeige. Auf jeden Fall ist das Beige dunkler als bei allen meiner Ozenblau-Beigen Maschinen. Entspricht dies dem Vorbild?

2.) für alle, die die Lok mit einer Märklin CS2 unter DCC betreiben: mein Exemplar ruckelt in den sehr langsamen Fahrstufen etwas, dabei ist ein deutliches Zirpen zu hören, welches mit zunehmender Geschwindigkeit verschwindet ( sowohl das Ruckeln, als auch das Zirpen ). Ich nehme an, dass der Zimo-Decoder noch etwas getrimmt werden muss? Kann mir jemand die CV-Werte nennen, die hier zum Ziel führen ( habe auch den Zimo MXULFA ).

Mit besten Grüßen,

Toto

Hallo Toto,

lies mal die Decoder-Firmwareversion aus. Ich vermute, dass diese nicht mehr aktuell ist. Zimo hatte da wegen der Ruckelei etwas geändert und auch ein neues Soundfile für die 103er herausgebracht.

Viele Grüße
Robert

[quote="kicking horse" post_id=1669646 time=1490044566 user_id=10726]
...

1.) das Elfenbein-Beige wirkt recht dunkel, schon eher wie Dunkelbeige. Auf jeden Fall ist das Beige dunkler als bei allen meiner Ozenblau-Beigen Maschinen. Entspricht dies dem Vorbild?
...
[/quote]
Die ersten TEE Fahrzeuge hatten ein dunkleres Beige RAL 1001. Erst ab 1975 wurde auf das hellere Elfenbein RAL 1014 umgestellt (obwohl viele, auch ich, das Elfenbein als Beige bezeichnen, z.B. ozeanblau/beige).
Damit könnte das so OK sein.