Hallo zusammen,

mich würde interessieren welche Produkte (Modelleisenbahn) von Märklin im Maßstab 1:87 realisiert werden.

Bei den meisten Personenwagen sind die Modelle meines Wissens ja verkürzt (1:100, neuer Maßstab soll ja angeblich 1:93 oder so werden).

Wie sieht es hier bei den Lokomotiven und Güterwagen aus?

Wo ist ersichtlich, ob ein Modell 1:87 ist?
Gibt es irgendwo Listen, die diesen Sachverhalt ausweisen?

Danke schon mal für eure Meldungen!
Gruß
Xiiberger

Moin,

Du meinst den Längenmaßstab. Das wurde hier schon öfter erwähnt und diskutiert. Im Prinzip ist bei Märklin alles im Maßstab 1:87.
Ausnahmen:
- 26,4 und 27,5m D-Zug-Wagen
- ICE
alle anderen Personenwagen sind maßstäblich,

Güterwagen sind alle maßstäblich bis auf einige wenige Hobby-Wagen.
Loks sind m.W. alle i.G.u.G. maßstäblich
Ausnahmen:
- nennen Dir die hier folgenden Beiträge mit den Protesten zu meiner Aussage )

Gruß
klein.uhu

Dann widerspreche ich gleich mal der Aussage von klein.uhu

Zitat von Xiiberger

---

Wie sieht es hier bei den Lokomotiven und Güterwagen aus?

---

Aus der Erinnerung heraus:
- Baureihe 103 ist zu kurz (da gab es beim Vorbild zwei unterschiedliche Längen)
- Der VT08.5 und der RAe sind 1:93
- SVT137 Bauart Hamburg 1:93
- der VT11.5 (Baureihen 601 und 602) ist wirklich so kurz (also 1:87)
- Personenwagen bis hinauf zu den Schürzenwagen passen
- längere Wagen waren bisher 1:100, jetzt etwa 1:93 (wie bei Fleischmann)
- beim ICE 1 sind die Triebköpfe 1:93, die Wagen 1:100
- ICE 2 wahrscheinlich genauso
- ICE 3 minimal verkürzt (1:89?)

Noch was zum ICE:
- Bei Fleischmann passen die Triebköpfe, die Wagen sind in den dort üblichen 1:93.
- Der Experimental von Fleischmann soll maßstäblich sein. Das habe ich erst vor Kurzem hier gelernt und dann erst gelesen, daß dessen Mittelwagen kürzer waren, weil sie breiter waren als normale Schnellzugwagen. Diese Überbreite ist auch der Grund für die kurzen Wagen des VT11.5.

Außerdem sind die Französischen/Belgischen TEE-Wagen unverkürzt. Dazu kommen im Trix-Programm der RAm sowie nächstes Jahr der ICE 1 und die Doppelstockwagen.

Äh, da fällt mir noch ein:
- RAm von Märklin (das alte Modell) ist verkürzt (1:104?)

Zitat von Xiiberger

---

Wo ist ersichtlich, ob ein Modell 1:87 ist?

---

Mit dem Vorbild vergleichen?
Bevor man dann aber losschimpft, bitte vorher nachfragen.

Beispielsweise hatte der Intercity Experimental beim Vorbild kürzere Zwischenwagen als der Serien-ICE. Und bei den Vorkriegs-Dieseltriebwagen war der Fliegende Hamburger ebenfalls kürzer als die ziemlich ähnliche Buart Hamburg. (Lustigerweise sind beide gleich lang, wenn man den längeren Zug auf 1:93 verkürzt)

der Adler war auch kein 1:87

Zitat von m_insider_andreas

---

der Adler war auch kein 1:87

---

Richtig, der war Sondermaßstab 1:80 nach NEM.

Zitat von Jochen K.

---

Außerdem sind die Französischen/Belgischen TEE-Wagen unverkürzt. Dazu kommen im Trix-Programm der RAm sowie nächstes Jahr der ICE 1 und die Doppelstockwagen.

---

Aber nur, um zu sehen wie sich das Zeug verkauft
Wenn nicht, wird sofort wieder auf 1:93 Modelle umgestellt - wurde mir hier erst vor kurzem sehr glaubhaft geschildert

Ich glaub mit dem ICE1 und den Doppelstockwagen macht Mätrix einen ganz sicheren Schritt, die Artikel werden sich dann wie warme Semmel verkaufen.
Die Nachfrage am Markt ist ja da.

Hallo!

Längenmaßstab bei Lokomotiven aus den 60er Jahren:
Baureihe E 41 von 1960 ist 175 mm lang (5 mm zu kurz, 1:89 statt 1:87)
Baureihe V 60 von 1963 ist 120 mm lang (1:87)
Baureihe E 94 von 1964 ist 210 mm lang (4 mm zu kurz, 1:89 statt 1:87)
Baureihe E 10/40 von 1965 ist 181 mm lang (9 mm zu kurz, 1:91 statt 1:87)
Baureihe E 03 von 1966 ist 219 mm lang (5 mm zu kurz, 1:89 statt 1:87)
Baureihe V 100 von 1966 ist 141 mm lang (2 mm zu lang, 1:86 statt 1:87)
Baureihe V 160 von 1968 ist 182 mm lang (2 mm zu kurz, 1:88 statt 1:87)

Längenmaßstab bei Triebwagen:
Baureihe 515 von 1970 ist 240 mm lang (68 mm zu kurz, 1:112 statt 1:87)
Baureihe 628 von 1989 ist 525 mm lang (3 mm zu lang, 1:86 statt 1:87)
Baureihe 610 von 1994 ist 566 mm lang (29 mm zu kurz, 1:91 statt 1:87)

Alle heute erhältlichen Vorkriegspersonenwagen (wie Schürzenwagen) sind exakt 1:87, ebenso die Umbauwagen.
Die neuen D-Zug- und TEE-Wagen sind im Längenmaßstab 1:94.

Abweichungen von 2 bis 3 mm sollten tolerabel sein.


Grüße
Torsten

Zitat von Torsten R.

---

Abweichungen von 2 bis 3 mm sollten tolerabel sein.

---

Hallo Torsten,

das sehe ich auch so, denn das machen andere Hersteller m. W. teilweise auch nicht besser... (Siehe z. B. "Verglichen+Gemessen" im EM).

Allerdings sollte man die Abweichungen nicht absolut, sondern eher relativ zur absoluten Länge sehen. 2 mm bei 10 cm fallen mehr auf als bei 20 cm...

Wichtig ist grundsätzlich, dass der Gesamteindruck stimmt und der ist m. E. auch im Zusammenhang mit dem "Anlagenkontext" zu sehen.

Ich meine innerhalb eines Vergleichs mit der Piko-Lok gelesen zu haben, dass die Märklin E 04 cirka 4 - 5 mm zu kurz sei.

Diese Zugpackung 43229 "Parlamentarischer Rat" besteht ja auch aus Schürzenwagen. Stimmt da der Längenmaßstab auch? Besonders beim Autotransporter und Salonwagen?

Auch wenn ein Modell mal ein paar Millimeter zu lang oder zu kurz ausgefallen ist, heißt das nicht, dass der Längenmaßstab 1:87 nicht stimmt. Da stimmt dann irgend eine Einzelheit nicht.

Vom gekürzten Längenmaßstab (z.B. 1:100) spricht man, wenn ein Modell insgesamt so gestaucht wurde, das wesentliche Merkmale verändert wurden. Bestes Beispiel sind die 26,4m-Wagen:
- entweder werden Fenster und deren Zwischenräume so gestaucht, dass bei korrekter Fensterzahl die Länge auf 1:100 oder 1:93 schrumpft - aus rechteckigen Fenstern werden dann schon mal quadratische
- oder mal läßt geschickt z.B. ein Fenster und Zwischenraum weg und verändert den Rest ein wenig, bis die Länge wie gewünscht erscheint - statt 8 Fenstern hat ein Modell dann nur noch deren 7
Welche methode "besser" ist, darüber stritten schon die "alten Römer".

Gruß
klein.uhu

Zitat von Torsten R.

---

Längenmaßstab bei Lokomotiven aus den 60er Jahren:
Baureihe E 41 von 1960 ist 175 mm lang (5 mm zu kurz, 1:89 statt 1:87)
Baureihe V 60 von 1963 ist 120 mm lang (1:87)
Baureihe E 94 von 1964 ist 210 mm lang (4 mm zu kurz, 1:89 statt 1:87)
Baureihe E 10/40 von 1965 ist 181 mm lang (9 mm zu kurz, 1:91 statt 1:87)
Baureihe E 03 von 1966 ist 219 mm lang (5 mm zu kurz, 1:89 statt 1:87)
Baureihe V 100 von 1966 ist 141 mm lang (2 mm zu lang, 1:86 statt 1:87)
Baureihe V 160 von 1968 ist 182 mm lang (2 mm zu kurz, 1:88 statt 1:87)

Abweichungen von 2 bis 3 mm sollten tolerabel sein.

---

Moin Torsten R.,
ich würde nicht sagen dass hier der gesamte Längenmaßstab nicht gilt, die Modelle sind schlicht und einfach aus konstruktiven oder kaufmännischen Gründen etwas zu lang oder kurz. Die Maße der Einzelheiten können dabei zum größten Teil exakt sein - anders als bei den 1:100-Waggons.

Gruß
klein.uhu

Hallo und guten Abend zusammen,

wenn ich mir aber so eine Mä V 60 oder V 100 ansehe, und vergleiche diese mit den Modellen von Fleischmann, die bekannterweise klobig im Maßstab 1:85 daher kommen, wirken die Mä- Modelle sehr stimmig. Obwohl die Mä V 60 bereits damals in exakt 1:87 produziert wurde
Auch kann ich der E 03 und der V 160 nichts negatives bescheinigen. Zumal wenn man mal das Erscheinungsjahr dazu rechnet, da gab es noch kein Roco oder sonstige Exakt-Plastebahnen Nur bei den anderen Fabrikaten wird, wenn da mal was nicht stimmt, nicht gleich so ein Riesenfass aufgemacht Wiking z.B. hat bis Anfang der 80er Jahre auch nur im Maßstab 1:90 prouziert, und keiner zerreißt sich das Maul

Gruß Olaf

Tach auch.....

Übrigens der 610 ist von Fleischmann! lediglich der Antriebsblock und der Decoder stammen von Märklin bzw Zulieferern

die 103 wirkt ansich stimmig auch die neueren Modelle wenn nur die unsäglichen 60er Jahre Drehgestellblenden und die Dachschrauben nicht wären.... könnte ich mich sogar nochmal für die Märklin erwärmen...

(und für die 2 Baulängen der 103: die Mä wäre selbst für die kurze Variante zu kurz )

Hallo,


ich finde gerade die 103.1 ist ein schlimmer "Kurzer". Da können auch irgendwelche Verhältnisse von Länge und Breite zu irgendetwas nicht als Entschuldigung herhalten. Tatsache ist, wenn sie im Modell-Bw neben den Roco 103ern stehen, kommt ihre "Kürze" krass zu Tage. Gut, wer keine 103 von einem anderen Hersteller hat, den braucht es nicht zu interessieren. Ich jedoch habe drei von M. und vier von R. und das "Ärgernis" sozusagen täglich vor Augen.

Weitere hier noch nicht genannte Kürzungen:

-die alten 1200er der NS, wurden aber mittlerweile durch Neuheiten ersetzt

-die BB9200 der SNCF, z.B. BB9280 (3165)

Ich glaube fast generell alle Loks aus dieser Zeit der o.g. NS- und SNCF-Loks.

...die alte Ae 6/6 von Märklin (3050 und Ableger) war auch verkürzt.

Ähnlich wie die 1200 der NS wurde sie durch eine maßstäbliche Neukonstruktion ersetzt, allerdings schon Anfang der 90'er.

Schlimm verkürzt finde ich persönlich die 110/140 von Märklin. Die 9 mm sieht man gewaltig, da auch die Proportion beeinträchtigt ist. Ich habe den "Fehler" begangen, mir mal für sensationelle 75,00 € im Angebot die 68492 von Roco aus der Aktion starke Loks für Wechselstrom zu leisten (meine erste Lok von Roco). Direkt daneben gestellt sehen die alten Märklin-E 40/10 ziemlich verboten aus. Hallo Volker, ich kann also Dein Ärgernis mit den 103ern unmittelbar nachempfinden. Auf einer Anlage könnte ich das nicht aushalten. Was tun? Die ererbten Stücke verkaufen? Geht nicht. Auf ihre Weise sind sie ja "auch" schön, so richtig klassisch-solide Metallbrummer.

Umgekehrt paßt die blaue 110 (68492) von Roco perfekt zur E 10 345 (39120) von Märklin - in Farbe und Aussehen wie ein Ei zum anderen. Die optische Trennlinie verläuft also zu meiner Überraschung nicht zwischen den Marken, sondern zwischen den Formen der 60'er und denen von heute.

Hallo Volker

es wundert mich das du Roco und Märklin 103er vergleichst, es gibt doch wie bekannt ist zwei unterschiedlich Lange ausführungen der Serien 103.

MfG von Uwe dem Oegerjung

Zitat von klein.uhu

---

Moin,

Du meinst den Längenmaßstab. Das wurde hier schon öfter erwähnt und diskutiert. Im Prinzip ist bei Märklin alles im Maßstab 1:87.
Ausnahmen:
- 26,4 und 27,5m D-Zug-Wagen
- ICE
alle anderen Personenwagen sind maßstäblich

---

Hallo,

Im Wagenbau sind am Moment nur die SBB Leichtstahlwagen in exact 1:87 ausgebracht geworden. Viele Loks sind 1:87 oder fast 1:87.

Die neue Wagen sind in 1:93.5 gemacht. Fruehere Wagen waren in 1:100 gebauen.

Eurofima = 26,4m in 1:87 = 303mm, 1:93.5 = 282,5mm, 1:100 = 264mm

Die Guterwagen sind meistens auch fast 1:87.

Alle Maerklin Produkte haben eine Breite von 1:87. Die Wagen waren wegen die enge Kurven abgekurtzt.

Bei viele Wagen sind die Drehgestelle auch nicht zentriert, um die Wagenueberhaenge zu verringern.

Gruss

Mike C

Hallo
@ Uwe
die Märklin E 03(103) entspricht der kurzen Bauart dieser Lok ,ist aber im Vergleich zur entsprechenden Roco E 03/103(übrigens auch zu der letztproduzierten von Lima mit Doppelkardanantrieb)um die besagten mm
zu kurz.Roco hat richtigerweise für die längere Version der 103 ein
anderes(längeres) Fahrwerk und Gehäuse konstruiert.
@Mike c
die Märklin-Personenwagen im neuen Längenmaßstab 1:93,5 sind in der
Breite geringgradig schmäler gehalten,was aber sicher nicht auffällt.
Da ich die ER 20 schon sehr häufig in Natura gesehen habe,fällt mir die Verkürzung und die Höhenproportion Fahrwerk/Kasten des Märklin/Trix-Hobbymodells insofern ins Auge,als das Modell einen wesentlich gedrungeren Eindruck macht als das Vorbild.Allerdings ist diese
Abweichung aufgrund der Hobbyeinstufung durchaus vertretbar.
mfg

Die Märklin V100 ist nicht zu lang, sie ist genau maßstäblich. Vorbild war die V100.20, die gegenüber der V100.10 um 200mm verlängert wurde. Deswegen ist die die V100.20 gegenüber der Roco V100.10 auch vorbildgerecht etwas länger. Zu lang ist lediglich die Märklin'sche V100.10, die auf dem unveränderten V100.20-Fahrwerk aufgebaut wurden, und bei der lediglich die Form der Kühlerjalousien geändert wurde.

Gruß, Volker

Moin Moin
wo wir denn nun bei der Verwendung von existierenden aber nicht ganz passenden Fahrwerken bei einigen Modellen sind. ER20 gehoert dazu, deswegen ja auch die Laengenabweichung. (Ist, wie schon erwaehnt, als HOBBY klassifiziert, insofern ok)

weitere Beispiele gibt es bestimmt. (Ich denk mal meine 152 (neu) ist recht massstaeblich )
cheers/jw
(jens)

mike c hat geschrieben:

Zitat

---

Die neue Wagen sind in 1:93.5 gemacht. Fruehere Wagen waren in 1:100 gebauen.

Eurofima = 26,4m in 1:87 = 303mm, 1:93.5 = 282,5mm, 1:100 = 264mm

---

Nicht zu vergessen, dass Märklin noch in 1:98 produziert =27cm

Gruß Olaf

Zitat von Uwe der Oegerjung

---

Hallo Volker

es wundert mich das du Roco und Märklin 103er vergleichst, es gibt doch wie bekannt ist zwei unterschiedlich Lange ausführungen der Serien 103.

MfG von Uwe dem Oegerjung

---

Hallo Uwe,

und mich wundert, dass Du nicht weisst, dass es die 103 in beiden Längenausführungen von Roco gibt und die Märklin-103 trotzdem noch zu kurz für die kurze Version ist.

Ich meine mal gelesen zu haben (wo? ops: ), dass die E03 seinerzeit verküzt wurde, um nicht länger als die damals üblichen 24cm-Wagen zu sein. Oder bring ich jetzt alles durcheinander und die neuere Mä-E03 ist länger als die aus den 60ern?

"korrekte Länge statt Metall!"


Genau so sehe ich es auch. Was in den 60'er Jahren zeitgemäß und gut war, ist es vierzig Jahre später nicht mehr.

Da für die E 10 bereits ein neues Fahrgestell konstruiert wurde (39120, 39121), welches genauso gut auch für den Kastenaufbau verwendbar wäre, wird als Formvariante der 39120 todsicher auch eine neue Kasten E10/E40 von Märklin kommen. Ich nehme Wetten dazu an.