Hallo,

nachdem ich Gedanken auf meinem letzten Entwurf gefahren bin, kam mir irgendwann doch ein Punkt der Langeweile hoch. Rein in den Bahnhof, Lokwechsel, raus aus dem Bahnhof... und dann? Es wurde also ein nächster Entwurf fällig, den ich hier nun gerne teilen möchte.

Die Idee ist nun für die ganz laaaangen Züge eine Durchfahrtsrecke zu haben. Diese kommen aus dem SBF, kreuzen die Anlage und fahren links in eine Wendeschleife. Wendezüge können über die Weichenverbindung zurück in die Gegenrichtung fahren.

Alle anderen Züge dürfen gerne in den Spitzkehrenbahnhof fahren. Dieser verfügt über ein Hausgleis sowie einen Schüttbahnsteig. Güter können hier bedingt auch abgefertig werden bzw. den Industrieanschluss bedienen. Das ganz linke Gleis könnte man als Ladegleis vorsehen. Der Bahnhof verfügt über eine kleine Lokeinsatzstelle.

Um jetzt noch mehr Spielbetrieb auf die Platte zu bekommen, gibt es parallel zur großen kleinen Bahn eine Schmalspurbahn. Diese fährt am Fenster vorbei und überquert eine herausnehmbare Brücke zum anderen Schenkel. Dort kann sie im verdeckten Bereich eine Pause einlegen und eine etwaige Zeugkreuzung abwarten, um dann in den kleinen Bahnhof einzufahren.

Grundebene


Zwischenebene


Schattenbahnhof


Vorteile gegenüber meinem vorherigen Entwurft sehe ich in folgenden Punkten:

• Mehr Betrieb
• Weniger Komplexität bei der herausnehmbaren Brücke (keine Oberleitung mehr)
• Konzept erlaubt zwei Personen Dienst zu tun

Guten morgen
der Güterverkehr kommt etwas zu kurz,
insbesondere zur Schmalspurbahn.
Umladehalle oder Rollbock bzw. Rollwagenverkehr
sorgen für mehr Betrieb.

Mfg
Wolfgang

Zitat

---

Bin ich mit meinen Gedanken auf einem vernünftigen Weg?

---

Hallo Tobias,
deine Frage aus Beitrag 1 ist mittlerweile über zwei Jahre her. Du hast bis jetzt offenbar keinen einzigen 'praktischen' Handschlag durchgeführt.
Daher würde ich deine Frage wie folgt beantworten: mit deinen Gedanken bist du aus meiner Sicht alles andere als auf einem "vernünftigen Weg", sondern eher ganz gewaltig auf dem Holzweg. Das gilt insb. dann, wenn ich mir deine Planungen aus Beitrag 51 ansehe.
Ich würde mal sagen: das, was du dir da in Beitrag 51 vorstellst, wirst du in 10 Jahren noch nicht fertig haben, wahrscheinlich nie, denn vorher wirst du längst das Handtuch geschmissen haben, aus verschiedenen Gründen.

Du hast ja offenbar noch nie eine Anlage gebaut - dein angedachtes Projekt wird dich also total überfordern.
Bau dir doch bitte erstmal eine einfache kleine Probeanlage - wirklich klein und wirklich einfach. Damit tust du dir selbst den größten Gefallen.

Viele Grüße von Jörg

Das Konzept aus #51 gefällt mir bisher am besten.
Eventuell findet sich noch eine Möglichkeit, die Durchgangsstrecke unterirdisch an den unteren Schattenbahnhof anzuschliessen, sonst können dort ja gar nicht so viele verschiedene Züge fahren, ausser über den Umweg Spitzkehre.

Die Schmalspurbahn könnte eventuell zuviel sein, vor allem wenn Güterverkehr angebunden werden soll. Da könnte stattdessen aber auch ein Werkanschluss, eine Werkbahn mit Personen- und Güterverkehr oder eine normalspurige Stichbahn zu einem Luftkurort mit hauptsächlich Personenverkehr hin.

Auf dem Holzweg bist Du da sicher nicht, die Anlage ist weis Gott nicht gross.

[quote="E 69" post_id=2272962 time=1617353525 user_id=1236]
Guten morgen
der Güterverkehr kommt etwas zu kurz,
insbesondere zur Schmalspurbahn.
Umladehalle oder Rollebock bzw. Rollwagenverkehr
sorgen für mehr Betrieb.

Mfg
Wolfgang
[/quote]

Guten Abend,

ja, das wurde bei der Schmalspurbahn von mir bewusst in Kauf genommen. Die Schmalspurbahn würde in meiner Epoche (Va) hauptsächlich dem (touristischen) Personenverkehr dienen. Rollwagenverkehr erschien mir zu kompliziert und würde sich (zumindest für mich) mit dem Platz nicht ausgehen.

Bei der Normalspur würde es sich im Wesentlichen auf den Industrieanschluss beschränken. Hättest Du einen Vorschlag wie man das mit vorhandenem Platz noch aufbessern könnte?

Viele Grüße
Tobias

Zitat

---

Das Konzept aus #51 gefällt mir bisher am besten.
Eventuell findet sich noch eine Möglichkeit, die Durchgangsstrecke unterirdisch an den unteren Schattenbahnhof anzuschliessen, sonst können dort ja gar nicht so viele verschiedene Züge fahren, ausser über den Umweg Spitzkehre.

Die Schmalspurbahn könnte eventuell zuviel sein, vor allem wenn Güterverkehr angebunden werden soll. Da könnte stattdessen aber auch ein Werkanschluss, eine Werkbahn mit Personen- und Güterverkehr oder eine normalspurige Stichbahn zu einem Luftkurort mit hauptsächlich Personenverkehr hin.

Auf dem Holzweg bist Du da sicher nicht, die Anlage ist weis Gott nicht gross.

---

Ja, alles Gedanken die mir auch schon durch den Kopf gingen. Die Schattenbahnhofanbindung muss ich tatsächlich noch einmal probieren. Bislang war ich mit meinen Mini-Zwischenspeicher ganz zufrieden.

Auch die Schmalspurbahn hatte ich in Gedanken schon zu Gunsten eines Abzweigs vom Bahnhof verworfen. Die kleine Bahn hatte für mich den Reiz, dass noch ein zweites Element vorhanden ist. Das muss ich vielleicht auch noch reifen lassen.

Vielen Dank
Tobias

Zitat

---

Zitat

---

Bin ich mit meinen Gedanken auf einem vernünftigen Weg?

---

Hallo Tobias,
deine Frage aus Beitrag 1 ist mittlerweile über zwei Jahre her. Du hast bis jetzt offenbar keinen einzigen 'praktischen' Handschlag durchgeführt.
Daher würde ich deine Frage wie folgt beantworten: mit deinen Gedanken bist du aus meiner Sicht alles andere als auf einem "vernünftigen Weg", sondern eher ganz gewaltig auf dem Holzweg. Das gilt insb. dann, wenn ich mir deine Planungen aus Beitrag 51 ansehe.
Ich würde mal sagen: das, was du dir da in Beitrag 51 vorstellst, wirst du in 10 Jahren noch nicht fertig haben, wahrscheinlich nie, denn vorher wirst du längst das Handtuch geschmissen haben, aus verschiedenen Gründen.

Du hast ja offenbar noch nie eine Anlage gebaut - dein angedachtes Projekt wird dich also total überfordern.
Bau dir doch bitte erstmal eine einfache kleine Probeanlage - wirklich klein und wirklich einfach. Damit tust du dir selbst den größten Gefallen.

Viele Grüße von Jörg

---

Hallo Jörg,

ich muss gestehen, das hat mich jetzt etwas heruntergezogen. Praktische Handschläge gab es bislang tatsächlich "nur" in Form der Raumvorbereitung. Allerdings macht es für mich auch keinen Sinn am Holzbau tätig zu werden, wenn das Konzept nicht steht.

In der Tat habe ich auch Sorgen, ob ich mich bei dem Projekt nicht übernehme. Eine eigene Anlage habe ich noch nicht gänzlich allein gebaut, und wie man sieht fällt auch die Planung durchaus schwer. Als Teenager fand der damalige Bau mit meinem Vater statt. Ich kann die Argumente für eine Probeanlage nachvollziehen. Allerdings will ich ja eben nicht wieder einen 2m²-Rundkurs bauen. Am Ende landet der dann in der Tonne, da sonst kein Platz für mehr ist.

An welchen Stellen siehst Du denn die Probleme kommen, die dazu führen könnten das Handtuch zu werfen?

Viele Grüße
Tobias

Hallo Tobby,
du solltest dich auf gar keinen Fall von deinem Vorhaben abbringen lassen.
Zeit....hat nichts damit zu tun ob man scheitern wird, ich teile auch deinen Gedanken das eine richtige und langwierige Planung das Ergebnis bringen wird. Sicher wird es Rückschläge geben, aber aus Fehlern lernt man. Ich glaube das keiner der ganz großen hier ihre Anlagen gebaut haben ohne den ein oder anderen Fehler gemacht zu haben.
Bleib dran und es wird werden...
Gruß Matthias

Hallo Tobias ...

Zitat

---

In der Tat habe ich auch Sorgen, ob ich mich bei dem Projekt nicht übernehme.

---

Deine Sorgen sind berechtigt meiner Meinung nach.
Du bist ja faktisch Anfänger, auch wenn du schon vor sehr langer Zeit ein wenig mitgemacht hast bei deinem Vater.
Von all denjenigen, die tolle größere Anlagen bauen (bzw. sowas ähnliches schon getan haben, wie du es dir in Beitrag 51 vorstellst) und hier im Forum dann auch mit Fotos zeigen, hat doch praktisch niemand als erstes mit solch einem Projekt angefangen, wie du es dir für dich vorstellst.

Zitat

---

Ich kann die Argumente für eine Probeanlage nachvollziehen.

---

Okay - und in der Tat: sehr vieles spricht dafür, wenn man faktischer Anfänger ist.

Zitat

---

Allerdings will ich ja eben nicht wieder einen 2m²-Rundkurs bauen. Am Ende landet der dann in der Tonne, da sonst kein Platz für mehr ist.

---

Das muss ja nicht in der Tonne landen. Du könntest es später verkaufen. Oder du findest (d)eine kleine Probeanlage so toll, dass du sie doch behalten willst. Oder du konzipierst das so, dass es wieder (zu großen Teilen) abbaubar ist.
Im Übrigen muss solch ein Probeteil ja nicht unbedingt eine 2 qm Meter Rundkurs-Anlage sein. Denkbar wäre bspw. auch ein Bahnhofsmodul: ca. 1,5 - 2 Meter lang und 40-70 cm tief, das ganze hübsch gestaltet - da könntest du auch schon mal ein wenig rangieren und solche Sachen. Du hättest schon mal was zum fahren für deine Loks, bzw. wo Gleise fest montiert sind und nicht immer auf und abgebaut werden müssten.
Da würden sich auch keine großen Platzprobleme ergeben wegen der Lagerung, so ein Teil kannst du hochkant an die Wand stellen.
Wenn du sowas angehst, dann hättest du tatsächlich schon etwas geschaffen, bzw. wirklich und tatsächlich gebaut, und du würdest tatsächlich erfahren, wie es wirklich ist, wenn du baust und installierst und etwas schönes und tolles entsteht unter deinen Händen ... das ist ganz etwas anderes, als am PC Gleispläne zu konstruieren - und das würde dir mit Sicherheit auch Spass machen.
An deinen Planungen für das große Projekt kannst du ja parallel dranbleiben - ich plädiere ja keinesfalls dafür, dass du da grundsätzlich die Finger von lässt.

Viele Grüße von Jörg

Zitat

---

Hallo Jörg,
...
An welchen Stellen siehst Du denn die Probleme kommen, die dazu führen könnten das Handtuch zu werfen?
...

---

Hallo Tobias,
lass Dich durch solche Kommentare von Jörg nicht herunterziehen. Auch in seiner Antwort auf Deine Frage gibt er keinerlei Antwort, was ihn zu dieser Mutmaßung bewegt. Also bitte weiter planen.
Ein Tipp zum Bahnhof: In der neuen Planung hast Du die Gebäude zwischen den Gleisen - was die Sicht auf die Gleise teilweise versperrt. In den früheren Planungen hattest Du das Bahnhofsgebäude vor Kopf, sodass Du immer freie Sicht auf alle Gleise hast - mMn ein Vorteil.
Ich hätte noch eine Bitte: kannst Du mal die aktuelle WT-Datei hier einstellen, damit ich die Verläufe in Deiner Unterwelt besser nachvollziehen kann?
Viele Grüße und frohe Ostern,
Michael

Zitat

---

Hallo Tobias,
lass Dich durch solche Kommentare von Jörg nicht herunterziehen. Auch in seiner Antwort auf Deine Frage gibt er keinerlei Antwort, was ihn zu dieser Mutmaßung bewegt. Also bitte weiter planen.
Ein Tipp zum Bahnhof: In der neuen Planung hast Du die Gebäude zwischen den Gleisen - was die Sicht auf die Gleise teilweise versperrt. In den früheren Planungen hattest Du das Bahnhofsgebäude vor Kopf, sodass Du immer freie Sicht auf alle Gleise hast - mMn ein Vorteil.
Ich hätte noch eine Bitte: kannst Du mal die aktuelle WT-Datei hier einstellen, damit ich die Verläufe in Deiner Unterwelt besser nachvollziehen kann?
Viele Grüße und frohe Ostern,
Michael

---

Hallo Michael,

so schnell gebe ich nicht auf. Die weitere Antwort von Jörg hat geholfen, seinen ursprünglichen Beitrag besser zu verstehen. Ob ich tatsächlich eine Testanlage baue, steht für mich aber noch in den Sternen.

Zum Bahnhofsgebäude: Den erhöhten Bau an der Stirnseite hatte ich verworfen, damit ich zum Kuppeln an die Fahrzeuge komme. Das Bahngebäude an der Stirnseite auf Gleisniveau würde ich zugunsten der Gleislänge nicht bauen. Im letzten Plan ist es durch den Übergang von Normal- auf Schmalspur wieder vor die Gleise gerückt, ohne mir über Deinen Punkt Gedanken gemacht zu haben. Insofern nehme ich diesen gerne auf.

Die Wintrack-Datei habe ich angefügt, einmal in V15 und vorsichtshalber in V11-V13.

Vielen Dank & schöne Feiertage
Tobias

Hallo Tobias,

Danke für die WT-Datei. Jetzt verstehe ich besser, wie man bei Dir in die Schattenwelt kommt.

Zitat

---

Die weitere Antwort von Jörg hat geholfen, seinen ursprünglichen Beitrag besser zu verstehen. Ob ich tatsächlich eine Testanlage baue, steht für mich aber noch in den Sternen.

---

Hallo Tobias,
guck dir zur Inspiration doch mal das an ...
viewtopic.php?p=1355408#p1355408
... bzw. den ganzen Thread.
Grüße von Jörg

Hallo zusammen,

ich habe mal wieder weitergeplant und den Hinweis nachverfolgt die Schmalspurbahn wegzulassen.

Stattdessen wurde nun ein Minibahnhof in Normalspur eingeplant. Hier könnte eine Ferkeltaxe oder ein Kurzzug halten. An diesem Bahnhof besteht noch der Gedanke die Weiche wegzulassen, den Güterschuppen aber an der Stelle stehen zu lassen. Da wurde dann leider bereits rückgebaut.

Im "Haupt"bahnhof selbst schafft die weggefallene Schmalspurbahn natürlich Platz für Gütergleise, mit Ladegleis und Laderampe. Das erste Gleis neben den Bahnsteiggleisen könnte als Abstellgleis dienen. Was mir noch nicht gefällt ist das kleine BW. Da hätte ich gerne noch ein Abstellgleis mehr. Lösungsansätze hätte ich folgende:
1. Einbau einer sündhaft teuren DKW
2. Kürzen von Gleis 1 und Gleis 2, so dass die Weichen nach unten rutschen und Platz für eine Weiche nach dem BW-Abzweig wird.

Vor meine Brücken könnte ich noch ein Industrieanschluss bauen. Da bin ich aber unentschieden, da dies den Blick auf die Haupstrecke nehmen würde.

So... ich hoffe, ich habe alle Gedanken niedergeschrieben. Hier nun die Bilder mit/ohne Höhenangabe und die Planungsdatei. Bitte alles aus dem Untergrund vorerst ignorieren. Dort habe ich zwar meine Kehrschleife links zugunsten eines Anschlusses an den SBF verworfen, aber das Bedarf noch etwas Feinarbeit.


[img=https://abload.de/thumb/obenmithhenangabeduj18.jpg]


Und nun bitte wieder Feuer frei für Gedanken, Anregungen, Kritik.

Viele Grüße
Tobias

Hallo,

ich habe meinen letzten Stand mal wieder in meinem Kopf habe reifen lassen. Auch hier gibt es wieder das Eine oder Andere, was mir noch nicht so recht gefällt (z.B. Höhenproblem bei Brücke, wenig fahrbare Strecke). Daher möchte ich an dieser Stelle noch einen neuen Ansatz teilen, der nun auf einem Keilbahnhof beruht. Das Ganze paare ich mit der Idee eines Minibahnhofs an der Fensterseite. Dieser wäre für mich dann im Sinne von Jörg das Testobjekt, welches zuerst gebaut wird. Die Zufahrt zum SBF habe ich mehr oder weniger aus der vorherigen Planung übernommen, wobei ich den SBF noch einmal neu durchdenken möchte.





Viele Grüße
Tobias

Hallo Tobias,

Zitat

---

... ich habe meinen letzten Stand mal wieder in meinem Kopf habe reifen lassen. ...

---

Der Reifungsprozess war mMn wirklich erfolgreich
Das einzige was mir so spontan einfiel, war, dass Du die rote Strecke links zweigleisig bis in den Tunnel führst. Weiter zweigleisig wird wahrscheinlich zu eng - oder? flaster:

Hallo zusammen,

Zitat

---

Hallo Tobias,

Das einzige was mir so spontan einfiel, war, dass Du die rote Strecke links zweigleisig bis in den Tunnel führst. Weiter zweigleisig wird wahrscheinlich zu eng - oder? flaster:

---

Der Einwand zum Doppelgleis hat mich auf mehreren Wegen erreicht. Dazu gab es noch einen Vorschlag die tieferliegende sichtbare Ebene besser mit der Nebenbahn statt der Hauptbahn zu gestalten. Dazu gesellt sich nun noch eine zwingend notwendige EKW an der Bahnhofseinfahrt rechts. Da Weinert so etwas (noch) nicht im Angebot hat und selbst eine rückgebaute DKW zu viel Platz benötigen würde, habe ich mich bei Peco (Code 75) bedient. Die Optik würde ich verkraften können.




Für die Zwischenebene ergibt sich dadurch natürlich auch ein anderes Bild. Meinen Probebauabschnitt mit dem Kleinbahnhof könnte ich um vier Stumpfgleise als Bestandteil des SBF gestalten. Ist das ein gute Idee, oder gibt es Argumente dagegen?



Den SBF bleibe ich weiterhin schuldig. Den plane ich neu, wenn ob alles stimmt.

Einen sonnigen Sonntag
Tobias

Servus,

die Umzugspause des Forums habe ich genutzt, um mich doch dem Schattenbahnhof zu widmen. Das Ergebnis gibt es hier, sowie marginale Änderungen an der Zwischenebene und im sichtbaren Bereich.







Was mich nun noch umtreibt ist die EKW an der Bahnhofseinfahrt. Wie bereits geschrieben ist hier momentan eine Peco-EKW (SLE-180) geplant. Diese hat aber "nur" einen Radius von 800mm. Es würde wohl auch die deutlich schlankere DKW von Weinert passen, aber ist eine DKW an der Stelle glaubwürdig? Andererseits, eine reine Modellbahn war ja nicht mein Ziel. Per PN gab es den Tipp zur RoCo EKW10. Allerdings hat diese ein anderes Schienenprofil als Weinert. Ist das miteinander verträglich, bzw. in der Höhe leicht angleichbar?

Viele Grüße
Tobias

Guten Abend,

hier nun ein Entwurf mit der Weinert-DKW, und damit diese auch Sinn macht, am anderen Ende des Bahnhofs noch ein weitere Weichenverbindung. Daraus würde sich eine weitere Fahrmöglichkeit ergeben, wenn z.B. ein Bahnhofslgeis auf Grund von Bauarbeiten oder eines liegen gebliebenen Zuges gesperrt wurde.



Mir juckt es ein wenig in den Fingern mit dem Bau meines Bahnhofs an der Stichbahn zu beginnen. Dieser soll ja als Test für den Weiterbau am Gesamtwerk dienen, sowohl was das handwerkliche betrifft als auch die Elektrik. Fragen, insbesondere mit Blick auf diesen Abschnitt, die ich gerne in die Runde stellen möchte:

- Gibt es noch Verbesserungspotential an der Gleisführung?
- Ist das Raster für den Rahmenbau so in Ordnung?

Viele Grüße
Tobias

Zitat von Tobby im Beitrag #69

---

- Gibt es noch Verbesserungspotential an der Gleisführung?
- Ist das Raster für den Rahmenbau so in Ordnung?

---

Hallo Thomas,

Zitat von Tobby im Beitrag #69

---

- Ist das Raster für den Rahmenbau so in Ordnung?

---

Zitat von ts250x im Beitrag #71

---

[auch die Ausfachungen unten Links kannst du wegfallen lassen.

---

Hi,

das ist ein spannendes Projekt, ich mag den Abzweigbahnhof!

Aber ich würde ggf über drei Punkte nachdenken:

- Mach den Bahnhof länger und gestreckter
- verlege die Zweigleisige Hauptbahn mehr nach links oben in die Ecke und tarne die engen Radien dort mit einem Tunnel, dann hast du eine fast gerade Paradstrecke am linken Rand und der Bahnhof kann sich mehr entfalten in dem gewonnenen Platz.
- Der Endbahnhof ist etwas seltsam von der Gleisführung, ferner würde ich den Lokschuppen der Nebenbahn Lokomotive in den Endbahnhof verlegen

Beginne dann den Bau des Endbahnhofs und gucke wie alles so klappt, da kannst Du am meisten lernen und falsch machen. Ein provsiorisches Fiddleyard ermöglicht damit schon ersten Betrieb.

Generell nachteilig an solchen Anlagenkonzepten ist, das man "all in" gehen muss. Endloser Holzbau gefolgt von unendlichem verkabeln und ewiges Testen sind eine lange Durststrecke, da man sich auf den unteren Ebenene keine Fehler erlauben kann. Bevor Du überhaupt Landschaften und Gestaltungen machen kannst.

Ich z.B. mag weder den Holzbau noch Verkabeln noch 100te Servos justieren. Ich baue gerne LAndschaft und Szenen und Figuren etc....Wenn ich nach einem Modul "Holzbau & Kabel" nmicht immer mit Gestaltung belohnt würde, hätte ich längst aufgegeben. Das sollte man unbedingt über sich selber wissen! Ich habe mich dehlab bewusst für Module/Segmente entschieden, dich ich später mit weiteren "Schatten"ebenen unterbauen kann. In einer Rahmenanlage ist das ja alles kaum möglich.

LAss dich aber nicht abbringen von deinem Vorhaben. PS: Ich habe 2000€ versenkt in eine Rahmenanlage in der Raummitte, die alle Desginfehler hatte die man machen konnte. Zu viel Bahn auf zu wenig Raum, steile unsichtbare Rampen mit Problemen im Zugriff, unsichere Technik im verborgenen und kein Landschaftsbau in Sicht.
Danach habe ich meine aktuelle Anlege begonnen und bin super happy Segment für Segment bauen zu können ohne endlosen Holzbau oder Lötorgien.

Wenn Du das für dich klar hast gehts los! Dein Konzept geht auch in Segmentn btw.!!!

Hallo,

Zitat von Chickenwire im Beitrag #73

---

Hi,

das ist ein spannendes Projekt, ich mag den Abzweigbahnhof!

---

Zitat von Chickenwire im Beitrag #73

---

Aber ich würde ggf über drei Punkte nachdenken:

- Mach den Bahnhof länger und gestreckter
- verlege die Zweigleisige Hauptbahn mehr nach links oben in die Ecke und tarne die engen Radien dort mit einem Tunnel, dann hast du eine fast gerade Paradstrecke am linken Rand und der Bahnhof kann sich mehr entfalten in dem gewonnenen Platz.

---

Zitat von Chickenwire im Beitrag #73

---

- Der Endbahnhof ist etwas seltsam von der Gleisführung, ferner würde ich den Lokschuppen der Nebenbahn Lokomotive in den Endbahnhof verlegen

---

Moin Tobias,

im ersten Betrag schreibst du nach deiner editierten Aktualisierung beim Gleissystem eine Kombination aus Weinert's "Mein Gleis" (Code 75) und Peco (Code 100).

Warum sagt dir das Peco Code 75 Steeamline Gleis nicht zu? Ich würde bei einer Profilhöhe bleiben, denn das Weinert "Mein Gleis" hat auch Code 75 mit 1,9 mm Profilhöhe.

Zugegeben beim Planen eher der "blanke" Horror, da es bei Peco Code 75 nur Weichen und Kreuzungen und Flexgleise gibt und nicht jedes Planungsprogramm mit Flexgleisen gut umgehen kann.

Der Zweite Punkt ist der Endbahnhof deiner Nebenbahn, mit dem Lokschuppen, welcher vom Umfahrungsgleis abzweigt.

Ja, man könnte das so bauen, in der Praxis hätte man das so aber nie gebaut.

Die Verlängerung bei Gleis 1 am Hausbahnsteig führt bei dir über eine Rechtsweiche über das abzweigende Gleis zum Prellbock, nach damaligen Normalien ein "No Go", man hätte die stumpfbefahrene Weiche zwar verwendet aber über das gerade Gleis einer Linksweiche.

Des Weiteren zweigt im Umfahrgleis nach dem Gegenbogen nach Links das Schuppengleis über eine diagonal verbaute Rechtsweiche ab, als Schutzweiche zulässig aber nicht unbedingt in dieser Konstellation mit Lokschuppen.

Die Schutzweiche so belassen wie sie ist.

Den Lokschuppen auf der rückwärtigen Seite vom Bahnsteig anordnen und ein Zufahrtsgleis zum Stumpfgleis in Richtung Prellbock von Gleis 1 legen.

Du hättest zwei Weichen kurz hintereinander, die vom Prellbock aus nach beiden Richtungen abfezweigt werden können.
Nach Rechts zum Lokschuppen.
Nach Links ins Umfahrgleis.
Geradeaus in Gleis 1 am Hausbahnsteig.

Ein Güterschuppen könnte an Gleis 2 direkt liegen oder am Schutzweichen Gleis als Güterschuppengleis mit Kopframpe.
So kannst du auch wenig Platz viel erreichen