RE: ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer

#26 von nachtbahner ( gelöscht ) , 14.06.2020 18:03

Zitat


Zitat

Einen wichtigen Aspekt habe ich ganz vergessen: Was ist mit der ständigen Weiterentwicklung der Firmware? Auch bei reinen Fahrdecodern gibt es immer wieder neue Features oder einfach nur Verbesserungen. Jetzte gerade erst hat D&H seit längerem mal wieder was gebracht, wo doch die eine oder andere interessante Sache bei sein dürfte. Zumal sie, was die Funktionsausgänge betrifft, von einem deutlich niedrigeren Niveau ausgehen. Dafür sind aber Decoder und Programmer vergleichsweise günstig. Wo es Dir doch auch so sehr ums Geld geht😉


Spare Dir Deine Schnöseleien. Auch diese Neuerungen sind einer standardisierten Behandlung zugänglich. Machen andere IT-Standards für deutlich komplexere technische Probleme seit vielen Jahren vor.



Dann erzähl doch Deine Erkenntnisse mal den Herren in Wien, Göppingen, München, Neu-Ulm, Sonneberg usw.. Am besten noch gepaart mit dem Vorwurf, sie würden sich an ihren Kunden ja nur bereichern wollen. Vielleicht bieten Sie dir ja eine einträgliche Stelle an?

Gruß zum Tor der Welt, äh... nach Hamburg natürlich
Thorsten


nachtbahner

RE: ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer

#27 von digitalo , 14.06.2020 18:58

Abend

Huch ... was ist denn hier los? Das Thema ist doch "ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer" oder sind es persönliche Befindlichkeiten?
Ich habe 4 Programmer von denen noch 2 aktiv sind. Der eine aktive ist der von Zimo und der andere der von D&H. ESU und UB liegen in der Schublade, werden fast nicht mehr eingesetzt.
Zu ESU wurde ja schon hier im Feed moniert, das deren Auftreten bei Messen und anderswo ... schon als "arrogant" gelten kann ... ich empfinde das ebenso. Das ist aber nicht der Grund für die Früh-Berentung nach gut 12 Jahren des ESU-Programmers, sondern schlicht ... die Soundfiles genügen meist meinen Anforderungen nicht. Hier kommt dann auch der Einwand "die Bedürfnisse wachsen mit der Zeit" zum tragen der auch schon geäußert wurde. Mein Gebiet DR bis Ep IV ... da landet man schnell bei Zimo bzw. D&H.
Der UB-Programmer hat sich schlicht selbst überlebt, denn solang die Firma die Fahrdecoder nicht mit guten Manieren ausstattet (kein knurren der Motoren bei Langsamfahrt, teilweisen Bocksprügen zwischen den Fahrstufen usw. werde ich keine Decoder mehr von UB einsetzen.
Bleiben noch D&H sowie Zimo im Rennen ... für mich! ...
Die D&H finden meist in El- & Dieselloks mit wenig Funktionsbedarf ihre Bestimmung und wenn es mal üppig werden soll dann ist Zimo angesagt. Das Beste hier an diesen 2 Firmen ... die Sound-Provider sind fast "deckungsgleich" und bei D&H sind die Files kostenfrei, ein Vorteil wie ich finde.
Im Moment habe ich eine Piko BR 243 DR in AC auf dem Tisch ... geliefert mit einem Plux16 UB-Decoder. Die Lok setzte sich nur unwillig mit FS2 und lautem Knurren in Bewegung. Also Decoder gegen einen Zimo MX633P22 ausgewechselt ... FS1 ... sanfte Anfahrt, schon in der Grundkonfiguration! Gut ... ich will aber Sound ... viele Funktionen hat das Modell nicht, also mal den D&H SD22A-4 eingesetzt ... ohne ein Soundprojekt geladen zu haben (Grundkonfiguration) ... gleiches Bild wie bei Zimo, sanfte Anfahrt bei FS1 ohne das "Knurren"!
Da D&H wie auch Zimo den Sound von Henning zur Lok anbieten ... reicht der SD22A-4 auch ... der MX 645P22 mit Ladecode wird für "Größeres" aufgespart.
Letztlich sind es persönliche Anforderungen, die man abgleichen muss und die kann dem TE niemand abnehmen.

Bis dahin


digitalo (Stephan) enjoy the day !

Zentrale: C1 FW 1.402, LoPro, MXULFA & D&H Programmer
Decoder: Zimo, D&H, ESU & UB, only DCC auf K-|:|
Loks von Brawa, RoFl, Märklin, Primex, Piko, Liliput & Rivarossi
JEDEM, WAS IHN ANTREIBT! Frei von ... mm/²/mfx/+


 
digitalo
Metropolitan (MET)
Beiträge: 2.994
Registriert am: 26.12.2009
Spurweite H0
Stromart Digital


RE: ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer

#28 von system47 , 15.06.2020 00:06

Zitat

Das interessiert mich auch...!



Hallo Carsten, hallo Franko,
das lässt sich machen
Ich werde am Freitag nach Sifi kommen, dort können wir uns verabreden.
Hier ist es ja sehr interessant geworden und man kann viel für sich selbst mitnehmen.
Deine Frage, Franko, lässt sich eben nicht so einfach beantworten. Wie immer im Leben


Viele Grüße aus dem "wilden" Süden

Tobias




Mein Anlagenbau


 
system47
InterCity (IC)
Beiträge: 935
Registriert am: 02.11.2011
Spurweite H0
Steuerung iTrain / BiDiB
Stromart DC, Digital


RE: ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer

#29 von Stadtbahner , 15.06.2020 07:21

Zum Thema:
Die ESU-Lokprogrammer-Software genügt meinen Ansprüchen zum komfortablen Funktionsmapping und Firmware-Update. Der Wunsch nach einem anderen Programmer besteht bei mir nicht.


An etwaige Streithähne:

SCNR


Viele Grüße, Stadtbahner

Meine kleine Parkettbahn "Bärlin", neu: Gleisplan #024 mit BR 023, 80 und 218 .
Dieser Beitrag endet hier. Sie können noch bis zum nächsten Beitrag mitlesen.


 
Stadtbahner
EuroCity (EC)
Beiträge: 1.472
Registriert am: 17.11.2014
Gleise Trix C-Gleis
Spurweite H0
Steuerung DCC, z21, MultiMaus, Rocrail
Stromart Digital


RE: ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer

#30 von granadabuab , 15.06.2020 19:22

Zitat

Zitat

Das interessiert mich auch...!



Hallo Carsten, hallo Franko,
das lässt sich machen
Ich werde am Freitag nach Sifi kommen, dort können wir uns verabreden.
Hier ist es ja sehr interessant geworden und man kann viel für sich selbst mitnehmen.
Deine Frage, Franko, lässt sich eben nicht so einfach beantworten. Wie immer im Leben




Servus Allerseits,

@ Tobias , dir schon mal ein Dankeschön für dein Angebot. Freu mich auf Freitag

@ Alle , Wahnsinn, was eine harmlos gemeinte Anfrage so auslösen kann
Möcht mich bei allen beteiligten Stummis herzlichst bedanken.
Tolle Infos erhalten. Sehr interessantes Wissen von jedem hier, absolut beeindruckend.

Was ich jetzt so rausgelesen habe ist nun, dass das Zimo-Programm sehr mehr vielseitiger ist in der Anwendung
und daher auch schwieriger sein könnte,
sich da rein zufuxen gegenüber dem ESU-Programm. Mit dem ich von ersten Minute an zurecht gekommen bin.
Aber ich bekomm ja auch ne Möglichkeit sowas sich mal live zeigen zu lassen und das

Ich werds euch wissen lassen, wen ich die Hard u.Software von Zimo so eingermaßen im Griff habe


Franko


 
granadabuab
InterCity (IC)
Beiträge: 938
Registriert am: 12.04.2014
Spurweite H0, Z


RE: ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer

#31 von granadabuab , 04.07.2020 22:14

Servus Allerseits,

zum ersten: Ich werd mir einen Zimo MXULFA zulegen-das ist Fakt.

WARUM: Mir gefällt daran, dass es eine Menuemaske gibt. Den Zimo Decoder ob jetzt mit Sound oder nicht, nur rein über die CV-Listen zu mappen
ist schon ein sehr sehr umfangreiches Unterfangen.
Darum dieser Programmer - mit der jeweiligen Menueführung ob jetzt mit ZPS oder ZPP, komm ich glaub ich besser zurecht.
Hatte ja über die Tage und der heutige Tag, verschiedene Meinungen von Stummis die genau solch einen Programmer einsetzen.
UND genau der letzte Stummibesuch heuer, brachte schlußendlich die Erkenntnis zu diesem Programmer.
Ich weiß, dass ganze ist schon etwas kostspielig aber bei der Vielzahl an vorhandenen Decodern wiederum irgendwo auch verschmerzbar.
Man muß sich reinfuxen - keine Frage.
ABER es macht auch irgendwo Spass und der Erfolg ist sichtbar.


Franko


 
granadabuab
InterCity (IC)
Beiträge: 938
Registriert am: 12.04.2014
Spurweite H0, Z


RE: ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer

#32 von system47 , 05.07.2020 14:11

Hallo Franko,

ein guter Entschluß, vor allem für die Fa. ZIMO.
Wie Du weisst, habe Ich selbst auch den MXULFA. Wenn dann leg noch etwas drauf und kauf den MXTAP dazu, da kannst Du alle Decoder so aufstecken oder anklemmen und das funktioniert an jedem Programmer und Zentrale, da eine Schiene simuliert wird.
Vor allem hat die Kombination den Vorteil, dass man Soundprojekte per SUSI Schnittstelle übertragen kann, das geht sehr schnell, da ja den 16 Bit Decodern die Zukunft gehört und die Daten per Schiene extrem lange dauern.
Nach Deinem und Carstens Besuch habe ich mich an meinen Schienenbus rangemacht und nun deshalb,

wie man mit Decoder Pro das ZIMO Function Mapping OHNE MXULFA machen kann.

Ich schreibe das hier rein, da es vielleicht auch andere interessiert.

Für den Piko Schienenbus habe ich das freie ZIMO Soundprojekt für den Roco VT 98 (Sound an mit F genommen:
Als Software, wie gesagt,Decoder Pro von JMRI.org mit dem SPROG3, aber es geht auch jede andere Zentrale, die Decoder Pro unterstützt.

Zunächst muss man den Decoder auslesen, am Besten komplett. Bei dem PIKO Schienenbus ist serienmäßig ein Kondensator eingebaut, der leider nicht immer für richtige CV Werte sorgt
Diese zwei Seiten in Decoder Pro sind die wichtigsten für das Function Mapping:
Sound Samples



Function Mapping



In den SoundSamples habe ich die Funktionstasten F0-F5 freigemacht, in dem ich die Sounds ab F7 platziert habe.
Das ist an den Zahlen die nach der Taste kommen zu erkennen, zB. F7=15. Hier ist die Taste mit Sound 15 belegt usw.
Die Tasten F6 und F8 sind in dem Projekt für den Rangiergang und Sound an/aus belegt.
Das habe ich so gelassen.
Die größte Schwierigkeit besteht darin, herauszufeinden welcher Soundeffekt welche Nummer hat.
Die 15 ist zB. das Horn des VT 98.
Ein bißchen einfacher wird es wenn man die frei verfügbaren Programme zum ZIMO MXULFA benutzt, da kann man diese sehen.
Die Software gibt es hier: http://www.zimo.at/web2010/support/UpdateMXULF.htm rechts oben den USB Stick herunterladen und nach Anleitung in Windows installieren.
Die Software ZIMO Decoder Config startet auch ohne MXULFA. Man kann das Soundprojekt, was man nutzen möchte im Decoder Config öffnen, das sieht dann so aus bei dem Schienenbus:



Interessant ist der Button geänderte CVs.
Die interessantere Ansicht ist der Reiter Tasten:



Hier sind die Tasten mit den jeweiligen Sounds aufgeführt. In Klartext nicht mit Nummern. Das bekommt man in der Regel in der Doku zu dem Sound auf der ZIMO Sound Datenbank mit geliefert.
Im Falle des VT 98 iste saber so, dass sich noch mehr Sounds in dem Projekt befinden, die gar nicht gelistet sind:




Um die Nummern herauszufinden, geht man im Decoder Config auf die Ansicht geänderte CVs



Hier können wir die Nummer der Sounds ablesen und in Decoder Pro auf die gewünschten Tasten legen.
In Decoder Pro kann man dann im Reiter Zimo Sound Levels festlegen.
Die frei gewordenen Tasten, kann man dann wie oben zu sehen, im Reiter Function Mapping zu ordnen.
Ich habe das schaltbare Rücklicht mit der Funktion Licht vorne/hinten gekoppelt
Auf F1 liegt das Rangierlicht, F2 die Innenraumbeleuchtun, F3 Zugzielanzeiger, F4 dimmbares Spitzenlicht.
Man kann natürlich auch das Rangierlicht mit dem Rangiergang auf eine Taste legen, dass legt man dann unter Shunt/Uncouple fest.
Wenn man ein Projekt hat mit diffizieleren Licht Einstellungen, steht einem mit dem Swiss-Mapping umfangreichere Möglichkeiten zur Verfügung.
Grundsätzlich sollte man darauf achten, dass man die verschiedenen Mapping Möglichkeiten nicht kombiniert, also Swiss-Mapping oder das normale Mapping.
ZIMO sieht noch weitere Möglichkeiten des Mappings vor, die sind über Decoder Pro auch erreichbar.
Momentan werden von Decoder Pro Firmware bis 37.30 unterstützt.
Ich finde Decoder Pro sehr gut, da die GUI oder Oberfläche immer gleich ist und sich dann für den jeweilgen Decoder angepasst ist.
So, das wäre es erstmal dazu.
Ich hoffe alle Klarheiten sind beseitigt.
Ich wünsche noch einen schönen Moba-Sonntag


Viele Grüße aus dem "wilden" Süden

Tobias




Mein Anlagenbau


 
system47
InterCity (IC)
Beiträge: 935
Registriert am: 02.11.2011
Spurweite H0
Steuerung iTrain / BiDiB
Stromart DC, Digital


RE: ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer

#33 von LukasLokführer , 05.07.2020 14:58

Hallo Tobias,

danke für die ausführliche Darstellung.
Bei der Programmierung per SUSI sollte mann da aber noch brücksichtigen, dass man dazu den Decoder aus- und einbauen, zumindest das Modell öffnen muss. Das kann man sich bei der Programmierung übers Gleis i.d.R. sparen. Ausgenommen, man hat ein Modell, wo die "Bordelektronik" dieses Signal stört.
So, wie bei vielen die Anlage nie fertig ist, ist das bei meinen Soundprojekten.

Was jetzt auch nicht uninteressant wäre: Wie lange dauert das Progrmmieren eines Sound Projekts im Vergleich ESU / Zimo überhaupt? Es sollte doch z.B. zwei gleichwertige Projekte von Henning geben wo man das mal messen könnte. Vielleicht hat einer unserer Mit-Stummis beide Möglichkeiten und ist bereit hier beizutragen.

Was ich persönlich am ESU schätze ist, dass man die Funktionstasten logisch vernüpfen kann, z.B. ist folgende Bedingung möglich: F0 und F1 und nicht F2. Wird das von Zimo-Decodern auch unterstützt?

Gruß,
Lukas


 
LukasLokführer
InterCity (IC)
Beiträge: 669
Registriert am: 09.02.2010
Ort: Lummerland
Spurweite H0
Stromart DC, Digital, Analog


RE: ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer

#34 von nachtbahner ( gelöscht ) , 05.07.2020 16:16

Hallo,
mit dem ZCS und der darin geöffneten zpp-Datei hast Du eigentlich alles, was Du brauchst, um flott, in Echtzeit Fahreigenschaften, Mapping und Sound einzustellen. Hast Du das auch schon probiert?

Gruß
Thorsten




[quote="system47"|p2137621]
Hallo Franko,

ein guter Entschluß, vor allem für die Fa. ZIMO.
Wie Du weisst, habe Ich selbst auch den MXULFA. Wenn dann leg noch etwas drauf und kauf den MXTAP dazu, da aknnst Du alle Decoder so aufstecken oder anklemmen und das funktioniert an jedem Programmer und Zentrale, da eine Schiene simuliert wird.
Vor allem hat die Kombination den Vorteil, dass man Soundprojekte per SUSI Schnittstelle übertragen kann, das geht sehr schnell, da ja den 16 Bit Decodern die Zukunft gehört und die Daten per Schiene extrem lange dauern.
Nach Deinem und Carstens Besuch habe ich mich an meinen Schienenbus rangemacht und nun hier, wie man mit Decoder Pro das ZIMO Function Mapping ohne MXULFA machen kann.

Ich schreibe das hier rein, da es vielleicht auch andere interessiert.

Für den Piko Schienenbus habe ich das freie ZIMO Soundprojekt für den Roco VT 98 (Sound an mit F genommen:
Als Software, wie gesagt,Decoder Pro von JMRI.org mit dem SPROG3, aber es geht auch jede andere Zentrale, die Decoder Pro unterstützt.


nachtbahner

RE: ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer

#35 von system47 , 05.07.2020 16:59

Hallo Thorsten,

ja natürlich, aber es ging darum OHNE den ZIMO Programmer zum Ziel zu kommen.
Denn ZIMO läuft nur unter Windows (wie ESU) und Decoder Pro läuft unter Java und somit nicht nur unter Windows.


Viele Grüße aus dem "wilden" Süden

Tobias




Mein Anlagenbau


 
system47
InterCity (IC)
Beiträge: 935
Registriert am: 02.11.2011
Spurweite H0
Steuerung iTrain / BiDiB
Stromart DC, Digital


RE: ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer

#36 von nachtbahner ( gelöscht ) , 05.07.2020 17:10

Ok, wenn es nur darum ging. Das hatte ich so nicht rausgelesen 😉

Gruß
Thorsten


nachtbahner

RE: ESU-Programmierer vs. Zimo-Programmierer

#37 von system47 , 05.07.2020 17:17

Hallo Thorsten,

ich habe es im Beitrag deutlicher gemacht...


Viele Grüße aus dem "wilden" Süden

Tobias




Mein Anlagenbau


 
system47
InterCity (IC)
Beiträge: 935
Registriert am: 02.11.2011
Spurweite H0
Steuerung iTrain / BiDiB
Stromart DC, Digital


   


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz