Hallo Günther,

Heinz [ET65] hat schon einige Hinweise gegeben, da ich nach wie vor die WT-Datei nicht öffnen kann ist eine objektive Bewertung nur bedingt möglich, weil ich mich nur auf deine Bilddokumente stützen kann.

Was fällt mir an Hand der Bilder auf.
Du hast keine Standorte für Stellwerke vorgesehen.
Dein Bahnhof bedingt eigentlich 2 Stück davon auf jeder Bahnhofsseite.

Was für mich ewta befremdend/unrealistsich wirkt ist die Kirche in der Nähe der OGA.
Wenn es sich um eine OGA handelt fehlt da eine Straßenanbindung.
Man könnte dies so gestalten.



Sollten dies nur Abstellgleise sein wäre dies nicht erforderlich.

Bei dem Brückenkonstrukt solltest du mal ich dich gehen, ob da nicht andere besser hinpassen, welch nich so dimninat sind.

Zum BW hatte ich schon meine Anmerkung gemacht.
Für mich ist viel zu Gleis - wozu dient eigentlich 2 ständige LS.
Der RLS ist doch schon großzügig bemessen.
Für Instandsetzungsarbeiten an Loks, welche durchgeführt werden dürfen können dafür in einem dafür reservierten Gleis inm RLS vorgenommen werden.
Welche Aufagben hat das BW zu erfüllen, da wurden mal Nachschiebeleistung angesprochen.
Beginnen und enden hier Züge, welche eine Vorhaltung von Loks erfordern.
Oder endet hier eine elektrifizierte Sterecke, sodass im Bahnhof umgespannt werden muss.

Fragen über Fragen, weil du bis jetzt kein Wort über das Betriebskonzept verloren hast.

Die zu schmale Durchgangsbreite zwischen den beiden Anlagenteilen hast du selber schon erkannt - 60 cm sind ein guter Wert.
In meiner Planung [anderer Ansatz] waren es sogar 70 cm.



Ich hoffe du nimmst mir meine kritsichen Anmerkungen nicht übel.
Wenn dir die Anlage so gefällt dann baue sie einfach so.
Denn du baust sie für dich und nicht für das Forum.

Zitat

---

... also mal gleich vorweg, ich bin für jede Idee die meinen Plan besser macht dankbar, heißt aber nicht, dass ich alle umsetzen kann ...

---

Hallo Günther,

deshalb sind das auch NUR Vorschläge und Hinweise von uns. Am Ende ist es DEINE Planung und Deine Anlage.

Ich hänge noch zwei Hinweise an, nachdem ich etwas tiefer in den Plan eingestiegen bin:



Zum einen ist der Abstand zwischen den Schattenbahnhöfen relativ gering, was die Zugänglichkeit der hinteren Gleise im Rettungsfall erheblich beeinträchtigt (versuche mal eine Lok in der geschlossenen Hand über die davor stehenden Fahrzeuge herauszuholen). Zum anderen behindert die Rampe zwischen den beiden Schattenbahnhöfen vorne die Zugriffsmöglichkeiten. Du musst damit im Betrieb zurechtkommen.

Zum anderen habe ich festgestellt, dass die Steigung vom Bahnhof auf die Zwischenebene in einem Abschnitt links knapp über 5 % liegt.



Ist das Absicht?

Unter <Extras><Steigungen prüfen> werden die betroffenen Gleise auch angezeigt. 38 Gleise haben über 4,0 % Steigung und fünf Gleise sogar über 5,0 %.

@Roland:
Wenn in dem Plan Elemente vorhanden sind, die in Version 13 so noch nicht vorhanden waren, müssen diese vor dem Speichern entfernt werden.

Gruß, Heinz

Guten Morgen Heinz!

[quote="ET 65" post_id=2261646 time=1615144998 user_id=6560]

Zitat

---

... also mal gleich vorweg, ich bin für jede Idee die meinen Plan besser macht dankbar, heißt aber nicht, dass ich alle umsetzen kann ...

---

Hallo Günther,

deshalb sind das auch NUR Vorschläge und Hinweise von uns. Am Ende ist es DEINE Planung und Deine Anlage.

Ich hänge noch zwei Hinweise an, nachdem ich etwas tiefer in den Plan eingestiegen bin:


Zum einen ist der Abstand zwischen den Schattenbahnhöfen relativ gering, was die Zugänglichkeit der hinteren Gleise im Rettungsfall erheblich beeinträchtigt (versuche mal eine Lok in der geschlossenen Hand über die davor stehenden Fahrzeuge herauszuholen). Zum anderen behindert die Rampe zwischen den beiden Schattenbahnhöfen vorne die Zugriffsmöglichkeiten. Du musst damit im Betrieb zurechtkommen.

Zum anderen habe ich festgestellt, dass die Steigung vom Bahnhof auf die Zwischenebene in einem Abschnitt links knapp über 5 % liegt.


Ist das Absicht?


Gruß, Heinz
[/quote]


Genau, meine Anlage meine Entscheidung, meine Anlage meine Probleme und damit meine Probleme nicht meine größte Sorge werden, teile ich meinen Plan hier mit euch! Und hoffe, daraus was zu lernen.


Die Abstände zwischen den Ebenen sind von sichtbarer Ebene nach U1 20cm, von U1 nach U2 15 cm. 15 sind knapp, ich weiß, 20 oben sollten aber reichen?

Das mit den Steigungen ist baulich bedingte Notwendigkeit. Ich habe die Steigungen linear ansteigen lassen, da werden manche Abstände zu gering, daher manuelle Anpassung. Vielleicht ist da aber auch noch ein Fehler drin - muss kucken, besten Dank aber für den Tipp! Weiters werde aber versuchen die Rampe, die hinten an den Sbf Gleisen der Ebene U1 vorbeiführt nach vorne zu legen, damit hier eine Parallelität zustande kommt und hinten nichts mehr im Weg liegt.
Das mit Steigung prüfen kannte ich so noch nicht. Wieder was gelernt.

Guten Morgen Roland!

Auch dir einen großen Dank für die Hilfe!
Keine Sorge, Kritik, solange sie nicht beleidigend wird, nehme ich gerne an

[quote="kleiner Wolf" post_id=2261592 time=1615140758 user_id=18735]
Hallo Günther,

Heinz [ET65] hat schon einige Hinweise gegeben, da ich nach wie vor die WT-Datei nicht öffnen kann ist eine objektive Bewertung nur bedingt möglich, weil ich mich nur auf deine Bilddokumente stützen kann.

[/quote]

So, dann wollen wir mal anfangen...:

warum du die Datei nicht öffnen kannst, ist mir immer noch ein Rätzel - ich habe bei keinen Symbolen deren Nummer geändert, es wird alles nur aus dem C-Gleis Programm genommen und die Straßenbahn ist K-Flexgleis. Symbole die es vor 15 nicht gab, steht da - aber welche sind das?
3L und 2L zusammen werden nicht verwendet.
Erscheint bei dir beim Versuch des Öffnens die Fehlermeldung "unerwartetes Dateiformat" ??

Und dann zu deinen Anmerkungen.
BW wird etwas kleiner, wenn ich damit soweit bin, stelle ich hier die mögliche Änderung der eigentlich finalen Version vor.
Der 2ständige LS gefällt mir sehr gut und ist bei mir, wie fast alle Gebäude die gezeigt werden, schon in echt vorhanden, gealtert und technisch aufgemotzt - sollte also unbedingt wieder drauf.

Das Thema Betriebskonzept - jetzt kommts auf

Also, lass es mich so erklären. Ich will eine Modellbahn, auf der ich vielseitigen Fahrbetrieb realisieren kann, Loks umsetzten, Lok wechseln, etwas rangieren. Eine Drehscheibe hatte ich als Kind schon und eine BW mit halbwegs realistischem Aufbau gefällt mir sehr gut. Auf dem rechten Schenkel der Anlage bleiben eigentlich nur 3 Möglichkeiten:

ein BW

eine gewerbliche Verladung - Holz oder Schotter, oder auch eine Raffinerie

oder eine Stadt.

Hallo Günther,

danke für die Erklärungen.
Zum Lokwechsel möchte ich noch einen Hinweis geben.
Bei der großen Bahn gibt es dafür sogenannte Wartegleise.
Eine neue Lok, welche vom BW kommt wird zeitnah bereitgestellt.
Soll heißen diese ist schon früher im Bahnhof als der der Zug, bei welchem der Lokwechsel stattfinden soll.
Dies passiert auch nicht in allen Gleisen sondern nur in dafür vorgesehenen.
Wenn du dich noch an meinen Vorschlag erinnerst hatte ich beim Gleis 1(Hausbahnsteig) zwei Stumpgleise vorgesehen.
Diese waren multifunktional nutzbar - entweder für eine Zugabstellung oder als Lokwartegleis.
In den Güterzuggleisen ist dies nicht so zwingend erforderlich, da hier größere Zeitreserven vorhanden sind.
Was den 2-ständigen LS betrifft so kann man diesen auch in der Nähe des RLS platzieren.
Z.B. da wo sich jetzt die Abstellgleise für deine E-Loks befinden.
Du hast schon richtig festgestellt, dass das BW kompakter werden muss.
Wenn du das BW schmaler gestalten kannst, könnte auch die Stützmauer entfallen und auch einen Hang ersetzt werden.
Bei der Überholung/Ausweiche unterhalb des BW ist zu überdenken, welche Zweck soll das Stationsgebäude erfüllen.
Wenn so wie dargestellt beibehalten soll, dann würde sich davor ein fiktives Dorf befinden.
Denke das Wichtigste ist die Steigungen so anzupassen, dass du nicht über 3% kommst.
So dann frohes weiterplanen.

Anmerkung zum Öffnen deiner WT-Datei:
Ich weiß nicht woran es liegt aber es kommt die Fehlermeldung unerwartetes Dateiformat.
Werde Testversion V15 nicht installieren, weil Herr Schneider erstmalig bei dieser Version eien Routine eingebaut hat, dass bei der Insatllation die vorherige Version komplett gelöscht wird.

Zitat

---

[...]

Die Abstände zwischen den Ebenen sind von sichtbarer Ebene nach U1 20cm, von U1 nach U2 15 cm. 15 sind knapp, ich weiß, 20 oben sollten aber reichen?

[...]

---

Hallo Günther,

Du hast ja eigentlich viel mehr praktische Erfahrung als ich, aber zu den Abständen: Ich habe bei mir 25cm von OK zu OK zwischen SBH und darüber liegender Ebene. Da bleiben nach Abzug von Gleis, Platte etc. rd. 20 cm Eingriffshöhe netto übrig. Das geht gerade so, ist aber echt eng und wenn es auf den hinteren Gleisen (Tiefe SBH 90cm und sichtbare Ebene darüber 80cm; und diese 10cm Versatz bringen ja auch noch mal etwas) etwas zu tun gibt, müssen die davor liegenden Gleise gräumt werden. Ich habe jetzt nicht geschaut, ob die 20/15 cm bei Dir auch OK zu OK, oder netto Maße sind. Wenn das OK zu OK Maße sind, wird das ein sehr enges Höschen, würde ich sagen.

... und zu den Steigungen hatten wir hier ja schon ausgiebig diskutiert ...

[quote="kleiner Wolf" post_id=2261809 time=1615189411 user_id=18735]
Hallo Günther,

danke für die Erklärungen.

Wenn du dich noch an meinen Vorschlag erinnerst hatte ich beim Gleis 1(Hausbahnsteig) zwei Stumpgleise vorgesehen.
Diese waren multifunktional nutzbar - entweder für eine Zugabstellung oder als Lokwartegleis.
...
So dann frohes weiterplanen.

Anmerkung zum Öffnen deiner WT-Datei:
Ich weiß nicht woran es liegt aber es kommt die Fehlermeldung unerwartetes Dateiformat.
Werde Testversion V15 nicht installieren, weil Herr Schneider erstmalig bei dieser Version eien Routine eingebaut hat, dass bei der Insatllation die vorherige Version komplett gelöscht wird.
[/quote]

Bitte gerne,
ja, an die Stumpfgleise kann ich mich erinnern, mal sehen, ob da noch was geht

Wenn du unerwartetes Dateiformat erhältst, dann hab ich unbewusst Symbole drin, die es vorher nicht gab. Keine Ahnung, vielleicht kann ja wer helfen.
Das mit der 15er Testversion wäre allerdings blöd, wenn das vorhandene gelöscht würde.

Zitat

---

... Wenn du unerwartetes Dateiformat erhältst, dann hab ich unbewusst Symbole drin, die es vorher nicht gab. Keine Ahnung, vielleicht kann ja wer helfen. ...

---

Hallo Günther,

das sind u.a. die Stützmauern (mit Kranz, Geländer oder Pfeiler) und möglicherweise auch noch die Wege / Straßen, die jetzt mit der Flexgleisfunktion erstellt werden können.

Diese für Version 11-13 neuen Elemente müssen alle rausgelöscht werden, damit das Abspeichern in der Vorversion funktioniert (so zumindest meine Erfahrung).

Gruß, Heinz

Hallo Heinz,

danke für die Info, werde diese Elemente löschen und hier dann nochmals diese 11-13ner Version einstellen. Ohne Straßen und mit Stützmauren ohne Extras.

Hallo zusammen,

hier 2 Screenshots, die (fast) alles beinhalten, was in den vorangegangenen Post angemerkt wurde.

Im Detail - Stützmauer bei der Zugbegegnung angepasst,
BW verkleinert - der 2er Lokschuppen sitzt jetzt neben dem Ringschuppen. Dazu mussten einige Gleise entfernt werden, bzw. die Ausrichtung hat sich leicht geändert.
Der Abstand zwischen den Anlageschenkeln ist jetzt bei 62cm. Mehr geht nicht.
Die Straße der OGA ist jetzt vorhanden
Ein Stumpfgleis (E44 steht da drauf) zwischen Gleis 2 und 3 wurde eingefügt - könnte man das so durchgehen lassen?





Bevor ich die überarbeitete Version hier als Download anbiete, muss ich die Steigungen noch prüfen...
Und ich glaube, ich brauch einen neuen Wasserturm, der passt irgendwie gar nicht da rein...

Ich stelle mal meine Fuß hier rein
Sieht gut aus was Du vor hast.

Zitat

---

Ich stelle mal meine Fuß hier rein
Sieht gut aus was Du vor hast.

---

Servus

Hallo Günther,

das sieht doch schon sehr gut aus.
Wenn du denkst du bist fertig dann zeige ich dir mal meine Version, wie ich mir dies vorstellen könnte.
Das BW ist jetzt fast optimal angebunden und auch zwei Lokwartegleise sind vorhanden.
Jetzt kannst du sehr gut einen Lokwechesel vornehmen ohne große Beeinträchtigung des Zugbetriebes.
Denn jeder Lokwechsel kostet Zeit, denn der Zug muss nicht nur angekuppelt werden, sondern es ist auch eine Bremsprobe erforderlich.
Auf den Brückenkonstukt habe ich verzichtet, da in meinen Augen wenig glaugwürdig, da das Gleis dann eh im Tunnel verschwindet.
Also gleich das Ganze getunnelt und als Hingucker davor eine Gleisbautstelle eingerichtet.









In letzten Bild solltest du noch ein Ra 10 erkennen.
Dies ist erforderlich, wenn der Triebzug BR 612 zum Umsetzen auf das Streckengleis muss.
Deshalb steht auch das Einfahrsignal schon kurz hinter der kleinen Brücke.

Vllt. kannst du noch die eine oder andere Idee für deine eigene Planung übernehmen.

Nachschuss - auch Heinz [ET65] ich weiß, diese Perspektive wird es nicht geben, denn durch die Wand kann man nicht gucken.

Guten Morgen Roland,

besten Dank für die Bilder.
Dazu 2 Fragen.
Ich bin je gerade dabei, die Höhen zu prüfen, die Heinz und Dirk angesprochen haben. Dabei ist mir folgendes aufgefallen - keine Ahnung wie, aber die Abfahrt in den Sbf von Westen kommend (linke Anlagenseite) hatte ich kurz nach dem Wendebogen im Untergrund verschwinden lassen. Dass die Steigung, respektive das Gefälle (auf dieser Bahn wird vermutlich zu 80% in einer Richtung gefahren werden) hier größter als 4% war, das wusste ich - aber dass trotzdem die Trassenhöhe nicht für ein Tunnelportal passend war, das sah ich erst gestern. Offenbar hat das Programm das Portal irgendwie an die Umgebung oben angepasst und dieses tiefer gesetzt. Wenn ich das Portal aber auf die normale Trassenhöhe setze, dann bin ich zu hoch - also entweder mehr Gefälle oder weiter nach rechts.
Drum Frage 1, wo geht's bei dir runter, das kann ich leider nicht erkennen.
2. Frage - was befindet sich nach dem BW - nur freies Gelände?

Bin jetzt noch an den Höhen dran, aber die Datei wird wie versprochen hier eingestellt - leider ist es anscheinend nicht möglich, eine Vorgängerversion einzustellen, wenn man schon ausgiebig Landschaft gestaltet hat - da wird sich immer ein Element finden, welches sich von den Vorgänger Versionen nicht lesen lässt.
Ich hab die Frage auch im WT Forum gestellt - eine klare Aussage, welche Elemente entfernt werden müssen hab ich nicht bekommen.

Zitat

---

Ich bin je gerade dabei, die Höhen zu prüfen, die Heinz und Dirk angesprochen haben. Dabei ist mir folgendes aufgefallen - keine Ahnung wie, aber die Abfahrt in den Sbf von Westen kommend (linke Anlagenseite) hatte ich kurz nach dem Wendebogen im Untergrund verschwinden lassen. Dass die Steigung, respektive das Gefälle (auf dieser Bahn wird vermutlich zu 80% in einer Richtung gefahren werden) hier größter als 4% war, das wusste ich - aber dass trotzdem die Trassenhöhe nicht für ein Tunnelportal passend war, das sah ich erst gestern. Offenbar hat das Programm das Portal irgendwie an die Umgebung oben angepasst und dieses tiefer gesetzt. Wenn ich das Portal aber auf die normale Trassenhöhe setze, dann bin ich zu hoch - also entweder mehr Gefälle oder weiter nach rechts.

---

Auf keione Fall mehr Gefälle, sondern weiter nach rechts verziehen.
Eigentlich wie in den früheren Planungen, dass di e beiden Strecken in der Unterwelt zusammengeführt werden können.

Zitat

---

Drum Frage 1, wo geht's bei dir runter, das kann ich leider nicht erkennen.
2. Frage - was befindet sich nach dem BW - nur freies Gelände?

---

Durch die kompakte Anordnung des BW's ist auf dem Schnekel freie Fläche entstanden, welche noch gestaltet werden kann.
So sieht dies in meinem Entwurf aus.

Hallo Günther,

wenn du an deinen Entwurf festhälst würde ich folgende Änderungen anregen.

Im BW das Krangleis gegen das Kohlewagengleis tauschen.
Anbindung musst du prüfen, ob rot oder weiß besser funktioniert.
Vorteil wäre, wenn keine Kohlewagen zum Entladen stehen, könnte dort auch noch eine Lok Kohle fassen - Bekohlung über den Eisenbahndrehkran (EDK).
Schlacke wagen würde auf dem Kranwagengeleis vor dem EDK stehen, dann er immer abgezogen werden.
Der Schlackenschrägaufzug gehört ins Behandlungsgleis.
Den S-Bogen aus dem Gleis zum Öl-Hochbehälter entfernen, Weiche tauschen.
Behälter auf die andere Gleisseite legen.
Die Anbindung des 2-ständigen LS könnte auch optimiert werden.

Im Bahnhof die Anbindung des Güterschuppens ändern, Weiche tauschen.





Im Bahnhof die Anbindung des Güterschuppens ändern, Weiche tauschen.

Versuch mal dein Glück.

Zitat

---

... Ich hab die Frage auch im WT Forum gestellt - eine klare Aussage, welche Elemente entfernt werden müssen hab ich nicht bekommen.

---

Hallo Günther,

bin mir nicht ganz sicher, ob es ausreichend ist, alle

• Objekte, die über Höhenlinien entstanden sind
• Bahnsteige, Gehwege
• Straßen
• Simulationsstartpunkte

Hallo Leute,

Zwischenupdate, ohne viele Erklärungen.
Brücke bleibt, gefällt mir einfach
BW geändert und verkleinert. Anregungen umgesetzt.
Abfahrt in den Sbf nun vorgezogen, dafür fehlt der Güterschuppen - noch keine andere Idee.
Maximale Steigung jetzt bei wenigen Gleisen bei 4%.
Mehr dazu später.

Hier die Bilder...



Ja, die Perspektive gibt's nicht



nun mit Lokwechselgleisen auf beiden Seiten - jeah!




Was sagt ihr dazu?

Hallo Günther,

den Rechtechshuppen könnte man an dieser Stelle platzieren.
Ich trendiere da mehr zu meiner Variante - alles reine Ansichtssache.

Irgendwie scheinen dir die Abläufe in einem Bw nicht schlüssig zu sein.
So wie du aktuell die Aufteilung vorgenommen hast macht es wenig Sinn - ehr hinderlich.
Tauschen des Kranes und der Kohlewagen.
DK-Stelle würde ich nach oben schieben, aber die Anbindung zur DS behalten.
Rotes Gleis wäre das Ausfahrgleis - Kö steht zum Betanken, Dampflok zum behandeln.
Wenn die Kohlewagen weg sind hättes au noch eine weiteres Behandlungsgleis.



Ich bin kein Fan von langen Stützmauern.
Die vorgherige Version gefiel wesentlich besser.
Am Tunnelportal braucht es diese.
Der Rest sollte von der normalen Hangneigung (45° passen.

Hier zum Vergleich meine Lösung mit einem Schnitt.



Schön wäre es, wenn du mal einen 2D-Plan (ohne Artikelnummern) einstellen würdest dann dann man dort direkt die Änderungen einzeichnen.

Habe mich auch im WT-Forum aufgeschlaut was das Problem für das Nichtöffnen sein könnte.
Die Aussagen sind auch etwas schwammig.
Normalerweise sollte die Version 14 alle Gleiselemente kennen, denn da ist nichts neues hinzugekommen.
Wenn du eine saubere ebenzuordnung hast, könnte man den gesamten Zubehörkam löschen, sodass nur die Gleise überig bleiben.
Dann sollte sich auch die WT-Datei, wenn diese als V11-13 gespeichert wird öffnen.

Update 2:

Oder mit schlanken Weichen...

Hallo Günther,

danke für das Bereitstellen der Gleispläne.
Wie ich bereits schrieb hast du ein großes Bw geplant, aber dessen Anbindung ist suboptimal.
Da gefällt mir mein Vorschlag wesentlich besser, analog zu dem von Bernd (BJB) https://abload.de/image.php?img=u_nb_bla..._1_6_b6zked.jpg
Da du den Plan von Bernd hast sollte es es möglich sein die Anbindung davon zu übernehmen.
Bei dir sind zu viele Sägefahrten notwendig um von Bhf ind Bw bzw. umgekehrt zu kommen.
Du hast eine eingleisige Strecke, wo Zugkrezungen im Bhf stattfinden und dann noch Lokwechsel.
Durch die Sägefahrten wird es nicht einfacher.
Ich weiß nicht, ob du auf Dauer damit glücklich wirst.
Auch die 4% Steigungen wären mir persönlich zu viel.

Servus Roland,

aber bitte doch, ich kann ja nur davon profitieren.

So, nun eine neue Anbindung, die bedarf aber das weglassen der Brücken







mit längerer Paradestrecke, so krieg ich auch Gefälle knapp unter 4%.


so besser? Stimmt nun die Aufteilung im BW?

Beitrag gelöscht.

Hallo Dirk,

Zitat

---

Zitat

---

[...]

Die Abstände zwischen den Ebenen sind von sichtbarer Ebene nach U1 20cm, von U1 nach U2 15 cm. 15 sind knapp, ich weiß, 20 oben sollten aber reichen?

[...]

---

Hallo Günther,

... Wenn das OK zu OK Maße sind, wird das ein sehr enges Höschen, würde ich sagen.

---

Wegen diesem wirklich amüsanten Satz wollte ich dir noch einen Smiley dalassen

Aber du hast ja Recht, OK, OK ist hier doch zu eng.
Bin aber da immer noch dran, nicht so einfach.
Der Plan wurde oben jetzt mit der Anbindung BW nochmals geändert. Wenn die Steigerungen alle gecheckt sind, stell ich die Datei wieder ein.
Morgen hoffentlich

[quote="kleiner Wolf" post_id=2262671 time=1615319815 user_id=18735]
Beitrag gelöscht.
[/quote]