Guten Abend, liebe Stummigemeinde,

ich bin auf der Suche nach einem H0-Modell eines Schürzenspeisewagens im verkürzten Längenmaßstab 1:100, aber ansonsten im korrekten Maßstab 1:87, DSG, Epoche 3, mit Gummiwulst-Übergängen.

In meiner Sammlung befinden sich zum einen das Fleischmann Uraltmodell 1503, das mit der damals bei Fleischmann üblichen Wagenlänge von 245 mm zwar (im Gegensatz zu den m-Wagen gleicher Modelllänge) einen einigermaßen korrekten Längenmaßstab hat. Aber dadurch, dass der Wagen in der Hoch- und Querachse den damaligen GFN "Hausmaßstab" von 1:82 hat, kann man ihn eigentlich nicht in einen Zugverband mit anderen Fabrikaten einsetzen, das sieht einfach unmöglich aus. Außerdem hat er wohl die falschen Drehgestelle, etwas, was man 1965 oder so wohl nicht so dramatisch fand.

Daneben auf den Fotos mein Märklin 43242, der natürlich eine andere Liga darstellt, allerdings (für mich) den Nachteil hat, auch in der Länge exakt im Maßstab 1:87 zu sein. Mit seiner LüP von 270mm ist er also ungefähr genau so lang, wie ein 26,4m m-Wagen im Längenmaßstab 1:100. Wenn man ihn in einen solchen Verband einstellen möchte (was beim Vorbild offensichtlich zumindest in der Epoche 3 regelmäßig geschah), passt es auch wieder nicht.

Weil so gut wie mein ganzer D-Zugwagen-Fuhrpark im 1:100 Längenmaßstab ist, suche ich nun schon wiederholt ohne Erfolg nach einem H0-Modell dieses Speisewagens, welches im 1:100 Längenmaßstab, aber ansonsten korrekt im Maßstab 1:87 ist. Hat es ein solches Modell nie gegeben oder weiß jemand von euch vielleicht von einem Modell, das ich noch nicht gefunden habe.

Vielen Dank für eure Mithilfe.

Hallo Hans,
es gab von Liliput einen Speisewagen der Schürzen Bauart.
Die LüP ist 263 mm, aber die Art. Nr. habe ich noch nicht
gesucht, es war ein Fund auf einer Börse ohne OVP.

Schönen Sonntag
regalbahner

Hallo regalbahner,

ja, diesen Liliput-Wagen habe ich auch schon identifiziert, allerdings ist er ja auch annähernd 1:87 in der Länge. Die Vorbilder hatten eine Länge von 23,5 Metern, das entspräche 235 mm im 1:100 Längenmaßstab.

Wichtig wäre mir, dass der Speisewagen dann auch im Verbund mit den 1:100 m-Wagen sichtbar kürzer wäre.

Ich fürchte allerdings, dass es ein solches Modell nie gegeben hat, das bedeutet, ich müsste halt damit leben, das er im Modell-Zugverband dann gleich lang wie die anderen ist oder um den Speisewagen herum einen kompletten 1:87 D-Zug bilden.

Hallo Hans,

tut mir leid, das wird es so nicht geben. 1:100 wurde in den letzten Jahrzehnten konsequent nur noch auf m- und n-Wagen angewendet. Mittlerweile kommt da allgemein nichts Neues mehr. Der Vorschlag von Regalbahner ist leider auch nicht zielführend, denn die Liliput-Schürzenwagen haben konsequenten H0-Maßstab, alles 1:87. Diese Problematik der lange genutzten Schürzenspeisewagen im 1:100 Umfeld habe ich schon öfter thematisiert, für die Behelfspackwagen gilt übrigens das Gleiche. Ich sehe das allerdings nicht als Grund, weitere verkürzte Modelle zu schaffen, das wäre dann der Fluch der bösen Tat, die immer neue nach sich zieht. Eher ist es ein Argument gegen Verkürzungen. Sorry, ich will damit niemand ärgern oder beleidigen. Das Thema ist für manchen ja recht heikel. Als Abhilfe mache ich unten einen Vorschlag, den ich ganz ehrlich für gangbar halte.

In Deinem neuen Post schreibst Du von einem !:87-Zug - ja, das ist die Lösung. 1:93 wäre gerade noch tolerabel, denn da gibt es die von Dir geforderte Längenabstufung, wenn auch nicht in vollem Umfang.

Übrigens sind Fleischmanns Drehgestelle für einen modernierten Wagen nicht falsch. Wie die Gummiwulste wurden auch die Fahrwerkw für den Betrieb mit modernerern Wagen angepaßt. Dann müßten aber auch die Schlußscheibenhalter im Dach verschlossen sein. Ohne eigene Nacharbeit bleiben gekaufte Modelle immer ein Kompromiss, da kein Hersteller auf jeden kleinen Unterschied oder Änderung im Lauf eines (langen Betriebs-) Lebens eingehen kann. Die letzten 10% Detaillierung bleiben immer dem Modellbahner selbst überlassen. Davon leben auch Wagenwerk, Weinert und Nothaft.

Ok, und weil ich manchmal gerne den Advocatus Diaboli spiele, noch ein Vorschlag, wie Du den verkürzten Wagen doch noch bekommst. Der Liliput-Wagen besteht bis auf das Beschwerungsgewicht und die Achsen komplett aus Kunstsoff. Der ist relativ leicht zu bearbeiten und Verkleben.

Daher:
1. Besorge Dir einen Wagen der Deiner Zielvorstellung epochenmäßig nahekommt. Möglichst gleich aus neuerer Produktion mit KK, mit etwas Glück und Geduld sind die preiswert.
2. Säge eines der Speiseraumfenster mit der Wand drumrum so weg, daß´die Abstände wieder gleichmäßig sind. Das bringt gut 2 cm in der Länge. Im Küchenbereich würde ich nicht schneiden, da sonst die charakteristeichen Fenstergruppen auf der Gangseite durcheinander kommen
3. Wagenboden und Dach entsprechend um 2cm kürzen. Möglichst an einer anderen Stelle, das verbessert die Stabilität des Endprodukts.
4. Das Dach kannst Du dabei gleich neu garnieren (für klimatisierte Wagen, Liliput hat die Gitter neben den Türen schon nachgebildet) und die Schlußscheibenhalter zumachen (Späte Epoche 3 und Epoche 4)

Wie ich das mit dem Dach meine, kannst Du folgendem Bild entnehmen:


Den habe ich für eigenen Berdarf vor etwa einem Jahr so zurechtgebastelt, aber natürlich nicht gekürzt.

Einen besseren Vorschlag habe ich leider nicht für Dich bzw. die Freunde verkürzter Wagen. Witzigerweise kamen mit dem umgekehrten Umbau in den 60ern die Modellbahner erstmalig zu langen 1:87-Wagen. Da dachte niemand, daß es das mal serienmäßig gibt. 1:100 von Trix, eigentlich W. Ade, war 1966 der Hit...

Hallo Hans,

wie würde es aussehen, wenn du den kurzen Fleischmann-Speisewagen tiefer legen würdest (auch wenn du kein Manta-Fahrer sein solltest ). Oder ist er auch auffallend breiter wie seine maßstäblichen Artgenossen?

Das könnte z. B. mit kleineren Radsätzen möglich sein.

Liliput hat es beim sechsachsigen Speisewagen WR6üe in Fastschürzenwagenbauart (ex Salonwagen) ähnlich gemacht um in der Gesamthöhe maßstäblich zu bleiben.

Ansonsten gab es von Kleinbahn einen CIWL-Speisewagen (Art.-Nr. 386) mit 22,1cm Länge, der aber wahrscheinlich ein Freelance-Modell ist.

Liebe Grüße

Thilo

Dem Flm Wagen fehlt ja offenbar auch ein ganzes Abteil, er wäre also bei korrekter Abteilzahl sowieso länger gewesen.
Wenn Dich das bisher nicht gestört hat, dann einfach wie vorgeschlagen einen Liliput Wagen kürzen…
Oder mal schauen, ob es bei Röwa oder Lima (alt) nicht passende Alternativen gibt, die waren sicher alle verkürzt.

Zitat von kartusche im Beitrag #6

---

Dem Flm Wagen fehlt ja offenbar auch ein ganzes Abteil, er wäre also bei korrekter Abteilzahl sowieso länger gewesen.
Wenn Dich das bisher nicht gestört hat, dann einfach wie vorgeschlagen einen Liliput Wagen kürzen…
Oder mal schauen, ob es bei Röwa oder Lima (alt) nicht passende Alternativen gibt, die waren sicher alle verkürzt.

---

Danke an alle, die sich für mich den Kopf zerbrochen haben.

@Thilo: Leider ist der GFN-Wagen nicht nur zu hoch, sondern auch zu breit. Diese Wagen kann man nur sortenrein einsetzen, wenn die Kindheitserinnerungen mal Auslauf kriegen . . .

@Ralf: Röwa hatte keine Schürzenwagen, ich habe fast alle Wagen, die die jemals rausgebracht haben. Ein Grund für meine 1:100 Flotte, die sind schon kurzkupplungsfähig und man kriegt die gebraucht in TOP-Zustand für einen Bruchteil des Preises, den man für die 1:87 Wagen investieren muss, Außerdem, bei meinen Radien, auf die ich angewiesen bin . . .

@Stefan: Die Idee mit dem Kürzen ist mir auch gekommen, aber das dürfte an meinen begrenzten Fähigkeiten scheitern. Selbst wenn die Amputation und der darauf folgende Zusammenbau klappen sollte; wenn man da was rausschneidet, stimmt entweder die Geometrie der Beschriftung nicht mehr, oder man muss das Ding komplett neu lackieren. Muss man wahrscheinlich sowieso, weil man die Schnittkanten verspachteln muss. Dann muss also auch die Beschriftung komplett neu, einschließlich des Unterwagens, wo soll man die Decals dafür herbekommen? Sowas kann ich jedenfalls nicht selber basteln. Also eher: Theoretisch möglich, in der Praxis wird es Ärger und einen kaputten Wagen bringen.

Gut, ich hab's ja befürchtet, dass niemand etwas aus dem Hut zaubern kann, was es nie gegeben hat. Also bleiben mir im Prinzip vier Möglichkeiten, wenn man den GFN-Wagen aus der Rechnung rausnimmt:

- Verzicht auf einen Schürzenspeisewagen und stattdessen weiterhin Verwendung eines roten m-Speisewagens in 1:100.
- Einsatz des 1:87 Schürzenspeisewagens im 1:100 Zugverband.
- Einstieg in die 1:87 Welt, für den Speisewagen einen Systembruch wagen und mit 1:87 Schnellzugwagen ergänzen.
- Den Speisewagen als Kompromiss mit 1:93,5 Schnellzugwagen von Mätrix ergänzen. (Stefan: "Gerade noch tolerabel.")

Einen 303mm 1:87 Wagen habe ich überhaupt nicht, aber mein GFN ICE1 und mein Mätrix ET403 sind auch schon 1:93,5, weil es keine vernünftigen 1:100 Alternativen für die Modlle gab, das wäre also ein Kompromiss, der an anderer Stelle schon einmal eingegangen wurde. Es könnte sein, dass ich dazu dann jetzt tendiere. Ich habe einen solchen Wagen noch als AC-Achser von einem Erbe rumliegen, das sähe dann so aus:



Da der Schürzenspeisewagen auch Märklin ist, ergibt sich natürlich ein wirklich schönes Zugbild mit Märklin-KK, und die DC-Varianten gibt's von Trix.



Kostet halt wieder extra Geld und man hat ähnliche Wagen doppelt rumliegen in unterschiedlichen Längenmaßstäben, aber ihr kennt das ja, wenn man sich was in den Kopf gesetzt hat mit der Moba . . .

Also, nochmals vielen Dank für alle Beiträge.


-

Hallo Hans,

das Thema Längenmaßstab sehe ich halt etwas rigoros... Ganz ehrlich habe ich in der Vergangenheit auch schon mal auf die 1:93-Modelle von Fleischmann und später auch Märklin geschielt - dort gibt es keine alten Möhrchen, alles wa von Anfang an kurzkuppelbar und die Wagen sind schön gemacht. Für mich habe ich das dann wieder verworfen, u. a. wegen beschränktem Angebot. Aber wer damit leben kann, den kann ich durchaus verstehen.

Was ich aber nicht machen würde, ist die Kombination verschiedener Längenmaßstäbe bei den m-Wagen. Auch nicht in getrennten Zügen. Das ist ähnlich wie die Verwendung unterschiedlicher Kupplungen ein No-Go. Warum? Weil ich dabei die Freizügigkeit der Verwendung opfere.

Mein Vorschlag wäre dann eher der totale Umstieg auf 1:93 bei langen Fahrzeugen, verbunden mit der z-Stellung von 1:100. Da gibt es die Möglichkeit des Verkaufs oder einfach als Privatmuseum in der Vitrine. Da stehen meine letzten Röwas auch, und sogar noch ein Märklin-Blech-Postwagen.

... das ganze hat mich auf eine Idee gebracht - den Fleischmann-Speisewagen gibt es für ein paar € bei den einschlägigen Quellen, da kommen Märklin-Drehgestelle vom Blechwagen darunter, dann stimmt schonmal die Höhe, der Länge nach wird der Wagen mit einem 2mm-Fräser zerteilt und wieder zusammengeklebt - und schon ist der Schürzenspeisewagen für den Blechwagenzug fertig ...

Hallo großer Junge,

auf das Ergebnis bin ich gespannt. Dir ist aber schon klar, die Dachwölbung stimmt dann nicht mehr.

... bis das fertig ist dauert es noch eine Weile, bisher sind nur die Zeichnungen fertig. der Spalt macht oben an dem grossen Radius sehr wenig aus, das ist schnell verschliffen ... ein Bekannter von mir hat das auch schon gemacht. Wenn es nix wird - macht auch nichts, der Wagen hat 8 gekostet ...

Krasse Idee. Bitte halte uns auf dem Laufenden, wenn Du dazu kommst, es anzugehen.

Man müsste wohl auch die Gummiwülste an den Wagenübergängen tauschen, die sind auch viel zu dick.