Randors Projekt Spur N Segmentanlage

#26 von Richard aus Dülken , 16.07.2022 16:45

Hallo Randor,

Ich weiß immer noch nicht welche 3 dimensionale Ansicht du meinst bei mir gesehen zu haben. Ich habe in meinem Thread zwei Gleispläne - einen 2D-Plan der alten rechteckigen Anlage - und den händisch ergänzten 2D-Plan meiner jetzigen Anlage.
Minitrix find ich deshalb nicht so toll - ich muss dabei sagen, dass mein Material aus den 80er Jahren besteht (es wurde aber erstmalig verbaut) - weil ich schmerzhafte Erfahrungen mit den Doppelkreuzungsweichen dieser Firma gemacht habe. Diese habe ich inzwischen alle verbannt. Zudem bin ich auch von der Funktion der Bogenweichen nicht begeistert. Vielleicht ist das heutige Material auch besser.

Nochmals Grüße aus Neuffen (Dülken)

#27 von Randor , 16.07.2022 20:26

Hallo @Richard aus Dülken ,
Asche auf mein Haupt: Du hast natürlich recht, ich bitte um Verzeihung.
Ich bin unter Deinem Thread der ersten Antwort von @Schwellenzähler seinem Link auf seine "Mühlental"-Anlage gefolgt, und dort habe ich die Bilder gesehen.
Nun gut, ich bin über 20, da darf ich auch schon mal etwas durcheinander bringen

Was das Gleismaterial von Minitrix angeht: Über die Doppelkreuzungsweichen ("DKW") habe ich schon zuvor an mehreren Stellen Schlechtes lesen müssen,
so dass ich sie gar nicht erst eingeplant habe.
Zudem habe ich versucht, alle Weichen auf zwei Weichen (14938 und 14939, jeweils mit polarisiertem Herzstück) zu reduzieren.
Somit habe ich keine Bogenweichen, was vielleicht zum einen ein Realitätrsverlust ist, zum anderen mir aber mehr Sicherheit geben wird, was das Fahrverhalten angeht.
Ich werde also hauptsächlich oben genannte Weichen, Flexgleis sowie Prellböcke und ein Entkupplungsgleis verwenden.

Vielen Dank für Deine Erklärungen!

Schöne Grüße
Randor

#28 von Randor , 17.07.2022 11:13

Übrigens einfach mal zwischendurch...

Mein treuer Helfer
Bild entfernt (keine Rechte)

#29 von Randor , 18.07.2022 18:52

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

heute und die nächsten Tage ist es einfach zu heiß, um zu sägen oder den neuen Hobel auszuprobieren.
Und da auch die frisch bestellte Lektüre noch nicht eingetroffen ist, habe ich mich erneut am Gleisplan mit WinTrack probiert.

Ein paar wichtige Worte vorab:
Große Radien und senkrechte Gleisübergänge von Segment zu Segment passen nicht wirklich gut zueinander.
Das ist wirklich ein Problem, welches man eventuell mit vielen Kompromissen auch eher ansatzweise lösen kann.

Und will man partout die "old styled" Rechteckform verhindern, dann wird es erst recht schwierig.
Zumindest unter den Voraussetzungen, die ich mir selbst vorgeschrieben habe:
Ein langer Zug (ICE), der ungestört seine Runden ziehen kann (also kein Sack- oder Kopfbahnhof).

Ich hätte es schön gefunden, wenn man mehr von dem Zug gesehen hätte, aber bei meiner jetzigen Lösung (Version 12) verschwindet er zum Großteil im Schattenbereich.
Für die Verwendung der Drehscheibe UND der Schiebebühne habe ich hier im Forum einen wunderbaren Ansatz gefunden, den ich - leicht verändert - auch für mich übernommen habe.
Ich weiß leider nicht mehr die Stelle, an der ich es hier im Forum gefunden habe, aber ich zeige mal das Bild, das ich entdeckt habe, dann wird es sicherlich jemand hier erkennen.
Bild entfernt (keine Rechte)

Mein Entwurf hat jetzt die Form eines "verzerrten Hundeknochens", ungewöhnlich vielleicht, aber nicht unpraktisch.
Ich musste die Gleiswendel im Schattenbereich auf Kreisform schrumpfen und eine Steigung im Oberdorf geringfügig erhöhen, sonst hätte es Höhenkonflikte gegeben.
Wenn auch der Gleisverlauf in der jetzigen Planung weder endgültig noch formschön ist, so vermittelt er doch schon mal den Eindruck einiger neuer Ideen, die in diesen Entwurf eingeflossen sind.
So, wie es jetzt ist, werde ich auch eine größere Aussparung im Bereich des Schattenbahnhofs aussägen können, um bei Unfällen in diesem Bereich eingreifen zu können.
Und ja: Ich werde natürlich auch an ein Netz denken. Ich habe das fahrende Equipment selber gekauft und weiß den Wert durchaus zu schätzen

Eine Information noch an alle Modellbahnfreunde, die über etwas gesunde Schadenfreude verfügen:
Ich habe dann heute das 25 Kg Paket mit den zu langen Beinen bei 32° Celsius zur Post verfrachtet.
The Queen was not amused.
(Dieser Lacher darf dann gerne auch auf meine Rechnung gehen )

Ich poste einfach mal zwei Bilder der aktuellen Version, Gleisplan und 3D-Bild.
Besonders @Paul60 würde ich bitten, hier noch einmal etwas genauer hinzuschauen und auch sehr gerne die eine oder andere Anmerkung dazuzugeben.
Keine Sorge: Dies wird zwar letztendlich meine Anlage sein, aber ich würde hier im Forum nicht schreiben, wenn ich nicht auch auf gute Ratschläge hören wollte.
Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Ich wünsche noch einen angenehmen Abend, möglichst im kühlen.

Schöne Grüße
Randor

#30 von berlina , 18.07.2022 20:10

Hi Randor,

gut, dass Du da (sicherlich auch jetzt noch nicht) absolut fix in Deinem Plan bist. Aus Lust und Tollerei heraus möchte ich nur ein paar Anstöße geben, im Wissen, dass Du das Grundkonzept nicht so gern ändern möchtest, und in der Erwartungshaltung, dass hier sicherlich noch gute Vorschläge von anderen kommen. Und dass ich hier nicht der große Planer bin, habe ich ja sowieso schon gesagt, also nimm es nur als Ergänzung vom Laien ;).

Bild entfernt (keine Rechte)
Die Auflistung bezieht sich auf die Nummern in der Abbildung:

Im Inkscape stelle ich mir das häufig einfacher vor, als es in Wirklichkeit mit dem Gleissystem ist, aber u.U. ist es eine Überlegung wert, die Hauptbahn in geschmeidigerem Radius zur Wand hin zu verlagern. Die Nebenbahn kann ja über eine Rampe herangeführt werden, wozu es sicherlich einige Optionen gibt. Das verhindert schon mal diesen S-Schlag in der Hauptstrecke und optimalerweise ist der Radius allgemein weiter für den ICE. (Tunnelportal schwarz markiert, jenseits im Untergrund.)
Was ist das noch mal genau? Muss das da wirklich sein oder ist hier vielleicht weniger mehr. Ganz schön harter Radius.
Ich vermute - mal so ganz allgemein - dass Du hinten an die Wand (im Bild oben) nun keinen Servicegang legen wirst bzw. die Anlage auch nicht nach unten zu verschieben sein wird. Hoffentlich kannst Du links und rechts jeweils ran!?
Statt der Einrichtung bei 2) würde ich persönlich hier glaube ich lieber die Wartungsklappe einplanen, die Dir in diesem 1,6*1,6m² die Möglichkeit gibt, überall gut ranzukommen - insbesondere auch eine Zugriffsmöglichkeit auf den linken Teil vom Berg zu bekommen. Ich weiß, dass Du quadratische Segmente in dieser Zeichnung hast. Müsste man dann ggf. zumindest bei den oberen beiden anders lösen. In jedem Fall sehe ich immer noch ziemlich schwarz, was den Zugriff des linken Areals der Anlage gerade in Wandnähe betrifft. (Falls ich relevante Informationen dazu aus den letzten zwei Wochen jetzt nicht im Sinn habe, die eine Lösung hierfür betreffen, bitte entschuldige das.)
Hier auch einfach mal etwas geschmeidiger die Führung gemacht. So oft baust Du die Segmente doch nicht auseinander, da kannst Du doch ruhig die Kurve auf die Schnittstelle legen. Habe noch einen zusätzlichen Gleiswechsel eingezeichnet... vielleicht sinnvoll, vielleicht nicht. (Tunnelportal schwarz markiert, jenseits im Untergrund.)
Eine Prinzipskizze, das ganze nicht so rechtwinklig zu arrangieren. Wie es genau passen würde, kann ich nicht sagen, aber eigentlich müsste da etwas gehen.
Ich glaube, dass ich die beiden Gleise auf dem Berg schon mal angesprochen hatte, Du sie aber gern haben wolltest. Egal: Ich würde sie nach wie vor weglassen, um das ganze übersichtlicher zu halten .

Nach wie vor wirkt das ganze auf mich immer noch "sehr viel", auch wenn es imo eine klare Verbesserung zum ursprünglichen Plan ist.
Vielleicht kann man es ja anders angehen: Das ist ja ein recht großer Grundriss. Womit wirst Du konkret anfangen?
Vielleicht macht es Sinn, sich - beispielsweise - erstmal den Berg für sich vorzunehmen. Dann siehst Du, wie schnell Du vorankommst. Möglicherweise gibt das auch einiges an Zeit, die Du dafür nutzen kannst, das Tal noch mal zu überdenken. Nur als Anreiz. Ich weiß nicht, wie viel Zeit Dir zur Verfügung steht, aber das komplette Arrangement befahrbar zu machen, wird wahrscheinlich schon eine Weile dauern.

Insgesamt habe ich schon das Gefühl, dass die Zeit und das damit Beschäftigen gerade wertvoll für Dich arbeiten. Wenn es noch ein paar heiße Tage hat, könnte das für Dich zum Schluss von Vorteil sein ;). Oder: Lass es gerade jetzt erst richtig in deinem Kopf kreisen, Du bekommst glaube ich noch so einige Ideen die Tage... Oder noch anders gesagt: Je länger wir Dich hier im Planungsmodus halten, desto besser wird Dir Deine Anlage zum Schluss gefallen (und trotzdem noch "Deine" sein).

Besten Gruß
Dominik

PS: Die Bahnsteiglänge ist immer noch sehr kurz. Ich gehe jede Wette ein, dass Dich das eines Tages ärgert

. Wie viele Wagen hat Dein ICE derzeit und steht ggf. ein Erweiterungsset auf der Wunschliste?

#31 von Randor , 18.07.2022 20:52

Hallo Dominik,

"heißen" Dank für Deinen Beitrag

Ich gehe einfach mal direkt auf Deine Anmerkungen ein.

1)
Die Idee klingt gut, aber was ist mit dem Gefälle (Steigung) der Nebenbahn auf diesem kurzen Stück?
Der Abstand sollte (meines NEM-Wissens nach) 50 mm sein. Wird das dann in Richtung "provisorischem" Bahnhof nicht zu steil?

2)
Eine Zeche, die glücklicherweise tatsächlich noch(!) in Betrieb ist.
Ja, der Radius wird sicherlich ein Problem.
Der Raum ist 420 cm breit, da bleibt noch eine 20 cm Lücke.
(Kritisch auf Bierbauch schauend...) Ok, das dürfte tatsächlich etwas zu wenig sein, um sich dort rein zu quetschen.
Den Förderturm kann ich auch noch in Richtung BW (vorne rechts) verlagern, da passt er auch stilistisch besser.

3)
Das leidige Thema, das ich ja ansprach: Senkrechte Übergänge bei Segmenten sind erstrebenwert.
Aber wie sagte Loriot schon: "Ein Leben ohne Möpse ist möglich, aber sinnlos."
Vielleicht sollte ich tatsächlich mit der eisernen Regel brechen...
Mal schauen.

4)
Ja, der Preuße denkt stets rechtwinklig.
Du hast absolut recht damit.
Ich probiere das mal aus.
(Vielleicht kriege ich ja auch dann noch den Förderturm in die Ecke gebracht)

5)
Nein, diese beiden Gleise sind tatsächlich tabu.
5)a) ist für die Sägemühle, 5)b) ist ein altes Totgleis.

Sobald es kühler draußen wird, kümmere ich mich um die Verbindung der ersten beiden Segmente.
Wenn ich die Erstattung für die 25 Kg Beingewicht erhalten habe, bestelle ich die 82 cm Version komplett.

Dann geht es an das erste Segment oben rechts, also der Tunnel-Berg mit der Burgruine.
Von da aus würde ich mich zunächst nach ganz links vorarbeiten, bevor der vordere Bereich angegangen wird.

Und ja: Der Bahnsteig ist für den ICE sicherlich zu kurz.
Das Erweiterungsset ist momentan (leider) nicht gebraucht zu bekommen.

Vielen Dank nochmal, Dominik.

Schöne Grüße
Randor

#32 von Paul60 , 18.07.2022 21:09

Zitat von Randor im Beitrag #29
Hallo liebe Modellbahnfreunde,

heute und die nächsten Tage ist es einfach zu heiß, um zu sägen oder den neuen Hobel auszuprobieren.
Und da auch die frisch bestellte Lektüre noch nicht eingetroffen ist, habe ich mich erneut am Gleisplan mit WinTrack probiert.

Ein paar wichtige Worte vorab:
Große Radien und senkrechte Gleisübergänge von Segment zu Segment passen nicht wirklich gut zueinander.
Das ist wirklich ein Problem, welches man eventuell mit vielen Kompromissen auch eher ansatzweise lösen kann.

Und will man partout die "old styled" Rechteckform verhindern, dann wird es erst recht schwierig.
Zumindest unter den Voraussetzungen, die ich mir selbst vorgeschrieben habe:
Ein langer Zug (ICE), der ungestört seine Runden ziehen kann (also kein Sack- oder Kopfbahnhof).

Ich hätte es schön gefunden, wenn man mehr von dem Zug gesehen hätte, aber bei meiner jetzigen Lösung (Version 12) verschwindet er zum Großteil im Schattenbereich.
Für die Verwendung der Drehscheibe UND der Schiebebühne habe ich hier im Forum einen wunderbaren Ansatz gefunden, den ich - leicht verändert - auch für mich übernommen habe.
Ich weiß leider nicht mehr die Stelle, an der ich es hier im Forum gefunden habe, aber ich zeige mal das Bild, das ich entdeckt habe, dann wird es sicherlich jemand hier erkennen.

Mein Entwurf hat jetzt die Form eines "verzerrten Hundeknochens", ungewöhnlich vielleicht, aber nicht unpraktisch.
Ich musste die Gleiswendel im Schattenbereich auf Kreisform schrumpfen und eine Steigung im Oberdorf geringfügig erhöhen, sonst hätte es Höhenkonflikte gegeben.
Wenn auch der Gleisverlauf in der jetzigen Planung weder endgültig noch formschön ist, so vermittelt er doch schon mal den Eindruck einiger neuer Ideen, die in diesen Entwurf eingeflossen sind.
So, wie es jetzt ist, werde ich auch eine größere Aussparung im Bereich des Schattenbahnhofs aussägen können, um bei Unfällen in diesem Bereich eingreifen zu können.
Und ja: Ich werde natürlich auch an ein Netz denken. Ich habe das fahrende Equipment selber gekauft und weiß den Wert durchaus zu schätzen

Eine Information noch an alle Modellbahnfreunde, die über etwas gesunde Schadenfreude verfügen:
Ich habe dann heute das 25 Kg Paket mit den zu langen Beinen bei 32° Celsius zur Post verfrachtet.
The Queen was not amused.
(Dieser Lacher darf dann gerne auch auf meine Rechnung gehen )

Ich poste einfach mal zwei Bilder der aktuellen Version, Gleisplan und 3D-Bild.
Besonders @Paul60 würde ich bitten, hier noch einmal etwas genauer hinzuschauen und auch sehr gerne die eine oder andere Anmerkung dazuzugeben.
Keine Sorge: Dies wird zwar letztendlich meine Anlage sein, aber ich würde hier im Forum nicht schreiben, wenn ich nicht auch auf gute Ratschläge hören wollte.

Ich wünsche noch einen angenehmen Abend, möglichst im kühlen.

Schöne Grüße
Randor

Hallo Randor,

wie Dominik bin ich froh darüber, dass Du gute Fortschritte machst und die Pläne gefallen mir immer besser.
Wie Dominik bin ich der Meinung, dass die Anlage noch zu voll ist. Ich finde den Vorschlag von Dominik gut, zunächst einmal mit einem Teilprojekt anzufangen und dann wirst Du sehen, wieviel noch auf die Platte soll.

Eine wichtige Sache für Dich ist ja, den ICE schnurren zu sehen. Das kann ich sehr gut nachvollziehen. Grade Spurweite N eignet sich gut dafür, lange Züge schön laufen zu lassen. Das könnte Dein erstes Teilprojekt sein. Du solltest auf den Modulen einen eleganten Streckenverlauf für den ICE entwickeln. Wenn der ICE dann schön läuft, motiviert das ungemein. Ich glaube, es ist klar, was ich sagen möchte. Das Gegenteil wäre der Start mit dem Bau eines vollautomatischen Schattenbahnhofs. Das ist nur was für ganz Willensstärke.

Ich kommentiere Dir Deinen Plan gerne. Aber ich hatte noch nie Lust, am Rechner Pläne zu zeichnen. Ich habe beruflich häufig am Rechner gesessen und dann versuche ich, im Bereich des Hobbies ohne Rechner auszukommen. Ich werde Dir also eine handschriftliche Skizze machen. Die Zeichnung werde ich Dir wohl morgen schicken.

Viele Grüße

Paul

#33 von Randor , 19.07.2022 15:51

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

und dieses mal ganz besonders: Hallo Dominik und hallo Paul.
Anbei der nach den (guten!) Vorschlägen von Dominik überarbeitete Gleisplan (Version 15).
Erstaunlicherweise gab es nicht mal einen Abstandsalarm bei der Höhenprüfung durch WinTrack.

Ich poste noch mal zwei Bilder (ich verkleinere die immer ein wenig, da ich sie direkt hier ins Forum hochlade).
Es sieht tatsächlich bedeutend besser aus

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Schöne Grüße
Randor

#34 von berlina , 19.07.2022 18:00

Hi Randor,

es freut mich, dass die Ideen schonmal hilfreich waren, auch wenn das noch nicht der Weisheit letzter Schluss ist - bin gespannt, was Paul noch herbeizaubert, das wird bestimmt gut.
Heute habe ich Lust, mal wieder die Worte im Mund zu verdrehen :

Zitat von Randor im Beitrag #31
Das Erweiterungsset ist momentan (leider) nicht gebraucht zu bekommen.

Da lese ich doch ganz klar: Erweiterungsset ist auf der Wunschliste! hehehe
Eines Tages wird es verfügbar sein und eines Tages hast Du bestimmt auch die nötigen Taler dafür zurückgelegt. Du hast ja doch eine ganz schön lange Anlage in Planung. Da wäre es ja schade, wenn man die nicht für einen einigermaßen langen ICE nutzt, wo er schon dem wichtigsten Zug für Dich darstellt.

In meinen Augen ist das aber alles auch kein allzu großes Problem. Du hast imo die Möglichkeit, den Bahnhof deutlich nach unten zu verlängern. Wenn Du hier mit Flexgleis arbeitest, könnte das sehr geschmeidig aussehen (du meintest ja glaube ich mal, dass Du keine Scheu vorm Flexgleis hast). In diesem Sinne würde ich Dir empfehlen, vielleicht fürs allererste den Bahnhof (damit Du irgendetwas hast) zwar so kurz wie bisher eingezeichnet zu bauen, eine Verlängerung auf das Nachbarsegment unten links aber von Anfang an vorzusehen. Mach Dir dafür auch jetzt keine Gedanken, wie Du die Bahnsteige dafür hinbekommst - irgendwann mal baust Du die selbst... hat ja keine Eile.

Der Gleiswechsel direkt südlich vom Bahnhof stört da nun natürlich. Allerdings war der meinem Verständnis nach ohnehin nur dafür gedacht, von unten kommende Züge im alten Plan auf die Bergfahrt einzufädeln. Dadurch, dass sich das jetzt umgekehrt hat und der andere Gleiswechsel Richtung Bw integriert ist, ist dieses Problem bereits gelöst. (Ob Du dennoch einen Gleiswechsel in diese Richtung haben möchtest/brauchst, ist eine andere Frage, aber dafür gibt es sicherlich auch woanders sonst noch Platz).

Ich persönlich finde Deinen ICE einen sehr wichtigen Ankerpunkt für alles, was und wie auf dieser Anlage rumschwirrt. Da gabe ich auch Paul Recht, dass jegliche Auslegung auf den ICE abgestimmt sein sollte - zumindest so, wie wir die Priorität des ICEs bisher verstanden haben. (Kann natürlich sein, dass wir da mehr reininterpretieren, als gemeint war, dann korrigiere uns

). Ich kann hier nur von meiner Warte aus erzählen, dass es mir sehr wichtig war/ist, meinen Bahnhof für einen halbwegs vernünftigen IR und gängige RE/RB dimensioniert zu wissen. Klar, auch in N ist das schwierig, aber wir sollten so viel wie möglich rausholen finde ich.

Jetzt fallen mir noch zwei Dinge auf: Das erste ist, dass die Paradestrecke für den ICE natürlich sehr viel Kurve hat (unabhängig davon, ob der Bahnhof noch verlängert wird oder nicht). Auch hier würde ich Paul's Vorschlag noch mal aufgreifen, das ganze am Boden (oder auf zwei vorbereiteten Segmentblöcken) zur Probe auszulegen. Einfach mal gucken, wie der ICE wirklich dabei wirkt. Ich sehe auch gerade, dass Du hier noch mehr ausreizen könntest: Du hast ja rechts vom Gleiswechsel (kurz vor dem Abzweig zum Bw) dieses Stra0enoval. Da hast Du Dir bestimmt etwas nettes gedacht. Falls es aber verzichtbar ist oder zu verlegen geht, so könntest Du den Radius noch größer machen... ca. 20cm hast Du noch Platz, bevor Du in den Tunnel bzw. auf die Stummelsegmente Richtung Bw gehst.

Zweiter Punkt, nur mal so mitgegeben für die Konstruktion: Die Stummelsegmente, die zum Bw führen, nehmen gerade 20cm ein. Das sind in jedem Fall die tötlichen 20cm, die Dir zum Schluss fehlen, um hinten am Berg ohne Luken etc. noch ranzukommen. (Für die Rampe an der Wand gilt: Da kommst Du glaube ich wirklich nur noch von unten ran...) Mein Vorschlag wäre daher, diese zwei Stummelsegmente so zu konstruieren, dass sie nach unten hin weggeklappt werden können und Du somit mindestens wieder 15cm für Bergungen etc. gewinnst. Ggf. musst Du dann beim Bewuchs etc. sehr flach planen... es gäbe auch noch andere Möglichkeiten als abklappbar, halte ich aber für am praktischsten. Beim linken Stummelsegment sehe ich da ohnehin keine Probleme, weil Du ja schon nahezu gerade den Segmentübergang hast. Rechts ist das natürlich herausfordernder, aber die oberen beiden Gleise (z.B. Richtung Drehscheibe) sind safe, die anderen beiden musste halt präzise arbeiten. Zum Schluss ist es ja ne Schiebebühne... wenn da etwas ausfällt, ist es vielleicht unschön, aber nicht gravierend. Das ist aber auch etwas, was imo nicht eilt und noch lange Zeit fürs Ausreifen der Konstruktion hat.

Besten Gruß
Dominik

(PS: Falls ne unterstützende Zeichnung von Nöten sein sollte, sag Bescheid, kann ich aber womöglich erst übermorgen nachliefern.)

#35 von Paul60 , 19.07.2022 18:56

Bild entfernt (keine Rechte)

Die wichtigen Elemente sind:

1. Im Hintergrund erhöht die Paradestrecke, doppelgleisig von rechts zuerst grade aus dem Tunnel, dann vielleicht über eine moderne Betonbrücke oder eine Kastenbrücke, auf jeden Fall sollte die Brückenkonstruktion unten sein, damit der Blick auf die Züge nicht gestört wird. Dann geht es in die Kurve und die Gleise werden überhöht (gekippt), sodass sich der ICE in die Kurve legt, so ein bisschen wie ein Motorradfahrer. Eleganter geht es nicht! Dann wieder ab in den Tunnel und die Wendelschleife runter.

2. Wendelschleife links mit Zugang zu einem Schattenbahnhof

3. Bahnhof für lange Züge und Rangiermöglichkeiten, Anschluss an das BW mit Schiebebühne und Drehscheibe und Gleisen zum Bereitstellen von Wagen. Wieviele Gleise und welche Anordnung ist geschmacksabhängig. Die hohe Kunst wäre, auch den ganzen Bahnhof in einer weichen Kurve darzustellen, aber das muss ja nicht sein.

4. Wendelschleife rechts mit Zugang zum Schattenbahnhof

5. Schattenbahnhof, der auch vorne an der Anlagenkante zur besseren Erreichbarkeit unter den Bahnhofsgleisen liegen könnte. Der Schattenbahnhof kann auch später dazukommen.

Vom Grundsatz her ist das ein Entwurf, der deutlich weniger zeigt und damit näher an der Realität liegt. Alle Gleise verlaufen NICHT parallel zu den Außenkanten der Anlage, was der Optik unglaublich dient. Keine Angst vor nicht rechtwinkeligen Übergängen an den Modulgrenzen. Der Bahnhof liegt optimal im Blickfeld und nicht am Rand. Der Bahnhof liegt dort, wo die längsten Bahnsteige möglich sind. Das BW liegt so, dass man die Tore der Schuppen gut sehen kann. In eine Schiebebühne geht oft nur ein Gleis und dann wird auf mehrere verteilt. Mehrere Eingänge in eine Schiebebühne sieht man schon mal in einem Straßenbahndepot, das ist aber hier nicht das Thema.

Man kann noch ganz viel sagen, aber erst mal interessiert mich, wie Du den "Schock" verträgst.

#36 von Randor , 19.07.2022 19:22

Hallo @Paul60 ,

herzlichen Dank für Dein Engagement.
Das muss ich jetzt erst mal auf mich wirken lassen, was durchaus ein paar Tage in Anspruch nehmen kann.

Ich melde mich im Anschluß daran wieder hier im Forum.
Nochmals danke

Schöne Grüße
Randor

#37 von Paul60 , 20.07.2022 08:43

[[File:IMG_1333.jpeg|none|auto]]

Noch zwei grundsätzliche Gedanken zu meinem Vorschlag:

1. Der Gleisplan ist auch spiegelverkehrt machbar. Wenn das BW nach links kommt, hast Du da mehr Platz für das BW. Auch der Bahnhof steht anders und vielleicht besser, je nachdem, wo die Tür im Raum ist.

2. Der Schattenbahnhof hinten hat den großen Vorteil, dass man keine zweite Ebene mehr braucht, weil er unter dem Berg Platz hat. Der Nachteil ist, dass man ihn schlecht erreicht und er nur recht klein ausfallen kann. Der Schattenbahnhof vorne auf einer tieferen Ebene unter dem Bahnhof vermeidet diese Nachteile. Beim längeren Überlegen bin ich für die zweite Lösung, also den Schattenbahnhof nach vorne. Es gibt auch Anlagenvorschläge, die dort unten auf der Schattenbahnhofsebene nochmal eine Paradestrecke vorsehen.

Viel Spaß beim weiteren Planen!

#38 von Randor , 20.07.2022 13:32

Hallo @Paul60 ,

leider wird das Bild in Deinem letzten Beitrag (#37) nicht angezeigt.
Kannst Du das gelegentlich noch mal nachbessern, bitte?
Danke

Schöne Grüße
Randor

#39 von Schwellenzähler , 20.07.2022 15:31

Moin Randor,

ich stelle jetzt auch mal meinen Fuß hier rein, und muss auch mal direkt meinen Senf dazu geben. An deinem zuletzt gezeigten Gleisplan wirkt irgendwie alles wie "gewollt und nicht gekonnt ". Am auffälligsten ist das vollkommen sinnfrei positionierte Bw ohne jeglichen Bezug zur Strecke. im Orginal waren Bahnbetriebswerke zumeist an größeren Bahnhöfen, oder an Gebirgsstrecken ( Schiebedienst, Vorspann ) zu finden, und hatten somit direkten Anschluß ans Geschehen ohne lange Anfahrten durch die Pampa.
Ich würde mal zur weiteren Planung den Vorschlag von Paul als Basis nehmen. Hier liegt das Bw vorbildgerecht direkt am Bahnhof, und ermöglicht so problemlose Lokwechsel, wofür solche Betriebstätten ja einst errichtet wurden. Auch die Idee, Wendeln zur Überwindung der Höhenunterschiede einzubauen, kommt deinem Ziel der langen Paradestrecke für die " Weißwurst " sehr zu Gute. Klar ist ein solcher Wendel im Aufbau etwas tricky, dafür wirst du aber mit wesendlich mehr Platz zur Streckenführung belohnt.

Ich bleib mal gespannt dabei,

Gruß

Carsten

#40 von Paul60 , 20.07.2022 17:14

Zitat von Randor im Beitrag #38
Hallo @Paul60 ,

leider wird das Bild in Deinem letzten Beitrag (#37) nicht angezeigt.
Kannst Du das gelegentlich noch mal nachbessern, bitte?
Danke

Schöne Grüße
Randor

Hallo Randor,

da hatte ich versucht, mein schon gesendetes Bild per Zitat nochmal zu senden. Das hat nicht geklappt. Ich mache aber jetzt ein Bild von der spiegelverkehrten Variante.

Viele Grüße

Paul

#41 von Paul60 , 20.07.2022 17:53

Hallo zusammen,

hier die spiegelverkehrte Seite, die mir deutlich besser gefällt, weil sie mehr Platz für das BW bietet.
Außerdem habe ich eine Idee für den Schattenbahnhof beigefügt. Der Schattenbahnhof ist zwar manuell, aber bestechend einfach.

Viele Grüße

Paul

Bild entfernt (keine Rechte)

#42 von Richard aus Dülken , 20.07.2022 18:58

Hallo Randor,

wenn ich mir den Vorschlag von Paul ansehe, erkenne ich bezogen auf den Bahnhofsbereich mit Bahnbetriebswerk einige Parallelen zu meiner „Neuffen“-Anlage. Vielleicht schaust du dir meine Bilder und den Gleisplan dazu noch einmal genauer an, ob das dir auch in ähnlichem Aufbau gefallen würde.

https://files.homepagemodules.de/b851973...2_cJUzMEIY.jpeg

Grüße aus Dülken

#43 von Paul60 , 20.07.2022 19:45

Zitat von Richard aus Dülken im Beitrag #42
Hallo Randor,

wenn ich mir den Vorschlag von Paul ansehe, erkenne ich bezogen auf den Bahnhofsbereich mit Bahnbetriebswerk einige Parallelen zu meiner „Neuffen“-Anlage. Vielleicht schaust du dir meine Bilder und den Gleisplan dazu noch einmal genauer an, ob das dir auch in ähnlichem Aufbau gefallen würde.

https://files.homepagemodules.de/b851973...2_cJUzMEIY.jpeg

Grüße aus Dülken

ja genau, nach vielen Gleisplänen entwickelt sich sowas quasi wie von selbst...

#44 von Randor , 21.07.2022 09:38

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

kaum ist man mal ein paar Stunden nicht online (hitzefrei), schon verpasst man hier im Forum eine ganze Menge an Informationen
@berlina :
Hallo Dominik, zum Thema "[...]wo er schon den wichtigsten Zug für Dich darstellt[...].
Na ja, der Wichtigste ist er (ICE) nicht, aber er ist eben der Erlkönig der Anlage.
Und er sollte möglichst kaum Steigungen zu bewältigen haben, wie ich aus Erfahrungsberichten gelernt habe.
Da ist er nicht so für gemacht.

@Schwellenzähler :
Hallo Carsten,
"[...]wirkt irgendwie alles wie "gewollt und nicht gekonnt[...]"
Ja klar, das stimmt natürlich. Bitte nicht vergessen: Ich bin ein blutiger Anfänger
Auch die Lage des BW entstammt meinem eigenen Gusto und ich habe mir natürlich auch Gedanken dazu gemacht.
Aber, wie Du schon schriebst, es ist ziemlich an der Realität vorbei, ja.
"Weißwurst" ist ein guter Begriff
Der zuvor von mir zitierte "Pin Nuckel" (youtube) nannte den Schienenbus auch "Ferkeltaxi". Klasse, so was.

Ich werde mich noch ausführlich mit den Vorschlägen von @Paul60 auseinandersetzen.
Aber auf keinen Fall möchte ich von meinen Vorstellungen des "Oberdorfes" und der "Unterstadt" abweichen.
Das wird jetzt wohl etwas schwierig für mich die nächsten Tage...
Bis bald und danke.

Schöne Grüße
Randor

#45 von Paul60 , 21.07.2022 12:32

Zitat von Randor im Beitrag #44
Hallo liebe Modellbahnfreunde,

kaum ist man mal ein paar Stunden nicht online (hitzefrei), schon verpasst man hier im Forum eine ganze Menge an Informationen
@berlina :
Hallo Dominik, zum Thema "[...]wo er schon den wichtigsten Zug für Dich darstellt[...].
Na ja, der Wichtigste ist er (ICE) nicht, aber er ist eben der Erlkönig der Anlage.
Und er sollte möglichst kaum Steigungen zu bewältigen haben, wie ich aus Erfahrungsberichten gelernt habe.
Da ist er nicht so für gemacht.

@Schwellenzähler :
Hallo Carsten,
"[...]wirkt irgendwie alles wie "gewollt und nicht gekonnt[...]"
Ja klar, das stimmt natürlich. Bitte nicht vergessen: Ich bin ein blutiger Anfänger
Auch die Lage des BW entstammt meinem eigenen Gusto und ich habe mir natürlich auch Gedanken dazu gemacht.
Aber, wie Du schon schriebst, es ist ziemlich an der Realität vorbei, ja.
"Weißwurst" ist ein guter Begriff
Der zuvor von mir zitierte "Pin Nuckel" (youtube) nannte den Schienenbus auch "Ferkeltaxi". Klasse, so was.

Ich werde mich noch ausführlich mit den Vorschlägen von @Paul60 auseinandersetzen.
Aber auf keinen Fall möchte ich von meinen Vorstellungen des "Oberdorfes" und der "Unterstadt" abweichen.
Das wird jetzt wohl etwas schwierig für mich die nächsten Tage...
Bis bald und danke.

Schöne Grüße
Randor

Hallo Randor,

wenn der ICE möglichst keine Steigungen befahren sollte, dann kann er wohl auch nicht per Gleiswendel in den Schattenbahnhof oder nach oben auf die Paradestrecke. Prüfe doch mal die Steigungsfähigkeit Deines Modells. Wenn er tatsächlich nichts schafft, dann hilft vielleicht etwas zusätzliches Blei auf den Motorwagen. Hoffentlich ist genügend Platz für das Zusatzgewicht im Motorwagen.

Wenn der ICE tatsächlich keine Steigungen schafft, müssen wir nochmal ganz umplanen und doch noch die an-der-Wand-Anlage näher betrachten.

Die Unterstadt ist mit meinem Entwurf möglich, sie fängt hinter dem Bahnhof an. Die Oberstadt (vielleicht ein höher gelegener Stadtteil der Unterstadt?) könnte auf der Anlage rechts außen oder links außen liegen, rechts, wenn das BW links liegt bzw. umgekehrt. Da wäre um und über der Gleiswendel noch Platz. Die Oberstadt könnte man per abzweigender Nebenbahn und Ferkeltaxen (Schienenbusse) anschließen. Sehr reizvoll wäre, wenn Du eine Schmalspur-Straßenbahnlinie mit Spur Z Schienen hinter dem Bahnhof (auf dem Bahnhofsvorplatz) starten ließest und damit den oberhalb gelegenen Stadtteil anschließest. Mit einer Schmalspurstrecke kann man glaubhafter enge Radien verlegen. Und eine Straßenbahn im Pendelverkehr sieht fast noch schöner aus als ein ICE

.

Die Straßenbahnlinie könnte z.B zwei angetriebene Wagen (Motorwagen) haben, die sich beim hoch und runter fahren in der Mitte an einer Ausweichstelle begegnen und dort aneinander vorbei fahren, wie bei den Standseilbahnen in den Skigebieten.

Wenn Dir die fidellige Oberleitung einer Straßenbahn zuviel ist und Du gerne etwas Exotischeres als den Standardschienenbus hättest, käme auch noch das Schweineschnäuzchen (Wismarer Schienenbus) in Frage. Es ist der erste Schienenbus, quasi der Ur-Vater aller Schienenbusse, und wurde auch für Schmalspurbahnen gebaut.

Ich finde es gut und richtig, wenn Du immer wieder mal für Dich unverzichtbare Elemente nennst (ICE, Unterstadt, Oberstadt), damit wir nicht komplett an Deinen Vorstellungen vorbei spinnen.

Viele Grüße

Paul

#46 von ludwig2020 , 21.07.2022 14:17

Hallo

@Randor

Bild entfernt (keine Rechte)
bevor Du weiterplanst. Kann es sein das Du die Flexgleise rot markiert mit der Maus zeichnest? Das darfs Du nicht machen. Benutze die anderen Möglichkeiten im gleichen Reiter.
Für Parallelgleise im unteren Bereich entsprechende Funktion "Parallelgleis" wählen und nicht einzeln alles zusammenflicken. Zum Gleisplan selbst sage ich nichts, da halte ich mich grundsätzlich raus.
So kann es aussehen wenn Du mit den richtigen Werkzeugen arbeitest:

Bild entfernt (keine Rechte)

Welchen ICE besitzt Du und wie Lang ist dieser, dass dieser keine Steigung schafft?
Ich habe 2,5% Steigung und das geht mit allen von meinem Bestand was unter Rubrik ICE bei mir gehört
8-teilig: ICE1+3, 4x Railjet / 10-teilig: TGV / 7-teilig: 2x ICE4(rot+grün)

#47 von berlina , 21.07.2022 14:18

Ahoi,

natürlich war ich sehr gespannt, wie die Schocktherapie wirkt. Eigentlich erzähle ich ja immer, dass ich mich zurückhalten möchte. Vorschläge möchte ich jetzt auch keine "neuen" einschieben, sondern nur etwas Bestätigungen abgeben...

Der Plan von Paul war in seiner ersten Form natürlich sehr abstrakt. Das ist imo auch die Stärke.

Zitat von Randor im Beitrag #44
Aber auf keinen Fall möchte ich von meinen Vorstellungen des "Oberdorfes" und der "Unterstadt" abweichen.

Genau das mit dem Bergdorf habe ich mir gedacht. Das geniale ist: Der Berg bleibt möglich... wenn auch vielleicht in abgewandelter und reduzierter Form.

Zitat von Paul60 im Beitrag #45
Die Oberstadt (vielleicht ein höher gelegener Stadtteil der Unterstadt?) könnte auf der Anlage rechts außen oder links außen liegen, rechts

Im ersten Bild von Paul dachte ich auch direkt: Der Berg kann einfach links hin und die Nebenstrecke kann man sinnvoll ranführen. Klar, der andere Vorschlag von Paul hat auch viel für sich. Es gibt in jedem Fall Möglichkeiten.
Was die Hauptbahn wandseitig (ggf. auf Viadukt) betrifft, so dachte ich auch instinktiv an Sarah's Konzept (oberer Teil; nur mal als gaaanz grobe Inspiration). Kannst ja noch mal allgemein im Forum "wildern" gehen.
Dir rennt die Zeit nicht davon (glaube ich), auch wenn ich weiß, dass man manchmal einfach nur drauf loszimmern möchte.

Jetzt will ich hier nicht die Bemühungen der anderen unterlaufen. Möchte eigentlich mehr als Puffer wirken

und Dich wie schon mal gesagt künstlich lange im Planungsloop halten

. Ich selbst halte es vor allem für wichtig, dass Du Paul's Vorschlag weiterhin folgst, erstmal die Hauptstrecke gut zu planen. Ob dann die Nebenbahn kommt und wie, das sollte glaube ich immer noch zweitrangig sein. Fakt ist: Mit der Nebenbahn, die ja dann zwangsläufig irgendwo "innen" liegt, wird es immer einen Tick vollgepackt sein, aber das ist rein Deine Entscheidung. Viel wichtiger finde ich es, dass sie nicht überflüssig viel Drumherum mit Gleisen bekommt bzw. von dem Oval auf dem Berg würde ich Dir doch ganz klar abraten. Ich sehe das so: Mit der Hauptstrecke hättest Du ja bereits Verkehr, der "vor sich hin rotieren" kann. Die Nebenbahn - wie es ja auch Paul vorgeschlagen hat - dann nur als Pendelverkehr, das ist in Wirklichkeit sehr viel spannender.
Zum Schluss hängt nach wie vor alles von Deinem persönlichen Anspruch (insb. in Bezug "Modell-" vs. "Spiel"bahn) ab. Hier wäre interessant zu wissen, ob sich die letzten Wochen dieser Anspruch gesteigert hat!?

Bin weiterhin sehr gespannt, was hier noch passiert.
Und lass Dich nicht entmutigen sowie vergiss nicht: Es ist und bleibt alles nur Anregung. Die Personen, die Dir völlig gegen Deine Vision die reine eingleisige Nebenbahn aufzwingen wollen, waren noch nicht hier im Thread

. Solltest Du morgen überlegen, auf Version 1.0 zurückzufallen, dann gucke ich hier trotzdem weiter zu. Aber das passiert bestimmt nicht

.

Gruß
Dominik

EDIT @ludwig2020 (parallel geschrieben) : Er hat von Minitrix den 16941 (soweit ohne Ergänzungsset).

#48 von Randor , 22.07.2022 09:59

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

ich werde jetzt mal offiziell eine längere kreative Pause einlegen.
Dies muss sein, da meine Stimmung bezüglich "sehr gute und nachvollziehbare Hinweise erhalten" und "ich möchte eigentlich auch meine eigenen Ideen verfolgen" sehr stark schwankt.
Ich habe in der letzten Zeit so oft meinen Gleisplan verändert, dass da mittlerweile eine sehr starke Sättigung eingetreten ist.
Und das wäre zu schade, wenn das so bliebe.

Es ist bei WinTrack sehr mühsam und aufwändig, Bereiche zu verschieben, da dann anschließend wieder an Abständen, Steigungen, etc. nachgeschraubt werden muss.

Und bevor nun die Kapitulation tatsächlich eintritt, werde ich jetzt erstmal den Aufbau der Grundfläche weiter intensivieren.
Dann kann ich auch mal Live-Tests bezüglich des Fahrverhaltens des ICE (Minitrix 16941, 75 cm Länge) angehen, sowohl was das Kurven- als auch das Steigungsverhalten angeht.

Wer mag, der kann sich die Problematik des 16941 auch mal hier durchlesen.

Ein großes "Danke schön" an @ludwig2020 : Der Tipp mit dem Parallelgleis (STRG-P) in WinTrack ist super!
Das kannte ich bislang noch nicht.

@berlina : Nein, nein, lieber Dominik, keine Sorge: Version 1.0 ist gestorben
Aber ich muss mich jetzt tatsächlich erst mal etwas sammeln.
Ich habe beim Durchstöbern dieses Forums an zu vielen Stellen entdecken müssen, dass die letzten Einträge von vielversprechenden Threads / Themen schon recht lange her sind, so dass ich befürchten muss, dass die Threadersteller entweder mittlerweile das Handtuch geworfen haben, oder aber "im Stillen" weiterarbeiten.
Ich möchte beides nicht live erleben müssen, das wäre zu schade.

Sobald es Neuigkeiten bezüglich des Segmentbaus gibt, melde ich mich wieder hier.
Bis dahin Euch allen eine gute Zeit und gute Fahrt

Schöne Grüße
Randor

#49 von Randor , 31.08.2022 22:01

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

eine kleine Zwischenmeldung: Es gibt mich noch und ich habe auch noch nicht kapituliert!
Leider hat es in der Zwischenzeit einen Unfall gegeben, dessen Nachwirkungen zum Einen doch etwas langwieriger und vor allem auch höher priorisiert werden müssen.
Meine Frau hat sich das Sprunggelenk im Fuß gebrochen, was zwei Wochen Krankenhaus inklusive Operation und Implantate zur Folge hatte.
Nun werden die nächsten 6 - 12 Wochen stark eingeschränkt für mich verlaufen, da jetzt eine Menge an Arbeit an mir hängenbleibt.

Aber: Der Optimismus ist bekannt dafür, dass er überlebt!
Ich verspreche, diesen Thread hier weiter zu pflegen.
(Der Herbst und der Winter sind ja sowieso besser zum Handwerkern als diese elenden 30° Tage)

Beste Grüße
Randor

#50 von Paul60 , 01.09.2022 10:43

Gute Besserung an Deine Frau!

Stichwort: jede Menge Arbeit!
Planung und Organisation meistert fast alles. Kennst Du die 80/20-Regel? Du erreichst üblicherweise mit nur 20% Einsatz 80% dessen, was Du möchtest. Jetzt noch schnell Deine Ziele von 100% auf 80% reduzieren oder (neudeutsch) adjustieren und schon hat man 80% der Arbeit gespart.

Wenn die 20% Zusatzarbeit immer noch zuviel sind, dann gibt es noch eine Abwandlung der 80/20-Regel. Man erreicht üblicherweise mit 5% der Arbeit 50% dessen, was man wollte. Oft kann man auch mit der Hälfte zufrieden sein und dann sind dafür 5% Aufwand ok.

So, Schluss mit meinen Ratschlägen und danke für Deine Zwischenmeldung.

Beiträge:	497
Registriert am:	21.03.2022
Ort:	Viersen-Dülken
Gleise	Minitrix
Spurweite	N

Beiträge:	347
Registriert am:	25.06.2022
Ort:	HSK
Gleise	Minitrix (erst mal)
Spurweite	N, G
Steuerung	Märklin CS3
Stromart	Digital

Beiträge:	347
Registriert am:	25.06.2022
Ort:	HSK
Gleise	Minitrix (erst mal)
Spurweite	N, G
Steuerung	Märklin CS3
Stromart	Digital

Beiträge:	347
Registriert am:	25.06.2022
Ort:	HSK
Gleise	Minitrix (erst mal)
Spurweite	N, G
Steuerung	Märklin CS3
Stromart	Digital

Beiträge:	513
Registriert am:	10.08.2021
Ort:	Berlin
Spurweite	N
Stromart	Analog

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

RE: Randors Projekt Spur N Segmentanlage - Planung

Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an

Beiträge:	928
Registriert am:	10.02.2022
Ort:	Baerl oder Flensburg
Spurweite	H0, N, 1, G
Steuerung	Märklin CS2
Stromart	AC, DC, Digital, Analog

Beiträge:	1.284
Registriert am:	14.08.2017
Ort:	Wegberg
Gleise	FLM-piccolo, Peco Code 55
Spurweite	N
Steuerung	z21-Start
Stromart	DC, Digital

Beiträge:	257
Registriert am:	10.10.2014
Ort:	Passau + Salzburg
Gleise	Peco Code80/55
Spurweite	N
Steuerung	TC9G Z21 YD7001
Stromart	Digital