Hallo

https://www.korkshop.eu/shop/26-trittsch...-korkunterlage/


Gummikork ist mein Tipp, 3 mm reicht.


Peter

Hallo @8erberg

danke für den Tipp. Hatte ich ja auch so geplant, siehe auch #274

Schöne Grüße
Randor

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

die Zweit-Wendel ist nahezu fertig gebaut, und wird nun ausgiebig getestet.
Dies bedeutet: Viele, viele Testfahrten mit genauer Beobachtung des Fahrverhaltens.

Hier ist ein Foto der Wendel, wie sie jetzt aussieht:
Bild entfernt (keine Rechte)

Die Wendel hat einen Durchmesser von 76 cm, eine Fahrbreite von 8 cm und besteht aus Birkensperrholz mit 3 mm Stärke.
Sie hat viereinhalb Umdrehungen und überwindet dabei eine Höhe von knapp 30 cm.
Die Fahrbahn ist mit Kork (5 mm Stärke) beschichtet (ich wollte 3 mm, habe aber nur auf die Schnelle 5 mm finden können).
Die lichte Höhe beträgt durchweg 55 mm, von Oberseite Kork bis zur niedrigsten Stelle der Holzschicht darüber.
Alle Holzverbindungen wurden mit Ponal geklebt. Also keine Schrauben dieses Mal.

Sollten sich Probleme mit der Steigung ergeben, könnte noch eine komplette Umdrehung hinzukommen.
Bis auf die Gewindestangen ist alles in Handarbeit zugeschnitten, gesägt und geklebt worden.

Natürlich gibt es auch ein Video der ersten Fahrversuche...

Guten Morgen Randor,

saubere Arbeit!



Eine Frage habe ich noch zu der Wendel. Hast du in der Wendel irgendwo eine Einspeisung?
Wenn nicht, würde ich dann direkt vorher und ggf. auch nachher eine Einspeisung vornehmen.

Angenehmen Tag wünscht Dir
Martin

Guten Morgen, @Richard aus Dülken

für die Tests benutze ich eine provisorische Einspeisung im unteren Bereich vor der Wendel.

Später, wenn die Gleiswendel ihre endgültige Form gefunden hat, werde ich - wie schon zuvor bei "Wendula" - eine Einspeisung einbauen und die Anschlüsse an Wago-Klemmen nach außen führen.
(Siehe auch hier)

Danke für's mitdenken

Lieben Gruß
Randor

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

es ist glaube ich an der Zeit, den von mir sehr geschätzten Wilhelm Busch zu zitieren:
"Wo man am meisten drauf erpicht, gerade das bekommt man nicht."
Oder ich könnte auch ganz einfach schreiben: "Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende".

Worum es geht:
Ich habe heute die neue Zweit-Wendel mit der großen Wendula gekoppelt und damit einen größeren Fahrtest begonnen.
Bild entfernt (keine Rechte)

Und was soll ich groß beschönigen: Die Zweit-Wendel macht so gut wie keine Probleme, während sich die Probleme mit Wendula häufen.
Alle(!) Loks (ohne Wagen) schaffen die neue Wendel spielerisch, aber bei Wendula bleiben einige einfach - selbst auf gerader Strecke - stecken.
Ich weiß, wo das Übel sitzt: Wendula ist das Erst-Projekt, und das enthält viele Fehler.
Sei es der enge Radius der Kurven (R1), sei es eine unebene Strecke, wo die Steigung nicht durchweg gleich bleibt.

In mir reift ein Gedanke (es ist noch kein Entschluss!), der mich aber noch nicht wirklich glücklich macht:
Es ist möglich, dass ich Wendula zurückbaue.

Stattdessen könnte eine weitere Wendel, ähnlich aufgebaut wie die neue, die Rettung sein.
Was nützt mir eine riesige Vorzeige-Wendel, wenn es immer wieder zu Problemen kommt?

Gesetzt den Fall, ich gehe das wirklich so an, dann wird die neue Wendel (Ach du liebes bisschen! Eine Dritt-Wendel...) aber nur noch eine 3mm starke Korkschicht erhalten.
Wenn diese Wendel dann die gleichen Ausmaße erhält, wie die zweite, dann hätte ich sogar Platz für einen vernünftigen Schattenbahnhof.
Ich muss nur unbedingt vorher überprüfen bzw. ausmessen, ob nach vorne zum Betrachter hin noch etwas Platz bleibt für die ICE-Strecke.

Ich weiß, das sind keine wirklich guten Neuigkeiten.
Aber ich würde wahrscheinlich zu viele Probleme mit Wendula erhalten, wenn ich sie so, wie sie ist, übernehme und fest verbaue.

Nun, wie bereits geschrieben, ist dieser Entschluss noch nicht von mir abgesegnet.
Aber ich denke, es wäre die bessere Wahl.

Schöne Grüße von einem sehr nachdenklichen und nicht sehr glücklichen
Randor

Noch ein Nachtrag:

Ich benötige eine zweite Wendel nur dann, wenn ich den ICE auch mal weiter oben sehen möchte.
Vielleicht kann ich mir das aber auch schenken.
Und somit auch eine weitere Wendel.

Hallo Randor,

wir haben scheinbar ein unendliches Problem mit diesen blöden Wendeln.

Vielleicht kann ich mit einer Idee wenigstens dazu beitragen, dass du besser schlafen kannst.
Wenn es von den Abmessungen möglich ist, was ich leider nicht beurteilen kann, würde ich versuchen die Kreisteile der Wendula in die zweite Wendel zu integrieren, sodass die innere Wendel, wegen der größeren Steigung, für die Abfahrten und die äußere Wendel für die Auffahrten zur Verfügung steht.

Vielleicht gibst Du mir mal ein Feedback zu der Idee. Bin schon gespannt, was Du dazu schreibst.

Nur Mut und trotzdem einen angenehmen Abend wünscht Dir
Martin

Guten Abend,
vielleicht kommt das jetzt etwas komisch rüber, aber an mir geht etwas das Problem vorbei.
Oder nochmal anders angefangen: Gestern Abend dachte ich mir "Die zweite Wendel macht einen soliden Eindruck, damit wird Wendula dann ganz bestimmt auch nochmal neu gebaut." Nur hatte ich diese Prognose dann doch nicht hier schriftlich gewagt.

Ich sehe hier jetzt erstmal nur die positiven Dinge. Der Selbstbau scheint gut geworden zu sein und eine Drittwendel würde dem in nichts nachstehen.
Der Preis zusätzlicher Gleise... bleibt ausdrücklich überschau- und planbar. Es muss ja auch nicht gleich alles morgen fertig gebaut sein.
Ja, denk drüber nach, aber ich vermute stark, dass es einen weiteren Eigenbau geben wird. Wenn Wendula wirklich Probleme macht, dann bitte nicht weiter damit planen. (Auch wenn ich zuletzt keine gravierenden Probleme rauslesen konnte.) Spätestens wenn sie von außen als Berg eingekleidet ist und sowohl Einblick als auch Eingriff komplizierter werden, macht das dann keinen Spaß mehr. Emotionen zum "Erstwerk" verstehe ich, aber die [Wendula] ist ja hinreichend auf Fotos und Videos gebannt.

Den Vorschlag von Martin halte ich sinnvoll für eine Prüfung.
Sollte der Platz vorne für den ICE nicht ganz reichen, Flansch ein schmales Brett vor. Damit könntest du der ICE Strecke dann sogar einen leichten Schwung geben... wenn du willst.

Grüße & gute Nacht
Dominik

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

nach einmaligem Überschlafen neige ich tatsächlich immer mehr in Richtung Neubau der Erstwendel.

Vorher gibt es allerdings viele Dinge zu beachten:
Eine Ersatz-Wendel wäre definitiv kreisförmig.
Da Wendula doch recht schmal in den Hüften ist (ovale Form der Wendel), würde ich sicherlich einen nicht zu unterschätzenden Platzverlust im vorderen Bereich "erleiden".
Wie @berlina schon beschrieb, könnte man dies durch das Ansetzen einer schmalen Plattform vorne an die Segmente ausgleichen.
Das möchte ich aber nach Möglichkeit vermeiden.

Also habe ich mir in der letzten (fast schlaflosen) Nacht einiges überlegt.
Ich kann diese Wendel auf maximal 71 cm Durchmesser bringen, so dass mir gute 9 cm vorne Platz bleiben.
Das sollte für das ICE-Gleis und eine Fernstraße so gerade ausreichen.
Falls nicht, so muss ich wohl doch den Rat von @berlina befolgen.
Hier ist die Planung dazu:
Bild entfernt (keine Rechte)

Hier noch einige Erklärungen zu der Grafik:
Das graue, große Quadrat ist die Fläche des Segments, also 80 cm x 80 cm.
Die drei farbigen Bereiche (Rosa, Grau und Ocker) bilden die tatsächliche Wendel.

Für mich selbst zu klären bleibt noch die Entscheidung, wie ich die Aufhängung der einzelnen Ebenen angehe.
Ideal wäre eine reine Innenkonstruktion.
Also die Gewindestangen nur im Innenbereich, dafür dann stabile (nicht zu dicke!) Laschen, die die Wendel tragen.
Vielleicht besser aus Metall statt aus Holz.
Mir wäre dabei eine Verklebung lieber als eine Verschraubung, obwohl der rosa gekennzeichnete Sicherheitsbereich durchaus für eine Verschraubung herhalten könnte.
Gesetzt den Fall, dass ich kurze Schrauben und flache Muttern benutze.

Den Vorschlag von @Richard aus Dülken habe ich in Erwägung gezogen, aber dann müsste ich die R1-Bögen weiterhin benutzen.
Und das möchte ich wirklich nicht mehr in einem solch fehleranfälligen Gebilde wie einer Gleiswendel riskieren.
Ich danke Dir aber für den Vorschlag.

Ich schau mich mal in hiesigen Fachmärkten um, ob ich solche (sehr flachen!) Laschen finde, die man verwenden könnte.
Wendula wird erst dann abgebaut, wenn ich eine zufriedenstellende Lösung gefunden und die neue "theoretische" Wendel passend in den Gleisplan übernehmen konnte.

Das kann jetzt etwas dauern, aber ich halte Euch auf dem Laufenden.

Schöne Grüße
Randor

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

ich habe mich heute mal in einem heimischen Baumarkt meines Vertrauens (nein, nicht der orangene) umgesehen und mit zwei Fachverkäufern ein Fachgespräch geführt.

Folgendes hat sich dabei ergeben, und ich muss gestehen, dass ich damit eigentlich ganz glücklich bin:

Bild entfernt (keine Rechte)
Hier ist eine gute Lösung für die Halterung an der Innenseite der Wendel.

Die vorgestanzten (aber leider beim Kauf noch nicht entgrateten...) Laschen haben ein ideales Maß für die geplante Wendel.
Gut, ich werde vielleicht auf kleinere Unterlegscheiben zurückgreifen, da die hier gezeigten mit 30 mm Durchmesser in den 7 cm Bereich der "Fahrbahn" hineinreichen.
Aber der Rest scheint ganz in Ordnung zu sein.
Der gute Pattex Klassik Kleber ist sowohl für Holz, als auch Metall geeignet.
Ich denke, er wird sich auch überreden lassen, Holz auf Metall zu kleben.

Hier ist noch ein anderes Foto:
Bild entfernt (keine Rechte)

Diese Winkel möchte ich gerne mittig von außen exakt zwischen zwei Innenhalterungen anbringen.
Der Zweck dabei ist, dass ich auch hier eine Außenbande in Form einer dünnen MDF-Platte zur Absturzsicherung anbringen möchte.
Da die "Fahrbahn" lediglich aus 3 mm Birkensperrholz besteht, dürfte es dieses Mal selbst mit Mini-Schrauben Probleme geben.
Daher muss auch hier geklebt werden (allerdings dort dann mit Ponal).
Und weil ich den Streifen MDF leicht biegen muss, möchte ich ihn mittig einspannen können, damit mir nicht nach geraumer Zeit die Streifen wieder abspringen.

So, nun geht es weiter mit Überlegungen und Planungen - was sonst?

Schöne Grüße
Randor

Hallo Randor,

da hast Du ja kräftig vorgesorgt.
Mit dem Material kannst du ja auch noch die voll Blei geladene Spur 1 über die Wendel schicken.
Die gleichen Laschen habe ich auch schon bei meiner MoBa verarbeitet, und zwar habe ich unter der Platte damit größere Teile der Anlage verschraubt.

Gutes Gelingen wünscht Dir Martin.

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

während ich weitere Fahrtests mit der zweiten Wendel durchführe, geht die Planung und Vorbereitung der Dritt-Wendel stetig voran.

Ich beginne zuerst mit der Dritt-Wendel (die ja als Ersatz für die Erst-Wendel gedacht ist).

Zuerst möchte ich hier den genauen "Steckbrief" dieser neuen Wendel zeigen.
Vielleicht ist diese Vorgehensweise ja auch ein Anreiz für diejenigen, die sich noch nicht an eine Gleiswendel herantrauen.

Ich habe folgende Überlegungen zugrunde gelegt:

Korkbeschichtung: 3 mm
Gleismittenradius: R3 (329 mm)
Spurweite: 9 mm (Minitrix)
Gleisinnenradius: 329 mm - 4,5 mm = 324,5 mm
Gleisaußenradius: 329 mm + 4,5 mm = 333,5 mm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mindestabstand von der Gleismitte nach außen (NEM 102 und NEM 103):
BL1/2 + E = 18,5 mm
mit:
BL1 = 27 mm
BL1/2 = 13,5 mm
E = 5 mm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mindestabstand vom äußeren Gleis nach außen (NEM 102 und NEM 103):
BL1/2 + E - G/2 = 18,5 mm - 4,5 mm = 14 mm
mit:
G = 9mm (Spurweite Spur N)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Wendeldaten:
Segmentgröße: 800 mm
Wendeldurchmesser: ca. 700 mm
Abstand Außengleis zum äußeren Rand: 20 mm
Gleisbreite (Spur N): 9 mm
Abstand Innengleis zum inneren Rand: 40 mm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Durchmesser der Wendel:
2 x R3 + Spurweite + 2 x Sicherheitsbereich =
658 mm + 9 mm + 40 mm = 707 mm

Fahrbahnbreite:
40 mm + 10 mm + 20 mm = 70 mm

Geplante Ebenen: 5
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
// Einige hilfreiche Formeln:
Steigung = 100 * (Höhendifferenz pro Ebene) / (Umfang innerer Radius)
Höhendifferenz pro Ebene = (Höhe der Gleiswendel) / (festgelegte Ebenen)
Umfang innerer Radius = (Gleisradius innen) * 2 * pi

Höhe der Gleiswendel = (Höhendifferenz pro Ebene) * (festgelegte Ebenen)

// Sollwerte:
Höhendifferenz pro Ebene = 55 mm
Gleisradius innen = 329 mm (R3)

// Resultierende Werte
Umfang innerer Radius = 329 mm * 2 * pi = 2067,16 mm
Höhe der Gleiswendel = 55 mm * 5 = 275 mm
Steigung = 100 * 55 mm / 2067,16 mm = 2,66 %

Zitat

---

Lose Motorhalterung sowie störende Kontaktkabel, die auf der Antriebwelle Berührungen erzeugen, nachjustiert und neu positioniert

---

Diese Lok läuft jetzt, "wie wenn ein Engelchen schiebt".
Sie schafft mit vier Reisezugwagen die Zweit-Wendel ohne Probleme in Langsamfahrt.
Was will man da mehr?

Die 212er, also die wunderschöne in den Farben Ozeanblau/Elfenbein gehaltene Diesellok, die ja keinen Hering vom Teller zog, wurde auch gewartet:

Zitat

---

Kupplungen wurden erneuert. [...] Maximale Zugkraft von 275 g darf nicht überschritten werden. Lok wurde mit Steigung von 3% auf der Testanlage geprüft.

---

Lustig, dass gerade die Kupplungen (und ich gehe mal stark davon aus, das damit die beiden Kupplungen zum Ankuppeln von Wagen gemeint sind) getauscht wurden.
Wenn die 212er mit vier angehängten Reisezugwagen in die Zweit-Wendel fährt, so kuppelt sie die Wagen einfach bei der Einfahrt ab.
So kann man es natürlich auch machen.

Zitat von Randor im Beitrag #288

---

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

...

Es gibt da tatsächlich noch eine Problemstelle in der Zweit-Wendel.
Die ist aber hausgemacht: Mir fiel auf, dass zwei der Gleisbögen (R3, 14917) nicht richtig zusammengesteckt waren.
Das kann durchaus beim Verkleben passieren; man muss da wirklich tierisch aufpassen!
Ich habe sie also vorsichtig mit einem Spachtel wieder gelöst, richtig geschoben und neu verklebt.

...

---

Zitat von Randor im Beitrag #288

---

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

...

Ich hatte es noch nicht erwähnt, aber meine drei Loks, die ich an Märklin geschickt hatte, sind wieder da.

...

Die 212er, also die wunderschöne in den Farben Ozeanblau/Elfenbein gehaltene Diesellok, die ja keinen Hering vom Teller zog, wurde auch gewartet:

Zitat

---

Kupplungen wurden erneuert. [...] Maximale Zugkraft von 275 g darf nicht überschritten werden. Lok wurde mit Steigung von 3% auf der Testanlage geprüft.

---

Lustig, dass gerade die Kupplungen (und ich gehe mal stark davon aus, das damit die beiden Kupplungen zum Ankuppeln von Wagen gemeint sind) getauscht wurden.
Wenn die 212er mit vier angehängten Reisezugwagen in die Zweit-Wendel fährt, so kuppelt sie die Wagen einfach bei der Einfahrt ab.

...

Sie hat da offensichtlich ein (Konstruktions?) Problem.

So, das waren die neusten Infos zum aktuellen Stand:
Ich freue mich über den Erfolg der 185.2 und bin immer noch von der 212er enttäuscht.

Sobald es wieder etwas zu berichten gibt: Gleiche Welle, gleich Stelle

Schöne Grüße und eine gute Nacht für alle
Randor

---

Hallo Randor,

schön, dass die Loks wieder da sind. Bei der 212 würde ich mal auf einer ebenen Stelle schauen, wie hoch die Kupplungen im Vergleich zu den Wagen oder zu den anderen Loks stehen. Ich hatte schon den Fall, dass eine Kupplung in der Senkrechten - aus welchen Gründen auch immer - etwas schwergängig war und klemmte. Das habe ich damals mit einer winzigen Menge Silikonöl beseitigt. Es kann auch sein, dass ausgerechnet der erste Wagen hinter der 212 ein Kupplungsproblem hat und der sich bei der 212 abgehängt hat. Oder Du kommst nicht umhin, die Einfahrt in die Wendel mit einem sanfteren Übergang zu versehen.

Oder ist die Kupplung irgendwo im Wendelanfang hängen geblieben und hat die Wagen abgehängt wie bei einem Entkupplungsgleis?

Jedenfalls ist das wieder eine schöne Detektivaufgabe. Solche mechanischen Problemchen liebe ich ja, denen kommt man üblicherweise schnell auf den Grund und kann sie mit Bordmitteln beheben.

Viel Erfolg mit Deiner 212!

Paul

Zitat von Randor im Beitrag #288

---

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

...

Die neue Wendel wird also um 25 mm niedriger sein, als die Zweit-Wendel.
Das ist zwar schlecht, denn man bräuchte eine Länge von einem Meter zwischen den beiden Wendeln, um den Höhenunterschied mit einer Steigung von maximal 2,5% auszugleichen,
aber vielleicht arbeite ich ja bewusst etwas ungenauer und komme dan "zufällig" so ziemlich genau auf die Höhe der Zweit-Wendel.

...

---

Hallo Randor,

nicht ganz das Original (185.1 statt 185.2), aber fast: Deine Lok vor einem gemischten Güterzug (Stahlerzeugnisse und Holz) verlässt grade die alte Röhre des Kaiser-Wilhelm-Tunnels in Richtung Ediger-Eller und weiter nach Trier. Sie hat mit den 20 Waggons keine Probleme.

Die Aufnahme ist vom Donnerstag, da war ich an der Mosel und habe mir wieder mal die "Kanonenbahn" angesehen. Sie läuft von Koblenz nach Trier und dann weiter in Richtung Saarland, Luxemburg und Frankreich. Der Streckenabschnitt Koblenz bis Pünderich hat viele spezielle Bauwerke (u.a. Kaiser-Wilhelm-Tunnel, Doppelstockbrücke Bullay, Pündericher Viadukt...) und ist immer noch stark frequentiert, also sehenswert. Ja, lecker Wein gibt es da auch. Mir als Rieslingfreund schmeckt der Moselwein.

Viele Grüße

Paul

Bild entfernt (keine Rechte)

Guten Morgen @Paul60

sei aufs herzlichste bedankt für Deine Ausführungen und das schöne Foto.

Zitat von Paul60 im Beitrag #292

---

Ja, lecker Wein gibt es da auch.

---

Zitat von Paul60 im Beitrag #291

---

[...]die 25 mm Höhendifferenz zu reduzieren[...]

---

Zitat von Paul60 im Beitrag #290

---

Jedenfalls ist das wieder eine schöne Detektivaufgabe.

---

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

ich benötige mal dringend die Erfahrung von den N-Bahnern unter Euch.

Die vier Personenreisewagen haben zusammen ein Gewicht von 175 g.
Das Krokodil (Minitrix 16682) schafft die Zweit-Wendel zwar allein mit Bravour, jedoch bei Anhang lediglich mit zwei der vier Wagen.

Viel schlimmer jedoch sind meine beiden Dampfrösser (Minitrix 16184 und Minitrix 16443): Sie schaffen die vier Wagen noch nicht mal auf gerader Strecke!
Da drehen doch tatsächlich die Räder der Loks durch!
Habe ich da Montagsmodelle, oder könnt Ihr mir auch bei Euch so etwas bestätigen?
Weiß jemand, wie hoch die Anhängelasten bei den Loks sind?
Der Märklin-Service hatte mir diese ja netterweise für die 212er mitgeteilt: Maximal 275 g.

Ich bin jetzt tatsächlich etwas schockiert, was die Dampfloks angeht.
Und eine davon war gerade erst zur Reparatur.

Ist das normal?

Schöne Grüße
Randor

Zitat von Randor im Beitrag #294

---

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

ich benötige mal dringend die Erfahrung von den N-Bahnern unter Euch.

Die vier Personenreisewagen haben zusammen ein Gewicht von 175 g.
Das Krokodil (Minitrix 16682) schafft die Zweit-Wendel zwar allein mit Bravour, jedoch bei Anhang lediglich mit zwei der vier Wagen.

Viel schlimmer jedoch sind meine beiden Dampfrösser (Minitrix 16184 und Minitrix 16443): Sie schaffen die vier Wagen noch nicht mal auf gerader Strecke!
Da drehen doch tatsächlich die Räder der Loks durch!
Habe ich da Montagsmodelle, oder könnt Ihr mir auch bei Euch so etwas bestätigen?
Weiß jemand, wie hoch die Anhängelasten bei den Loks sind?
Der Märklin-Service hatte mir diese ja netterweise für die 212er mitgeteilt: Maximal 275 g.

Ich bin jetzt tatsächlich etwas schockiert, was die Dampfloks angeht.
Und eine davon war gerade erst zur Reparatur.

Ist das normal?

Schöne Grüße
Randor

---

Hallo @Paul60

erstmal vielen Dank für Deine - wenn auch für Dich offensichtlich angenehmen - Mühen

Zitat von Paul60 im Beitrag #295

---

Oder hast Du Deine Loks an einer Steigung getestet?

---

Zitat von Randor im Beitrag #296

---

Hallo @Paul60

erstmal vielen Dank für Deine - wenn auch für Dich offensichtlich angenehmen - Mühen

Zitat von Paul60 im Beitrag #295

---

Oder hast Du Deine Loks an einer Steigung getestet?

---

Nein, Hand aufs Herz, gerade Strecke, nahezu Wasserwaagen-gerade.

Ich glaube, ich halte das mal auf Video fest und stell das dann hier vor.
Ohne Musik, ohne tam-tam.
Sollte spätestens morgen im Laufe des Tages soweit sein.

Und jetzt noch ein Aufruf an unsere anderen N-Bahner:
@berlina , @Richard aus Dülken , @8erberg , @LaNgsambahNer

Paul hat diese von mir beschriebenen Probleme ja offensichtlich nicht.
Was kann das dann sein? Die Loks sind nigelnagelneu.

Schöne Grüße
Randor

---

Guten Abend Randor,

um Dir etwas Feedback zu geben, habe ich es Paul nachempfunden, und einige Tests mit verschiedenen Loks und meiner maximalen Waggonlänge (8 Personenanhänger) durchgeführt. Die Züge fuhren dabei über eine gerade ebene Strecke mit anschließender Steigung (pro Kreis etwa 5 - 5,5 cm) durch meine neue Wendel. Alle auf den Bildern festgehaltenen Loks fuhren ohne Probleme über die gerade Strecke. Bei der Wendel haben es die Loks mit der im Bild festgehaltenen Anzahl der Waggons geschafft. Übrigens alle 3 kleinen Loks besitzen keine Haftreifen.
Wenn Du eine Erklärung für Deine Probleme suchst, solltest Du m.E. etwas genauer die Gleise betrachten. Ich meine schon einmal geschildert zu haben, das ich nach dem Verlegen der Gleise auch ähnliche Erscheinungen gehabt habe. Damals kamen fast keine meiner Züge die Steigungen hoch, da die Räder durchdrehten. Dies lag wohl daran, dass ich einige Loks und auch Weichen mit einem Öl behandelt hatte. Das Öl hatte sich daraufhin wohl auf die Schienen gesetzt. Erst nach mehrfacher Behandlung mit trockenem Tuch verschwand der Reibungsverlust nach und nach. Heute habe ich dort keinerlei Probleme mehr.

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Lass Dich nicht unterkriegen, es wird schon werden!

Schönen Abend wünscht Dir
Martin

Hallo,

am Besten die Schienenköpfe mit Isopropanol reinigen. Isoprop entfernt Fett und Öl, ist überwiegend harmlos bei Kunststoffen und Farben.

Isoprop gibt es bei eBay in größeren Mengen, ruhig 2-3 ltr. nehmen.

Peter

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

wie sicherlich nicht anders von Euch erwartet, gibt es bereits jetzt das Video, aus dem das Problem ersichtlich wird.
Als Beispiel ist hier die 18.4 von Minitrix (diese hier) zu sehen, das Gleismaterial sind Minitrix Standard Gleise (diese hier).
Nur nebenbei erwähnt: Dies ist eine der Loks, die bereits einmal an Märklin eingeschickt wurden...