Hallo liebe Modellbahnfreunde,

es gibt ein paar Neuigkeiten beim Bau der zwei Wendeln:
Ich war tatsächlich fleißig und habe den Verbindungsbogen fertiggestellt.
Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)

Auch der - sehr provisorische - Aufbau ist bereits erfolgt:
Bild entfernt (keine Rechte)

Nicht schimpfen: Der Aufbau wurde "mit heißer Nadel" erstellt!
Wie man deutlich erkennen kann, muss die Steigung noch justiert werden.
Außerdem hat es sich gezeigt, dass noch zwei weitere Stützen notwendig sind.

Alles ist noch wackelig und die Gleise sind noch nicht fixiert, sondern bloß lose verlegt.
Aber ich wollte mir selbst mal ein Bild davon machen, wie das Ganze später aussieht und ob das überhaupt so funktionieren kann.

Dass dem tatsächlich so ist, zeigt ein sehr kurzes Fahrvideo:

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

heute haben die Wendeln einen Friseurtermin: Die Gewindestangen werden gekürzt.
Wie das bei mir vonstattengeht, und was man tunlichst dabei beachten sollte, zeigt dieses kleine Video hier:

Hallo @Richard aus Dülken,

da man leider keine Bilder per PN versenden kann (oder habe ich da etwas übersehen?), zeige ich das Fotos einfach mal hier im Forum.

Man sieht hier ein sogenanntes Variogleis von Minitrix (Minitrix 14975):
Bild entfernt (keine Rechte)

Ich liebäugele mit dem Gedanken, dieses Variogleis für die Übergänge bei den Wendeln zu benutzen, damit man sie später wieder besser trennen kann.
Allerdings bin ich noch nicht so ganz davon überzeugt...

Schöne Grüße
Euer Randor

Hallo lieber Richard aus Dülken und lieber @Paul60,

es ist alles in Ordnung bei mir, entschuldigt bitte die Verzögerung!
Und vielen Dank für den Hauch von Sorgen, den ich zwischen den Zeilen gelesen habe

Die ersten Fahrversuche mit den zwei zusammengeschalteten Wendeln war dermaßen desaströs,
dass ich die beiden erst mal wieder getrennt und daraufhin die "Langbogen-Wendel" komplett neu justiert und auch grundgereinigt habe.
Fahraussetzer, Steigungsprobleme, etc. - das ganze Programm also.

Nun steht erst mal alles im Dornröschenschlaf herum und wartet darauf, dass ich mal wieder etwas Zeit für unser Hobby habe.
Da ich seit Anfang der Woche einen neuen Job habe, geht der natürlich erst mal vor.

Lieber Richard aus Dülken : Alle drei PNs von Dir sind angekommen - ich habe nur noch nicht darauf geantwortet.
Böser Randor!
Danke für die Erklärung, woher der "Richard" stammt

Sobald es Neuigkeiten gibt (egal, ob gute oder schlechte), werde ich sie hier wieder niederschreiben.
Ich hoffe inständig, dass es beim zweiten Versuch, die beiden Wendeln zusammen zu betreiben, besser abläuft.

Schöne Grüße
Euer Randor

Hallo Randor,
sehe gerade das wir die gleiche Heimat haben.
Ich wohne ebenfalls im HSK.
Bin schon einige Zeit am Mitlesen im Stummiforum aber erst seit wenigen Tagen selbst im Bereich Anlagenplanung aktiv.
Freut mich dein Projekt "gefunden" zu haben.

Viele Grüße
aus dem Altkreis Brilon in den HSK
Hubert

Hallo zusammen,

erst mal freue ich mich, wieder von den Fortschritten der Anlage zu hören, auch wenn es sich wie ein Rückschritt anhört.

Lieber Randor, hier kennen wir alle das Thema Prioritäten und da ist das Hobby oft eher in der Liste der Prioritäten weiter unten zu finden. Eine Entschuldigung für ein vermeintlich zu spätes Antworten brauche ich persönlich nicht. Zeitdruck haben wir in den anderen Gebieten (Beruf, Familie...) oft genug. Im Bereich des Hobbies versuche ich, mich nicht unter Zeitdruck zu setzen. Das soll meine Entspannung sein und Entspannung und Zeitdruck passen schlecht zusammen.

Insofern entschuldige ich mich im Nachhinein und im Voraus für viele zeitlich verzögerte Antworten bei meinen Beiträgen .

Wenn wir Dir schnell ein paar Hinweise zu den Übergängen der Wendeln geben sollen, dann zeige hier doch ein kurzes Video ohne Deinen üblichen hohen Anspruch (= Aufwand, = Zeit).

@Hubert_K , hier bist Du richtig! Das ist ein sehr angenehmer Teil des Forums. Die Hauptrolle spielt Randor, der in sehr kurzer Zeit für mich ganz Erstaunliches geleistet hat, untypischerweise sehr schnell lernt und Hinweise von uns Mitlesen gerne aufnimmt und umsetzen kann. Weiterhin viel Spaß hier im Forum.

Viele Grüße

Paul (30 Jahre gerne im Sauerland gelebt)

Hallo lieber @Paul60,

Zitat von Paul60 im Beitrag #456

---

Das ist ein sehr angenehmer Teil des Forums. Die Hauptrolle spielt Randor, der in sehr kurzer Zeit für mich ganz Erstaunliches geleistet hat, untypischerweise sehr schnell lernt und Hinweise von uns Mitlesen gerne aufnimmt und umsetzen kann.

---

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

zwischenzeitlich mache ich mir auch immer wieder Gedanken über meinen Gleisplan.
Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr wird mir bewusst, dass einiges dabei wirklich "stinklangweilig" ist.

Daher möchte ich hier mal einen kurzen Zwischenbericht geben, was ich bereits geändert habe.

Zuerst einmal das obligatorische Bild (diesmal nur 2D):
Bild entfernt (keine Rechte)

Ich werde auf jeden Fall die Idee von @berlina aufgreifen und die Segmente 4 - 6 etwas nach vorne hin erweitern.
Zudem habe ich mich für eine zweispurige ICE-Strecke entschieden. Einspurig ist tatsächlich zu langweilig.
Aber ich werde dabei auch Abstriche machen: Innerhalb der Wendeln wird es einspurig weitergehen müssen.

Der Bahnhofsbereich muss noch weiter "aufgemotzt" werden - aber ein Anfang wurde hier bereits gemacht.
Für das Bahnbetriebswerk lasse ich mir noch etwas mehr Zeit.
Ich habe da etwas in dem schönen alten Buch "Bahnbetriebswerke auf der Modellbahn" aus dem ehemaligen "alba"-Verlag entdeckt,
was absolut auch meinem eigenen Geschmack entspricht.

• Die V200 mit der "unendlichen" Totzeit befindet sich noch immer beim Märklin Kundendienst.
  Die letzte Nachricht war vom 4. Mai. Etwas Geduld scheint hier wohl angebracht...
• Die V90 liegt noch bei mir zuhause.
• Vom Dampflok-Problem (durchdrehende Räder) habe ich auch noch nichts von Märklin gehört.
• Die V212 hat definitiv ein Kupplungsproblem: Nicht nur, dass sie selbständig abkuppelt - sie hat auch teilweise Probleme, Wagen überhaupt anzukuppeln.
  Das muss ich später mal noch genauer untersuchen. Nicht alles auf einmal...
• Die Ce6/8 III (das "Krokodil") hat auch neuerdings ein paar Probleme in Form von Aussetzern während der Fahrt.
  Da werde ich mal eine Radreinigung vornehmen müssen.
  Apropos Radreinigung: Da gibt es auch etwas Neues zu berichten. Aber später mehr davon.

... dessen Hersteller ausnahmsweise mal nicht mit einem "M" beginnt und das Werkzeug auch nicht in blauem Farbton gehalten ist

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

wie schon zuvor angekündigt, möchte ich mit Euch meine Erfahrung mit einem neuen Werkzeug teilen.
Dazu muss ich aber vorab noch ein paar erklärende Worte schreiben.

Wenn ich hier ein Werkzeug vorstelle oder auch in den Videos und/oder Fotos zeige, so ist das immer ein ganz schmaler Grat zwischen Erfahrung und Schleichwerbung.
Ich bin der Meinung: Solange ich kein Geld von den Herstellern dafür bekomme, dann ist das auch meine ehrliche Meinung.
Und da muss man auch schon mal das Gerät eines bestimmten Herstellers zeigen.
Ich denke, solange es nicht immer der gleiche Hersteller ist, geht das auch so in Ordnung.

Wer also kein Problem damit hat, einen Hauch von unvermeidbarer Werbung zu streifen, der möge den Text im Spoiler lesen.
Wir leben schon irgendwie in einer komplizierten Zeit

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

ich habe ein erstes Video von der Fahrt der V200 mit zwei Reinigungswagen durch die beiden zusammengeschalteten Wendeln.
Nichts Großes, aber so kann man schon mal einen Eindruck davon erhalten, wie der ICE und natürlich auch andere Loks (Züge) später die beiden Wendeln vorzugsweise durchfahren werden.
Keine Sorge: Das meiste ist in Zeitraffer (die Reinigungswagen müssen in Wirklichkeit nämlich ganz langsam fahren).

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

ja, ich weiß: Heute bin ich allgegenwärtig und schiebe hier jede Menge an Informationen in meinen Thread.
Das nun folgende ist aber auch das letzte für heute, versprochen!

Zum Thema "Radreinigung" habe ich ja nun schon einiges ausprobiert:
Wattestäbchen (mit Isopropanol getränkt), weiche fuselfreie Lappen (zum Beispiel Microfasertücher), eine Radreinigungsbürste (Minitrix 66623), etc.

Jetzt möchte ich noch eine weitere Lösung vorstellen, die meiner Meinung nach recht pfiffig gelöst wurde.
Hierzu gilt aber wieder: Vorsicht - der nun folgende Spoiler kann Spuren von Werbung enthalten!

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

als frisch gebackener "IRE" (später mehr dazu) habe ich dieses Mal sehr gute Neuigkeiten zu vermelden:
Das Problem mit den durchdrehenden Rädern bei allen Dampfloks wurde endlich gelöst!
(Jubel, Böllerschüsse, etc.)

Schuld waren nicht die Dampfloks, sondern die angehängten Wagen.

Zuerst aber mal ein kleines Video dazu:

Hallo,
Meine Erfahrungen dazu:

Wagen mit Innenbeleuchtung laufen von Natur aus schlechter, Schuld daran sind die verbauten Schleifer. In deinem Video dazu, ist zudem noch zu Bemerken, ich glaube der 3.Wagen, ist das vordere Drehgestell nicht richtig aufgegleist.
Vorsicht mit Drehgestell ölen, wenn es auf die Gleise kommt, hast du noch ein größeres Problem.
Wagen die gerne mal abkuppeln, einfach mal um 180 Grad drehen oder an anderer Stelle einreihen. Hat zumindest bei mir funktioniert. Güterzüge gemischt aus Wagen von 6 verschiedenen Herstellern. Nicht jeder kann mit jedem.
Beim letzten Video ist mir aufgefallen,
Kupplung von Lok zu tief oder vom Wagen zu hoch. Wenn sie anders rum zusammenkuppeln werden sie sich auch lösen.
Gleisplan: Bei Parade vorne rechts würde ich den Tunnel vorziehen, daß er über beide Gleise geht, hinten kann man das mit Büschen kaschieren

Hallo Randor,

zu den von Dir angemerkten Problemen könnte man ganze Bücher füllen bzw. sie sind bereits gefüllt worden. Allein zum Thema Reibung sowohl bei den üblichen Spitzenlagern der Radachsen als auch an den Stromabnahmefedern bei beleuchteten Wagen ist schon viel elektronische als auch reale Tinte aufgewendet worden, um den Teufel auszutreiben.
Manches Spitzenlager scheint sogar völlig pflichtvergessen eigene Ideen zu entwickeln und testet, ob sich die zugespitzten Achsenenden auch zum Fräsen eignen. Tatsächlich, das Vorhaben kann gelingen und nach einiger Zeit zeigen sich die Versuchsspuren deutlich in den zumeist aus Kunststoff bestehenden Lagerschalen in Form von Abrieb und noch mehr Reibung. Öle oder Fette helfen da wenig bis gar nix.

Tja, was kann man tun, wenn solche Schlechtläufer im Wagenpark ihr Unwesen treiben ... und eigentlich sind solche Exemplare in jedem Wagenpark anzutreffen ... sogar beim Vorbild.
Ich reagiere zunächst einmal mit dem Auswechseln der Radsätze gegen passende Exemplare von Tomschke ( modellbahnradsatz.de ). Diese Maßnahme führt nicht selten zu einem Aha-Erlebnis ... Krücken können sich tatsächlich in leichtfüßige Elfen verwandeln.
Will der Austausch nicht helfen, greife ich zum Spezialbohrer. Von Peho gibt es Lagerbuchsen aus Messing, die sich nach dem Aufbohren der originalen Vertiefung im Kunststoff einpressen lassen und, wenn man alles richtig gemacht hat, für eine erhebliche Reibungsreduktion sorgen. Wurden die Buchsen nicht tief genug in die ehemalige Lagerung versenkt, können die Radsätze klemmen. Dann hilft ein zweiter Spezialborer weiter, mit dem die Messingbuchsen etwas vertieft werden können. Das ist alles in den Anleitungen beschrieben und keine Raketentechnik. Zur Not greift man im Fehlerfall zu Radsätzen mit kürzeren Achsen ... s.o..
Diese Messingbuchsen haben noch eine weitere angenehme Eigenschaft ... sie sind elektrisch leitend. Somit gewinnt man mit den Buchsen gleich die Stromabnahmepunkte für z.B. die Beleuchtung ohne die Reibung zu erhöhen. Peho bietet solche Buchsen mit Litze gegen Aufpreis an ... obwohl, wer löten kann ... wie auch immer.

Das Abreißen von Wagen oder Zugverbänden ist leider bei der üblichen Standardkupplung ein gern auftauchendes Problem, für das es einige Ursachen gibt ... ein Höhenversatz zwischen den Wagen, Stolperstellen im Gleis usw. ... wer mag, darf hier bei der Aufistung gern weitermachen.
Magnetkupplungen... sogar mit elektrisch leitender zwei oder mehrpoliger elektrischer wie mechanischer Verbindung der Wagen sind als mögliche Gegenmaßnahme interessant. Peho hat z.B. solche Magnetkupplungen im Angebot ... leider nur für Wagen mit NEM-Normschacht. 3DPrint4MoBa ist ebenfalls ein Kleinserienhersteller mit Magnetkupplungen im Angebot. Dort finden sich auch gedruckte Kupplungen für Fahrzeuge ohne Normschacht.

Ich habe für mich eine eigene Lösung getestet ... auch eine elektrisch leitende Magnetkupplung, gebaut aus einfachen PS-Kunststoffplatten als Basis. Bei Zeiten stelle ich meine Lösung noch mal ausführlich in meinem Thread vor. Erste Tests sagten, geht prima, kostet fast nix außer Bastelzeit. Meine Enkel bedauern jedenfalls diese Maßnahme ...

"Opa, können wir nicht mal wieder ein paar Wagen die Wendel heruntersausen lassen? Das war doch so lustig ..."

So sind die Geschmäcker und Ansichten verschieden ...

LG
Hubert

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

es ist Wochenende, dazu noch ein "langes", dank Pfingsten, da findet man auch endlich mal wieder die Zeit, sich seinen Hobbys zu widmen.
Und es gibt Neuigkeiten, gute und leider auch weniger gute.
Die gute Nachricht zuerst: Die „V 200 022“ (Minitrix 16224) ist gestern (Freitag) zu mir zurückgekommen.

Die Lösung des Märklin-Kundendienstes lautet:
(Achtung, festhalten...) "Lok zurückgesetzt und anschließend geprüft".
Okay (räusper), das hätte ich vielleicht auch mal selbst ausprobieren können.
Wobei ich nicht weiß, ob der in der „V 200 022“ verbaute Decoder eventuell zu alt ist, um ihn mit dem Register CV 8 zurücksetzen zu können.
Egal, sie funktioniert wieder, und das ist die Hauptsache.
Und nein: Ich habe ehrlich gesagt kein Interesse, das jetzt mit dem CV 8 Register nochmals auszuprobieren, da ich die folgende Weisheit in meinem Leben lernen durfte: "never change a running system".

• Ich verzichte auf die dritte Wendel und lasse den ICE nur ebenerdig fahren (gefällt mir nicht)
• Ich mache einen weiteren Abstrich in meiner ursprünglichen Planung und lasse alle Loks nur mit eingefahrenen Pantographen fahren.
  Ich habe ja sowieso keine Oberleitungen geplant. Dadurch kippt die Waage, wie ich meine Bahn plane, aber wieder mehr in Richtung "Spielbahn".
• Ich nutze hauptsächlich die Wendel 2 für Auffahrten und Wendel 3 für Abfahrten. Das säuert aber auch ein wenig in mir herum.
• Ich ziehe die Wendel 3 ein wenig in die ovale Form, was sie sicherlich entschärfen wird.
  Aber dadurch verspiele ich auch den Platz links neben der Wendel, den ich eigentlich für einen "Schattenbereich" vorgesehen hatte.

Hallo Randor,

schade, dass Du noch mit den Wendeln zu kämpfen hast. Ich habe das Thema Wendel erst mal auf Eis gelegt, momentan warte ich immer noch auf meine erste Brücke. Nach Pfingsten wird sie wohl dann endlich da sein.
Ich habe mir vorgenommen, erst einmal die Strecke fahrtüchtig zu machen, um dann endgültig in normalen Fahrbetrieb mit der Wendel abzurechnen. Wenn sie dann noch rumzicken sollte, muss ich sie wohl oder übel nochmals komplett überarbeiten.
Ich drücke Dir die Daumen und wünsche Dir und Deiner Familie schöne Feiertage.

Martin

Guten Morgen liebe Modellbahnfreunde und frohe Pfingsten.

Man sollte den positiven Effekt des Überschlafens nicht unterschätzen .

Das hier wäre auch noch eine Möglichkeit:
Bild entfernt (keine Rechte)
Nur die oberste "Serpentine" (Freilufttrasse) wird aus dem Berg herausgeführt, die beiden darunter bleiben unsichtbar.
Das wird sicherlich eine starke Herausforderung, diesen Berg später nicht zu alpin zu modellieren.
Das freue ich mich schon drauf.

Dadurch, dass die unterste Ebene der Wendel nicht über eine "Serpentine" geführt wird, sollte auch noch genug Platz in der Höhe
für einen Schattenbereich (Schattenbahnhof) bleiben.

Ich habe es noch nicht durchgerechnet, aber ich werde mich da über Pfingsten mal dranbegeben.
Die Formeln sind ja recht überschaubar.

Der Umbau würde natürlich wieder viel Arbeit bedeuten, da sehr viel wieder demontiert werden muss.
Aber für einen sichereren Wendelbetrieb wäre es mir das auch wert.

Was ist Eure Meinung zu dieser Variante?

Schöne Grüße
Euer Randor

Hallo Randor,

jetzt bist Du meines Erachtens wieder bei Deiner langgezogenen Wendel angelangt, oder? Wie ist denn der Durchmesser des rechten Kreises?
Ehrlich gesagt habe ich auch keinen Überblick, wie sich diese Variante wieder in Deine Gesamtplanung einfügt. Bin mal gespannt, was Du bei der Berechnung ermittelst.

Hab noch einen angenehmen Feiertag,
Martin

Hallo Martin,

na ja, nicht unbedingt bei "meiner", aber immerhin bei "einer" langgezogenen Wendel.
Ein Teil geradegezogener Strecke ist in einer Wendel ja bekanntlich nie verkehrt und es bietet sich ja hier auch an,
da sowieso schon ein externer Bogen existiert.

Ich denke, es ist eine gute Lösung.
Aber: Ich muss es erst noch durchrechnen. Und ich bin da selber auf das Ergebnis gespannt

Schöne Grüße
Randor

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

so, ich habe mal die notwendigen Berechnungen durchgeführt.
Allerdings doch nicht "per Hand", sondern mit dem bewährten Excel-Sheet.

Ich habe die Wendel dazu gedanklich in zwei Teilwendeln aufgeteilt:
Eine untere, die rein kreisförmig ist, und eine obere, die dann eine ovale Form hat.

Die Berechnung zum unteren Teil (UT: 1,5 Ebenen):
Bild entfernt (keine Rechte)

Die Berechnung zum oberen Teil (OT, 2,5 Ebenen):
Bild entfernt (keine Rechte)

Und noch eine Berechnung, bei der ich nur die halbe gerade Länge benutze:
Bild entfernt (keine Rechte)

Bitte nicht wundern, dass bei der letzten Berechnung (hier) der Wendel 3,5 Ebenen angesetzt waren und es jetzt vier sind:
Bei der letzten Berechnung war der Bogen nicht Bestandteil der Berechnungen!

Die ersten beiden neuen Berechnungen (UT und OT) entsprechen somit dem Bild aus meinem letzten Beitrag (hier).
Die dritte Berechnung hingegen kürzt die geraden Trassen zu den beiden zusätzlichen Bögen auf die Hälfte.
Das ist auch möglich, da sich hier zusätzliche Stützen befinden.
Man kann gut erkennen, dass dies lediglich Auswirkungen auf die Steigung hat, die dadurch wieder etwas größer wird.
Aber beide Werte sind absolut im grünen Bereich.

Egal, für welche der beiden Möglichkeiten ich mich entscheiden werde, werden die drei Bögen inklusive der geraden Stücke dann fest zur dritten Wendel gehören,
da ihre Stabilität so sicherlich zunehmen wird.
Das erspart mir dann auch - im Falle einer Demontage - einen zusätzlichen Übergang.

Da ich sowieso erst am kommenden Wochenende die Stich- und Tauchsäge zum Einsatz bringen kann, habe ich noch Zeit, die für mich passendere Lösung zu wählen.

Hallo "@Richard aus Dülken",
ich bin Dir noch eine Antwort schuldig.
Du fragtest mich in Beitrag #468: "Wie ist denn der Durchmesser des rechten Kreises?"
Ich habe beide Radien (Wendel 2 und 3) gleich angesetzt: 353,5 mm, also 707 mm Durchmesser.
(Siehe auch hier in Beitrag #285: Grafik

Schöne Grüße
Euer Randor

Zitat von Randor im Beitrag #467

---

Guten Morgen liebe Modellbahnfreunde und frohe Pfingsten.

Man sollte den positiven Effekt des Überschlafens nicht unterschätzen .

Das hier wäre auch noch eine Möglichkeit:

Nur die oberste "Serpentine" (Freilufttrasse) wird aus dem Berg herausgeführt, die beiden darunter bleiben unsichtbar.
Das wird sicherlich eine starke Herausforderung, diesen Berg später nicht zu alpin zu modellieren.
Das freue ich mich schon drauf.

Dadurch, dass die unterste Ebene der Wendel nicht über eine "Serpentine" geführt wird, sollte auch noch genug Platz in der Höhe
für einen Schattenbereich (Schattenbahnhof) bleiben.

Ich habe es noch nicht durchgerechnet, aber ich werde mich da über Pfingsten mal dranbegeben.
Die Formeln sind ja recht überschaubar.

Der Umbau würde natürlich wieder viel Arbeit bedeuten, da sehr viel wieder demontiert werden muss.
Aber für einen sichereren Wendelbetrieb wäre es mir das auch wert.

Was ist Eure Meinung zu dieser Variante?

Schöne Grüße
Euer Randor

---

Hi Randor,

heute habe ich hier mal reingeschaut, nicht alles gelesen, aber zumindest im einen Foto von #465 eine ganze Menge ASSSAAASASASASASSSASASAAASSSSA . Kleiner Spaß am Rande. Konnte ich mir einfach nicht verkneifen.

Zitat von Randor im Beitrag #465

---

... aber ich bevorzuge manchmal auch die ausführliche Beschreibung einer Situation

---

1. Zitat von Randor im Beitrag #465

   ---

   Mit ausgefahrenen Pantographen. Und sie blieb sofort kurz nach der Einfahrt in die Wendel hängen.

   ---

   
   Die Stromabnehmer sind doch in aller Regel von Werk aus viel zu hoch im ausgefahrenen Zustand, so dass man sie ohnehin erst auf eine realistische Höhe trimmen muss. Dafür gibt es ja verschiedene Varianten wie z.B. den Draht, der das weitere ausfahren verhindert. Andere nehmen der Feder die Spannkraft. Ich hatte vor kurzem bei meiner einen BR 143 nach einer klitzekleinen Umarbeitung auf Empfehlung von Dirk den Panto mit einer Zange seitlich etwas zusammengepresst, wodurch ich ihn völlig unabsichtlich in der Höhe begrenzt habe. Letzteres war sicherlich nicht eleganteste Lösung und auch gar nicht gewollt, aber es ist dennoch eine (dritte) Lösung. Möglichkeiten gibt es in jedem Fall genug und man kann sich aussuchen, was einem davon am besten zusagt.
   Durch ein trimmen gewinnst Du in jedem Fall wieder etwas für Dein Wendelprojekt konstruktiv dazu, nur musst Du dann auch bei allen Loks trimmen.

2. Zitat von Randor im Beitrag #465

   ---

   Dann fiel mir auf, dass einer der Pantographen der 185.2 etwas höher als der andere nach oben ragt.
   Da hat sich wahrscheinlich mal etwas bei den vorherigen Probefahrten leicht verbogen.
   Also ein Rätsel gelöst: die Höhe in der Wendel ist in Ordnung, aber ein Pantograph der 185.2 muss beizeiten mal gerichtet werden.

   ---

3. Zitat von Randor im Beitrag #465

   ---

   Dann fiel mir auf, dass einer der Pantographen der 185.2 etwas höher als der andere nach oben ragt. ... Also ein Rätsel gelöst: die Höhe in der Wendel ist in Ordnung, aber ein Pantograph der 185.2 muss beizeiten mal gerichtet werden.

   ---

   
   Hier dachte ich mir zuerst: Das Problem ist imo dadurch nicht gelöst, da es (ohne trimmen) halt auch immer wieder auftreten kann. Es kann auch sein, dass Du eines Tages eine Lok kaufst, bei der die Pantos nochmal viel höher ausfahren. Spätestens dann musst Du sowieso trimmen (wenigstens an einzelnen Loks).
   "Nicht gelöst" sage ich deshalb so drastisch, weil die Auslegung eben (noch) nicht robust hinsichtlich all der Fragen à la "Modellunterschiede", "Produktionsstreuung", "überambitionierte Feder", "Verschleiß" etc. ist.
   Ich meine damit aber auch ausdrücklich nicht, dass die Wendel so ausgelegt werden muss, dass auch das schlimmste aller Montagsmodelle durchfahren kann. Es stellt sich einfach nur die Frage, welche Margen Du vorhalten möchtest. (Let's call it Lastenheft.) In diesem Sinne kann das Problem natürlich oben dann doch gelöst sein... aber nur unter der Annahme, dass so eine Notwendigkeit zum "Richten" eher die Ausnahme ist. Bei Pantos bin ich da etwas skeptisch ehrlich gesagt.
4. An meinen letzten Satz nochmal angeknüpft: Ja, da bin ich wirklich skeptisch, zumal ich mich selbst nicht darauf verlassen möchte, dass die Stromabnehmer alles mitmachen, wenn sie mal hängen bleiben. Ich bin selbst schon unnötig häufig mit ausgefahrenem Panto in einem Brett, Nagel oder wo auch immer hängen geblieben. Die Loks hielten bisher alle brav an. Ist zum Schluss ja auch doch zähes Metall dahinter, aber ich glaube nicht, dass das auf ewig so funktioniert, wenn man immer (unbeobachtet) mit Karacho in das Hindernis reinläuft.

5. Zitat von Randor im Beitrag #465

   ---

   Ich mache einen weiteren Abstrich in meiner ursprünglichen Planung und lasse alle Loks nur mit eingefahrenen Pantographen fahren. Ich habe ja sowieso keine Oberleitungen geplant.

   ---

   
   Das ist auch eine Lösung. Ich würde sagen, dass es an den meisten Tagen auch verschmerzbar ist, aber klar - auch ich möchte mit ausgefahrenen fahren.
   Naja, sind wir ehrlich: Geh diesen faulen Deal nicht ein, zum Schluss macht es Dich unglücklich. Allerdings was genau meinst Du mit "keine Oberleitung". Meinst Du ohne Oberleitungsdraht oder auch komplett ohne Oberleitungsmasten? Mit Draht ist imo nur was für die, die es wirklich wissen wollen. Aber Masten aufstellen ist doch eine feine Sache. In dem Fall wäre dann Panto hoch auch ein Muss (meine Meinung), wohingegen ohne Masten es tatsächlich wieder egal ist.

6. Zitat von Randor im Beitrag #465

   ---

   Dadurch kippt die Waage, wie ich meine Bahn plane, aber wieder mehr in Richtung "Spielbahn".

   ---

   
   Weiß nicht. Vielleicht ja, vielleicht nein. Ist rein subjektiv.
   Aber in dem Zusammenhang würde ich persönlich dann doch auch wieder auf das Thema "trimmen" von oben verweisen. Wenn es modellbahniger sein soll, dann sollten die Stromabnehmer wie ich finde auch nicht viel zu hoch sein.
   ... und damit schließt sich auch wieder der Kreis zur Wendelhöhe .
7. Ein letzter war da noch:
   

   Zitat von Randor im Beitrag #465

   ---

   Ich verzichte auf die dritte Wendel und lasse den ICE nur ebenerdig fahren (gefällt mir nicht)

   ---

   
   Bitte nicht verzichten!
   Dafür gab es jetzt schon zu viele ICE-Videos mit den Wendeln, das wird schon ;).

Zitat von Randor im Beitrag #465

---

Ich muss mich auf 1A-funktionierende Wendeln verlassen können; vorher hat es gar keinen Zweck, weiterzumachen.

---

Zitat von Randor im Beitrag #467

---

Was ist Eure Meinung zu dieser Variante?

---

Zitat von Paul60 im Beitrag #471

---

Randor, warum müssen Deine Wendeln so hoch sein?

---

Zitat von Randor im Beitrag #465

---

Uff, es ist wieder mal sehr viel Text geworden.

---

Zitat von Randor im Beitrag #465

---

[...] da findet man auch endlich mal wieder die Zeit, sich seinen Hobbys zu widmen.

---

Hallo @Paul60 , hallo @berlina,

vielen Dank für Eure Meinungen zu den Wendeln und dem Pantographen-Problem.

@Paul60 :

Zitat von Paul60 im Beitrag #471

---

Randor, warum müssen Deine Wendeln so hoch sein?

---

Zitat von berlina im Beitrag #472

---

eine ganze Menge ASSSAAASASASASASSSASASAAASSSSA

---

Zitat von berlina im Beitrag #472

---

vielleicht habe ich nicht verstanden, wie genau der stecken bleibt.

---

Zitat von berlina im Beitrag #472

---

Die Stromabnehmer sind doch in aller Regel von Werk aus viel zu hoch im ausgefahrenen Zustand, so dass man sie ohnehin erst auf eine realistische Höhe trimmen muss.

---

Zitat von berlina im Beitrag #472

---

Meinst Du ohne Oberleitungsdraht oder auch komplett ohne Oberleitungsmasten?

---

Zitat von berlina im Beitrag #472

---

Inzwischen bewundere ich auch Deine Geduld mit diesen Wendelbiestern.

---

Zitat von berlina im Beitrag #472

---

Außerdem will Randor hoch hinaus - und da gucke ich gern zu .

---

Zitat von Randor im Beitrag #465

---

Ich ziehe die Wendel 3 ein wenig in die ovale Form, was sie sicherlich entschärfen wird.

---

Hallo Randor,

Du hast ja einige interessante Fässer aufgemacht ...

Zum Thema Wendeln sind schon viele Buch- und Heftseiten gefüllt worden. Die Theorie ist m.E. somit hinreichend geklärt. In den Kurven erhöht sich naturgemäß die Reibung der Spurkränze an der Innenflanke der innen liegenden Schiene. Je enger der Radius, desto größer der Druck, desto schwieriger ist es für die Zugmaschine, die Fuhre nach oben zu wuchten. Die ovale Form kann etwas helfen, wenn die Zuggarnituren nicht zu lang werden und die Steigung in den Geraden erhöht und in den Kurven dagegen vermindert wird. Dennoch bleibt es dabei: Je enger der Kurvenradius wird, desto schwieriger wird es für die kletternde Fuhre, nach oben zu kommen.

Da diese physikalischen Vorgaben durch Wunschdenken nicht zu beeinflussen sind, hilft nur deren Berücksichtigung bei der Planung. Ich persönlich habe daher zu Beginn meiner Planung den maximal möglichen Wendelradius als Setzung bzw. Modellnaturgesetz akzeptiert und mehr oder weniger den oberirdischen Gleisverlauf inkl. der sich daraus ergebenden Landschaft drumherum bzw. darüber angeordnet. Ich bin heute meinem damaligen ich für diese Setzung sehr dankbar. Der relativ flache Anstieg wird selbst von den ausgewiesenen Krücken bewältigt.

Ich würde sogar so weit gehen, lieber eine ganze Anlage umzubauen, als ausgerechnet an diesen (oder anderen) neuralgischen Punkten irgendwelche Kompromisse einzugehen. Da ist der spätere Ärger vorprogrammiert. Zur Not würde ich sogar komplett auf einen unterirdischen Anlagenteil verzichten, wenn die technische Zufahrt in die Tiefe nur mit Klimmzügen zu realisieren ist. Dann lieber nur eine Ebene oder allenfalls ein zweite oberirdisch über Rampen/Steigungsstrecken erreichbare Ebene einplanen und für die Abstellgleise und Zugspeicherung eine andere Lösung suchen ... ankoppelbare Abstellgleise im Regal (TrainSafe), Fiddelyards, Zuglift oder was auch immer. Aber bloß keine unterirdischen Probleme. Da holt man sich den Teufel auf die Anlage der hinterher weder mit Weihwasser, Handauflegung noch hoffnungsvollen Blicken nach oben zu vertreiben ist. So ein selbst angelockter Belzebub kann auf die Dauer den Spaß an der Anlage oder gar der Modellbahnerei im Allgemeinen nachhaltig eintrüben. Nix da ... für mich gilt, lieber fort mit dem Kram, wenn es keine technisch saubere Lösung gibt! Das ist meine Meinung ...

Zu den Pantos ... auf meiner Anlage ist folgende Methode vorgesehen: Ich werde alle Pantos in der Höheauslegung begrenzen. Ich werde Masten aufstellen und dann ausprobieren, ob ich noch gefederte Fahrdrähte aus Silikon- oder Nylonfäden nachrüste. Die Pantos sollen dabei die Fahrdrähte nicht berühren. Durch die Höhenbegrenzung der Pantos kann ich auf unterirdische Fahrdrähte verzichten. Die Begrenzung selbst lässt sich je nach Konstruktion mit untergelegten Plättchen oder nahezu unsichtbaren Nylonfäden zwischen Schleifstücken und Bodenplatte einrichten. Ich habe dazu erste erfolgreiche Versuche durchgeführt. Das Netz ist darüber hinaus voll mit entspr. Vorschlägen ...

LG
Hubert

Hallo @hubedi,

es ist beruhigend zu wissen, dass Du - Wendel bezogen - genau die Sorgen bestätigst, die ich zuvor beschrieben habe.

Schöne Grüße
Randor