Erst einmal ein "Hallo" in die Runde.

Ich plane eine Spur N-Anlage in Segmentbausweise und möchte euch die Pläne dazu vorstellen, wohl wissend, dass hier in diesem Forum die geballte fachliche Kompetenz vereint ist.

Zunächst ein bißchen Vorgeplänkel:
In meiner Kindheit hat ein Bruder von mir eine Märklin H0-Anlage von meinen Eltern zu Weihnachten geschenkt bekommen.
Meine Eltern haben dazu in der Vorweihnachtszeit sehr viel gebastelt, hauptsächlich von Faller (das war damals die Marke, die jeder kannte).
Ich durfte in der Folgezeit zwar ab und zu auch mal damit spielen, aber letztendlich war es nicht meine Anlage.

So hat wohl der Wunsch in mir über 50 Jahre geschlummert, bis ich mir letztes Jahr Weihnachten selbst eine digitale Starterpackung von Minitrix gegönnt habe.
Da auch meine Katzen nachweislich ihren Spaß daran haben, das Leben mit kleinen Zügen zu mögen (ha-ha... ), habe ich Anfang des Jahres den Entschluß gefasst,
mir eine eigene Anlage aufzubauen.

Ich bin nun ein Mensch, der längere Zeit ausgiebig plant, recherchiert, vorab Dinge austestet, etc.
Meine Wahl zur Planung der Anlage fiel auf das "WinTrack"-Programm, das zwar etwas angestaubt wirkt, mit dem man aber durchaus gute Ergebnisse erzielen kann.

Hier ist auf Anraten von @berlina der Steckbrief zu der geplanten Anlage:
(Ist noch in Arbeit, braucht noch etwas Zeit...)

1. Projekt Spur N Segmentanlage, oder auch: "Oberdorf und Unterstadt"
___

2. Spurweite N, Gleissystem Minitrix
___

3. Raum & Anlage
3.1 Zum Raum habe ich momentan keine Daten vorliegend, die müsste ich erst beschaffen.
Der Raum ist aber - bis auf neuerdings einen Schreibtisch zum basteln - (fast) ungenutzt.
___
3.2 Anlagenform: "U"-Form, acht Segmente je 80cm x 80cm, hinten (an der Wand) fünf Segmente nebeneinander,
linker "U"-Schenkel drei, rechter Schenkel zwei Segmente.

___
3.3 Acht Segmente, je 80x80 cm, fünf in der Breite, zwei bzw. eines für die "U"-Schenkel.
___

4. Technisches
4.1 Modellbahn vs. Spielbahn
Sicherlich wird - erst mal - keine Perfektion bei Bahnspezifischen Ansprüchen bestehen.
Also erst mal Spielbahn.
___
4.2 Hauptbahn und/oder Nebenbahn
Hauptbahn: Ein ICE im unteren Bereich (Stadt).
Nebenbahn: Ein Schienenbus im oberen Bereich (Dorf).
___
4.3 Mindestradius (sichtbar / verdeckt)
Leider anfangs R1, auch innerhalb einer "Groß-Wendel".
Nach schmerzlicher Lernphase dann R3.
___
4.4 Maximale Steigung
Unter 3% (bei einer Gleiswendel)
___
4.5 Maximale Zugslänge
Na ja, wohl der ICE, der seine Kurve in der Unterstadt fährt.
Also - laut Minitrix - Zuglänge 753 mm.
___
4.6 Anlagentiefe (minimal, maximal)
80 cm
___
4.7 Eingriffslücken / Servicegang
Für eine größere Wendel wird es ein Zugriffsloch von unten geben.
Update:
Dito für eine Zweitwendel.
Beim klein ausfallenden Schattenbahnhof überlege ich noch.
___
4.8 Anlagenhöhe der Hauptebene
Ca. 110 - 120 cm
___
4.9 Schattenbahnhof / Fiddle Yard
Ist eingeplant. Eher klein, aber nun ja.
___
4.10 Oberleitung ja / nein
Erst mal nicht.
___

5. Steuerung
5.1 Fahren analog oder digital
Digital
___
5.2 Steuern analog oder digital
Dito Digital (eventuell Parallelbetrieb bei Weichen, also analog und digital).
___
5.3 PC-Steuerung
Später vielleicht.
___
6. Motive
6.1 Epoche
Nichts festes, ca. Epoche IV - V
___
6.2 Bahnhofstyp(en)
Durchgangsbahnhof, ein großer unten, mindestens ein kleiner oben.
Weitere Haltepunkte im oberen Bereich.
___
6.3 Landschaft
Eine ländliche Dorfgegend und ein Bezirk mit Klein-städtischem Charme.
Ein kleines Bahnbetriebswerk und ein Bergbaubereich.
___
6.4 Szenerie (Stadt, Vorstadt, Land; Industrie, Gewerbe)
Es wird ein Dorf im oberen Bereich geben, eine Burg, eine Ruine, ein Wasserschloß.
Desweiteren eine Sägemühle, ein Mini-Dorf, eine Gärtnerei, ein Weingut, einen Badesee,
einen kleinen Bauernhof, etc.
Im unteren - städtischen - Bereich soll ein Hotel, eine Tankstelle, eine Polizei, eine Feuerwehr,
kein Bordell, ein paar Läden etc, geben.
Ach ja: Oben ein Aldi, unten ein Edeka.
___
6.5 Bw (Bahnbetriebswerk), Lokeinsatzstelle (Kleinst-Bw)
Ist auch geplant.
Es soll neben einem Lokschuppen auch eine Drehscheibe zum Einsatz kommen.
Eine ebenfalls bereits vorhandene Schiebebühne soll auf einem eigenen Segment
bei einer Förderanlahge eingebaut werden.
___

7. Sonstiges
7.1 Vorhandene Fahrzeuge
Faller Car-System (analog): Ein Linien-Bus soll seine Runden im unteren Bereich fahren.
Ansonsten ist noch kein weiteres Fahrzeug geplant.
Das heißt jetzt aber nicht, dass da nichts mehr kommen wird.
Ist nur noch nicht geplant.
___
7.2 Vorhandener Gleisplan (eigener, Link zu anderen)
Wird mit WinTrack erstellt.
___
7.3 Betrieb als Einzelspieler oder zu mehreren
Als Einzelspieler gedacht.
___
7.4 Budget
Schon jetzt überschritten
___
7.5 Zeitplan
Kein festes Projekt. Dies ist Hobby. Basta.
___

8. Anhänge
Noch nichts vorhanden.

Hallo Randor,

ich antworte mal hier, das gehört ja eher unter Deinen Anlagenthread. Wie ich bereits erwähnte, weiß ich nicht, ob mein Ansatz für Dich hilfreich ist; ich baue nach H0pur, entsprechend ist für mich das Vorbild und im besten Fall ein existierendes Vorbild, welches sich exakt maßstäblich umsetzen lässt, die Grundlage meiner Planung. Das bedeutet aber eben auch eine ziemliche Beschränkung auf kleinere Themen.
Zuerst mal die Anlagengröße: Wenn das gute Stück mit dem "Dorfberg" an einer Wand stehen soll, wie erreichst Du einen entgleisten Zug, der oben rechts im Tunnel aus dem Gleis gehüpft ist? Wird dann jedesmal ein Teil der Anlage angebaut, um dranzukommen oder ist die von allen Seiten zugänglich?
Der Gleisplan ist mir ebenfalls nicht ganz klar - der obere Teil ist über einen Wendel angebunden, ist aber trotzdem ein autonomer Kreis?
Vielleicht kannst Du ja mal einen Gleisplan ohne Landschaft einstellen, am besten so, dass die einzelnen Ebenen getrennt voneinander erkennbar sind.

Bis denn
Michael

Hallo Michael,

ersteinmal ein herzliches "Danke schön", weil Du so super auf meine Fragen eingehst. Daumen hoch!

Das mit den "entgleisenden Zügen" im verdeckten Bereich hatte ich mir so vorgestellt, dass ein oder zwei Teile des Oberdorfes abnehmbar sein sollen.
Also kein Schlupfloch von unten, wie zum Beispiel im Miniatur Wunderland Hamburg üblich, sondern eher ein oder zwei "Deckel" von oben.
Das sehe ich dann, wenn es soweit ist.

Apropos echtes Vorbild beim Bahnhof:
Ich würde ja gerne mal bei unserem lokalen (recht übersichtlichen) Bahnhof spicken, aber ich traue mich noch nicht.
Mit Fotoapparat am Bahnsteig sieht auch etwas doof aus. Vielleicht sollte ich mir für diese Zwecke ein T-Shirt mit "Eisenbahnfreund" oder so ähnlich
bedrucken lassen...
Drohnenflüge über Bahngebiet sind auch nicht erlaubt.
Mal sehen.

Das mit dem Gleisplan klingt gut, ich bereite das mal vor.

LG
Randor

So, hier sind die fünf Ebenen (die sechste mit dem Grünzeug habe ich mal weggelassen.
Drei Ebenen sind nur im Ausschnitt, da hier nur die Wendel verläuft.
(Die habe ich übrigens käuflich erworben...)

Die untere Ebene:
Bild entfernt (keine Rechte)

Die drei Gleiswendel-Ebenen (von unten nach oben):
Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)

Und hier das Oberdorf:
Bild entfernt (keine Rechte)

Ich hoffe, das ist so in Ordnung und Du kannst genug erkennen.
P.S.: Soll ich die Ebenen besser mit 3D-Höhen einblenden?
Dann tausche ich die kurzerhand aus.
Bitte kurze Rückmeldung dazu.

Hi Randor,

gerade eben habe ich Deinen Thread gesehen. Meine Zeit ist etwas begrenzt, sonst würde ich direkt länger antworten.
Bei Deinem Vorhaben fällt mir direkt so einiges ein , aber da drängel ich mich nicht vor die versierten Planer, die sehr viel mehr Kniffe kennen. Vielleicht kann mein Beitrag das aber weiter vorbereiten...

Grundsätzlich würde ich Dir als allererstes tatsächlich empfehlen, einen Admin nochmal gezielt anzuschreiben, ob er Deinen Thread verschiebt. Je nachdem, wo es besser passt zur Anlagenplanung oder Anlagenbau - wie Du ja schon bemerkt hast. Da finden Dich dann auch schneller die Leute, die gern helfen möchten. Gleichzeitig stören Deine Planungen niemanden, der hier nach fertigen Anlagen Ausschau hält.
Unabhängig ob Planung oder Bau, wird es auch sinnvoll sein, den Steckbrief "kurz" auszufüllen. Auch wenn Du bereits jetzt einiges erzählt hast, ist nicht alles eindeutig, was von Belang sein könnte. So auch meine erste Rückfrage:

Die Anlage soll also Rechteckform haben und ist mit 1,60m wirklich sehr, sehr tief. Wenn ich mich nicht irre, hast Du Michaels eine Frage noch nicht beantwortet, nämlich ob die Anlage an der Wand steht oder von hinten begehbar ist.
Sollte sie an der Wand stehen, dann werden abnehmbare Teile wahrscheinlich nicht die Lösung sein. Ich baue mit 1,00m (an der Wand) bereits so tief, dass ich auf der Oberfläche nur mit einem Stab von hinten etwas abkratzen könnte. Von oben in den Untergrund eingreifen ist dabei unmöglich, weshalb ich also nur von unten her (und mit einer Luke) überall rankomme. Falls Du nicht an der Wand baust, stört Dich ggf. ein geplanter Anlagenhintergrund.

Was stellt beim Betrieb/Spiel für Dich den Schwerpunkt dar? Rangieren, Bw oder den ICE im Bahnhof halten lassen. Die Bahnsteige sind ja aktuell sehr kurz geraten. Da ist einfach nur die Frage, ob das für Dich zufriedenstellend ist. Andernfalls könnte man hier glaube ich am Gleisplan noch einiges umschieben.

Meine Empfehlung wäre, dass Du Dich vielleicht doch zunächst in den Anlagenbau verschieben lässt. Gut möglich, dass man Dich dort erstmal ziemlich heiß abbrausen wird.
Aber wahrscheinlich lohnt es sich, zumal Du ja auch um Hinweise bittest und kritikfähig bist. Nur würde ich Dir wirklich dringend empfehlen, den Steckbrief dazu auszufüllen, ggf. auch eher umfangreicher als die Vorlage sagt. Also dass Du sagst, welche Elemente Dir mehr und welche weniger wichtig sind, was nicht verhandelbar ist etc. Je früher vor dem Bau, desto besser. Da gibt es auch bei mir Beispiele, die man besser im Vorfeld berücksichtigt hätte .

Zur Styrodurfrage halte ich mich mit meiner Meinung (ich persönlich hätte ins Holz eingelassen und im Notfall per Rippen stabilisiert)zurück, da wirst Du sicherlich kompetente Meinungen zugetragen bekommen. Ich bin am Bau ein Dilettant.

In jedem Fall - völlig vergessen - im Forum, danke auch für Deine Vorstellung und viel Erfolg bei Deinem Vorhaben. Auf dass Du eine praktikable Variante findest!

Besten Gruß
Dominik


EDIT: (Wichtig!) Geh auf diesen Bahnhof und mach die Fotos. Ja, es kostet Überwindung. Aber wie viele Leute triffst Du wieder? Und wie viele sind verkappte Eisenbahnfans... wahrscheinlich mehr, als Du denkst hehe.

Hallo @berlina

das mit dem Admin klingt gut, ich muss aber wohl erst mal recherchieren, wie ich den erreiche
Den Steckbrief werde ich ausfüllen, danke für den Tipp.

Hm, die 160cm Tiefe sind in der Tat etwas viel...
Da die Anlage nicht auf Rädern stehen wird, sondern wahrscheinlich auf 32 Beinen, und sie tatsächlich rücklings an einer Wand zu stehen kommen wird,
sind die Einwände von Dir absolut berechtigt.
Ich möchte da aber nicht auf Größe verzichten.
Nun, ich denke, ich werde mir auch da etwas einfallen lassen müssen.
Danke für den Hinweis.

Die kurzen Bahnsteige sind in der Tat - neben dem Bahnbetriebswerk - noch zu überdenken.
Die Frage nach dem Schwerpunkt?
Schwierig, da ich da nicht auf einen einzigen reduzieren möchte.
Ich glaube, für mich gilt hier: Ich liebe Miniatuwelten, ich möchte rangieren und ich möchte den ICE nicht missen.
Drei Dinge gleichzeitig... Das sollte zu schaffen sein.

Danke für's Willkommen und ja: Ich werde mich später mal auf das Bahnhofsgelände trauen.

Ich bereite jetzt mal zuerst den Steckbrief vor und füge den hier oben in meinem ersten Thread ein.

Dir noch einen angenehmen Abend,
lieben Gruß
Randor

Moin Randor,

hier erstmal den Link zum Chef des Forums: u2_Stummilein.html
Er oder einer der anderen Admins können deinen Thread entsprechend veschieben.
Passend wäre wohl Anlagenplanung.
Zum zweiten auch von mir ein Willkommen als weiterer N-BahNer.
Und zu guter letzt viel Spass hier. Es gibt hier viele Leute die dir helfen können und werden.
leiner Tipp, schreibe in dein Profil zumindest aus welcher Gegend du kommst.
Vielleicht ergibt sich für den ein oder anderen die Gelegenheit sich mal mit dir persönlich auszutauschen (wenn Du möchtest).

Also bis die Tage und du bist jetzt bei mir unter Beobachtung.

Hi Kai,
danke für den Tipp mit dem admin, ich werde ihn heute noch bitten, den Thread zu verschieben.
Außerdem gibt es da noch zwei Doppelposts, die gelöscht werden können...

Danke für die herzliche Aufnahme.
Ich sage immer, man wird Spur N Bahner erst dann zu schätzen wissen,
wenn man mal in Spur N gebastelt hat.
Ich sage nur: Sankt Bernhard Kapelle von Faller...

Lieben Dank und schöne Grüße nach Niedersachsen aus dem HSK
Randor

Hi Randor,

wir hatten ja weiteren Austausch über PN. Ich habe mir nun überlegt, dass ich nicht privat, sondern ganz bewusst hier antworte.
Der Grund ist total einfach: Ich möchte noch ein paar Empfehlungen und Ideen nachreichen. Da aber wie gesagt meine Kompetenz begrenzt ist, wäre es schlecht, wenn die erfahrenen Leute nicht einschreiten könnten, falls ich Mist erzähle.
Von daher dürfen mir alle gleich auf die Finger hauen (... gern aber in angemessenem Ton).

In den PNs ging es noch mal um Anlagentiefe, aber auch Anlagenhöhe. Der Punkt mit der Tiefe ist ja schon vermittelt, deshalb in diesem Beitrag noch mal meine Gedanken zur Höhe - und, weil Du eine Kaufüberlegung zu Beinen hast und nach meiner Lösung gefragt hast - auch allgemein zu Aufbahrungsmöglichkeiten. Kein Anspruch auf Vollständigkeit und nicht aus einer Allwissenheit heraus.
BTW: Viele Punkte sind dabei eigentlich mehr Bau- als Planungsthread, aber letztendlich kann das ja auch die weitere Planung stark beeinflussen.

Zu den Beinarten erstmal mein kurzes und persönliches Review:

• Meine Aufbahrung ist schlecht vergleichbar, da weitestgehend keine Beine. Bei mir sind die größeren Segmente auf zwei Kleinregalen sowie daraufliegenden Balken aufgebockt, siehe dieses Bild in der Galerie.
• Meine kleineren, peu à peu angeflanschten Segmente haben Bein(e), i.d.R. auf Länge gesägte 1m (+/-) Holzlatten oder - bevorzugt - etwas dickeres Kantholz. Da kommen bei mir meistens noch Schraubfüße für die finale Höhe (und Höhenausgleich) ran. Das sieht man wenigstens im Ansatz auf diesem Galeriebild.
  Bitte beachten: Ich war da sehr dilettantisch unterwegs, das Bild dient hier eher als Skizze . Falls Du doch auf Holz gehen solltest, findest Du in ca. 50% der Bauthreads bereits auf den allerersten Seiten Bilder, wie man das anständig macht. Saubere (insb. gerade) Verarbeitung und Montage ist imo das entscheidende. Die Holzlatten aus meinem Baumarkt sind übrigens nicht so gut geeignet, weil dann doch zu krumm. (+ auf dem verlinkten Bild ist der Leiste am Dreieck keine "echte" tragende Funktion zugedacht, hier geht's mehr um Höhenausgleich).
• Die glaube ich eleganteste und auch allgemeinhin aus technischer Sicht wahrscheinlich sinnvolle Lösung sind Alu-/Stahlprofile, die dann aber wohl auch auf der teureren Seite angesiedelt sind. Es gibt halt für alles eine Lösung. Ein frisches Beispiel ist das Mammutprojekt von Sarah: Bauthread Saryk.
• Deine Stahlbeine gehen ja auch in diese Richtung. In puncto Stabilität etc. sehe ich da auf den ersten Blick kein Problem, habe mit so etwas aber noch nicht gearbeitet.
  Wenn ich mich nicht täusche, gibt es zu den von Dir verlinkten ja ein Pendant - sogar mit 110cm (... aber jetzt nicht von mir im Detail verglichen). Klar, das ist dann durch die Länge bereits teurer. Nu für den Fall, dass Du die Sorge hast: Längere Beine werden für diese Anwendung unter gewöhnlichen Bedingungen quasi genauso stabil sein wie die etwas kürzere Variante.

Hallo Dominik,

das Ausweichen von der PM (PN) hierher ist sicherlich die richtige Wahl.

Ich habe vorhin die Zeit genutzt, und bin mit WinTrack in die zehnte Versionsrunde gegangen, diesmal dann U-förmig statt rechteckig.
Nach langwierigem Kopieren der Ebenen aus meiner neunten Version habe ich im Bereich der Unterstadt erst mal tüchtig umdekoriert.
Das Ergebnis stagniert momentan und ist nach eigener Qualitätskontrolle noch nicht vorzeigbar.
Mit Verlaub: Es sieht sch....e aus.

Zu der Höhe und den Beinen: Ups, die 110 cm-Variante war mir glatt entgangen.
Die wären natürlich viel besser und Rückenfreundlicher für meine eigenen 180 cm Körperlänge.
Aber ich warte noch ab, versprochen!
Das verlinkte Mammutprojekt von Sarah: Wow! Mir fehlen da die weiteren Worte.

Bei dem Raum, der mir zur Verfügung steht, handelt es sich - glücklicherweise - um einen Raum im Paterre, ohne jegliche Schräge.
Für die Anlage selbst würden 420 cm x 170 cm zur Verfügung stehen. Daher war 320 cm x 160 cm eine recht gute Wahl.

Ob ich nun letztendlich bei der geplanten Segmentierung bleibe und dort durch Ausfräsen / Aussägen die Drehscheibe versenke,
oder aber auf eine andere Bauform (Trassen / Spanten) konvertiere, muss ich noch für mich entscheiden.

Die Tauchsäge nebst Führungsschiene stehen bereit und warten noch auf die passenden Klemmen, die morgen eintrudeln.
(Meine Finger verstehen sich untereinander recht gut und würden sehr gerne vollzählig bleiben...)
Ich werde dann mal schauen, ob ich Gehrungssägen-tauglich bin oder nicht.
Auf jeden Fall wird eines der geplanten Segmente gebaut (man kann es notfalls ja auch wieder demontieren).
Sobald das eine Segment fertig ist, werde ich ihm ein wenig die Umgebung zeigen, indem ich es etwas umherschleppe.
Vielleicht finde ich auch irgendwo noch eine Körperwaage, um dann auch das Gewicht zu bestimmen.
Ich bin da selbst sehr gespannt.

Was das Gleissystem angeht: Da hast Du mich jetzt verwirrt.
Ich habe im Vorfeld viel gelesen, passende Videos geschaut, etc.
Die Minitrix-Gleise sind wohl nicht schlecht, gerade was da die Flexgleise angeht.
Aber da gibt es viele Meinungen, auch hier im Forum, aber ich meine viele geben Roco (=> Fleischmann) oder Kato den Vorzug.
Oder Peco, da sie sehr hübsch sind (Kato finde ich hingegen hässlich, sorry).

Meine bisherige Wahl sind die Gleise von Minitrix.
Wenn die Gleiswahl nicht bloß eine Glaubensfrage ist, dann bitte ich darum, mich auch hier zu erleuchten.

Den zweiten Thread aus den Anfängerfragen kann man eigentlich vergessen, natürlich bis auf die guten Ratsachläge der Forumsteilnehmer.
Ich habe die Grundidee, die zu dieser Frage führte, bereits verworfen.

Update:
OK, die PECO-Gleise (Code 55 Profil) scheinen wohl das Rennen zu machen, vor allem in Bezug auf Funktionssicherheit,
und das nicht nur bei den Weichen.
Ich meine gelesen zu haben, dass man Peco und Minitrix mischen kann. Ist das so?
So ein paar Teile von Minitrix sind nämlich schon vorhanden.
Die Weichen natürlich mit Herzstück (gibt es glaube ich auch gar nicht mehr anders zu kaufen).
Das Problem dabei ist natürlich der drohende Kurzschluß, wenn man vergisst sie rechtzeitig umzustellen.

Mahlzeit, Randor,

Du wurdest nun in den Anlagenbau verschoben. Sei's drum.
Falls Du das noch nicht weißt, so könnte folgendes Mittel sinnvoll sein, dennoch Planungswütige auf den Thread aufmerksam zu machen. Und zwar kann man den Betreff mit jedem Post ändern (demonstriere ich hier mal kurz), was im Laufe der Threadentwicklung sehr sinnvoll ist. Allerdings ist diese Änderung halt nur ab dem entsprechenden Post "innerhalb", aber nicht "nach außen hin" (Threadliste im Subforum) sichtbar.
Um einen Betreff im Subforum verändert anzuzeigen, sobald sich der Themenschwerpunkt verlagert, musst Du Deinen allerersten Beitrag editieren, d.h. dort den Titel anpassen. Das kann man dann immer wieder mal machen. Nur als forentechnischen Tipp noch .

Klarstellen möchte ich kurz noch: Ja, Gleissystem ist ein Glaubenskrieg und die Diskussion möchte ich gar nicht (mit)führen. Die ist viel zu langweilig. Für mich persönlich ist nur eine Sache wirklich entscheidend, gerade dann, wenn man sein Projektchen doch später mal "Modellbahn" (im engeren Sinne) nennen möchte. Und das ist halt die Wahl zwischen Code 80 und 55 (oder gar 45). Die Profilhöhe ist halt schon sehr viel realistischer bei Code 55. Und okay, schlanke Weichen ist auch so ein Thema, aber auch hier muss ja jeder seinen eigenen Kompromiss zwischen verfügbarem Platz und Wunschgleisplan finden. Für mich selbst ist allein die Profilhöhe ernsthaft ein Grund, weshalb ich zu Hause selbst immer wieder mal die Nase rümpfe. Mir war es einzig und allein wichtig, Dir diese Frage an Dich selbst früh noch mal mitzugeben. Es muss Dir gefallen und wenn die Profilhöhe egal ist, dann ist Code 80 okay.
Aber wie gesagt, welche Firma... ja, haben Vor- und Nachteile, aber das hat imo Hubert in diesem Post sehr gut (ironisch) zusammengefasst.

Ansonsten werde ich mich jetzt wirklich erstmal entspannt zurücklehnen und hier nur zuschauen, es sei denn mein Typ wird irgendwo dringend erfordert. Und steige dann später wieder ein.

Gruß
Dominik

Hallo Randor,

ich würde Dir auch empfehlen, noch mal den Steckbrief zur Anlagenplanung (den Dominik verlinkt hat) durchzugehen und noch mal in Ruhe zu überlegen, was Du gerne darstellen möchtest. Auf der jetzigen Basis ist es schwer, Dir zielführende Tipps zu geben, die auch Deinen Vorstellungen entsprechen. Ingo (Atlanta) hatte Dir ja bspw. auch einiges zum Einsatz von Schiebebühnen gesagt, was aber eher in seiner favorisierten Epoche noch so gewesen sein mag (kann ich nicht beurteilen, in Ep. I bin ich absolut kenntnisfrei...), aber für Dich mit Sicherheit nicht mehr anwendbar ist.
Zum Gleis- und Geländeplan habe ich noch ein paar grundlegende Anmerkungen, die Dir vielleicht weiterhelfen:
- Die Zufahrt zum BW über die Schiebebühne scheint mir recht unglaubwürdig, hier wäre vielleicht eine Aufteilung des BW in einen modernen Teil und einen älteren Teil (der dann auch früher da war) sinnvoll
- Den Bahnhof etwas aufpeppen und die Lage des BW näher an die Strecke bringen, um die S-Kurven-Schiebebühnen Achterbahn raus zu bekommen
- Dir zu überlegen, welchen Sinn und Zweck die einzelnen Gleise haben und ob das so befahrbar ist; die Weiche oben links an Deiner Schiebebühne mit den Gleisverbindungen scheint mir bspw. so nicht nutzbar?
- Die Landschaftsaufteilung in einen flachen und einen hohen Teil: Das ließe sich vielleicht gefälliger verbinden, indem Du die Stadt etwas "an den Hang" baust und den ländlichen Teil mit einem Endhbahnhof statt eines Kreises realisierst
- Statt eines Wendels im Untergrund den Wendel mit einer gefälligen (und für Fahrzeuge auch einfacher befahrbaren) sanften Steigung entlang der Hügelflanke auch teilweise sichtbar nach oben führst
Soviel von meiner Seite - wie gesagt, ich habe keine Ahnung, was Dir gefällt, deshalb kann ich hier nur meine unerhebliche subjektive Meinung dazu äußern.

Bis denn
Michael

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

ich habe sehr viele Informationen von Euch erhalten, die ich nun erstmal verarbeiten muss.
Der Frust ist momentan recht hoch, und bevor ich beschließe, mich mit einer reinen Teppichbahn zufriedenzustellen,
lege ich jetzt mal eine offizielle kreative Pause hier im Forum ein.
Lesend bin ich natürlich auch weiterhin dabei, aber mindestens die nächsten zwei Wochen muss ich mal mit mir in Klausur gehen.

Also keine Sorge, wenn ich momentan keine Neuigkeiten hier poste.
Wie sagte mein Freund Paulchen P. immer so schön: "Ich komm wieder, keine Frage".
Ich benötige einfach etwas Zeit zum sammeln.

Lieben Gruß
Randor

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

ich melde mich mit einer kleinen Zwischenbilanz.
Das erste Segment (nur das Holz, also der Unterbau) wurde heute von mir fertiggestellt: Es wiegt stolze 11,8 Kilogramm.
Okay, das ist etwas mehr als erwartet. Man kann es sicherlich noch transportieren, aber durch die Tipps der Forumsteilnehmer weiß ich,
dass es auch leichter geht.
Ich werde also ein zweites Segment in Angriff nehmen, aber dieses mal nur den Rahmen, nicht die 80 x 80 cm Tischlerplatte.
Da ich nicht jeden Tag daran arbeiten kann, wird es bis zur nächsten Zwischenbilanz sicherlich ein paar Tage dauern.

Michaels Tipp mit der "gefälligen sanften Steigung" habe ich beherzigt, aber die alte Gleiswendel zusätzlich belassen.

Auch Dominiks Rat habe ich heute befolgt, und ein paar Fotos von dem gleistechnischen Bahnhofsumfeld gemacht.
Nun gut, es ist nicht Essen Hbf, sondern eher der A.... der Welt, aber was soll's?
Anregungungen gibt es auch am Kleinstadt-Anus...

Die Schiebebühne habe ich erstmal wieder planungsmäßig in den "Untergrund" verlegt. Notfalls kommt da wirklich eine Web-Cam hin.
Aber vielleicht finde ich später ja auch noch eine bessere Lösung.

Hier zwei Bilder vom oberen (hinteren) Bereich, wie es jetzt aussieht.
Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Falls noch jemand der Modellbahnfreunde hier im Forum einen alternativen Tipp für die zukünftigen Beine der Anlage hat,
so bitte ich darum, den Vorschlag hier zu posten.
Die Beine sollten leicht demontierbar und um die 120 cm lang sein.

Sobald es Neuigkeiten gibt, werde ich sie hier sofort wieder niederschreiben.

Schöne Grüße
Randor

Hallo liebe Modellbahnfreunde,

ich habe nun auch den Torso eines Segmentes in "offener Rahmenbauweise" erstellt.
Sein Gewicht beträgt 7 Kg.

Bitte nicht mißverstehen: Ich möchte keinesfalls neues Material beschaffen, da dies auch eine Kostenfrage ist.
Ich habe lange darüber nachgedacht, das Für und Wider abgewogen, aber ich tendiere tatsächlich zu der ersten Lösung.
Gut, knapp 12 Kg sind schwer, das gebe ich zu.
Aber die Anlage soll nicht dauernd abgebaut und anderswo zum Einsatz kommen.
Ich habe die Segmentbauweise nur deshalb gewählt, damit ich - im Falle eines Umzuges - die Anlage auch transportieren kann.

Bei den Überlegungen habe ich mich stark von "Pin Nuckel" auf youtube inspirieren lassen.
Falls ich hier bereits Links einfügen darf: Die youtube-Seite
Ich finde, er macht das ganz nett.

Bei mir wird es nun wie folgt weitergehen:
Ich habe mir erst mal vier Sets mit je vier Beinen bestellt, die - hoffentlich - bis zum Wochenende eintrudeln werden.
Dann werde ich wohl eine Entscheidung treffen können, welche der beiden Bauweisen ich bevorzugen werde.

Was die Gleisplanung im vorderen Bereich angeht:
Hier habe ich mir etwas Lektüre besorgt, die aber erst im Laufe der nächsten Woche ankommen wird.
("AMP - Bahnbetriebswerke auf der Modellbahn" - ich mag diese kleinen Bücher aus dem ehemaligen ALBA-Verlag)

Fest steht für mich auf jeden Fall, dass ich die Gleistrassen auf Pappel-Sperrholz mit Kork als Dämmung verlegen werde.
Die Landschaft drumherum wird wohl mit den allseits bekannten "Styrodur"-Platten erfolgen
(das ist ja eigentlich ein Markenname, also wäre "extrudiertes Polystyrol (XPS)" wohl allgemeiner).

Und Hand aufs Herz: Ich werde das Hauptaugenmerk erst mal auf "Spielbahn" lenken.
Das soll aber nur bedeuten, dass ich zu Beginn nicht auf jedes Detail achten werde, was im Großen, also in der Realität, bei der Bahn gang und gäbe ist.

Ich freue mich darauf, die Gleise zu verlegen und auch schon mal Probefahrten vornehmen zu können.
Und ich freue mich sehr darauf, leidlich die Miniaturwelt auszustatten.
Wohl wissend, dass eine eigene Anlage eigentlich nie so richtig fertig wird, werde ich sicherlich mein Wissen über die Bahn in der Realität im Laufe der Zeit vertiefen.
Ich bin noch im Berufsleben, aber nicht im Bahnbereich tätig.

Dieses Projekt soll nach 50 Jahren endlich einen latent schlummernden Wunsch nach einer Modelleisenbahn erfüllen.
Auch wenn es im Sinne von vielen Modellbahnfreunden weit entfernt von der Perfektion ist.

Ich melde mich, sobald es wieder Neuigkeiten gibt.
Und danke für's Lesen

Lieben Gruß
Randor

Ein kleines Update:

Zurzeit hadere ich noch sowohl mit der Bauweise (Segment-Kasten versus Segment in Rahmenbauweise) sowie der für mich
passenden Höhe der gesamten Anlage.

Erste Versuche mit 110 cm Beinen waren eher ernüchternd: Was auf Papier bzw. mit Zollstock ausgemessen eigentlich toll sein müsste,
entspricht leider nicht immer dem Ergebnis, wenn man es dann vor sich sieht.

Ich werde da auf jeden Fall noch einen zweiten Versuch mit 83 cm Beinlänge starten.

Mittlerweile ist die bestellte Lektüre über die Bahnbetriebswerke eingetroffen und ich habe ein paar Aspekte daraus übernehmen können.
Es wird wohl ein BW, das von Epoche III auf Epoche IV erweitert wurde, ohne dass alte Gebäude abgerissen wurden.
Ich bin ganz glücklich mit dieser Lösung; denn so kann auch mal ein "Sonderzug" (Dampflok) hier verwöhnt werden.

Den Bahnhofsbereich habe ich verschoben und erweitert, so dass hinter dem Bahnhof nun auch ein paar Rangiergleise zur Verfügung stehen.
Es ist aber erst ein Anfang.
Den Stadtbereich werde ich noch weiter ausarbeiten müssen.
Das ist aber - mit Verlaub - mit WinTrack etwas müßig, da dies nicht unbedingt das Hauptaugenmerk der Software ist.
Stichwort: Strassenverlauf.

Die nächsten Schritte werden sein, ein zweites Segment in Kastenbauweise zu erstellen und dort dann - für mich zum Vergleich - die zwei
unterschiedlichen Höhen zu bewerten.
Außerdem möchte ich für eine gute Möglichkeit sorgen, die Segmente tragen, sprich: transportieren zu können.
Und die passenden Löcher für die Verkabelung und die Verschraubung der Segmente zu bohren.

Sobald es soweit ist, werde ich meine Erfahrungen damit hier wieder veröffentlichen.
Dieser Thread hat sich mittlerweile zu einem "Anlagenbau-Tagebuch" entwickelt.
Warum auch nicht

Schöne Grüße
Randor

Nach einiger Zeit des Wartens auf die 83 cm Tischbeine und anschließender Bastelei habe ich nun den direkten Vergleich vor meinen Augen durchführen können.
Und ich habe mich klar für die 83 cm - Variante entschieden.
Nun liegt der saure Apfel bei mir, die zuvor bestellten 4er Sets (je vier Beine) der 110 cm - Variante zurückzuschicken.
Sozusagen im Austausch gegen die 83 cm - Variante...

Ich habe also jetzt zwei Segmente in Kastenbauweise, die mich in knapp 90 cm Höhe anlächeln.
Der nächste Schritt wird sein, die beiden Segmente miteinander zu verheiraten.
Da dies meine ersten Schritte in Sachen Holzverabeitung sind, kann es gut sein, dass die Kästen noch nachbearbeitet werden müssen,
damit sie auch geschmeidig zusammenpassen.
Es wird sich wohl sehr bald zeigen, ob auch noch ein Akku-Hobel angeschafft werden muss

Sobald dies erledigt ist, werden sich die nächsten Schritte auf eine gute Verbindung, passende Löcher zur Kabeldurchführung und Griffmulden für den Transport beziehen.
Und das Thema Gewichtsreduzierung ist auch noch nicht vom Tisch.
Zumindest, was den Unterbau der Anlage angeht

Wie stets zuvor: Wenn es soweit ist, werde ich hier wieder berichten.

Schöne Grüße
Randor

Zitat von Randor im Beitrag #17

---

Nach einiger Zeit des Wartens auf die 83 cm Tischbeine und anschließender Bastelei habe ich nun den direkten Vergleich vor meinen Augen durchführen können.
Und ich habe mich klar für die 83 cm - Variante entschieden.
Nun liegt der saure Apfel bei mir, die zuvor bestellten 4er Sets (je vier Beine) der 110 cm - Variante zurückzuschicken.
Sozusagen im Austausch gegen die 83 cm - Variante...

Ich habe also jetzt zwei Segmente in Kastenbauweise, die mich in knapp 90 cm Höhe anlächeln.
Der nächste Schritt wird sein, die beiden Segmente miteinander zu verheiraten.
Da dies meine ersten Schritte in Sachen Holzverabeitung sind, kann es gut sein, dass die Kästen noch nachbearbeitet werden müssen,
damit sie auch geschmeidig zusammenpassen.
Es wird sich wohl sehr bald zeigen, ob auch noch ein Akku-Hobel angeschafft werden muss

Sobald dies erledigt ist, werden sich die nächsten Schritte auf eine gute Verbindung, passende Löcher zur Kabeldurchführung und Griffmulden für den Transport beziehen.
Und das Thema Gewichtsreduzierung ist auch noch nicht vom Tisch.
Zumindest, was den Unterbau der Anlage angeht

Wie stets zuvor: Wenn es soweit ist, werde ich hier wieder berichten.

Schöne Grüße
Randor

---

Hallo Paul,

Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber ich habe mir soeben das von Dir erwähnte Buch "in gutem Zustand" bestellt

Ich persönlich finde eine Rechteck-ähnliche Anlage vom Stil her nicht verwerflich, allerdings besteht natürlich das Problem des Zugriffs.
Ich habe meinen ursprünglichen Plan schon auf ein "flaches U" (auf dem Kopf stehend) abgewandelt, allerdings bleibt auch dort noch die maximale Zugriffslänge bei 120 cm.
Viel zu viel, um nach ganz hinten reichen zu können (ich stamme zwar vom Affen ab, habe aber nicht deren langen Arme geerbt).

Das größte Problem, das ich bei meiner geplanten Anlage sehe, wenn ich sie denn von Rechteck auf "L" oder ähnliches ändere, sind die Radien für den ICE.
Ich vermute, Du würdest hierfür eine Richtungsumkehr, wie sie bei Sack- oder Kopfbahnhöfen üblich sind, empfehlen?
Nun, ich würde ihn gerne einfach mal "schnurren" lassen, ohne ihn in irgendeiner Weise dabei zu stören.
Und das geht wohl ausschließlich über den geschlossenen Kreis, egal, wie schnörkelig oder langgezogen der auch aussehen mag.

Es ist mir nicht entgangen, dass Du ein Freund der "an der Wand"-Anlagen bist.
Ich finde das auch toll, und ich hätte auch tatsächlich Platz für fünf Segmente nebeneinander.
Und die werden selbstverständlich auch an der Wand platziert, das steht schon von Anfang an fest.
Aber ich habe bezüglich der ICE-Trasse - wie schon weiter oben betont - meine Bedenken wegen der Radien.
Ich hatte das Glück, noch einen "16941" von Minitrix in sehr gutem Zustand zu erwischen. Nun soll er auch zum Einsatz kommen.

Was die von Dir erwähnte Probefahrt angeht: Hierfür greife ich zunächst mal auf WinTrack zurück.
Okay, das vermittelt mir sicherlich nicht das Gefühl für Zug- und Bahnsteiglängen, aber es ist schon mal eine gute Voransicht.
Es ist geplant, den hinteren / oberen Bereich - so wie allgemein üblich - zunächst ausschließlich mit den Gleistrassen zu bestücken, inklusive der Gleiswendel.
So kann ich mir dann auch ein Bild davon machen, ob das Theoretische auch in der Praxis funktioniert.
Außerdem kann ich dann auch die Zug- und Bahnsteiglängen besser abschätzen.
Aber zunächst einmal steht die Verbindung der Segmente auf dem Plan.

Wenn Du einen guten Vorschlag bezüglich der ICE-Radien hast, dann erleuchte mich bitte

Ich danke Dir ganz herzlich für Deine ehrlich gemeinten Anmerkungen und werde sie im Hinterkopf behalten.

Schöne Grüße
Randor

P.S.: Der Akku-Hobel ist bestellt...

Hallo Randor,

ich möchte dir kurz meine Erfahrungen im Anlagenbau schildern. Ich habe bei meiner ersten Planung wie du mit der Rechteckform begonnen. Musste jedoch wegen Umzug auf eine neue Raumgestaltung Rücksicht nehmen und bin dann auf eine schmale langgezogene Form der Anlage ausgewichen. Ich bin inzwischen sehr froh, dass ich die meisten Stellen der Anlage gut erreichen kann, obwohl ich die Anlage für den Notfall verschieben und damit auch den hinteren Bereich erreichen kann.
Da meine erste Planung schon 30 Jahre zurückliegt, habe ich auch den gleichen Fehler wie du mit der massiven Tischlerplatte gemacht. Diese habe ich dann bei meiner heutigen Anlage nur noch in Teilen verwendet. Dort wo es möglich war, habe ich aus Gewichtsgründen auf die Stärke verzichtet und bin auf leichtere Ausführungen (z. B. Sperrholztrassen) übergegangen. Als Dämmung habe ich ebenso, wie in deiner Planung, Kork verwendet.
Ich wünsche dir gutes Gelingen für dein Vorhaben und es würde mich freuen, wenn du mich einmal in meinem „Neuffen“-Thread besuchen würdest.

Grüße aus Dülken

Zitat von Randor im Beitrag #19

---

Hallo Paul,

Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber ich habe mir soeben das von Dir erwähnte Buch "in gutem Zustand" bestellt

Ich persönlich finde eine Rechteck-ähnliche Anlage vom Stil her nicht verwerflich, allerdings besteht natürlich das Problem des Zugriffs.
Ich habe meinen ursprünglichen Plan schon auf ein "flaches U" (auf dem Kopf stehend) abgewandelt, allerdings bleibt auch dort noch die maximale Zugriffslänge bei 120 cm.
Viel zu viel, um nach ganz hinten reichen zu können (ich stamme zwar vom Affen ab, habe aber nicht deren langen Arme geerbt).

Das größte Problem, das ich bei meiner geplanten Anlage sehe, wenn ich sie denn von Rechteck auf "L" oder ähnliches ändere, sind die Radien für den ICE.
Ich vermute, Du würdest hierfür eine Richtungsumkehr, wie sie bei Sack- oder Kopfbahnhöfen üblich sind, empfehlen?
Nun, ich würde ihn gerne einfach mal "schnurren" lassen, ohne ihn in irgendeiner Weise dabei zu stören.
Und das geht wohl ausschließlich über den geschlossenen Kreis, egal, wie schnörkelig oder langgezogen der auch aussehen mag.

Es ist mir nicht entgangen, dass Du ein Freund der "an der Wand"-Anlagen bist.
Ich finde das auch toll, und ich hätte auch tatsächlich Platz für fünf Segmente nebeneinander.
Und die werden selbstverständlich auch an der Wand platziert, das steht schon von Anfang an fest.
Aber ich habe bezüglich der ICE-Trasse - wie schon weiter oben betont - meine Bedenken wegen der Radien.
Ich hatte das Glück, noch einen "16941" von Minitrix in sehr gutem Zustand zu erwischen. Nun soll er auch zum Einsatz kommen.

Was die von Dir erwähnte Probefahrt angeht: Hierfür greife ich zunächst mal auf WinTrack zurück.
Okay, das vermittelt mir sicherlich nicht das Gefühl für Zug- und Bahnsteiglängen, aber es ist schon mal eine gute Voransicht.
Es ist geplant, den hinteren / oberen Bereich - so wie allgemein üblich - zunächst ausschließlich mit den Gleistrassen zu bestücken, inklusive der Gleiswendel.
So kann ich mir dann auch ein Bild davon machen, ob das Theoretische auch in der Praxis funktioniert.
Außerdem kann ich dann auch die Zug- und Bahnsteiglängen besser abschätzen.
Aber zunächst einmal steht die Verbindung der Segmente auf dem Plan.

Wenn Du einen guten Vorschlag bezüglich der ICE-Radien hast, dann erleuchte mich bitte

Ich danke Dir ganz herzlich für Deine ehrlich gemeinten Anmerkungen und werde sie im Hinterkopf behalten.

Schöne Grüße
Randor

P.S.: Der Akku-Hobel ist bestellt...

---

Hallo @Richard aus Dülken ,

melde gehorsamst: Neuffen-Thread besucht

Mir gefällt vor allem das Detailverliebte daran, also das Nebenher; das, was die Miniwelt so ausmacht.
Wo ich neidisch drauf geschaut habe, ist die Straßendarstellung in Deiner Planungs-Software.
Das ist nicht WinTrack, oder? Falls doch: Wie hast Du das hinbekommen?

Nochmals danke für Deine Anmerkungen.

Schöne Grüße
Randor

Nochmal zum Thema Rechteckanlage, ich kann mir unter Umständen auch ein Rechteck vorstellen.

Was ich für mich allerdings mittlerweile ausschließe, ist ein auf den ersten Blick sichtbarer „Kringel“ und zu kleine Radien. Bei einer Rechteckanlage, die z.B. um die drei Meter lang wäre, könnte man dort aber nur eine z.B. doppelgleisige Paradestrecke von Tunnel zu Tunnel, vielleicht mit einer Brücke in der Mitte, darstellen. Anschließend geht es auf den hinteren Teil der Anlage, der als ebenerdiger Schattenbahnhof für Abwechslung sorgt. Rangieren kann man auf einer solchen Anlage nicht. Das ist etwas für Puristen. Im Vorbild sind Weichen für den ICE auf Schnellfahrstrecken 170 Meter lang, also im Maßstab 1:160 bräuchte man zur Verbindung von einem Gleis auf das andere zwei Weichen und damit über zwei Meter Länge, also im Modell weglassen.

In einer kürzlich erschienenen Zeitschrift ist vorgeschlagen worden, das Gleisvorfeld vom Hauptbahnhof in Hamburg auf einer Rechteckanlage nachzubauen. Links geht es in die angedeutete Bahnhofshalle und dann unsichtbar, durch die Bahnhofshalle getarnt, scharf abgebogen in den hinteren Teil des Rechtecks in den Schattenbahnhof. Und dann geht es im Schattenbahnhof auf den rechten Teil der Anlage zurück und die Züge tauchen hinter Straßenbrücken und Gebäuden auf dem Vorfeld wieder auf. Hier kann man auch rangieren, z.B. Lokwechsel oder Kurswagen verschieben. Die D-Züge und ICEs könnte man zwar nicht in ganzer Länge sehen und wenn ja, dann nur kurz, aber das wäre bei dem Thema unwichtig. Wichtiger wäre aber, dass man hier nur sehr langsam fahren kann. Wenn man um die Platte herum laufen kann, kommt man auch an den Schattenbahnhof. Die Platte könnte man auch auf Rollen stellen.

Aus Amerika kommen Vorschläge zu Rechteckanlagen, die in der Mitte eine hohe Kulisse haben, über die man nicht sehen kann. Die Züge fahren vorne in einem anderen Thema als hinten. Von vorne nach hinten und zurück geht es natürlich durch Tunnels. Hier muss man um die Anlage herumlaufen können, sonst kommt man ja nicht selbst auf die andere Seite. Der Vorteil wäre, dass man hier ohne Schattenbahnhof auskommen könnte.

Im Prinzip bleiben für die Rechteckanlage nur Spezialthemen übrig. Und die Rechteckanlage frisst Platz. Man muss irgendwie um sie herum gehen können. Schon als gelenkiger Jugendlicher habe ich mich von der Rechteckanlage an der Wand verabschiedet. Das bedeutet, dass die „Lokführerlaufbahn“, also die Verkehrsfläche, die man selbst und die Gäste brauchen, bei der Rechteckanlage sehr hoch ist. Bei einem U fällt die Verkehrsfläche für die Personen geringer aus. Das kann man stattdessen für die Anlage nutzen.

Hallo Randor,

Zitat von Randor im Beitrag #22

---

Wo ich neidisch drauf geschaut habe, ist die Straßendarstellung in Deiner Planungs-Software.
Das ist nicht WinTrack, oder? Falls doch: Wie hast Du das hinbekommen?

---

Hallo @Richard aus Dülken ,

das Bild der Gleisanlage und auch die 3D-Ansicht erinnerte mich doch sehr an WinTrack.
Vielleicht hat sich der Autor von WinTrack ja bei der Entwicklung an die CAD-Software, die Du genutzt hast, gehalten?

Meine Gleisauswahl ist tatsächlich Minitrix. Peco hatte ich nur erwähnt, da dies hier im Allgemeinen hoch gelobt wird.
Warum würdest Du mir im Nachhinein von Minitrix als Gleislieferant abraten?

Schöne Grüße
Randor