Moin!

Zitat von Lokpfeife im Beitrag #19

---

Je größer, desto besser! Allerdings würde mich bei jeder dort dargestellten Lok interessieren, ob sie auch mal von der Bahn bzw. dem Lokherstellern angedacht wurden oder nicht.

---

Zitat von Bertyk im Beitrag #24

---

Der Glaube an die Allmacht der Atomenergie war unerschöpflich!

---

Hallo Thorsten, auch von mir erstmal ein Willkommen bei den Wahnsinnigen! Ich finde deinen Entwurf unfassbar gelungen.

Zitat von Bertyk im Beitrag #24

---

Jedenfalls finde ich deine Atom-Lok geil! Ob sie´s denn auch auf die Modellgleise schaffen wird? grin]

---

Zitat von Bertyk im Beitrag #24

---

Moin Thorsten,

deine Entwürfe zur Atom-Lok finde ich witzig und toll! Interessant ist der Fortschrittsglaube, der Ende der 1940er / Anfang der 1950 Jahre zu solchen Entwürfen wie der Atom-Lok von KM führte. Vor nicht allzu langer Zeit las ich die Foundation-Triologie von Isaac Asimov. Der war ein russisch-amerikanischer Biochemiker und einer der genialsten SF-Autoren des 20. Jahrhunderts. In der Foundation-Triologie, als Bücher veröffentlicht zwischen 1951-53, ist nahezu alles atombetrieben: Kühlschränke, Kaffeemaschienen, Staubsauger und Radios, um nur die skurrilsten Gerätschaften zu nennen. Der Glaube an die Allmacht der Atomenergie war unerschöpflich!


Heute sieht man das ja etwas anders. Allerdings bin ich mir nicht so sicher, wo wir angesichts Öl-, Gas- und sonstiger Rohstoffmängel zukünftig unseren Strom herbekommen sollen... Lang lebe der Wind! Aber zu dolle soll er ja nun auch wieder nicht wehen!

Jedenfalls finde ich deine Atom-Lok geil! Ob sie´s denn auch auf die Modellgleise schaffen wird?

Gruß ins Stummiland!
Bertram ...

---

Zitat von d3lirium im Beitrag #26

---

Moin!
...

Zu meinen Loks kann ich da ein klares "jein" abgeben

Die SBB-Doppelloks auf Basis der Re4/4 oder Re6/6 sind reine Phantasieprodukte, genauso wie die meisten Doppeldieselloks (bspw. die Ludmilla) oder die Doppelloks auf Basis der Bundesbahnloks oder denen der ÖBB. Die neu interpretierte IORE wurde so ja bis auf den Führerstand gebaut, die Doppelloks nach Ostblockvorbildern (Taigatrommel) hatten teilweise auch schon ihre realen Vorbilder. Doppelloks bspw. aus der Familie des Eurosprinter hat es ja mittlerweile auch in China (klick mich und mich auch)
Ein paar meiner Dampflokkreationen haben durchaus den Status "umsetzungsbereit" erreicht - so bspw die angedachten Loks für Erkrath - Hochdahl (klick mich), Dampfmotor- bzw. Turbinenloks der DRG (klick mich) oder von SLM (klick mich).

Mehr Infos findest du i.d.R. im "103 türkis" Thread, da dort die allermeisten Autoren immer auch eine kleine Geschichte gesponnen haben...

Was Lektüre angeht kann ich drei Werke wärmstens empfehlen

Stoffels - Lokomotivbau und Dampftechnik
Lehmann - Dampfloksonderbauarten
Lexikon Erfinder und Erfindungen

Darüber hinaus lohnt auch dieser Sammelband: Deutsche Eisenbahnen
...

Viele Grüße
Sascha

---

Zitat von hohash im Beitrag #27

---

Hallo Thorsten, auch von mir erstmal ein Willkommen bei den Wahnsinnigen! Ich finde deinen Entwurf unfassbar gelungen.

Zitat von Bertyk im Beitrag #24

---

Jedenfalls finde ich deine Atom-Lok geil! Ob sie´s denn auch auf die Modellgleise schaffen wird? grin]

---

Ich drück ganz fest die Daumen, dass dies irgendwann passiert.

LG Andreas

---

Im Modell hätten solche Monsterloks (unabhängig von der Antriebsart) durchaus ihren Reiz; allerdings sähe ich beim Vorbild solange keinen Bedarf als kein Kupplungssystem genutzt wird welches auch höhere Zuglasten zuliesse.
Wenn man sich die USA vor Augen führt deren Kupplung höhere Zuglasten ermöglicht haben sich selbst dort übergroße oder mehrteilige Loks nicht durchgesetzt; dies vermutlich deshalb weil in der Großserienproduktion die Einsparung eines oder auch beider Führerstände den Nachteil geringerer Einsatzflexibilität nicht wettmachte.
Solange man also nicht spezifischen Zwängen wie dem Gewicht eines atomaren Energieerzeugungsblocks unterläge glaube ich nicht das mehrteilige Loks einen markanten Traktionsanteil erreichten.
ich bin zwar ein absoluter Gegner der Atomkraft in der aktuellen Form aber man sollte sich meiner Meinung nach den technischen Fortschritt insoferne offenhalten, als das es in Jahrzehnten wahrscheinlich Möglichkeiten geben wird Restenergie aus dem heutigen "Atommüll" zu nutzen und gleichzeitig seine Reststrahlung auf ein unbedenkliches Maß runterzubringen was die einzig wirkliche Lösung des Endlagerproblems wäre.

Hallo zusammen,

eine interessante Diskussion. Ich wusste bisher auch nicht, dass man eine Atomlok angedacht hat. Das waren wohl noch Zeiten, als man sehr fortschrittsgläubig auf diese Technologie setzte und glaubte, mit genug Wasser schrubben kriegt man die Radioaktivität schon weg.

Eine Frage habe ich hierzu: Welchen Nutzen sollte denn die Nutzung einer Atomlok bringen? Die Zuglasten bzw. passenden Kupplungen wurden oben bereits angesprochen. Transportsicherheit, Kostenersparnis oder Wartungsfreundlichkeit sehe ich da auch weniger

Im Gegensatz zur Atomlok wurde ja ein Atomflugzeug realisiert. Bei der Convair X-6 gab es im kalten Krieg aber einen ganz anderen Nutzen, der auch ganz und gar nicht friedlich ausgerichtet war: Im Falle eines dritten Weltkrieges hätte dieses Flugzeug ohne Auftanken in der Luft bleiben können, bis es a) runtergeholt (Man will sich gar nicht ausmalen, mit welchen Folgen...) oder b) die Kettenreaktion unterbrochen worden wäre... Wieder mal der Krieg als Vater vieler Dinge...

Zurück zum Thema: Die angedachten Lokentwürfe zeugen davon, dass man auf der Suche nach Fortschritt Möglichkeiten auslotet, auch wenn dabei einige Irrungen und Wirrungen sind. Und man weiß ja nie, ob eine der angedachten Möglichkeiten eines Tages (unter anderen Voraussetzungen z.B. technischer Fortschritt) abgewandelt realisiert wird.

VG
Barnie72

Zitat von barnie72 im Beitrag #32

---

Hallo zusammen,

... Das waren wohl noch Zeiten, als man sehr fortschrittsgläubig auf diese Technologie setzte und glaubte, mit genug Wasser schrubben kriegt man die Radioaktivität schon weg...

---

Naja, für damlas wäre diese Leistung Monster! Man denke an die Leistung der V200 und V300. Kohlezüge wären vielleicht ihr Bereich gewesen. Die DB hatte einen Plan zu V 360ern aufgrund der fehlenden Oberleitungen.



(Ja, so sollte sie aussehen. Hab halt nur das grün genommen wie auf den Studien zur V320)


Wer weiß, was sie noch so gerne gehabt hätten für Erz und Stahl. An einer Steilrampe mit ihr statt 2 44ern hoch wäre doch ein Gewinn gewesen. Die Kupplungen sind ein super Argument dagegen.

Und ja, es gab alternative Pläne im Atomsektor. Die Gefährlichkeit ist die Konzentration in den Brennstäben, die zum ständigen regulieren führen, damit es nicht zur Kernschmelze kommt. Als Fluid verdünnt sollte es durch Keramikröhren. Dadurch gabe es kein Erreichen der kritischen Masse. Die Wärmeerzeugung durch Strahlung hätte länger genutzt werden sollen. Atomphysiker diskutieren immer noch dafür,d a Atommüll dafür genutzt werden könnte. Also was wäre wenn man diese Technik für Loks genutz hätte? Alleine wegen der Gefahr mit einem Zugunglück wäre leichter händelbar. Die Steuerungselektronik wäre auch leichter. Außer man nähme den Fluxkondensator von hohash Andreas V200 in Kombi mit dem Minikraftwerk ab Teil2


Vielleicht wäre auch die Atomlok für viele sympathischer in der damaligen Zeit gewesen, da die Dampflok allgegenwärtig war und die Erzeugung von Strom per Dampf vertrauenswürdger erschien als die noch recht junge Technik des Diesels im Lokomotivbau.

Moin alle miteinander,

tja, denke das Thema Atomlok V 600 muß man aus der damaligen Zeit heraus sehen. Wenn der Artikel über die Bahnstudie so 1955/56 veröffentlicht wurde, so wird man um 1952 herum sich dazu die Frage betreffend einer Atomlok gestellt haben. Und da gehe ich mit Felix überein. Deutschland lag noch teilweise in den Trümmern, es wurde aufgebaut und man brauchte Transportkapazitäten. Autos hatten die wenigsten, man war auf den öffentlichen Verkehr angewiesen, insbesondere auch auf die Bahn. Und deren Lokbestand bestand hauptsächlich aus den Dampfloks, daneben ein paar alten Diesel- und Eloks. Elektrifiziert war noch nicht so viel. Das man sich dann dort Gedanken über die Zukunft der Bahn machte, ist klar und verständlich. In den USA kamen Gedanken über eine Atomlok auf und natürlich machte man sich dann auch hierzulande Gedanken darüber, ob das ein möglicher Weg für die zukünftige Bahn wäre. Dazu muß man untersuchen, ist dies überhaupt technisch umsetzbar und wie wirtschaftlich ist es. Erst wenn man solche Unterlagen hat, kann man überhaupt diskutieren, ja oder nein. Man sollte auch nicht zu sehr auf die Elektrifizierung setzen, denn es war der kalte Krieg und im Falle eines Ernstfalles könnte die elektrische Versorgung entfallen. Wie hielte man dann den Bahnverkehr aufrecht? Von daher halte ich die Erörterung einer Atomlok und deren groben Entwurf sogar für sehr vernünftig. 6000 PS mögen heute nicht viel sein, aber damals bestimmt doch. Ich kann mir auch nicht vorstellen, das in der ersten Charge mehr als zehn V 600 bestellt worden wären. Durch die dann gesammelten Erfahrungen und die dann stetig gesteigerten technischen Entwicklungen wäre es vielleicht heute der DB möglich, mit 20.000 PS Atomloks durch die Gegend zu düsen. Was die Reaktoren betrifft, sind auch derer manigfaltige Entwicklungen möglich. Aber man entschied sich komischerweise recht schnell nach der Veröffentlichung des Artikel dagegen und die DB dementierte lauthals den Bau einer Atomlok. Warum? Waren es wirklich wirtschaftliche Erwägungen oder technische? Ich weiß es nicht. Aber bedenken sollte man auch, daß die drei Besatzungsmächte in diesen Dingen gerne ihr zumeist stilles Veto einlegten (siehe z.B MBB Lampyridae -> https://de.wikipedia.org/wiki/MBB_Lampyridae).

Wie auch immer, die V 600 kam nicht. (Nur für den Modellbauer ist alles möglich ) - Aber daß der Atomantrieb für Lokomotiven nun für alle Zeiten gestorben ist, dafür würde ich meine Hand nicht ins Feuer legen. So vieles erklärte man für tot und war eines Tages doch wieder auferstanden - nur in anderer Gestalt.

VG Thorsten

Update vom 21.08.2022: Atomlokbezeichnung "V 400" in "V 600" geändert

Man darf nicht vergessen, in den USA waren zu Vorraussetzungen ganz andere, die so eine Lok schon eher sinnvoll erscheinen lassen - Strecken über tausende Kilometer durch faktisch menschenleere Gebiete. Da ist eine Elektrifizierung sehr viel aufwendiger. Selbst heute ist man bei dem Thema dort nicht viel weiter.

Zitat von Lokpfeife im Beitrag #35

---

Man sollte auch nicht zu sehr auf die Elektrifizierung setzen, denn es war der kalte Krieg und im Falle eines Ernstfalles könnte die elektrische Versorgung entfallen. Wie hielte man dann den Bahnverkehr aufrecht?

---

Hallo Thorsten,

Zitat von Lokpfeife im Beitrag #35

---

So vieles erklärte man für tot und war eines Tages doch wieder auferstanden - nur in anderer Gestalt

---

Zitat von Brumfda im Beitrag #5

---

Moin Thorsten!
...
Vielleicht kennst Du denThread "BR 103 in türkis und andere". Auf gut 475 Seiten sind Zeichner und Modellbauer des "what if" Gedankens vereint quer über alle Epochen:

RE: BR103 Türkis und andere (476)

Es wäre schön, wenn Du dort auch Dein Modell einstellen würdest und Deine Idee. Dort sind etliche Mitleser, die von so manchen Projekten und Vorhaben wissen und diese umgesetzt haben ganz im Sinne: "Wass wäre wenn" jemand den Gedanken zu Ende verfolgt hätte.

...

---

Zitat von iwii im Beitrag #36

---

Man darf nicht vergessen, in den USA waren zu Vorraussetzungen ganz andere, die so eine Lok schon eher sinnvoll erscheinen lassen - Strecken über tausende Kilometer durch faktisch menschenleere Gebiete. Da ist eine Elektrifizierung sehr viel aufwendiger. Selbst heute ist man bei dem Thema dort nicht viel weiter.

---

Moin!

Unabhängig von der Faszination der technischen Möglichkeiten sehe ich das hier aber auch wie Markus: es hätte keine sinnvolle Verwendung dafür in Deutschland gegeben. Lange Strecken mit schlecht ausgebauter Versorgungsinfrastruktur wären hier wohl der präferierte Einsatzort gewesen. Da würde ich den Fokus mal auf die ehemalige Sowjetunion und die USA richten...

Man wird sich damals sicher auch aus Sicherheitsgründen gegen die Loks entschieden haben... Panzerung hin oder her: was man dafür gebraucht hätte, war nicht transportabel und was transportabel war, hat immer noch viel Strahlung durchgelassen... Siehe Artikel dazu... Aus den 80ern habe ich einige Crashtests aus GB mit Castorbehältern vs. Lokomotiven gesehen... Damals war man gerade so in der Lage, die sicher zu konstruieren... 30 Jahre zuvor evtl. noch nicht ganz... Und ja, natürlich gab es auch Beschränkungen seitens der Siegermächte... Siehe Entwicklungen bei Dieselmotoren...

Ich glaube ebenfalls, dass diese Loks im Falle eines Dritten Weltkrieges mehr Fluch als Segen gewesen sein könnten: ein gezielter Treffer mit herkömmlichen Bomben und die Lok hätte ein großes Zerstörungspotential gehabt... Da würde man doch gewiss als erstes drauf abzielen... Im Krieg braucht es einfachste und verlässliche Konstruktionen... Da hätte man den Dampf wieder angelassen...

Aber... Thorsten: du hast dich bisher erfolgreich gegen alle Hinweise gewehrt... Darum mal direkt nochmal der Hinweis: Wir erwarten bis Jahresende ein Modell der Lok

No pressure...
Sascha

Zitat von d3lirium im Beitrag #40

---

[...]Aber... Thorsten: du hast dich bisher erfolgreich gegen alle Hinweise gewehrt... Darum mal direkt nochmal der Hinweis: Wir erwarten bis Jahresende ein Modell der Lok

---

Zitat von Brumfda im Beitrag #41

---

Zitat von d3lirium im Beitrag #40

---

[...]Aber... Thorsten: du hast dich bisher erfolgreich gegen alle Hinweise gewehrt... Darum mal direkt nochmal der Hinweis: Wir erwarten bis Jahresende ein Modell der Lok

---

Jo, stimmt

---

Zitat von Lokpfeife im Beitrag #42

---

https://www.stummiforum.de/t101046f27-BR-T-rkis-und-andere-317.html
Ist da was reales dran? Gibt es Bilder von dem Entwurf? (Notfalls per PN) Davon habe ich noch nie was gelesen oder gehört.

---

Moin

zu dem Thema möchte ich euch mal folgenden Link empfehlen!!

https://www.explorermagazin.de/misch/nucloc.htm

höchst Interressant!!!

LG Helmut

Zitat von eisenbahnbastler im Beitrag #44

---

Moin

zu dem Thema möchte ich euch mal folgenden Link empfehlen!!

https://www.explorermagazin.de/misch/nucloc.htm

höchst Interressant!!!

LG Helmut

---

........... oder Nordkorea.............

LG Helmut

Zitat von Lokpfeife im Beitrag #42

---

Ja, ja, aber nicht von mir, einem alten Schachtelsammler mit zwei linken Händen, der da noch ein Fäßchen öffnet, der gerade noch einen Nagel in die Wand hämmern kann ...

Aber mal was anderes. In einem Faden las ich was von einer Atomdampflok, die vorgeschlagen wurde:
RE: BR103 Türkis und andere (318)
Ist da was reales dran? Gibt es Bilder von dem Entwurf? (Notfalls per PN) Davon habe ich noch nie was gelesen oder gehört.

VG Thorsten

---

Moin werte Stummifreunde,

anbei mal keine Atomlok sondern "nur" eine V200 - Vorserie, nach besten Wissen und Gewissen gezeichnet. Hier und da etwas Freestyle und nicht 100%tig genau, möge es den Eisenbahnfreund dennoch erfreuen. Eventuelle Hinweise auf Fehler werden dankend entgegengenommen und eventuell korrigiert - soweit möglich.

VG Thorsten


Dieselhydrauliklok V200.0 - Vorserie; Hersteller: Krauss-Maffei/Deutschland; erstes Baujahr: 1953; Leistung: 2.200 PS; Höchstgeschwindigkeit: 140 km/h; Länge über Puffer: 18.530 mm.; Gewicht: 73,5 t.;


Dieselhydrauliklok V200.0 - Vorserie; Hersteller: Krauss-Maffei/Deutschland; erstes Baujahr: 1953; Leistung: 2.200 PS; Höchstgeschwindigkeit: 140 km/h; Länge über Puffer: 18.530 mm.; Gewicht: 73,5 t.;

Update vom 01.09.2022: Bilder überarbeitet

Moin alle zusammen,

anbei nun die V200, diesmal die Serienversion. Die Unterschiede zur Vorserie sind nur marginal, man muß schon genau vergleichen.

VG Thorsten


Dieselhydrauliklok V200.0 - Serie; Hersteller: Krauss-Maffei/Deutschland u. MaK/Deutschland; erstes Baujahr: 1956; Leistung: 2.200 - 2.400 PS; Höchstgeschwindigkeit: 140 km/h; Länge über Puffer: 18.470 mm; Gewicht: 81 t;


Dieselhydrauliklok V200.0 - Serie; Hersteller: Krauss-Maffei/Deutschland u. MaK/Deutschland; erstes Baujahr: 1956; Leistung: 2.200 - 2.400 PS; Höchstgeschwindigkeit: 140 km/h; Länge über Puffer: 18.470 mm; Gewicht: 81 t;

Moin!

Mal eine Zwischenfrage rückwirkend der Atomlok an die Experten hier in der Runde. Welche Höchstgeschwindigkeit wäre sie vermutlich in der Lage gewesen zu erreichen? 160 km/h? Habe bisher nichts finden können.

Wäre es sinnvoll und möglich gewesen, sie auch doppeltraktionsfähig zu machen, vielleicht auch mit einer V200 oder eine Elok kombiniert (mit nur einem einzigen Lokführer des Zuges), rein technisch gesehen?

VG Thorsten