Hallo,

bereits vor einiger Zeit hatte ich schon mal angefragt und auch einige Hilfen von Euch bekommen. Auf der Suche nach einem annehmbaren Gleisplan bin ich nun auf eine Variante aus dem Märklinmagazin 03/2006 gestoßen.

Nun ich hätte hierzu gerne einmal Eure Meinung gehört. Besonders interessiert mich, ob Ihr es für möglich haltet, eine weitere Ebene einzubauen um
1. eine längere Fahrstrecke zu schaffen und
2. einen kleinen Schattenbahnhof zu realisieren.

Der Thread lief auch schon mal, für mich aber leider nicht erschöpfend genug. Sorry.

Hier ist der Link zu dem Dokument:

http://medienpdb.maerklin.de/mm/download...06_Download.pdf

P.S. Mich interessiert die Variante mit dem C-Gleis (Siehe Seite 6)!!!

o Für eine längere Fahrstrecke sehe ich keine glaubwürdige Möglichkeit.
o Die Zufahrt zu einem Schattenbahnhof scheint mir möglich, wenn schon beide Tunnelzufahrten in einer Neigung zu einer unteren Ebene führen.

o Ergänzend bemerke ich, dass ich die Bahnhofsgleise möglichst gerade und in einem kleinen Winkel zur Anlagenkante führen würde. Bahnsteiggleise in einer Kurve machen Ärger (Bahnsteigkante braucht größeren Abstand zum Gleis, was nicht schön aussieht; kuppeln in einer Krümmung klappt meist nicht).

Viel Erfolg!

Hallo Barmer Bergbahn,
haben Sie den Gleisplan aus Märklin 03/2006 umgestzt und eine
2. Ebene für für längere Zugfahrten eingeplant. Wenn ja, könnte
man einen Plan davon bekommen.
Möchte diese Anlage mit K-Gleisen planen.

Gruß Gernot

Zitat von Barmer Bergbahn

---

http://medienpdb.maerklin.de/mm/downloads/MM_0306_Download.pdf

P.S. Mich interessiert die Variante mit dem C-Gleis (Siehe Seite 6)!!!

---

Grauenvoll! Vor allem die völlig vorbildwidrige Signalaufstellung im Übersichtsplan auf Seite 1. Wenigstens haben sie im C-Gleis-Plan die völlig überflüssige Mittelweichenverbindung weggelassen.
Ich verstehe ja, dass Märklin seine Kunden zum Kauf möglichst vieler Signale animieren will, aber diese Volksverdummung geht doch etwas zu weit. Will das MM eine Fachzeitschrift sein?