Servus in die Runde!

Die letzten Monate (ok, eigtl. das ganze letzte Jahr) war ich MoBa-technisch ziemlich abgemeldet. Grund: akuter Zeitmangel durch zwei kleine Lauser, Beruf und den ganzen anderen Kram, ihr kennt das ja. Und wenn die Zeit da war, fehlte die Muße Nun ist von ganz unvorhergesehener Seite Bewegung in die Sache gekommen: ein eigtl. erst in vielen Jahren geplanter Zimmer-Ringtausch wird aus diversen organisatorischen Gründen vorgezogen auf: jetzt. Dadurch muss die Eisenbahn aus dem alten Zimmer raus, da unser älterer Sohn da reinkommt, dessen Zimmer vom jüngeren Sohn übernommen wird. Dessen Zimmer wieder wird frei und das neue MoBa-Zimmer. Das ist aus mehreren Gründen ganz phantastisch:

1. Mehr Platz Es stehen nun 4m in der Länge (statt wie bisher 3,40m) zur Verfügung und in der Breite ca. 1,5m (variiert). Theoretisch könnte ich die Anlage nochmal ums Eck ziehen und somit noch mehr Platz gewinnen, aber ich bin derzeit noch zurückhaltend. Lieber nicht größenwahnsinnig werden...
2. Leerer Raum => Wände verfügbar. Klingt erstmal eigenartig, aber wer den ersten Planungsthread liest, in dem die drölfzillionen Besonderheiten und "zu-berücksichtigen-Punkte" aufgelistet sind, dem wird schnell klar, dass das ein erheblicher Fortschritt zur freistehenden bisherigen Anlage ist
3. Keine Dachschräge oder Einbaumöbel. Ähnlich zu Punkt zwei, aber eine weitere signifikante Verbesserung. Wird Planung und Bau deutlich vereinfachen
4. Keine Vorgaben oder Beschränkungen. OK, fast keine (s.u.)

Ansonsten bin ich wie gesagt gerade wieder ziemlich am Anfang - was ich als riesen Chance sehe. Die alte Anlage war eh an einem irgendwie toten Punkt und nun kann ich mit weniger exotischen Designs planen - im alten Planungsthread haben aufgrund der Vielzahl komplizierter Gegebenheiten selbst die geduldigsten Stummis irgendwann die Flagge gestrichen, was ich ihnen weiß Gott nicht verdenken kann. Hier wird es hoffentlich anders.

Aktuell sichte ich gerade verfügbare Planungssoftware. Bisher habe ich Scarm benutzt, welches ich inzwischen gut kenne und mit dem ich nicht wirklich zufrieden bin. Gerade bei Bemaßung und "Quality of Life" Features wie dem Zeichnen und Verschieben von Segmenten ist Scarm schnell am Limit oder schlichtweg zu klobig. Angesehen habe ich mir bisher Wintrack (Eindruck: teuer, aber gut, scheint wirklich viel zu können) und AnyRail (Eindruck: nicht geeignet, kaum besser als Scarm, wenn überhaupt, und dafür zu teuer). Auch hier bin ich für Meinungen dankbar - ich brauche keine krasse 3D-Objektbibliothek, aber eine Möglichkeit zum 3D-Rendern ist schon ein Muss. Zudem gute Optionen für Bemaßung, Beschriftung und gute Handhabung (warum z.B. hat Scarm kein Tastenkürzel für das Verschieben von Elementen oder lässt mich wenigstens eins definieren??? Ich muss jedes mal rechtsklicken und "move" auswählen, das hat mich schier in den Wahnsinn getrieben... )
Thematisch wird es wieder ein Epochenmix mit IV/V Schwerpunkt werden und ein Setting im bayerischen Voralpenland, also nichts Außergewöhnliches. Von der Form her vermutlich was Richtung Hundeknochen, mal schauen.

Update: so, hier der Grundriss des Zimmers mit Maßen und zwei möglichen Grundoptionen. Option 2 ist ein ovaler Wendel mit entspr. Überbau, Option 1 ein klassischer Hundeknochen. Da sich an der Schmalseite oben ein Fenster befindet, hätte Option 1 den Vorteil, dass das Fenster frei bleibt.

Freut mich für Dich,

aber fülle doch mal den Fragebogen aus, damit man weiß wohin die Bahn fahren soll

Hallo Bene,

herzlichen Glückwunsch zur Platzvermehrung

Das sieht jetzt nach einer eher konventionellen MoBa aus, die Du da vorhast.
Die Nische unten ist jedoch mit 149 cm Tiefe meiner Meinung nach für eine Wendel eher ungeeignet... Warum? Wiel Du nur zu einem Drittel aus einer Richtung hinkommst: Tatsächlich würde bei dieser Tiefe eine R4/5-Wendel hinpassen, die ist aber in allen Richtungen eben 145cm groß, das heißt, Du kommst nirgendswo richtig hin, wenn Du nur von vorne und da nur über 70 cm (die anderen sind 80 cm Anlagenplatte) zugreifen kannst... R3 wären 125cm, das bringt Dir keinen Gang vor die Wendel...

Wenn Du Option 1 mal durchspielst (schön symmetrisch!) hast Du unten und auch oben die Wendeln die dann zusammen schon 2,50 der Anlagenlänge ausmachen, bleibt grade mal 1,50 m für den Anlagenmittelteil von 80 cm Tiefe übrig...
Insofern hat Option 2 mehr Vorteile.
Im Übrigen würde ich eher nicht mit Wendeln arbeiten, sondern mit Rampen, wenn Du unbedingt die schon gebaute Wendel recyclen willst, würde ich Sie nach oben links in die Ecke setzen, unten wäre eine Kehre mit anschließender Rampe in den SBF sinnvoll, die im Vordergrund als Paradestrecke dienen könnte... (sehr konventionell eben!)

Gruß
uLi

Zitat von Langbogner im Beitrag #2

---

Option 1 den Vorteil, dass das Fenster frei bleibt.

---

Alles klar, Fragebogen reich ich nach

Zitat von eingleis im Beitrag #5

---

Kommt auf die Fensterbrüstungshöhe an, mensch könnte auch darunter weg fahren und links
- Fiddeln oder
- einen Schatten anlegen

---

Zitat von E-Lok-Muffel im Beitrag #4

---

herzlichen Glückwunsch zur Platzvermehrung

Das sieht jetzt nach einer eher konventionellen MoBa aus, die Du da vorhast.

---

Zitat von E-Lok-Muffel im Beitrag #4

---

Die Nische unten ist jedoch mit 149 cm Tiefe meiner Meinung nach für eine Wendel eher ungeeignet... Warum? Wiel Du nur zu einem Drittel aus einer Richtung hinkommst: Tatsächlich würde bei dieser Tiefe eine R4/5-Wendel hinpassen, die ist aber in allen Richtungen eben 145cm groß, das heißt, Du kommst nirgendswo richtig hin, wenn Du nur von vorne und da nur über 70 cm (die anderen sind 80 cm Anlagenplatte) zugreifen kannst... R3 wären 125cm, das bringt Dir keinen Gang vor die Wendel...

---

Zitat von E-Lok-Muffel im Beitrag #4

---

Wenn Du Option 1 mal durchspielst (schön symmetrisch!) hast Du unten und auch oben die Wendeln die dann zusammen schon 2,50 der Anlagenlänge ausmachen, bleibt grade mal 1,50 m für den Anlagenmittelteil von 80 cm Tiefe übrig...

---

Zitat von Langbogner im Beitrag #6

---

Von der Software her liebäugle ich mit Wintrack, obwohl ich Anyrail auf den zweiten Blick gar nicht mehr so schlecht finde. Was mich an Wintrack etwas abschreckt, ist der halt doch saftige Preis... Werde mir noch WinRail und ggf. ein, zwei andere Alternativen anschauen.

---

Zitat

---

Eine allgemeine Frage: auf welche Höhe setzt ihr so den Beginn der Rahmenkonstruktion? 50cm? Das beeinflusst ja dann auch die Position von Bergen/Gelände und ist nicht ganz unwichtig, zumal ich ja evtl. (selbstgebaute oder gekaufte) Regal/Kommoden/sonstige Aufbewahrungsmöglichkeiten darunter platzieren will.

---

Das kommt darauf an: C-Gleis setzt fast zwingend voraus, dass Du von unten an den SBF herankommst wegen der Weichenantriebe in der Bettung...
Dann ist 50cm über Boden eher das Minimum.
Es gibt aber auch immer Alternativen: Eine "fliegende" Verlegung im SBF ohne Fixierung der Gleise, z.B. wenn Du einen niederflorigen Gras-Teppich oder Filz zur Geräuschdämmung unterlegst, damit wäre auch ein Ausbau der Weiche bei Defekt "von oben" möglich. Alternative Antriebe (servos) könnten auch neben den Weichen platziert werden, für den Stelldraht müsste dann die Böschung ausgeschnitten werden.
Prinzipiell planst Du Deine Anlage von oben nach unten: D.h. Du musst zunächst einmal überlegen, wie hoch Deine Haupt-Ebene (Bahnhof) liegen soll / darf (Fensterbrüstung???). Ohne Einschränkungen hast Du die freie Wahl: Wenn Du im Sitzen steuern willst, ist von 75 cm (Schreibtischhöhe = Vogelperspektive) bis 110 cm (Augenhöhe = Preiser-Perspektive alles möglich und noch mehr, je nach Sitzmöbel (Schreibtischstuhl, Tresenhocker, Barhocker etc.), im Stehen geht es ab ca. 105 cm los.
Weitere Ebenen sollten einen Mindest-Abstand von 25 cm einhalten, eher mehr, da hier auch mal ein Weichenantriebs-Wechsel anstehen könnte und Du dann zwischen den Ebenen arbeiten musst.

Sollte also die Fensterbrüstung der limitierende Faktor sein (Fensterflügel muss über Gleise, Oberleitung und ggfs. Bebauung schwenken können...), wird die Hauptebene/Zufahrt zur Wendel (bei Option 2) ca. 10 cm unterhalb zuliegen kommen müssen, dann ca. 25-30 cm tiefer der SBF. Abstand zwischen Hauptebene und SBF richtet sich bei Wendeln nach der Anzahl der Umdrehungen, bei R3/4 ~ zwischen 10 und 12 cm, d.h. mind 2,5 Umdrehungen, besser eine mehr!

Wenn Du einen fixen Unterbau (Kommoden) planst, kommst Du eben nicht mehr von unten an die Anlage (s.o.), besser wäre eine mobile Stauraumlösung: Rollcontainer, Kisten, Kartons, die leicht verschieblich sind oder genormte Stapelkisten, die bei Bedarf beiseite geschoben werden können.
Möglich wäre auch, den Platz über der Anlage als Stauraum zu nutzen: Die ganze 4 m lange Wand ab 2 m Höhe mit Regalen oder Oberschränken (möglichst tief: 50-60 cm minimum, damit Nichts aus dem Schrank/Regal auf die Anlage fallen kann - ausgezeichnet verwendbar zur Lagerung von MoBa-OVPs). unter die Schränke kommen dann LED-stripes zur Anlagen-Beleuchtung

Gruß
uLi

WT ist neulich in der Bucht für ca 8000 Cent wieder auf den Markt gelangt, also ein hoher Wiederverkaufserlös

Zitat von eingleis im Beitrag #8

---

WT ist neulich in der Bucht für ca 8000 Cent wieder auf den Markt gelangt, also ein hoher Wiederverkaufserlös

---

Zitat von E-Lok-Muffel im Beitrag #7

---

Das kommt darauf an: C-Gleis setzt fast zwingend voraus, dass Du von unten an den SBF herankommst wegen der Weichenantriebe in der Bettung...Dann ist 50cm über Boden eher das Minimum.Es gibt aber auch immer Alternativen: Eine "fliegende" Verlegung im SBF ohne Fixierung der Gleise, z.B. wenn Du einen niederflorigen Gras-Teppich oder Filz zur Geräuschdämmung unterlegst, damit wäre auch ein Ausbau der Weiche bei Defekt "von oben" möglich.

---

Zitat von E-Lok-Muffel im Beitrag #7

---

Sollte also die Fensterbrüstung der limitierende Faktor sein...

---

Zitat von Langbogner im Beitrag #9

---

Hängeschränke sind nat. auch ne Option, aber die würde ich erst realisieren, wenn der Platzbedarf es wirklich unumgänglich macht.

---

Guten Tag zusammen,

habe meine Mittagspause dazu verwendet einen alten Plan von meinem Vater zu modifizieren.
Dieser hat nur einen Wendel, damit könnte Dein Wendel auch wieder Verwendung finden.
Im Plan ist der Wendel nur eingleisig ausgeführt, weil davor eine Überholung liegt.
Ich würde das Fenster zugänglich lassen und nicht zubauen.
Hier nun mein Vorschlag auf Deine Raumabmessungen abgestimmt.







Wie schon oben beschrieben kann Dein 2 gleisger Wendel an Stelle der 1 gleisigen Wendel zum Einsatz kommen.

Hilfreich wäre, wenn Du den Fragebogen ausfüllst.
Damit man weiß, was Deine Wünsche/Vorstellungen sind.

So, habe den Fragebogen nun im ersten Post eingefügt und einen Teil des Einführungs-Blablas in Spoiler gesetzt, um die Lesbarkeit zu erhalten...

Zitat von DGU im Beitrag #11

---

habe meine Mittagspause dazu verwendet einen alten Plan von meinem Vater zu modifizieren.

---

Zitat von Langbogner im Beitrag #12

---

--- um die Lesbarkeit zu erhalten...

---

Guten Tag zusammen,

habe das Fenster entsprechenden den Angaben in der Planung angepasst.
Sieht jetzt so aus.



Der Zugang bei der Kehre ist schon etwas grenzwertig, aber besser als keiner.



Was den Wndel betrifft so könnte man diesen auch spiegeln.
Dann ist noch Platz um an das Fenster zu kommen.
Du solltest ich entscheiden, welche Anlagenform (Rechteck od. L) Dir besser zusagt.

Habe die letzten Tage genutzt, um mich mit der Planungssoftware auseinanderzusetzen, und habe mich für Wintrack entschieden. Ausschlaggebend war die sehr breite Palette an sehr guten Komfort-Planungsoptionen, von Spanten über Oberleitungen bis hin zur Elektrik. Klar, bei einigen Sachen weiß ich schlicht noch nicht, ob ich sie brauche (z.B. eben die Spanten), aber wenn doch, will ich die Planungshilfe haben, denn sie gefällt mir gut. Und was die Elektrik angeht, da hat die letzte Anlage gezeigt, dass ich den Planungsaufwand eher unterschätzt habe. Daher habe ich nun auch vor, mir einen detaillierteren Kabel- und Anschlussplan zu machen.

Bzgl. der Raumsituation habe ich ebenfalls intensiv herumüberlegt und bin schweren Herzens zur Einsicht gelangt, dass die eigentliche Gleiswendel einfach zu schwer in den neuen Raum zu integrieren ist. Zu groß und v.a. falsch herum; sie beginnt auf der Fensterseite unten und hat 3,5 Wendel, endet also auf der Türseite. Das ist kaum an den Rest der Anlage anzuschließen.
Retten könnte ich dagegen vielleicht den Unterbau der Wendel; die ist nämlich auf einen Rahmen "aufgsteckt" oder eingelassen. Der Rahmen ist ziemlich stabil und gehört m.E. zu den besseren Ergüssen meiner "Schreinerkunst", daher wäre es sehr schade, den auch auf die Halde zu schmeißen. Problem ist der Umfang von 120x120cm und die damit verbundenen Zugriffsprobleme - letztlich muss so ein Teil von drei Seiten zugänglich sein, sonst ist das Risiko bei Havarien zu groß. Habe mir lange den Kopf zerbrochen und bin schließlich mit nur einer einzigen Lösung ums Eck gekommen: vgl. Bild unten. Die Anlageneinteilung ist jetzt sicher nicht optimal, aber sie nutzt den vorhandenen Platz aus und sollte Zugriffe sowohl in die Anlage, als auch ans Fenster ermöglichen. DIe Gleise sind nur schnell hingerotzt, weil ich prüfen wollte, ob der Platz da ausreicht. Die Steigung im inneren Kreis ist 3,5% und im äußeren 3,3% bei einer Höhendistanz von 150mm. Unten ist leider R1/R2 (wie dargestellt) fast unumgänglich, weil alles drüber den Raum zu sehr einengen würde. Man muss sich schon noch bewegen können...

Tante Edit meint: der Plan ist unten in der Nische ggf. verwirrend: dort ist zur unteren Wand ein Abstand von 40cm, das ist also kein extra Segement! Der "Durchgang" links ist nur 30cm breit, aber dort soll man sich auch nicht hinstellen, sondern nur durchgehen oder den Platz zur Wartung mitnutzen.

Zitat von Langbogner im Beitrag #15

---

Unten ist leider R1/R2 (wie dargestellt) fast unumgänglich, weil alles drüber den Raum zu sehr einengen würde. Man muss sich schon noch bewegen können....

---

Eingleisig ist natürlich einfacher, klar. Aber ich finde zweigleisig schon schöner und ich hab Pläne mit kleineren Platzverhältnissen gesehen, die auxh zweigleisig waren...
Dass R1 optisch nicht gerade der Bringer ist, stimmt aber. Vielleicht kann man's elegant lösen/kaschieren, z.B. durch eine teiloffene Strecke in Form einer Galerie nur über der R1-Strecke, während der äußere Kreis frei bleibt.

Empfehle Dir mal dieses Dokument zu lesen.
https://www.gleisplan.ch/anleitungen/FAQ_V1.0.pdf

Ich kenne das eherne Gesetz aller Modellbahnplaner:
Unter mindestens (!) 15m auf der Schmalseite ist es strikt untersagt, an etwas anderes als eine Epoche I-III Nebenbahn auch nur zu denken.

Ironie Ende

Wie im Fragebogen eigtl. auch geschrieben habe ich NICHT vor, eine möglichst realistische Simulationsbahn zu bauen. Sprich: im Zweifelsfall gewinnt der Spaß, und solange es keine gravierenden Einwände gegen R1 gibt, kann man ihn m.E. auch machen. Im verlinkten Dokument wird auf die Zugänge verwiesen und platztechnisch nicht machbare Vorstellungen zu Bahnhof, BW usw. genannt. All das hab ich nicht vor. Es soll tatsächlich auch kleinere Bahnhöfe an zweigleisigen Strecken geben...
Und meine Zuge sind nicht lang. Ich bin mit denen auf der alten Anlage geschobenerweise durch R1 S-Kurven gefahren, die halten den R1 schon aus

Zitat von Langbogner im Beitrag #19

---

Im verlinkten Dokument wird auf die Zugänge verwiesen und platztechnisch nicht machbare Vorstellungen zu Bahnhof, BW usw. genannt. All das hab ich nicht vor.

---

Offenbar willst du auf die Optik (ja, die ist schlimm - daher benutze ich R2/3 wo immer möglich oder versuche, den Abschnitt zu überbauen) und die Zugriffsmöglichkeiten hinaus. Zu dieser Frage hat ja auch Uli schon berechtigte Einwände geltend gemacht; die Planujg der Grundplatte versucht diesen entsprechend Rechnung zu tragen. Die Tiefe übersteigt nicht 80cm oder wo doch (Wende unten) sind drei Seiten zugänglich.
Mir sind die Probleme bei zweigleisigen Planungen vor allem in kleinen Räumen an der Wand entlang durchaus klar. Trotzdem denke ich, dass es in meiner konkreten Situation nicht unmöglich ist, zumal bei mir die Optik bzw. der Realismus im Zweifelsfall hintenstehen nach dem Spielspaß. Da orientiere ich mich auch an meinen Jungs, die eher Züge über die Anlage rauschen sehen wollen als perfekt am Original orientierte Anlagen. Wenn es natürlich konkrete Punkte gibt, die so nicht funktionieren können, dann ist das was anderes! So wie ich das verstanden habe, ist es hier aber eher die Optik.

Hallo,

es geht nicht nur um die Optik, in R1 können halt viele Fahrzeuge nicht fahren. Das beschränkt dich zumindest bei Neukäufen. Eventuell kannst du in den Radien von 2-gleisig auf 1-gleisig gehen und danach wieder 2-gleisig.

Gruß Knacki

Ich bin nochmal in mich gegangen und habe die Überlegungen zu meinem zweigleisigen Plan nun doch verworfen. Bin ja nicht beratungsresistent, und das Argument mit dem (v.a. märklinfremden) Rollmaterial ist gravierend. Außerdem kommt hinzu, dass eine zweigleisige Planung (hätte R2/R3 links sogar untergebracht, wenn auch unter grenzwertiger Streckung des verfügbaren Platzes) eine Nebenbahn faktisch ausschließt. Da ist einfach kein Platz mehr - und wenn ich mich zwischen beiden entscheiden muss, hätte ich lieber ne kleine Nebenbahn.
Knacki hat mich aber auf eine andere Idee gebracht: könnte man nicht einen gewissen kleineren Abschnitt der Strecke, z.B. unten zwischen SBF und Bahnhof oben oder so) zweigleisig gestalten, und den Rest eingleisig?

Zitat von Langbogner im Beitrag #23

---

Knacki hat mich aber auf eine andere Idee gebracht: könnte man nicht einen gewissen kleineren Abschnitt der Strecke, z.B. unten zwischen SBF und Bahnhof oben oder so) zweigleisig gestalten, und den Rest eingleisig?

---

Ich bastle - auf Basis von DGUs Plan, der echt gut ist - noch an einer eigenen Planvariante. Dabei schau ich immer wieder Pläne der Stummi-Kollegen durch und stoße auf tolle Anlagen, wie diese hier:
RE: 4,7 Quadratmeter Schweiz, oder: mein Leben
Dazu aber zwei Punkt/Fragen: erstens wird zurecht ja immer auf die Zugänglichkeit verwiesen. Wie kommt man im Fall der verlinkten Anlage an die hinteren Gleise bei 1,30m Anlagentiefe? Wäre nach allgemeiner Definition ein no-go. Zweitens wird hier fast exklusiv R1 benutzt, dennoch fährt der Ersteller offenkundig (wie man den Bildern entnehmen kann) mit Großraumwagen über die Anlage. Die Anlage bekam allgemein viel Lob.
Was ich nicht ganz verstehe ist, warum an anderer Stelle (z.B. hier ) dann recht vehement von R1 abgeraten und ein Maximum von 80cm Tiefe nahegelegt wird. Wie gesagt: ich kann an sich schon nachvollziehen, warum das gemacht wird. Aber anderer Stelle "verstoßen" die Leute dagegen und niemand merkt was Entsprechendes an - das kommt mir halt komisch vor.