Zitat von lokfan103 im Beitrag #200

---

[
Die Soundeffekte mit dem leichten abdunkeln vom Licht beim anlassen des Motors, der lastgeregelte Freilauf, da müssen andere Firmen erstmal hinkommen

---

Zitat von Km145 im Beitrag #94

---

Guten Tag in die Runde,
ja - ich finde das Video von Sebb auch hervorragend und bin ebenso begeistert von der Piko 211. Gestern konnte ich mein Modell in Betrieb nehmen. Eigentlich sagt Sebbs Video schon alles aus, außer - vielleicht - ein kleiner optischer Vergleich zur Roco 211 (58527), die ich jetzt wohl veräußern werde.
Viele Grüße und einen schönen Tag
Hajo

---

Hallo Volker,
ja - ich stimme Dir zu. Vielen Dank. Ich habe die Frontpartie auch noch mit der Brawa-211 verglichen und finde, dass Brawa das besser hinbekommen hat. Bei der Roco-Lok sieht man ihr Alter an mit lediglich der Gravierung der Front.
Viele Grüße
Hajo

Hallo Volker,
dein Bild mit den zwei roten 100er zeigt doch das ganze Dilemma für uns Mobaler auf!
Beides sind zwei sehr schön gemachte Modelle der Brot und Butterlok V100.1.
So direkt nebeneinander betrachtet würde ich jetzt nicht sagen können das es da eine Bessere gibt.
a.) finde ich die optischen Unterschiede marginal und nur für Lupenfreaks ersichtlich als Unterschied.
b.) von den Fahrwerten werden beide Loks ihren Vorbildern garantiert gerecht.

Mein persönliches Credo:
Eine Piko 211er zu kaufen und die Roco zu verkaufen würde ich jetzt nicht machen. Da wären für mich jetzt die Unterschiede zu gering. Wenn ich eine weitere 211er haben möchte würde ich die Piko sofort kaufen. War doch bei der echten Bahn auch so dass nach vielen Jahren Betriebsdienst kaum noch eine Maschine einer anderen glich wie eineiige Zwillinge. Egal ob das jetzt die Farbe ist oder das eine oder andere Detail.
Auch die Hinweise hier im Theard auf den von Roco gelieferten "Bausatz" möchte ich so kommentieren:
Für mich ist es a.) kein Problem Modelle zuzurüsten b.) macht es mir sehr viel mehr Spaß ein Modell zu individualisieren, in dem ich es komplettiere und dadurch eine ganz andere Beziehung zu der Lok entwickle.
In der Intensität, wie beim Zurüsten, beschäftigst du dich sonst nie mit dem Modell und du entdeckst Details die dir sonst gar nie aufgefallen wären.
Es ist doch auch so: Erscheint heute das Modell einer Lok so kann ich es zwar mit einem Modell das schon 20 Jahre auf dem Buckel hat durchaus vergleichen und das neue Modell wird immer Features haben mit dem es gegen dem Älteren punktet.
1970, damals mit 8 Jahren, habe ich zum Geburtstag die 212er von Fleischmann geschenkt bekommen. Das war für mich das schönste Geburtstagsgeschenk ever!
Natürlich sieht man ihr, ihr Alter an wenn sie neben der 212er von Roco steht die vor 10 Jahren erst auf meine Platte gekommen ist.
Für mich als DC Bahner steht die Digitalisierung nicht an erster Stelle, bei mir fahren noch einige Modelle analog, viele von Roco, weil die Unterschiede in den Fahrwerten nicht so immens sind. Besonders bei älteren Modellen.
Bei aktuellen muss ich leider feststellen dass sich das zum Negativen verändert hat und mittlerweile auch in DC oftmals ein Decoder zwingend erforderlich ist um sowas wie Laufkultur zu erzeugen.
Wie schon mal geschrieben, wenn der Dotore die 211er in ozeanblau/beige auf den Markt bringt werde ich mir ein analoges Modell holen und einen Lopi eingepflanzt.
Ich finde es auf alle Fälle klasse dass Piko so einen Klassiker auf dem Niveau angepackt hat.
Gruß Uwe

Zu dem Lüftergitter hatte ich schonmal einen Beitrag geschrieben, dass es da Unterschiede gibt, welche mit einem Gitter über dem Lüfter wie bei Brawa und eben solche die über dem Lüfter Lamellen haben und diese hat Piko umgesetzt.

Hallo, Krüger Modellbau bietet ja Gitter mit vorbildlicher Maschenbreite an.
Müsste man schauen, ob die auch zur Piko passen.

https://www.krueger-modellbau.de/kmb/

LG

Zitat von Stummilein im Beitrag #199

---

Zitat von 2ndreality im Beitrag #198

---

Hier fehlt ein Moderator der mal durchkehrt.

---

Hallo,

warum sollen wir hier durchkehren, ich sehe hier keinen Grund dafür.

Es werden Meinungen geäußert und manche können halt nicht mit Meinungen umgehen, die der eigenen Meinung widerspricht.

Das Problem ist halt auch, dass manche Leute nicht damit umgehen können, wenn jemand IHR Modell madig macht; zeugt ggf. von mangeldem Selbstbewusstsein.

---

Hallo,
naja jedem steht seine Meinung zu und ich sage mal: "Wenn es polemisch wird dann hat jeder so seine Probleme."
Ansonsten bleibe ich bei meiner Aussage, auch wenn die Piko 211er recht gut geworden ist reicht mir meine Roco Lok völlig aus und ich sehe keine wirklich extremen Verbesserungen um diese durch Piköö zu ersetzen.

Hallöle,

vielleicht sollten wir - bis zu einem ausführlichen Modell Test - noch etwas abwarten, denn es erscheint ja im IV. Quartal 2023 noch eine neue V 100.20, und zwar diese hier:

https://www.maerklin.de/de/produkte/details/article/37176

Bis dahin können wir ausgiebige Fahrtests durchführen, denn viele von uns sind ja Betriebsbahner, so wie wir im MoBa Verein. Vielleicht darf sich ja der neue Soundingenieur bei Märklin auch an der neuen V 100.10 austoben, denn Märklin holt wohl bei den " Sounds " kräftig auf ( siehe Meinungen zum Sound der Insider 01.10 )

Wenn Märklin mit seiner V 100.20 alles richtig macht, dann kommt ein weiteres, tolles und betriebstaugliches V 100 Modell zum Schluss - oder ?

Bis dahin - Gruss Elokfahrer160/Rainer

Zitat von Elokfahrer160 im Beitrag #211

---

Hallöle,

vielleicht sollten wir - bis zu einem ausführlichen Modell Test - noch etwas abwarten, denn es erscheint ja im IV. Quartal 2023 noch eine neue V 100.10, und zwar diese hier:

https://www.maerklin.de/de/produkte/details/article/37176

---

Zitat von Elokfahrer160 im Beitrag #211

---

Bis dahin können wir ausgiebige Fahrtests durchführen, denn viele von uns sind ja Betriebsbahner, so wie wir im MoBa Verein. Vielleicht darf sich ja der neue Soundingenieur bei Märklin auch an der neuen V 100.10 austoben, denn Märklin holt wohl bei den " Sounds " kräftig auf ( siehe Meinungen zum Sound der Insider 01.10 )

---

Zitat von Elokfahrer160 im Beitrag #211

---

Wenn Märklin mit seiner V 100.10 alles richtig macht, dann kommt ein weiteres, tolles und betriebstaugliches V 100 Modell zum Schluss - oder ?

---

Hallo Rainer,
Märklin bringt eine V 100.20, keine V 100.10.

Liebe Grüße
Volker

Hallo, Horst

und ich warte, bis ich das Modell der Märklin V 100.20 (hab`s korrigiert) im Laden angekommen ist und ich das Modell dann probe fahren und hören darf.
Alles andere ist jetzt reine Spekulation, ich werde mich bis zum Erscheinen des Märklin Modells mit sogenannten "Modell-Spekulatius Kommentaren" mal vornehm zurückhalten.

Die ersten Fahrversuche mit der Piko BR 211 (mit einem ESU Decoder) wurden absolviert. Läuft ganz ordentlich, das Lökeli

Gruss - Elokfahrer160/Rainer

Zitat von Dampfstoß im Beitrag #180

---

Zitat von jo_ im Beitrag #159

---

Bei Zimo kann man dieses mfx aber wenigstens abschalten. Bei Piko nicht.

---

Unfug! Weozu gibt es wohl CV12?

---

Zitat von Lokpaint im Beitrag #176

---

Doch Klaus, hat es.
Eben weil jeder hersteller sein eigenes Süppchen kocht bei der zuweisung von den nicht genormten cvs.
Ein problem das die MFX-ler nicht kennen weil eben via Dialog programmiert wird.
DCC ist windows 95, mfx ist eine selbsterklärende App.

---

Zitat von jo_ im Beitrag #216

---

Zitat von Lokpaint im Beitrag #176

---

Doch Klaus, hat es.
Eben weil jeder hersteller sein eigenes Süppchen kocht bei der zuweisung von den nicht genormten cvs.
Ein problem das die MFX-ler nicht kennen weil eben via Dialog programmiert wird.
DCC ist windows 95, mfx ist eine selbsterklärende App.

---

Das wenige, das man bei mfx überhaupt per Menü programmieren kann, wird bei DCC vom Standard abgedeckt.

Aber das eigentliche Problem von mfx und der Grund, weshalb meiner Meinung nach jeder Hersteller mfx hart ignorieren sollte, ist, dass es ein proprietäres eigenes Protokoll ist, das inkompatibel zu allen anderen Zentralen der Modellbahnwelt ist. Märklin hätte hier eine DCC-Erweiterung wie Railcom entwickeln können. Hat man aber absichtlich nicht. Der Verlierer ist der Kunde. Und zusätzlich wird dem naiven Kunden vorgekauelt, dass die Unzulänglichkeiten ausschließlich bei den anderen liegen.

---

Zitat von OttRudi im Beitrag #217

---

Zitat von jo_ im Beitrag #216

---

Zitat von Lokpaint im Beitrag #176

---

Doch Klaus, hat es.
Eben weil jeder hersteller sein eigenes Süppchen kocht bei der zuweisung von den nicht genormten cvs.
Ein problem das die MFX-ler nicht kennen weil eben via Dialog programmiert wird.
DCC ist windows 95, mfx ist eine selbsterklärende App.

---

Das wenige, das man bei mfx überhaupt per Menü programmieren kann, wird bei DCC vom Standard abgedeckt.

Aber das eigentliche Problem von mfx und der Grund, weshalb meiner Meinung nach jeder Hersteller mfx hart ignorieren sollte, ist, dass es ein proprietäres eigenes Protokoll ist, das inkompatibel zu allen anderen Zentralen der Modellbahnwelt ist. Märklin hätte hier eine DCC-Erweiterung wie Railcom entwickeln können. Hat man aber absichtlich nicht. Der Verlierer ist der Kunde. Und zusätzlich wird dem naiven Kunden vorgekauelt, dass die Unzulänglichkeiten ausschließlich bei den anderen liegen.

---

Wieso ist der Kunde der Verlierer? Ich sehe mich nicht als Verlierer. Ich sehe es genauso wie Bart. Ich habe ca. 250 Loks und Triebwagen, die meisten mit MFX, aber auch DCC (Lenz, ESU, ZIMO, D&H und Piko) und MM2 Decoder im Einsatz. Bis auf spezial Umbauten, werden diese Decoder langfristig durch MFX Decoder ersetzt.

Wenn man einen DCC Decoder analog so komfortabel wie mit einer Märklin Zentrale programmieren möchte, kommt nicht darum, die entsprechenden Programmer der verschiedenen Anbieter sich zu zu legen. Mann kann dies insofern umgehen, wenn man z.B. nur ESU Decoder verbaut.
Aber wo ist da der Unterschied ?

Das einzige was man Märklin vorwerfen kann, dass man zu lange gebraucht hat, um Railcom und Plux22 zu unterstützen.

Sowohl die ECOS als auch die Intellibox 2 neo unterstützen MFX. Warum wohl?

---

Zitat von jo_ im Beitrag #218

---

[quote=Dann wären Märklin-Kunden nicht gefangen im winzigen Kreis der teuren mfx-Kompatiblen Zentralen.

---

Zitat von jo_ im Beitrag #216

---

Aber das eigentliche Problem von mfx und der Grund, weshalb meiner Meinung nach jeder Hersteller mfx hart ignorieren sollte, ist, dass es ein proprietäres eigenes Protokoll ist, das inkompatibel zu allen anderen Zentralen der Modellbahnwelt ist.

---

Zitat von jo_ im Beitrag #216

---

Märklin hätte hier eine DCC-Erweiterung wie Railcom entwickeln können.

---

Zitat von jo_ im Beitrag #216

---

Der Verlierer ist der Kunde.

---

Zitat von jo_ im Beitrag #218

---

Wäre mfx kein eigenes propretäres Protokoll, sondern eine offene Erweiterung des weltweiten Standards, würden wir diese Diskussionen nicht führen müssen. Dann wären Märklin-Kunden nicht gefangen im winzigen Kreis der teuren mfx-Kompatiblen Zentralen. Dann wäre der Entwicklungsaufwand für Dekoderhersteller nicht so groß und fehleranfällig. Dann würde jeder Wald-und-Wiesen-Dekoder mfx unterstützen.

---

Zitat von jo_ im Beitrag #218

---

Von welchem Hersteller wirst du die mfx-Decoder kaufen für deine Umrüstungen? Es kommen ja nur zwei Hersteller in Frage.

---

Zitat von jo_ im Beitrag #218

---

Das nennt man Vendor-Lock-In und du fühlst dich offensichtlich auch noch wohl in deinem Gefängnis.

---

Zitat von jo_ im Beitrag #218

---

Ich möchte dir dringend raten mal über deinen Tellerrand hinauszuschauen und die Perspektive zu wechseln.

---

Zitat von OttRudi im Beitrag #221

---

Ich fühle mich keineswegs im Gefängnis, ich habe vieles getestet, aber DCC ist mir einfach zu unkomfortabel. Wie Bart schon sagte, DCC=Windows 95 Level. Ich bevorzuge MAC OS und IOS Komfort.

---

Zitat von moppe im Beitrag #222

---

Zitat von OttRudi im Beitrag #221

---

Ich fühle mich keineswegs im Gefängnis, ich habe vieles getestet, aber DCC ist mir einfach zu unkomfortabel. Wie Bart schon sagte, DCC=Windows 95 Level. Ich bevorzuge MAC OS und IOS Komfort.

---

Was du findet „komfortabel“ hab kein mit der Protokoll wer der zentrale bis Decoder nutzen (mfx/DCC/MM/Seletrix), sondern das du zentrale und Decoder von der selber Hersteller nutzen.
ESU z.b. bringt ihn der selber Komfort mit ECoS und LokSound/LokPilot - ohne mfx Protokoll.
Der mfx Protokoll hab ein großes Nachlass - kein Rückmeldung mit Adresse (wie RailCom).

---

Zitat von OttRudi im Beitrag #223

---

Ich kann aber mit einer ECOS im Gegensatz zu einer CS2/3, keine Märklin Lok komfortabel mappen.

---

Zitat von Elokfahrer160 im Beitrag #214

---

Hallo, Horst

und ich warte, bis ich das Modell der Märklin V 100.20 (hab`s korrigiert) im Laden angekommen ist und ich das Modell dann probe fahren und hören darf.
Alles andere ist jetzt reine Spekulation, ich werde mich bis zum Erscheinen des Märklin Modells mit sogenannten "Modell-Spekulatius Kommentaren" mal vornehm zurückhalten.

Die ersten Fahrversuche mit der Piko BR 211 (mit einem ESU Decoder) wurden absolviert. Läuft ganz ordentlich, das Lökeli

Gruss - Elokfahrer160/Rainer

---

Zitat von khpmueller im Beitrag #225

---

(...)

träum weiter, dieses Märklin Modell wird eine 37000 sein und sonst nichts! Statt einem mSD wird ein mSD3 verbaut sein, mit etwas Glück gibt es ein verbessertes Soundprojekt dazu (was ich allerdings nicht glauben mag) und schaltbare stromführende Kupplungen statt Telex

Nette Grüße
KHPM

PS: Meine 37000 hat schon einen Tauschmotor

---

Zitat von OttRudi im Beitrag #221

---

Zitat von jo_ im Beitrag #218

---

Wäre mfx kein eigenes propretäres Protokoll, sondern eine offene Erweiterung des weltweiten Standards, würden wir diese Diskussionen nicht führen müssen. Dann wären Märklin-Kunden nicht gefangen im winzigen Kreis der teuren mfx-Kompatiblen Zentralen. Dann wäre der Entwicklungsaufwand für Dekoderhersteller nicht so groß und fehleranfällig. Dann würde jeder Wald-und-Wiesen-Dekoder mfx unterstützen.

---

Ich verstehe die Argumentation nicht ganz, auch als Märklin Kunde, könnte ich eine nicht MFX Zentrale benutzen. Man kann jede Märklin Lok mit DCC oder MM betreiben.

---

Zitat von OttRudi im Beitrag #221

---

Ich fühle mich keineswegs im Gefängnis, ich habe vieles getestet, aber DCC ist mir einfach zu unkomfortabel. Wie Bart schon sagte, DCC=Windows 95 Level. Ich bevorzuge MAC OS und IOS Komfort.

---

Zitat von OttRudi im Beitrag #221

---

Zitat von jo_ im Beitrag #218

---

Ich möchte dir dringend raten mal über deinen Tellerrand hinauszuschauen und die Perspektive zu wechseln.

---

Brauche ich nicht mehr, ich bin da schon durch. Meine Entscheidung für MFX ist gesetzt, auch wenn es mir klar ist, dass ich die eine oder andre Lok nur mit DCC betreiben kann.

---