Zitat von sledge im Beitrag #53

---

Zum Modell: Einziger persönlicher Wermutstropfen sind die zu bulligen/klobigen Scheibenwischer ( beim Piko - Modell genauso) die an der Frontansicht herausstechen. Dies ist vermutlich der Stabilität/ Langlebigkeit geschuldet.

---

Erfahrungsgemäß ändert sich da optisch nicht mehr viel. Man darf aber hoffen. dass es beim Betrachten mit dem freien Auge weniger auffällig ist..
Außerdem eröffnen gesondert angesetzte Teile die Möglichkeit, sie einfach selbst auszutauschen, ein großer Fortschritt!

LG

Zitat von cb65 im Beitrag #50

---

Hallo zusammen,
Gleich alles zweimal bestellt. Schade das ich noch etwas warten muss.

Gruß
Claus

---

Zitat von Gecco im Beitrag #56

---

Zitat von cb65 im Beitrag #50

---

Hallo zusammen,
Gleich alles zweimal bestellt. Schade das ich noch etwas warten muss.

Gruß
Claus

---

Hallo Claus,

Kannst du mit einer Insider Mitgliedschaft ein Modell mehrfach bestellen?

Gruß

Guido

---

Zitat von Gecco im Beitrag #56

---

Zitat von cb65 im Beitrag #50

---

Hallo zusammen,
Gleich alles zweimal bestellt. Schade das ich noch etwas warten muss.

Gruß
Claus

---

Hallo Claus,

Kannst du mit einer Insider Mitgliedschaft ein Modell mehrfach bestellen?

Gruß

Guido

---

Zitat von Duplex6-4-4-6 im Beitrag #55

---

Erfahrungsgemäß ändert sich da optisch nicht mehr viel.

---

Moin,

Obwohl ich eine weiteres Modell einer BR 181.2 neben dem wirklich hervorragenden Piko-Modell für eine gewagte Neuentwicklung halte, muss ich feststellen, dass die 181.2 sehr gelungen aussieht, und Metallgehäuse mag ich aus unerfindlichem Grunde.

Ich vermisse jedoch eine analoge Version für das Zweileiter-System, da ich meine Loks selbst mit Decodern snderer Hersteller austatte. Die heb- und senkbaren Pantographen sind ein nettes, aber für mich gut verzichtbares Gimmick.

Moin,

habe mir nun en Detail das Wagenset " Mozart 1 " angesehen und verglichen. Beim Masstab 1:93,5 hat Märklin aber geschummelt. Im Original waren die Speisewagen ARmh 217 = 27,5 m lang, das ergäbe im Masstab 1:93,5 eine Wagenlänge von 29,41 cm.

https://www.maerklin.de/de/produkte/deta...3bb52161bfd4477

Der Speisewagen hat aber erneut nur 28,2 cm Länge , das bedeutet eigentlich einen HO Masstab von 1:97. Man hat also den Wagenkasten solange gestaucht, bis er auf das Fahrgestell passt.
Schade eigentlich, da Märklin beim Speisewagen von einer Neukonstruktion spricht.

Gruss - Elokfahrer160/Rainer

Zitat von Guardian71 im Beitrag #60

---

Moin,

Obwohl ich eine weiteres Modell einer BR 181.2 neben dem wirklich hervorragenden Piko-Modell für eine gewagte Neuentwicklung halte, muss ich feststellen, dass die 181.2 sehr gelungen aussieht, und Metallgehäuse mag ich aus unerfindlichem Grunde.

Ich vermisse jedoch eine analoge Version für das Zweileiter-System, da ich meine Loks selbst mit Decodern snderer Hersteller austatte. Die heb- und senkbaren Pantographen sind ein nettes, aber für mich gut verzichtbares Gimmick.

---

Zitat von Elokfahrer160 im Beitrag #61

---

Moin,

habe mir nun en Detail das Wagenset " Mozart 1 " angesehen und verglichen. Beim Masstab 1:93,5 hat Märklin aber geschummelt. Im Original waren die Speisewagen ARmh 217 = 27,5 m lang, das ergäbe im Masstab 1:93,5 eine Wagenlänge von 29,41 cm.

https://www.maerklin.de/de/produkte/deta...3bb52161bfd4477

Der Speisewagen hat aber erneut nur 28,2 cm Länge , das bedeutet eigentlich einen HO Masstab von 1:97. Man hat also den Wagenkasten solange gestaucht, bis er auf das Fahrgestell passt.
Schade eigentlich, da Märklin beim Speisewagen von einer Neukonstruktion spricht.

Gruss - Elokfahrer160/Rainer

---

Hallo, Martin

in meinem EC Mozart - fährt in 1:87 der Halbspeisewagen ARmh 217 von Roco ( 45787) :

https://www.roco.cc/rde/produkte/wagen/p...art-der-db.html

Ich habe lange suchen müssen, um das Modell des ARmh 217 aufzutreiben, das Modell ist 31,6 cm lang.

Gruss - Elokfahrer160/Rainer

Moin,

für mich passt der aktuell von Märklin verwendete Längenmaßstab. Die 26,4cm und 27cm Wagen wären mit zu kurz, aber länger muss es auch nicht sein aufgrund des begrenzten Platzangebotes.

Was mich optisch an den - hoffentlich noch nicht finalen - Mustern stört ist, dass dieses Mal auch der "Restaurant"-Schriftzug gestaucht wurde. Das war bei den bisherigen Modellen nicht der Fall und sieht auf der Frontalabbildung seltsam aus. Ich hoffe, dass der reguläre Schriftzug zum Einsatz kommen wird, so wie man das von allen anderen Modellen her kennt. Es wird aber voraussichtlich keinen Kaufhinderungsgrund darstellen.

Gruß

Guido

Warum müssen die Waggons immer in einer festgelegten Reihenfolge gefahren werden? Das sollte im Digitalbetrieb doch egal sein. Und wenn jeder Waggon mit schaltbarer Rückbeleuchtung ausgestattet ist, was in der Herstellung normalerweise preislich gar nicht auffallen dürfte, wäre doch alles git.

Zitat von CarloC im Beitrag #68

---

Warum müssen die Waggons immer in einer festgelegten Reihenfolge gefahren werden? Das sollte im Digitalbetrieb doch egal sein. Und wenn jeder Waggon mit schaltbarer Rückbeleuchtung ausgestattet ist, was in der Herstellung normalerweise preislich gar nicht auffallen dürfte, wäre doch alles git.

---

Moin,

in der Spur 0 bietet (nicht nur) Lenz bei jedem seiner Umbauwagen ein schaltbares Schlußlicht an jeder Wagenseite an. Per Decoder oder sogar per Magnet schaltbar.

Also wäre es kein Hexenwerk und würde ein kleines Extra an Spielspaß bedeuten, wenn dann ein Kurswagen von einem/in einen anderen Zug umgesetzt wird und nun am Schluß läuft.

Aber so ein Spaß würde das Set dann um mindestens 200 Euro teurer machen. (Spekulatius)

Zitat von CarloC im Beitrag #68

---

Warum müssen die Waggons immer in einer festgelegten Reihenfolge gefahren werden? Das sollte im Digitalbetrieb doch egal sein. Und wenn jeder Waggon mit schaltbarer Rückbeleuchtung ausgestattet ist, was in der Herstellung normalerweise preislich gar nicht auffallen dürfte, wäre doch alles git.

---

Zitat von Gecco im Beitrag #67

---

Was mich optisch an den - hoffentlich noch nicht finalen - Mustern stört ist, dass dieses Mal auch der "Restaurant"-Schriftzug gestaucht wurde. Das war bei den bisherigen Modellen nicht der Fall und sieht auf der Frontalabbildung seltsam aus.

---

Zitat von Gecco im Beitrag #67

---

Was mich optisch an den - hoffentlich noch nicht finalen - Mustern stört ist, dass dieses Mal auch der "Restaurant"-Schriftzug gestaucht wurde. Das war bei den bisherigen Modellen nicht der Fall und sieht auf der Frontalabbildung seltsam aus.

---

Hi,

ist zwar nicht mein Metier vom Modell her - aber wenn man sich die Originalabbildungen anschaut, dann müßte der Restaurant-Schriftzug im oberen Bild mit der Fensterkante des rechten Fensters enden. Ich gehe mal davon aus, daß Märklin die korrekte Schrift-Type, Breite und Höhe gewählt hat und den Kompromiß eingegangen ist, daß der Schriftzug damit gegenüber dem Original später endet. Für die gegenüberliegende Seite habe ich leider kein Foto auf die Schnelle gefunden, alle Bilder zeigen nur einen Schriftzug beginnend mit der rechten Kante des Küchenfensters. Allerdings haben die Wagen auf der Seite auch 8 Abteil- / Speiseraumfenster und nicht nur 7......
Naja - wer weiß - vielleicht ist es auch nur eine Fotomontage.....denn in den Abteilfenstern sind ebenfalls Tischlämpchen zu sehen. Papier ist geduldig - warten wir mal das reale Modell ab

Hallo,
Auch ich möchte ein paar Eindrücke und Argumente beisteuern:

Zur Lok:
Ein sehr schönes Modell, was Märklin dort vom Stapel lässt. Anscheinend gibt es trotz der Roco- und Piko-Modelle noch Bedarf, was die Diskussion und auch der Ausverkauf der 1. Piko-Auflage der blauen Variante zeigt. Ich werde sie mir nicht kaufen, da ich noch ein gebrauchtes Piko Modell ergattern konnte. Ich habe zwar auch das AC Roco-Modell, aber das tut sich schwer mit einem 8/9-Wagenzug auf Rampen. Für Märklin Puristen schließt diese Lok eine Lücke und vielleicht ist sie auch was für den einen oder anderen, der Wert auf ein Metallgehäuse und die beweglichen Stromabnehmer legt. Von daher sehe ich ein gewisses, wenn auch eingeschränktes Marktpotenzial. Persönlich hätte ich mir da lieber eine 184 gewünscht. Da gibt es nur das alte überarbeitete Trix Modell (37310), das nicht mehr zeitgemäß ist oder die vergriffene und vielen nicht bekannte oder abgelehnt LS Modells Variante.

Zu den Wagen:
Märklin setzt nun einmal auf 1:93,5. Wer 1:87 will, der greife zu Roco, Piko & Co. Insofern bedient Märklin hier eine zweite Zielgruppe. M. E. alles richtig gemacht seitens Märklin.
Allerdings stört mich als bastelnder Modellbahner der aufgerufene Preis. Eine Innenbeleuchtung bekomme ich günstiger hin. Daher werde ich dieses Set auch nicht kaufen, obwohl es mich sehr reizt, sondern suche nach Alternativen.
Von daher wäre es doch super, wenn wir hier im Forum für alle "bastelnde Modellbahner" eine günstigere Alternative zusammengekommen aus anderen Modellen. Toll wäre es doch, wenn wir 3 Listen von Wagenmodellen in 1:87 (Länge 30,3cm), 1:93,5 (Länge 28,5cm), 1:100 (Länge 27cm) hinbekämen?

Tach Allerseits,

fürs Protokoll:
Das Vorbild dürfte mittlerweile eine Konservendose o.ä. sein:

181 203-1 Z gestellt Aufnahme vom 02.06.2011 im Vorfeld in Frankfurt am Main.

Erfreulich hingegen, dass dieses Exemplar erhalten wurde:

Gesichtet in Neu Isenburg vor ein paar Jahren,- diente der TF Ausbildung.
Glücklicherweise hat Märklin nicht den roten DB Keks gewählt

Der Speisewagen aus dem Wagenset 1 müsste statt einem ARmh 217 ein ARmz 218 sein. Mich ärgert es auch, daß man für alles Insider-Club Mitglied sein muß. LG aus dem hessischen Ried

Zitat von Schwelleheinz im Beitrag #73

---

Immer diese leidigen Diskussionen um den Längenmaßstab. Ich möchte mal diejenigen sehen die den original 11 Wagenzug in ihren Bahnhof stellen(mit Lok über 3,5m), soweit mal zum Längenmaßstab, Bilder gerne erwünscht.

---

Zitat von Hobbyeisenbahner51 im Beitrag #79

---

Der Speisewagen aus dem Wagenset 1 müsste statt einem ARmh 217 ein ARmz 218 sein.

LG aus dem hessischen Ried

---

Zitat von Hobbyeisenbahner51 im Beitrag #79

---

Mich ärgert es auch, daß man für alles Insider-Club Mitglied sein muß. LG aus dem hessischen Ried

---