Moin,

ich hoffe, dass es nicht all zu schlimm ist, wenn wieder eine Frage kommt: „Welches Protokoll usw. ist das Beste.“ Ich möchte keinen Glaubenskrieg auslösen.

Ich wollte nach einer Auszeit von ca. 20 Jahren mich wieder der Modelleisenbahn widmen.

Die Platte wollte ich komplett abreißen und neu aufbauen. Mit PC-Steuerung und manuell fahren. Es sind ca. 120 Loks (Märklin) vorhanden. Also fast alles Märklin-Motorola und etwas mfx.

Da ich nur ein Protokoll benutzen wollte, werde ich wohl sukzessive alle Decoder tauschen müssen.
Ich wollte schalten, melden und fahren trennen.

Was wäre bei der Größe am besten geeignet?
Die Zentrale muss die Loks alle verwalten können und auch das fahren von mehreren Zügen gleichzeitig gewährleisten können.

Protokoll: DCC, mfx oder doch sogar selectrix (wird doch im Miniaturwunderland verwendet?)?
Angeblich soll es mit mfx öfters Probleme geben.

Meine Bisherigen Überlegungen:
Fahren: CS3 oder opendcc/BIDIB
Schalten: can-digital-bahn. opendcc/BIDIB oder die alten decoder von Märklin
Melden: can-digital-bahn oder opendcc/BIDIB
Software: da dachte ich an rocrail

opendcc/BIDIB ist relativ günstig, Bastelspaß und soll sehr gut funktionieren.

Brauche ich railcom?
Es wird immer gesagt, dass man kein railcom benötigt, da der PC weiß wo sich der Zug befindet. Aber was ist bei einem „Absturz“ vom PC?

Wie ist eure Meinung zu der Thematik?

Grüße aus dem Norden.
Stefan

Zitat von Steffi im Beitrag #1

---

Es wird immer gesagt, dass man kein railcom benötigt, da der PC weiß wo sich der Zug befindet. Aber was ist bei einem „Absturz“ vom PC?

---

Zitat von Steffi im Beitrag #1

---

Bastelspaß

---

Zitat von Steffi im Beitrag #1

---

wird doch im Miniaturwunderland verwendet

---

Hallo iwii,

nach meiner Ansicht sind die einzigen derzeit verbreiteten Protokolle DCC (mit und ohne Railcom) und mfx.

DCC: im Zweileitersystem eigentlich das einzige herstellerübergreifende Protokoll (mit und ohne railcom)

mfx: Dreileitersystem (märklin). Aktuelle märklindecoder können aber immer beides (DCC und mfx)
Märklinzentralen unterstützen derzeit motorola, mfx und DCC, aber kein railcom. Ob railcom kommen wird, weiß derzeit niemand

Zur Decoderwahl:
Ich würde eine Bestandsaufnahme machen, was die bereits verbauten Decoder wirklich können und dann entscheiden.
Bei 120 Loks ist es schon ein Kostenfaktor, alle umzubauen. Vom Aufwand mal abgesehen.
Decoder lassen sich nur einfach tauschen, wenn eine Schnittstelle vorhanden ist und der Platz auch reicht. Verkabelte Decoder tauschen, ist deutlich mehr Aufwand.
Es ist deine Entscheidung, alles auf ein Protokoll umzustellen. Es ist technisch aber nicht nötig.
Vermutlich sind in deinen Loks größtenteils Delta-Decoder im motorola Format verbaut. Diese sind in der Regel verkabelt und haben keine steckbare Schnittstelle.
Die älteren mfx Decoder können kein DCC, aber das Tauschen ist einfacher, die haben eine 21pol. Schnittstelle.
Bei 120 märklin-Loks ist die Entscheidung für das Dreileitsersystem sowieso getroffen. Passende Zentralen bei dieser Anzahl Loks wären dann wohl die CS3 oder ESU Ecos.
Diese Zentralen können motorola, DCC und mfx parallel. Das neuere mfx+ kann nur die CS3 und die MS2.

Wenn trotzdem umgestellt werden soll, würde ich zu Decodern raten, die DCC, mfx und Railcom können.
Dann lohnt sich der Umbauaufwand und was du später wirklich benötigst, kannst du dann auch noch später entscheiden. Die Loks sind maximal flexibel vorbereitet.

Für das Steuerungsequipment, das ja neu beschafft werden soll, würde ich natürlich auf eine einheitliche Basis setzen.
Da bietet sich DCC als Protokoll an. Die CAN-Bus Erweiterungen setzen eine Zentrale mit CAN-Bus voraus.
Da kommt für can-digital-bahn sowieso nur die CS3 infrage. Die Märklin Module (Rückmelder z.B.) gehen natürlich auch nur an der CS3.
Die ECos hat auch einen CAN-Bus, das Protokoll ist mit can-digital-bahn aber nicht kompatibel.

Gruß
Robert

Hallo Stefan,

Ich fahre derzeit mit verschiedenen Protokolle, hauptsächlich aber auf DCC. Für alte Loks habe ich noch das Motorola-Format offen, mfx ist abgeschaltet.
Ich denke es ist am einfachsten direkt zu besprechen, weil im Dialog kommen doch viel mehr Fragen hoch. Aus welcher Ecke des Nordens kommst Du? Vielleicht kann man sich ja mal auf einem Stammtisch oder ähnlichem treffen.

Moin Stefan,
wenn Du mit Rocrail Automatkbetrieb machen möchtest, solltest Du eine Zentrale nehmen, die auch gut von Rocrail unterstützt wird. Da ich nur DCC fahre, kann ich Dir keinen Tip hierzu geben.
Bezüglich Rückmeldung (gerade für und mit Rocrail) würde ich mir mal WIO in Rocrail ansehen.
https://wiki.rocrail.net/doku.php?id=use...kapitan:pico-fb

RailCom ist bei Rocrail m.E. überflüssig.

Schöne Grüße
Johannes

Moin iwii,,

Zitat von iwii im Beitrag #2

---

Das mit dem Absturz ist relativ. Bei Railcom geht es in erster Linie darum, dass das System z.B. manuelle Eingriffe (Fünf-Finger-Kran) erkennt. Man muss dem Programm nicht erklären, wass man gemacht hat. Speziell wenn nicht alle Loks auf der Anlage Platz finden, ist das hilfreich.

---

Zitat von iwii im Beitrag #2

---

Da musst du für dich selbst definieren, wie viel Anteil dieser elektronische Bastelspaß (plus Programmierung) an deinem Modellbahnhobby haben soll. Bei mir sollte das nur mit so wenig wie möglich Aufwand funktionieren und ich möchte nicht von einem einzigen Anbieter abhängig sein. DCC + Loconet wäre für mich immer noch das Mittel der Wahl bei einem Neuanfang.

---

Zitat von robert991122 im Beitrag #3

---

Ich würde eine Bestandsaufnahme machen, was die bereits verbauten Decoder wirklich können und dann entscheiden.
Bei 120 Loks ist es schon ein Kostenfaktor, alle umzubauen. Vom Aufwand mal abgesehen.
Decoder lassen sich nur einfach tauschen, wenn eine Schnittstelle vorhanden ist und der Platz auch reicht. Verkabelte Decoder tauschen, ist deutlich mehr Aufwand.
Es ist deine Entscheidung, alles auf ein Protokoll umzustellen. Es ist technisch aber nicht nötig.
Vermutlich sind in deinen Loks größtenteils Delta-Decoder im motorola Format verbaut. Diese sind in der Regel verkabelt und haben keine steckbare Schnittstelle.
Die älteren mfx Decoder können kein DCC, aber das Tauschen ist einfacher, die haben eine 21pol. Schnittstelle.

---

Zitat von robert991122 im Beitrag #3

---

Für das Steuerungsequipment, das ja neu beschafft werden soll, würde ich natürlich auf eine einheitliche Basis setzen.
Da bietet sich DCC als Protokoll an. Die CAN-Bus Erweiterungen setzen eine Zentrale mit CAN-Bus voraus.
Da kommt für can-digital-bahn sowieso nur die CS3 infrage. Die Märklin Module (Rückmelder z.B.) gehen natürlich auch nur an der CS3.
Die ECos hat auch einen CAN-Bus, das Protokoll ist mit can-digital-bahn aber nicht kompatibel.

---

Zitat von Alex Modellbahn im Beitrag #4

---

Ich fahre derzeit mit verschiedenen Protokolle, hauptsächlich aber auf DCC. Für alte Loks habe ich noch das Motorola-Format offen, mfx ist abgeschaltet.
Ich denke es ist am einfachsten direkt zu besprechen, weil im Dialog kommen doch viel mehr Fragen hoch. Aus welcher Ecke des Nordens kommst Du? Vielleicht kann man sich ja mal auf einem Stammtisch oder ähnlichem treffen.

---

Zitat von Pirat-Kapitan im Beitrag #5

---

Moin Stefan,
wenn Du mit Rocrail Automatkbetrieb machen möchtest, solltest Du eine Zentrale nehmen, die auch gut von Rocrail unterstützt wird. Da ich nur DCC fahre, kann ich Dir keinen Tip hierzu geben.
Bezüglich Rückmeldung (gerade für und mit Rocrail) würde ich mir mal WIO in Rocrail ansehen.

RailCom ist bei Rocrail m.E. überflüssig.

Schöne Grüße
Johannes

---

Ich verstehe das also richtig, dass der komplette digitale Unterbau von Grund auf neu gestaltet werden soll? Im Zweifelsfall alle alten Zöpfe ab und einmal sauber alles komplett neu?
Prinzipiell keine schlechte Idee!

Welchen Umfang soll die neue Anlage denn bekommen? wieviel raum steht da zur Verfügung?

Zitat von Steffi im Beitrag #6

---

Moin Alex,

Gerne. Das können wir gerne machen. Ich komme aus dem Landkreis Rotenburg (Wümme).
Generell bin ich am überlegen mal den HaMSt zu besuchen.
Welche(n) Stammtisch(e) besuchst du denn?

---

Zitat von Thinkle im Beitrag #8

---

Ich verstehe das also richtig, dass der komplette digitale Unterbau von Grund auf neu gestaltet werden soll? Im Zweifelsfall alle alten Zöpfe ab und einmal sauber alles komplett neu?
Prinzipiell keine schlechte Idee!

Welchen Umfang soll die neue Anlage denn bekommen? wieviel raum steht da zur Verfügung?

---

Hallo Stefan

Zitat von Steffi im Beitrag #1

---

Protokoll: DCC, mfx oder doch sogar selectrix (wird doch im Miniaturwunderland verwendet?)?

---

Zitat von Steffi im Beitrag #1

---

Brauche ich railcom?
Es wird immer gesagt, dass man kein railcom benötigt, da der PC weiß wo sich der Zug befindet. Aber was ist bei einem „Absturz“ vom PC?

---

Zitat

---

Ist Loconet denn besser als (zum Beispiel) BIDIB / Fichtelbahn?

---

Jain.
Loconet ist langsamer, als Can-Bus und BIDIB, dafür aber auf langen Strecken sicherer und man braucht keine Patchkabel.

Zitat

---

Zitat von robert991122 im Beitrag #3

---

Die älteren mfx Decoder können kein DCC, aber das Tauschen ist einfacher, die haben eine 21pol. Schnittstelle.

---

Und wegen dem Finanziellen (wenn es denn DCC ohne railcom wird) würde ich momentan zu den Selbstbaudecodern von Fichtelbahn tendieren. Und es würde auch ein Projekt über einen langen Zeitraum werden.

---

Beziehst Du das mit den Selbstbaudecodern auf Lokdecoder ?
Selbstbaulokdecoder wird es kaum geben.
Selbstbaudecoder gibt es nur bei Weichen- und Rückmeldemodulen.

Zitat

---

Haben alle mfx-Decoder eine Schnittstelle?

---

Ja, ( fast ) alle die ab Werk verbaut wurden. Es gibt einzelne seltene Ausnahmen, wenn bei sehr kleinen Fahrzeugen der Platz nicht ausgereicht hat.


Noch ein paar Worte zu Rocrail :
Es muss Gründe geben, warum nicht jeder Modellbahner dieses Programm nutzt, obwohl die anderen Programme teilweise bis zu 500 Teuronen kosten.
Es wird daran liegen, daß diese Modellbahner wohl nicht mit dem Programm klar kommen.

Daher erst mal der Hinweis:
Probiere dieses Programm erstmal aus und schaue, ob Du damit klar kommst. Erst dann schaffe Dir mit Rocrail harmonierende Hardware an.
Es kann gut sein, daß wenn Du ein anderes Programm haben solltest, Du Dir auch gleich neue Hardware anschaffen kannst .

Mfg Oliver

Zitat von Instandsetzung im Beitrag #11

---

Hallo Stefan

Zitat

---

Ist Loconet denn besser als (zum Beispiel) BIDIB / Fichtelbahn?

---

Jain.
Loconet ist langsamer, als Can-Bus und BIDIB, dafür aber auf langen Strecken sicherer und man braucht keine Patchkabel.

---

Die Aussage halte ich für sehr gewagt.
Der Vorteil sind ja gerade die Patchkabel für eine sichere Übertragen. Wie sollte sonst LAN funktionieren?

Grüße
Stephan