Hallo,

Ich frage mich wer diese "211" so entworfen hat. Die Frontscheiben und Kamine sollten steiler sein. Wie bei der alten Märklin 212 und die alte Trix 211. Werden diese Loks von externe Designer entworfen? Wissen die eigentlich wie eine V100 aussieht?

Jammer schade das dies gerade bei meiner Lieblingsbaureihe passieren muss.

Aber vielleicht wirdts noch geändert. Es ist noch Zeit bis zum vierten Quartal. Wir sehen auf den Bilder nur ein Handmuster mit Rapid Prototyping aus den Cad-Daten hergestellt. Hoffentlich sind die Formen noch nicht in Arbeit.

Gerade eine gut gemachte Hobby-V100 hätte soviel Potential. Die mögliche Farbvarianten sind schier unendlich.

Nur eine 214 kann mann nicht daraus machen. Dafür gibts auch am Rahmen zuviel Unterschiede. Nicht zuletzt weil die 214 aus der etwas längere 212 umgebaut wirdt.

Viele Grüsse,
Wim.

Hallo zusammen,

vor allem Dank an Dirk und K-P für die Links. Da ich selber wegen meines zarten Alters nie eine 211 in Natura gesehen habe, viel mir es schwer die steilstehenden Kamine und Fronten zu glauben. Auf die schnelle habe ich im Netz Bilder gefunden, wobei auch die 211 mit dabei sein sollte.

http://www.dreilicht.de/diesel_tfz.htm

http://www.eriksmail.de/evb.html

vor allem bei der EVB 410 51 ein gutes Foto von der Seite (ganz unten auf der HTML-Seite, die auch wegen der EVB-Ludmilla ganz interressant ist (von wegen Fensterhöhe)). Bei der EVB 410 51 weiss ich aber nicht, ob es nicht doch ein 212-Derivat ist.

http://www.rail.lu/materiel/V100.html

gute Fotos von der Seite. Wieder weiss ich nicht, ob 211 oder 212.

Literaturrecherche im Bücherregal ergab leider nur die bekannten Fotos schräg von vorne unten.

Aber: auch mir erscheint das Handmuster da als sehr extrem schräg. Hoffentlich wird das noch korrigiert.

Ciao
Diego

Zitat von K-P

---

Zitat von DiegoGarcia

---

kann evtl. jemand ein Foto des Handmusters verlinken, bei dem dieses nicht schräg von vorne sondern exakt von der Seite gezeigt wird, damit man mal die Neigung der Frontscheibe mit einer Seitenrißzeichnung vergleichen kann?

---

Hallo Diego,

DSO ist ja oft platt, vielleicht hilft Dir ja das Bild in der TRIX-Datenbank weiter.

Freundliche Grüße

K-P

---

Hi,

ach Du Sch... das Bild in der Datenbank laesst nicht gutes vermuten

Das ist eine Gleiswarze De Luxe (bzw. ein Schienenquasimodo), was soll das?

Zitat von Herculis

---

Dumme Frage: Warum ist die Trix V100 so fürchterlich? Wegen der angespritzten Griffstangen? Ich hab nämlich ernsthaft darüber nachgedacht, mir die Lok zu kaufen.

---

Hallo Markus,

die Griffstangen sind nicht das Problem, bei den wurde sogar ein uralter Fehler des Märklin-Modells endlich behoben (nur die vorderen Eckstangen gehören nämlich abgewinkelt, die hinteren dagegen gerade).

Das Handmuster der neuen Trix-V-100 habe ich hier der mittlerweile 43 Jahre (!) alten, jedoch besser getroffenen V 100 von Märklin gegenübergestellt, dann dürftest Du erkennen, wo beim Handmuster der Fehler ist.

Freundliche Grüße

K-P

Vielleicht sollte man so taktvoll sein, diese V100 nicht unbedingt in D anzubieten. Woanders merkt es wahrscheinlich kaum jemand.

Oder wenigstens mir dem Zusatz: "Geeignet nur von 10 bis max 25 Jahre"

(Zur Strafe für diese böse Bemerkung bestell ich jetzt noch einen Containerwagen )

Im Modellbahnforum von Drehscheibe Online habe ich im Beitrag Impressionen von der Messe 09 des Users Speziguzi ein weiteres Foto von der Trix-V-100 entdeckt. Dort wird sie übrigens "Salzteig-V100" genannt...

Was mir erst gestern beim direkten Vergleich aufgefallen ist: Das Führerhaus scheint auch etwas zu lang zu sein. Dies könnte möglicherweise die Ursache für die zu starke Neigung von Kaminen und Frontfenstern sein, um dann unterm Dach wieder auf die korrekten Maße zu kommen.

Zitat von K-P

---

Was mir erst gestern beim direkten Vergleich aufgefallen ist: Das Führerhaus scheint auch etwas zu lang zu sein.

---

Hm, passt sonst der Standard-Motor nicht hinein? Mit SDS wär das nicht passiert...

Zitat von DiegoGarcia

---

gute Fotos von der Seite. Wieder weiss ich nicht, ob 211 oder 212.

---

Ist volkommen egal, 211 und 212 (und auch 213) hatten identische Führerhäuser.

Gruß, Volker

Zitat

---

Hm, passt sonst der Standard-Motor nicht hinein? Mit SDS wär das nicht passiert...

---

Roco ist`s meines Wissens mit Standardmotor auch nicht passiert...

Gruss,
Manfred

Zitat von Udo Nitzsche

---

Hm, passt sonst der Standard-Motor nicht hinein? Mit SDS wär das nicht passiert...

---

Nein, das war die Märklin-V36. Wobei mir bei der das zu lange Führerhaus des Modells besser gefällt als das des Vorbilds.

Das mit dem Motor ist natürlich kein Argument. Es handelt sich wohl schlicht um ein dahingeludertes Modell. Da gefällt selbst die alte 1:85 GFN-Lok oder der uralte TRIX-Klumpen besser. Aber welches der neuen Trix-Modelle konnte wirklich richtig überzeugen und wer braucht eine neue V 100? Einzig die Märklinisten würden sich über ein Guss-Modell freuen, die Roco V 100 wäre doch wirklich sehr gut, wenn Roco wieder zu alter Fertigungsqualität finden würde. Einzig ein echtes Hobby-Modell würde für DCler Sinn machen, aber es sollte mindestens die optische Qualität der Wilfer-Modelle haben. Die hätten einfach die Roco-Lok nach C. schicken sollen, im Kopieren sind die doch klasse...

Zitat von digilox1

---

Roco ist`s meines Wissens mit Standardmotor auch nicht passiert...

---

Roco-Standardmotor = Trix-Standardmotor?

Hallo,

Zitat

---

Einzig die Märklinisten würden sich über ein Guss-Modell freuen

---

Ueber ein Gussmodell vielleicht aber nicht ueber sowas, was da abgebildet ist. Das ist kein Modell sondern eine Karikatur und man kann nur hoffen, dass die Serie sehr stark vom Handmuster abweicht.

Hallo,

Zitat von Muenchner Kindl

---

Hallo,

Das ist kein Modell sondern eine Karikatur und man kann nur hoffen, dass die Serie sehr stark vom Handmuster abweicht.

---

nur dann, wenn die Kritik auch in der Chefetage ankommt und ernst genommen wird. Ansonsten ist davon auszugehen, dass diese 'Karikatur' auch so produziert wird...

Zitat

---

Roco-Standardmotor = Trix-Standardmotor?

---

Märklin Standardmotor = Trix Standardmotor?

Hallo Modellbahner,

ganz ab von der Qualität des der 212 Handmodells verstehe ich nicht, weshalb Märklin (Trix) gerade solche Lokomotiven als 'Einsteigermodell' konstruiert, die es schon jahrelang gab und die Märklin in zich Varianten und Startpackungen brachte.
Die 212,211 usw. habe ich ca. 7 mal, auch mit Faulhaber, zuletzt zweimal neu als THW Lok für 26 Euro gekauft und an meine kleinen Neffen verschenkt.
Mit diesen, durchaus noch ausreichend guten, Modellen ist der Markt im "Einsteigerbereich" völlig gesättigt.

Die neue V100,212 hätte ich mir nur mit gutem neuen Motor, Lichtwechsel für Wendzüge und (für mich) in Metall, also wie die 218, gekauft.

Dasselbe gilt für die 24 und 74.

Schade, denn gerade bei den drei Loks warte ich schon länger auf eine gute Neukonstruktion.


Gruss
Martin

Zitat von Bodo Müller

---

Hallo,

Zitat von Muenchner Kindl

---

Hallo,

Das ist kein Modell sondern eine Karikatur und man kann nur hoffen, dass die Serie sehr stark vom Handmuster abweicht.

---

nur dann, wenn die Kritik auch in der Chefetage ankommt und ernst genommen wird. Ansonsten ist davon auszugehen, dass diese 'Karikatur' auch so produziert wird...

---

Wenn sie nur billig genug im Einkauf ist, und davon ist hier auszugehen.

Was mag ein Schienenquasimodo ab China kosten - Teile sind relativ wenige, Detaillierung ist fürn Arsch, Motor weiß man nicht - ich schätze, mehr als 5 Dollar zuzuglich Fracht kostet die Möhre nicht.

Da wird Trix selbst beim Fuffi das Stück vermutlich noch seinen Schnitt bei machen.

Zitat von martin

---

Hallo Modellbahner,

ganz ab von der Qualität des der 212 Handmodells verstehe ich nicht, weshalb Märklin (Trix) gerade solche Lokomotiven als 'Einsteigermodell' konstruiert, die es schon jahrelang gab und die Märklin in zich Varianten und Startpackungen brachte.
Die 212,211 usw. habe ich ca. 7 mal, auch mit Faulhaber, zuletzt zweimal neu als THW Lok für 26 Euro gekauft und an meine kleinen Neffen verschenkt.
Mit diesen, durchaus noch ausreichend guten, Modellen ist der Markt im "Einsteigerbereich" völlig gesättigt.

...
...
Gruss
Martin

---

Hallo Martin,
recht hast Du - aber

ich sehe noch viel dunklere Wolken auf uns zukommen.

Die o.g. V 100 und alle Epochenmodelle sind aufgrund ihres Konstruktionsalters aus sehr vielen Teilen
aufwendig konstruiert und damit in der Fertigung recht teuer.

Ich fürchte, daß diese bewährte Konstruktion wegfallen wird und in den kommenden Einsteigerpackungen
aufgrund der Erfahrungen mit den Gleiswarzen auch bei Mä dieser Schienenquasimodo auftauchen wird.

Zitat

---

Ich fürchte, daß diese bewährte Konstruktion wegfallen wird und in den kommenden Einsteigerpackungen
aufgrund der Erfahrungen mit den Gleiswarzen auch bei Mä dieser Schienenquasimodo auftauchen wird.

---

Dein Pessimismus in Ehren, aber wurden nicht die 89er und die 81er auch mal umkonstruiert?

Gruss,
Manfred

Zitat von Muenchner Kindl

---

Hallo,

Zitat

---

Einzig die Märklinisten würden sich über ein Guss-Modell freuen

---

Ueber ein Gussmodell vielleicht aber nicht ueber sowas, was da abgebildet ist. Das ist kein Modell sondern eine Karikatur und man kann nur hoffen, dass die Serie sehr stark vom Handmuster abweicht.

---

Frust über Karikaturen lebt man am besten auf der Straße aus.
Ich bin gegen M* Karikaturen

Zitat von digilox1

---

Dein Pessimismus in Ehren, aber wurden nicht die 89er und die 81er auch mal umkonstruiert?

---

Hallo Manfred,

von der 89er (30000) wüsste ich es nicht, aber bei der BR 81 wurde die 30322 (HLA, 6090X) von der 36320 (China-Motor) abgelöst. Die neue Ausführung ist am freien Führerhausdurchblick und am vereinfachten Gestänge zu erkennen. Auch die KLVM wurde durch Umkonstruktion auf den neuen Motor "fertigungstechnisch optimiert". Äußerlich blieben diese Modelle aber (bis auf die geänderte Gehäusebefestigung) exakt gleich.

Freundliche Grüße

K-P

die neue 211 ist geradezu ein sinnbild der märklin pleite - man hat doch schon eine v100 im sortiment, bei der man nur den antrieb modernisieren müßte - da ist es so sinnig eine komplett neue billig v100 zu entwerfen.

wieso sollte man aus ner hobby 211 keine hobby 212 oder 214 machen können? das geht 1a, bei ner so aussehenden "gleiswarze" is das doch sowas von egal ob da die länge oder führerhaus paßt.

Zitat

---

von der 89er (30000) wüsste ich es nicht, aber bei der BR 81 wurde die 30322 (HLA, 6090X) von der 36320 (China-Motor) abgelöst. Die neue Ausführung ist am freien Führerhausdurchblick und am vereinfachten Gestänge zu erkennen. Auch die KLVM wurde durch Umkonstruktion auf den neuen Motor "fertigungstechnisch optimiert". Äußerlich blieben diese Modelle aber (bis auf die geänderte Gehäusebefestigung) exakt gleich.

---

Danke, dann hab` ich das wohl falsch memoriert.
Zum vereinfachten Gestänge bei der 81er: Wenn ich mich recht erinnere, gab`s schon mal eine Ausführung mit reduzierter Steuerung und ohne Telex-Kupplung, Nummer 3031 oder so.

Gruss,
Manfred

Zitat von digilox1

---

Zum vereinfachten Gestänge bei der 81er: Wenn ich mich recht erinnere, gab`s schon mal eine Ausführung mit reduzierter Steuerung und ohne Telex-Kupplung, Nummer 3031 oder so.

---

3031 mit Telex, 3032 ohne, Manfred.

Aber die Steuerung war vollständig. Ich muss das wissen, denn die 3032.1 (Bj. 1959) ist die erste Märklin-Lok, mit der ich als Kind spielen durfte. Gehörte damals meinem Onkel. Hat er mir vor ein paar Jahren zu Weihnachten geschenkt.

Selbst die BR 81 von Primex war technisch vollwertig. Damals...

Freundliche Grüße

K-P

Hallo,

Zitat von Krokodil

---

die neue 211 ist geradezu ein sinnbild der märklin pleite - man hat doch schon eine v100 im sortiment, bei der man nur den antrieb modernisieren müßte - da ist es so sinnig eine komplett neue billig v100 zu entwerfen.

---

das selbe ist ja auch mit der 120.1 passiert. Obwohl sich ein solides Modell mit Metallgehäuse im Märklinprogramm befindet, hat Trix selbstständig ein mislungenes Plastikteil entworfen. Dabei hätte die Modernisierung des Rahmens zur Verwendung eines SDS/Glockenanklermotor mit Antrieb auf alle 4 Achsen bei dem Märklin Modell voll und ganz genügt.

Unnötige Doppelentwicklungen kosten reichlich Geld, und wenn sie dann auch noch misligen und sie kaum einer kauft.....