Was man auch beachten muss, was für Wagen man schon hat. Durch meinen Großvater haben wir massig 1:100 Wagen aus den 70igern, 80igern und 90igern. Daneben sehen die 1:93 und 1:87 etwas komisch aus. Da wir die 1:100 Wagen nicht verkaufen können und wollen, werden wir wohl bei 1:100 bleiben und die neuen Wagenlängen links liegen lassen.
Zwar schade aber da noch ein großer Anteil an 1:100 Wagen vorhanden ist (ebay) ist es nicht so tragisch.
Mfg
Michael

Hallo Michael,

erlaubt ist was gefällt! Finde es überhaupt nicht tragisch beide Längenmasstäbe zum Einsatz zu bringen. Alt und Neu hat seine Daseinsberechtigung.

Bei den masstäblichen Wagen sieht halt doof aus wenn eine kleine Lok 218 oder 141 davor steht.

MFG

Zitat von X-Man

---

....

Bei den masstäblichen Wagen sieht halt doof aus wenn eine kleine Lok 218 oder 141 davor steht.

MFG

---

Moin Frank

Sind die BR 218 und BR 141 kleine Loks die keine maßstäblichen Wagen verdienen

MfG von Uwe dem Oegerjung

Zitat von Uwe der Oegerjung

---

Zitat von X-Man

---

....

Bei den masstäblichen Wagen sieht halt doof aus wenn eine kleine Lok 218 oder 141 davor steht.

MFG

---

Moin Frank

Sind die BR 218 und BR 141 kleine Loks die keine maßstäblichen Wagen verdienen

MfG von Uwe dem Oegerjung

---

Hallo,

....Er nun wieder, denke dass ist den beiden Loks ziemlich egal was die am Haken haben, ob masstäblich oder nicht.

Meine BR 141 zieht einen Roco Zug..Silberlinge da selbige Märklins Garnitur noch nicht komplett ist. Nicht dass diese Lok mir den Dienst qutiert weil es a ein Fremdfabrikat ist und b nicht masstäblich, dass könnte ich mir nicht verzeihen. ops:
Gruss Frank

Frank,

zumal die Wagen aus Kunststoff... pardon: Plaste sind!

Zitat von Eisdrache

---

Da wir die 1:100 Wagen nicht verkaufen können und wollen, werden wir wohl bei 1:100 bleiben und die neuen Wagenlängen links liegen lassen.
Zwar schade aber da noch ein großer Anteil an 1:100 Wagen vorhanden ist (ebay) ist es nicht so tragisch.

---

Hallo Michael,

noch produzieren die Hersteller das, was sie verkaufen können, und nicht das, was aus Modellbahn-erzieherischer Sicht (vielleicht) bessere wäre. Die 1:100-Wagen wird es auch zukünftig noch neu ab Werk geben.

Zitat von Peter Müller

---

Zitat von Eisdrache

---

Da wir die 1:100 Wagen nicht verkaufen können und wollen, werden wir wohl bei 1:100 bleiben und die neuen Wagenlängen links liegen lassen.
Zwar schade aber da noch ein großer Anteil an 1:100 Wagen vorhanden ist (ebay) ist es nicht so tragisch.

---

Hallo Michael,

noch produzieren die Hersteller das, was sie verkaufen können, und nicht das, was aus Modellbahn-erzieherischer Sicht (vielleicht) bessere wäre. Die 1:100-Wagen wird es auch zukünftig noch neu ab Werk geben.

---

Das glaube ich auch, nur eben im Hobby-Programm

Gruß Olaf

Zitat von Berlin-Fan

---

Zitat von Peter Müller

---

Zitat von Eisdrache

---

Da wir die 1:100 Wagen nicht verkaufen können und wollen, werden wir wohl bei 1:100 bleiben und die neuen Wagenlängen links liegen lassen.
Zwar schade aber da noch ein großer Anteil an 1:100 Wagen vorhanden ist (ebay) ist es nicht so tragisch.

---

noch produzieren die Hersteller das, was sie verkaufen können, und nicht das, was aus Modellbahn-erzieherischer Sicht (vielleicht) bessere wäre. Die 1:100-Wagen wird es auch zukünftig noch neu ab Werk geben.

---

Das glaube ich auch, nur eben im Hobby-Programm

---

Na ja, natürlich. Wenn ein Konstrukteur beginnt, das Vorbild zu interpretieren, muss es das Hobby-Programm sein. Das sind dann beispielsweise "generische" Bm-Wagen, aber nicht mehr genau ein Bm233 oder Bm234 oder was es da alles gibt/gab. Kann ich persönlich sowieso nicht auseinander halten. Ich habe weder die Zeit über noch möchte ich sie dafür verwenden, mir das alles anzulesen. Aber ob es 1. oder 2. Klasse ist, Abteil- oder Großraumwagen, Schwenk- oder Irgendwas-Türen, dass erlebe oder erlebte ich bei meinen Bahnfahrten. Drehgestell-Ausführung oder Art des Dach-Anfangs wiederum ist da schon schwieriger.

Morgen,

das meiste ist ja schon gesagt, die wichtigste Feststellung dürfte wohl sein, das es in erster Linie Geschmackssache ist, unabhängig von den Radien.
Dem Nicht-Argument "1:87 nur auf Großanlage" muss ich allerdings widersprechen: Es hängt nicht von der Größe der Anlage ab, sondern vom Thema und der Planung. Meine Heimanlage ist maximal 65 cm tief, U-Förmig, Außenabmessungen 3,90 mal 2,70. Trotzdem ist der kleinste sichtbare Radius 1000mm, der Bahnhof ist nahezu maßstäblich lang; demnächst wird die Anlage noch mal verkleinert, der Bahnhof bekommt die fehlenden 10 cm, dafür werden nur noch maßstäbliche EW 190 1:9 eingesetzt. Lange Rede, kurzer Sinn: Maßstäblichkeit hat nichts mir der räumlichen Anlagengröße zu tun.

Bis denn
Michael

Zitat von X-Man

---

Zitat von Uwe der Oegerjung

---

Zitat von X-Man

---

....

Bei den masstäblichen Wagen sieht halt doof aus wenn eine kleine Lok 218 oder 141 davor steht.

MFG

---

Moin Frank

Sind die BR 218 und BR 141 kleine Loks die keine maßstäblichen Wagen verdienen

MfG von Uwe dem Oegerjung

---

Hallo,

....Er nun wieder, denke dass ist den beiden Loks ziemlich egal was die am Haken haben, ob masstäblich oder nicht.

Meine BR 141 zieht einen Roco Zug..Silberlinge da selbige Märklins Garnitur noch nicht komplett ist. Nicht dass diese Lok mir den Dienst qutiert weil es a ein Fremdfabrikat ist und b nicht masstäblich, dass könnte ich mir nicht verzeihen. ops:
Gruss Frank

---

Moin Frank

Ich habe keinen unverkürzten D-Zugwagen (26,4 m+ ) und meine Lokomotiven haben deshalb auch nicht nur ansatzweise den Dienst quitiert egal ob die Wagen von Fleischmann, Lima, Roco, Trix oder von Märklin sind

MfG von Uwe dem Oegerjung

Moin Michael

Wie lang ist dein Bahnhofsbereich :

Wenn ich einen Bahnhof genau nach den Vorbild bauen will in dem ein D-zug mit 15 Wagen (303-316 mm) mit einer oder zwei Dampflokomotiven braucht man einen ca. 5,5 m langen Bahnsteig und dann noch 2 x 2-3 m Bahnhofsvorfeld hat man einen längen bedarf von 12-15 m.

Für mich ist es wichtig das jeder die Wagen nutzt die ihm gefallen und mit denen er seine Vorstellungen erfüllen kann

MfG von Uwe dem Oegerjung

Hallo Michael K,

mit deiner Raumgrösse hast du sicherlich keinen masstäblichen Bahnhof, der massstäbliche Zugkompositionen mit 26.4m Wagen vorbildgerecht aufnehmen kann.
Ein 1000mm Radius ist auch nicht massstäblich, entspricht in Wirklichkeit einem 87m Radius, was vielleicht gerade mal von einer Strassenbahn befahren werden kann. Eine Rangierlok würde wahrscheinlich schon drauf entgleisen.

Bei dir im Raum könnte vielleicht ein Nebenbahn-Endbahnhof, welcher nur von Schienenbusse angefahren wird, massstäblich dargestellt werden.

Uwe schrieb:

Für mich ist es wichtig das jeder die Wagen nutzt die ihm gefallen und mit denen er seine Vorstellungen erfüllen kann

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Gruss

Stephan

Zitat von Uwe der Oegerjung

---

Wenn ich einen Bahnhof genau nach den Vorbild bauen will in dem ein D-zug mit 15 Wagen (303-316 mm) mit einer oder zwei Dampflokomotiven braucht man einen ca. 5,5 m langen Bahnsteig und dann noch 2 x 2-3 m Bahnhofsvorfeld hat man einen längen bedarf von 12-15 m.

---

Hallo Uwe, wenn man bei dieser Logik bleibt, dann sind 1:100-Wagen auch kein Ausweg, denn in der Gesamtlänge würde man gerade mal 60cm (4cm pro Wagen x 15 Wagen) sparen, das Vorfeld ändert sich ja nicht - und was sind 60cm angesichts der von Dir errechneten Gesamtlänge? Selbst wenn man die Gesamtlänge passend zur Wagenlänge umrechnet, kommt man auf respektable 10-13m für einen "vorbildlichen" 1:100-Bahnhof.

Das gleiche Ergebnis erhält man für den Radius, dann entsprechen 1m im Modell nicht 87m, sondern 100m im Original. Auch nicht viel besser.

Fazit: Die bekannten Kompromisse beim Anlagenbau, nämlich Gleis-, Strecken- und Bahnhofslängen, Signalabstände und Radien werden durch die Verwendung von 1:100-Ware nur marginal entschärft, sie eigen sich daher kaum als Entscheidungsmerkmal pro/contra. Dann steht doch eher Rücksicht auf Lichtraumprofil, vorhandener Fahrzeugpark und Lieferangebot im Vordergrund.

Grüße, Frank

Mahlzeit,

das schlimmste finde ich, das es immer wieder Leute gibt (meistens in der Minderheit!), die den übrigen immer vorschreiben wollen, was diese auf ihren Anlagen fahren lassen sollen und welche Radien sie dann auch zu benutzen haben!

Warum kann man nicht einfach die Länge die jeder für sich fahren lassen möchte so akzeptieren? Ist doch jedem selbst überlassen, und wenn einer meint 1: 250 Wagen an einer maßstäblichen Lok durch Industriegleise fahren zu lassen, wem's gefällt! Die Industrie reagiert nur auf das was der Kunde kauft, und das sind nunmal verschiedene Längen

Klingt manchmal wie beim alten Fritz, der wollte auch nur lange Kerls!

Gruß Olaf

Zitat von Frank Forsten

---

Hallo Uwe, wenn man bei dieser Logik bleibt, dann sind 1:100-Wagen auch kein Ausweg, denn in der Gesamtlänge würde man gerade mal 60cm (4cm pro Wagen x 15 Wagen) sparen, das Vorfeld ändert sich ja nicht - und was sind 60cm angesichts der von Dir errechneten Gesamtlänge? Selbst wenn man die Gesamtlänge passend zur Wagenlänge umrechnet, kommt man auf respektable 10-13m für einen "vorbildlichen" 1:100-Bahnhof.
Grüße, Frank

---

Hallo Frank,

du hast einen Punkt vermisst, wer 1:100 Wagen fährt, der nimmt es mit der Massstäblichkeit nicht so genau. Daher muss der Bahnhof nicht 12m lang sein oder der Zug 15 Wagen haben, sondern darf auch kürzer sein.

Ich finde das immer wieder lustig, wie Leute bei Wagen auf 100%ge Masstäblichekiet beharren und diese auch anderen aufzwingen wollen, wo der Rest ihrer Anlage nur ein Haufen Kompromisse und nicht massstabsgerechte Lösungen darstellt.

daher kann ich nur noch den Satz von Uwe wiederholen:

Für mich ist es wichtig das jeder die Wagen nutzt die ihm gefallen und mit denen er seine Vorstellungen erfüllen kann
Gruss

Stephan

Hallo Hobbykollegen,

hier nun mein Senf zu diesem heiß geliebten Thema:
Daß bei einem verkürzten Wagen mehr Kompromisse hinsichtlich der Vorbildtreue nötig sind, als bei einem von den Grundmaßen her Maßstäblichen, wird hier sicher jeder nachvollziehen können. Und dass kürzere Wagen in engen Radien besser aussehen als längere, ist bestimmt auch jedem klar.
Der Preisunterschied zwischen maßstäblichen und verkürzten Wagen ist ein weiterer klarer Fakt, zumindest bis einer wie Piko anfängt, auch im unteren Preisbereich 1:87-Wagen anzubieten (siehe neue Silberlinge).

Ich persönlich verwende nur maßstäblich lange Wagen, trotz geringen Platzangebots. Warum kann ich das tun? Hier ein paar Antworten:
- ich baue eine Nebenbahnstrecke, d.h. eingleisiger Betrieb
- nur kurze Bahnsteige für einen kleinen Landbahnhof
- kurze Züge (max. 4 26,4m-Wagen)
- Weichen mit einem Abzweigwinkel von 15° oder weniger (10°)
- Weichen mit einem Abzweigradius nicht unter 850mm
- kleinster Kurvenradius 600mm

Das Motiv und der Bauzustand der Anlage oder der zu bauenden Anlage sollte ein gewichtiger Faktor bei der Wahl des Längenmaßstabs sein. Bei der obligatorischen Türblattanlage mit Kreisverkehr und 360mm-Radien sowie Steilweichen sieht ein Betrieb mit maßstäblichen langen Wagen eher mies aus. Alternativ könnte man bei geringem Platzangebot auf lange Wagen verzichten und sich auf 2- und 3-Achser beschränken. Da aber die deutsche Standard-Anlage sowieso wenig vorbildgetreu gebaut ist, ist die Verkürzung der langen Wagen eh wurscht. Stark verkürzte Bahnhöfe, steile Weichen, enge Kurven, eng beieinander stehende Oberleitungsmasten, mickrige Signalabstände, verniedlichte Häuschen und Tunnel ohne Gebirge drüber: da passen doch verkürzte Wagenmodelle besser dazu als maßstäblich lange Wagen. Die sind dann doch ein Stilbruch!
Wer jedoch nach einer vorbildgetreuen Modellbahn strebt, nicht nur beim rollenden Material, sondern auch bei Gleisanlagen, Landschaft und Zubehör, der sollte keine Probleme haben, auch auf kleinen Anlagen oder Modulen die Voraussetzungen für maßstäblich lange Wagen zu schaffen und dann lohnt sich auch deren Anschaffung.

Ich denke wir sind uns einig: Modellbahn in 1:87 ist aufgrund des enormen Platzbedarfs immer ein Kompromiß. Jeder muss aber für sich selbst entscheiden, wieviel Kompromiß er bereit ist zu dulden.
Für mich heißt das: möglichst schlanke Weichen, möglichst große Radien und dafür auf Streckenlänge und Betriebsgleise verzichten. Für Einige sicherlich zu langweilig, für mich der Himmel

So, nun viel Spass mit Euren Modelleisenbahnen.

Hallo Leute,

nachdem es jetzt schon Olaf und Stephan angesprochen haben, muss ich mich doch zu Wort melden.
Ich glaube niemand will hier einem anderen ungewolltes Handeln aufzwingen.
Nur, Euch Freigeistern ist hoffentlich schon klar, das Ihr bei Verwendung von verkürzten Wagen, Radien unter 700 mm bei H0, Elokbetrieb ohne Oberleitung, und noch einigen anderen Delikten gegen das AMbGdD(1) vertoßt.
Zur Zeit ist dies zwar noch ohne Konsequenz aber ab dem 01.04.09 wird das vom VdDMEB(2) mit einem Ordnungsgeld und dem Entzug der Erlaubnis zum Betrieb einer Modellbahn geandet. Das Ordnungsgeld kommt dem VfiNgMBH(3) zugute und der Gemaßregelte darf für die nächsten drei Jahre nur noch Extremschachtelbahning betreiben.
Zeigt also mal bitte etwas Dankbarkeit und beschwert Euch nicht.

1: Allgemeines Modellbahngesetz deutscher Durchschnittsmodellbahner
2: Verein deutscher Durchschnittsmodelleisenbahner
3. Verein für in Not geratene Modellbahnhersteller

Hellau und Allaf und Wasweisichwas
Knut

Zitat von Asslstein

---

Hallo Leute,

nachdem es jetzt schon Olaf und Stephan angesprochen haben, muss ich mich doch zu Wort melden.
Ich glaube niemand will hier einem anderen ungewolltes Handeln aufzwingen.
Nur, Euch Freigeistern ist hoffentlich schon klar, das Ihr bei Verwendung von verkürzten Wagen, Radien unter 700 mm bei H0, Elokbetrieb ohne Oberleitung, und noch einigen anderen Delikten gegen das AMbGdD(1) vertoßt.
Zur Zeit ist dies zwar noch ohne Konsequenz aber ab dem 01.04.09 wird das vom VdDMEB(2) mit einem Ordnungsgeld und dem Entzug der Erlaubnis zum Betrieb einer Modellbahn geandet. Das Ordnungsgeld kommt dem VfiNgMBH(3) zugute und der Gemaßregelte darf für die nächsten drei Jahre nur noch Extremschachtelbahning betreiben.
Zeigt also mal bitte etwas Dankbarkeit und beschwert Euch nicht.

1: Allgemeines Modellbahngesetz deutscher Durchschnittsmodellbahner
2: Verein deutscher Durchschnittsmodelleisenbahner
3. Verein für in Not geratene Modellbahnhersteller

Hellau und Allaf und Wasweisichwas
Knut

---

Hallo Knut,



Gruß Olaf

Zitat von supermoee

---

du hast einen Punkt vermisst, wer 1:100 Wagen fährt, der nimmt es mit der Massstäblichkeit nicht so genau. Daher muss der Bahnhof nicht 12m lang sein oder der Zug 15 Wagen haben, sondern darf auch kürzer sein.

---

Das mag ich nicht ganz glauben, besonders weil das an anderer Stelle vorgebrachte Argument "mit 1:100 passt ein Wagen mehr dran" im Widerspruch zu Deiner Aussage steht, der Zug dürfe auch kürzer sein. Außerdem kenne ich gute Gründe (siehe mein Beitrag zuvor) für den Verbleib bei 1:100-Material, so daß ich solchen Modellbahnern nie vorab unterstellen würde, es mit der Maßstäblichkeit grundsätzlich nicht so genau zu nehmen.

Zitat von supermoee

---

Ich finde das immer wieder lustig, wie Leute bei Wagen auf 100%ge Masstäblichekiet beharren und diese auch anderen aufzwingen wollen, wo der Rest ihrer Anlage nur ein Haufen Kompromisse und nicht massstabsgerechte Lösungen darstellt.

---

Das sind zwei meiner Meinung nach zweifelhafte Aussagen in einem Satz.

Zunächst, wer will hier wen zu was zwingen? Hier wird pro und contra diskutiert, die Motivation für den jeweiligen eigenen Ansatz erläutert und Ende. Habe ich Aufrufe, 1:100 gefälligst abzuschaffen überhört? Oder verwechselst Du schlichtweg den Versuch, jemand anderen zu überzeugen* damit, jemand anderen etwas aufzuzwingen?

Die zweite Ansage, wieso man sich über unmaßstäbliche Wagen aufregt, wenn der Rest der Anlage "ein Haufen Kompromisse darstellt" finde ich wenig durchdacht. Nicht jedem Anlagenbauer geht es darum, möglichst viel gekauftes Material auf der vorhandenen Fläche unterzubringen. Sondern - das sollte man wissen - kommt es zum Beispiel mir darauf an, eine überzeugende Gesamtwirkung zu erzielen. Wenn man dieses Ziel hat, dann wird man feststellen, daß es unumgängliche Kompromisse gibt, Kompromisse, die man wegtarnen oder zumindest unauffällig gestalten kann und schlechte, weil unnötige Kompromisse. Mit der ersten Sorte muß ich mich abfinden, mit der zweiten Sorte geschickt arrangieren und die dritte Sorte kann ich vermeiden. Und zu dritten Sorte rechne ich unter anderem verkürzte Wagen. Kupplungen und Radsätze gehören für mich zu Sorte 2, aber es gibt Modellbahner, die auch das vermeiden und als Finescaler auf maßstäblichem Gleis mit Originalkupplungen fahren. So muß jeder seine Komfortzone finden, in dem er sein Hobby am liebsten betreibt.

Auf den scheinbar unumgänglichen Disclaimer verzichte ich trotzdem.

Grüße, Frank

Edit (*): Einigen scheint selbst das zu weit zu gehen - warum nur?

Zitat von Frank Forsten

---

So muß jeder seine Komfortzone finden, in dem er sein Hobby am liebsten betreibt.

---

Hallo Frank,

damit bringst du es auf den Punkt

Ich finde, dass in diesem Thread die Pros und Cons für die einzelnen Längenmaßstäbe relativ sachlich abgehandelt wurden. Was mir immer wieder auffällt ist, dass die "Verkürzt-Fahrer" auch sachliche Argumente der 1:87-Protagonisten als Angriff auffassen.

Liebe 1:100 und 1:93,5-Freunde,

der verkürzte Längenmaßstab ist nicht illegal. Also habt doch das nötige Selbstbewusstsein, zu Eurer Entscheidung zu stehen und fühlt Euch nicht immer gleich in die Ecke gedrängt, wenn die berechtigten Gründe pro 1:87 vorgetragen werden.

Grundsätzlich ist bei der HO-Modellbahn der Maßstab 1:87 anzuwenden. Wo die Grenzen zwischen notwendigen und weniger notwendigen Abweichungen verlaufen, muss doch jeder für sich entscheiden. Wer immer gleich "weinerlich" wird, wenn unbequeme Argumente kommen, zeigt mir nur, dass er im Unterbewusstsein doch mit seiner eigenen Entscheidung hadert. Vielleicht sollte sich der eine oder andere mal Gedanken über sein persönliches Anforderungsprofil an seine Modellbahn machen, statt immer nur den Paragrafen 1 der "Rheinischen Landesverfassung" (Es war immer so) ohne weiteres Nachdenken anzuwenden.

Ich bleibe Maßstabsbigamist

Moin Frank

Du darfst deine Meinung haben und auch kund tun nur muß ich diese nicht Teilen ich toleriere sie und das ist das was ich auch von dir erwarte.

Wie viele oder wenige Kompromisse ich eingehe habe nur ich zu entscheiden



MfG von Uwe dem Oegerjung

Zitat von Uwe der Oegerjung

---

Du darfst deine Meinung haben und auch kund tun nur muß ich diese nicht Teilen ich toleriere sie und das ist das was ich auch von dir erwarte. Wie viele oder wenige Kompromisse ich eingehe habe nur ich zu entscheiden.

---

Ich hoffe, daß mein Beitrag auch in diesem Sinne herübergekommen ist, ansonsten wäre es ein bedauernswertes Mißverständnis.

Wobei ich ergänzen möchte, daß ich die Logik einer Argumentation gerne hinterfrage, ohne damit die zugrunde liegende Meinung in Frage stellen zu wollen. Das kann natürlich zu einem falschen Eindruck führen, dann bitte ich um Verständnis, ist halt eine Berufskrankheit.

Grüße, Frank

Zitat von epoche3b

---

...

...

Grundsätzlich ist bei der HO-Modellbahn der Maßstab 1:87 anzuwenden. Wo die Grenzen zwischen notwendigen und weniger notwendigen Abweichungen verlaufen, muss doch jeder für sich entscheiden. Wer immer gleich "weinerlich" wird, wenn unbequeme Argumente kommen, zeigt mir nur, dass er im Unterbewusstsein doch mit seiner eigenen Entscheidung hadert. Vielleicht sollte sich der eine oder andere mal Gedanken über sein persönliches Anforderungsprofil an seine Modellbahn machen, statt immer nur den Paragrafen 1 der "Rheinischen Landesverfassung" (Es war immer so) ohne weiteres Nachdenken anzuwenden.

Ich bleibe Maßstabsbigamist

---

Moin Detlef

Das ist alles richtig

Nur was sind unbequeme Argumente :

Ich bleibe deshalb auch ein Maßstabsbigamist

Und wem das nicht gefällt der darf anders machen

MfG von Uwe dem Oegerjung

Zitat von Frank Forsten

---

...

Wobei ich ergänzen möchte, daß ich die Logik einer Argumentation gerne hinterfrage, ohne damit die zugrunde liegende Meinung in Frage stellen zu wollen. Das kann natürlich zu einem falschen Eindruck führen, dann bitte ich um Verständnis, ist halt eine Berufskrankheit.

Grüße, Frank

---

Ahoi Frank

Was für eine Berufskankheit ist das :

Neugier :

Und was ist Logik :

MfG von Uwe dem Oegerjung

Zitat von Frank Forsten

---

Zunächst, wer will hier wen zu was zwingen? Hier wird pro und contra diskutiert, die Motivation für den jeweiligen eigenen Ansatz erläutert und Ende. Habe ich Aufrufe, 1:100 gefälligst abzuschaffen überhört? Oder verwechselst Du schlichtweg den Versuch, jemand anderen zu überzeugen* damit, jemand anderen etwas aufzuzwingen?
[...]
Edit (*): Einigen scheint selbst das zu weit zu gehen - warum nur?

---

Informieren ist wichtig, überzeugen ist zwiespältig, missionieren finde ich auf jeden Fall anstößig. Aufzwingen oder Angst machen wie zum Beispiel *so* geht gar nicht:

Zitat von Asslstein

---

Die Wagen in 1:100 laufen aus und werden in absehbarer Zeit wohl nicht mehr neu hergestellt.

---

Spätestens da fühle ich mich berufen, mich zu Wort zu melden. Es geht mir dabei nicht um die üblichen Beteiligten an so einem Thread, sondern um den zufällig vorbei Lesenden. Nachher glaubt dieser noch was dort steht, und macht sich mit dem Kauf von über 28.2 Zentimeter langen Wagen unglücklich, wobei er mit verkürzten Wagen prima bedient gewesen wäre.