Hallo,

soeben konnte ich meine neue TRIX BR103 (22772) abholen.

Tja, wie soll man das bewerten, was ich da erhalten habe?
Bestellt wurde sie im Frühjahr 2010. Auch diese Bestellung war eher als Experiment zu sehen (ähnlich wie die BR141 o/b, da diese Sounddecoder hat, den ich nicht brauche), denn die 103 hat einen Uralt HLA. Ich wollte es drauf ankommen lassen und nun ist der Moment da, zu entscheiden, ob ich damit glücklich sein kann oder nicht.

Mein Händler hat sie mir für den sehr moderaten Preis von EUR 199,-- verkauft. Das ist ein Pluspunkt. Ein vergleichbare ROCO-Maschine hätte ich höchstwahrscheinlich aber preiswerter bekommen. Und die ROCO hätte einen Motor auf dem Stand der Zeit vorzuzeigen gehabt.

Nun dreht sie hier gerade ihre Runden und............sie ist LAAAUUUT !!! Dabei läuft der neue HLA noch seidenweich. Es wird aber nicht lange dauern, da verlangt er nach Pflege. Hat von Euch jemand das Mä*** Pandon? Dann wisst Ihr, wie kompliziert diese Lok zu öffnen ist...und erst wieder verschließbar ist. Ich mag nicht dran denken, das Teil erneut aufzumachen wenn die ersten Krächzer zu hören sein werden (bestimmt gleich irgendwann).

Kleines Fazit: Ich vermute, ich wäre mit einer vergleichbaren, preiswerteren ROCO Lok, die technisch gesehen modern ist, glücklicher gewesen.

Die TRIX ist jedoch nicht ausreichend schlecht genug, als dass ich sie abgeben möchte. Somit eine neue Lok im BW. Willkommen.

Das Märklin Gegenstück hat wohl den gleichen, gleichlauten Antrieb.

Der Vergleich mit Roco ergibt beiderseits Vor- und Nachteile:

• Roco hat die korrekt maßstäbliche Länge. Das Märklin Modell ist etwas zu kurz.
• Die Scheibenwischer sind bei Roco korrekt.
• Die Griffe zur UIC Steckdose an der Front sind bei Märklin vorhanden.

Hallo,

Ich kann da wirklich nur empfehlen die Roco-Lok zu kaufen, das krächzen der Trix-Lok ist schlichtweg grauenhaft...
... das ist übrigens NICHT das erste mal. Seitdem kaufe Ich keine Trix Loks mehr, mögen sie noch so toll sein.
Br 219

Die 103 ist eine Altkonstruktion, die nicht (wesentlich) überarbeitet wurde.
Neuere TRIX-Konstruktionen weisen einen Motor Up To Date auf, auf den so manche Käufer anderer Hersteller neidisch sind.

Man kann schon TRIX kaufen!!

Zitat von Tosss

---

Die 103 ist eine Altkonstruktion, die nicht (wesentlich) überarbeitet wurde.

---

Primär wurde die sichtbare Schraube "nach unten" wegoptimiert .

Das Gehäuse zu öffnen ist nicht schlimm, es zu verschließen ist schwieriger .
Aber auch das geht! Mein Tip: Schon vorher die Schrauben in die dafür vorgesehenen Öffnungen am Träger reinstecken und die Lok kopfüber in das Gehäuse stecken und nun die Schrauben festschrauben.

Es geht so einigermaßen.

Lieber eine solche Lösung als die blöden "Gehäuse-Spreizerei" um die Plastikgehäuse zu lösen ... die hasse ich!

Zum HLA wurde schon genug gesagt, laut ja, robust und unkaputtbar aber auch. Und sooo schnell verlangt eine neue Lok mit einem neuen HLA auch nicht nach "Pflege", sprich Wartung.


Viele Grüße,

Kalle

Sers!

Zitat von berndm

---

Roco hat die korrekt maßstäbliche Länge. Das Märklin Modell ist etwas zu kurz.

---

Die E 03/103 von Roco sind 9 bzw. 6 mm zu lang (233 statt 224 mm bzw. 238 statt 232 mm).

Ist die echt zu lang? Wusste ich gar nicht.

Schon komisch. Wie kann man ein Modell extra zu lang machen?
Da fragt man sich schon, warum nicht einfach mal richtig.

Zitat von Tosss

---

Wie kann man ein Modell extra zu lang machen?

---

Die alte Bügelfalte von Märklin ist auch zu lang (sitzt auf dem Fahrgestell der 111), während die Kastenlok zu kurz war.

Ich weiß nicht, warum die 103 von Roco zu lang ist ...
... vielleicht war Roco damals noch Fleischmann-kompatibel (ca. 1:85).

Zitat von H0

---

Sers!

Zitat von berndm

---

Roco hat die korrekt maßstäbliche Länge. Das Märklin Modell ist etwas zu kurz.

---

Die E 03/103 von Roco sind 9 bzw. 6 mm zu lang (233 statt 224 mm bzw. 238 statt 232 mm).

---

Hallo

Wie kommst du denn darauf?

Bart

Zitat von Lokpaint

---

Wie kommst du denn darauf?

---

Die 103er sind 19.500 bzw. 20.200 mm lang.
In H0 macht das 224,13793103448275862068965517241 bzw. 232,18390804597701149425287356322 mm.
Die Längenangaben 233 bzw. 238 mm habe ich bei Roco.cc gefunden. Ich habe die Herstellerangaben ungeprüft wiedergegeben, ohne nachgemessen zu haben.

Zitat von H0

---

Die 103er sind 19.500 bzw. 20.200 mm lang.
In H0 macht das 224,13793103448275862068965517241 bzw. 232,18390804597701149425287356322 mm.

---

okay, das heisst, meine Märklin-103 ist mit ihren 219mm ganze 5,1 mm verkürzt..und ist umgerechnet etwa Maßstab 1:89. Naja also ICH kann damit wunderbar leben zumal die Wagen dazu noch mehr verkürzt sind. ich finde das Gesamtbild ist stimmig...

Viele Grüße
Jörg

Zitat von Joergel

---

ich finde das Gesamtbild ist stimmig...

---

Das gilt m. E. für Märklin und für Roco - aber mit "maßstäblicher Länge" in 1:87 kann keine von beiden aufwarten.
Und Schrauben auf dem Dach hatte Roco anscheinend früher auch mal ...

Irgendwann kommt sie von MäTrix mit vier bis sechs angetriebenen Achsen und ohne sichtbare Zahnräder.

Hallo

Du hättest aber auch mal eine roco lok nachmessen können um herauszufinden das die tatsächlich 224 ; bzw. 233 lang sind.
Und somit zwar masstäblich aber bei lange nicht stimmig

Bart

Hallo Thomas,

Zitat von H0

---

Irgendwann kommt sie von MäTrix mit vier bis sechs angetriebenen Achsen und ohne sichtbare Zahnräder.

---

dann sprichst du aber von einer Neukonstruktion, auf die ich schon lange warte.

Ich will niemandem das Warten auf eine Neukonstruktion vermiesen (wenn dann kommt bestimmt die "lange"), vorher will ich aber meine "103er-Metallgehäuse-Sammlung" noch um folgende Loks ergänzt haben (hallo Märklin !):

- 103.1 rot/beige mit rotem Rahmen (wann endlich?!?!?) (103 12 Bundesbahn
- 103.1 orientrot Bundesbahn

Meinetwegen noch die 103 113 mit Schürze und rotem Rahmen sowie die 103 109 mit "Pfeilen".

Danach wäre das Thema "103" bei mir abgeschlossen .

MfG
Andreas M.

Hallo Andreas,

Zitat von Andreas M.

---

Ich will niemandem das Warten auf eine Neukonstruktion vermiesen (wenn dann kommt bestimmt die "lange"), vorher will ich aber meine "103er-Metallgehäuse-Sammlung" noch um folgende Loks ergänzt haben (hallo Märklin !):

MfG
Andreas M.

---

ich habe zwar keine Glaskugel, die mir verlässliche Antworten gibt, aber ich denke, daß eine Neukonstruktion der BR 103 nicht so schnell kommen wird. Märklin wird sicher andere Prioritäten in Sachen Neukonstruktion gesetzt haben. Nicht umsonst wurde das Gehäuse im letzten Jahr nochmals überarbeitet, damit die Gehäuseschrauben am Dach entfallen. Somit werden wird sicher noch einige Zeit mit der 'alten' Form und dem veralteten Antrieb leben müssen....

Ist wahrscheinlich kein Problem für Leute, die ihre Loks sowieso farblich verändern. Aber für mich:

Ich finde, die Roco 103er sehen furchtbar nach Plastik aus.
Da nehme ich lieber sichtbare Schrauben in kauf.
Die Schrauben sehe ich nur, wenn ich genauer hingucke. Das Plastik-Finish der Roco-Dinger sticht mir noch auf mehrere Meter Entfernung in's Auge.

Zitat von Highharti

---

Das Plastik-Finish der Roco-Dinger sticht mir noch auf mehrere Meter Entfernung in's Auge.

---

Mann bin ich froh, dass ich keinen "Durchblick" durch Lack habe. Da bleibt mir ja etlicher Horror erspart.

Hier würde ich gerne noch die Märklin und Roco Variante der kurzen 103 vergleichen:

• 103 195-4 Märklin Artikelnr. 37573 (späteres Aussehen 1985, mit dem Griff an der UIC Dose, siehe unten)
• 103 181-4 Roco Artikelnr. 43849 (frühes Aussehen 1977, mit Scherenstromabnehmer der Bauart DBS 54)

Zitat von Highharti

---

Ist wahrscheinlich kein Problem für Leute, die ihre Loks sowieso farblich verändern. Aber für mich:

Ich finde, die Roco 103er sehen furchtbar nach Plastik aus.
Da nehme ich lieber sichtbare Schrauben in kauf.
Die Schrauben sehe ich nur, wenn ich genauer hingucke. Das Plastik-Finish der Roco-Dinger sticht mir noch auf mehrere Meter Entfernung in's Auge.

---

Früher hätte ich da mit reingehalten...aber...es kommt auf den Produktionszeitraum an. Es gibt auch super lackierte Roco Modelle, wo die Plastikhaftigkeit nicht so zum Vorschein kommt, heute muss ich sagen lieber einen leisen modernen Antrieb in einer Plaste Lok als so ein lauter Museumsantrieb mit dem schönen Metallgehäuse. Beides in Kombination wäre eine wünschenswerte Sache.

Bei mir fahren zwei Roco E03,E103 und Rivarossi E03 letztere ist ein echter Hingucker. Mätrix musste das BW verlassen, auf dauer kann ich das Gekreische vom Getriebe trotz sorgsamer Wartung nicht ertragen.
Meine Ohren sind nämlich noch gut und das soll bitte auch so bleiben.

Hallo Michael oder Frank...

Zitat von X-Man

---

Bei mir fahren zwei Roco E03,E103 und Rivarossi E03 letztere ist ein echter Hingucker.

---

Tja...du meinst sicher die aktuelle Rivarossi HR 2046, die zwischen 149 und 169,-- € zu haben ist. Ist sicher sehr preiswert, jedoch ziehe ich die E03 aus Metall von Mätrix vor. Die E03 004 (Trix 22110) habe ich neu für 134,-- € in der Bucht geschossen. Da kann man nicht meckern.

Ich kann aber nur wiederholen, was ich schon mehrfach sagte. Von Märklin muss eine Neuentwicklung der 103 mit angemessenem Antrieb her. Leider hat Märklin in letzeter Zeit den Fokus der Neuentwicklungen zu sehr auf Dampfloks gelegt. Neben einer 103 wird natürlich auch eine BR 212 aus Metall benötigt.

Hallo Bodo,

nein die Lok von Riva ist zum Teil für 99,9o Euro zu bekommen mit weissen LEDs auch für den Travoraum mit 5 Pol Motor läuft super leise...Metalgehäuse hin oder her, da habe ich meine Einstellung geändert, ich bin Spielbahner und kein Sammler
Das Mätrix eine BR E 03/103 mit neuen Antrieb auf den Markt bringt, den Zahn habe ich mir ziehen lassen, auch nicht so wichtig andere Mütter haben auch schöne Töchter.
Dein Preis für die Trix Maschine ist natürlich nicht von der Hand zu weisen.

Zitat von X-Man

---

...Travoraum...

---

Schreibt man Vorraum nicht mit doppel 'R'?

Zitat von Mobahner

---

Zitat von X-Man

---

...Travoraum...

---

Schreibt man Vorraum nicht mit doppel 'R'?

---

Moin ihr Zwei

Traforaum

MfG von Uwe aus Oege