#151 von
Silberling
(
gelöscht
)
, 18.01.2012 12:48
Zitat von Torsten Piorr-MarxWieso soll die 37228 BR194, Epoche IV ein 2-Licht-Spitzensignal bekommen??? Das ist doch nicht vorbildgerecht, oder? Ich hoffe, dass hat nichts mit den neuen LEDs zu tun, die die alten Birnchen ersetzen sollen.
PS: Betriebszustand der 60er Jahre und Nummer 194 (Epoche IV) schließt sich doch auch aus, oder?
Da hat vielleicht Märklin von Roco gelernt, denn bei Roco ist das (abstehende) dritte Spitzenlicht bei der Ep.IV-194er auch unbeleuchtet. Muß dann wohl vorbildgerecht sein.
Zitat von LinesBei dem Zugset 29640 Mega-Digital-Startpackung „Epoche III“, der blaue Reisezugwagen 1. Klasse A4üm-61, und die grünen 2 Reisezugwagen 2. Klasse B4üm-63: sind die Wagen nun im Maßstab 1:100 oder 1:93,5?
Hallo Lines
es ist 1:93,5. Die Wagen sind ca. 29cm lang, recht chic. Einzeln gibt es die auch unter der nummer 43910, -20, -30, usw..
Dieses "Wagen.Set" gab es schon in der Startpackung 29010 und 29440. Ich find es prima und gut gelungen. Wirkt aber nur auf den größten Radien.
Was ich recht spaßig finde: bei sehr vielen Minitrix-Neuheiten steht Auslieferung in 2013... Da fragt man sich schon, warum das dann Neuheiten für 2012 werden...
mit dem "myWorld"-Programm sind die auf dem richtigen Weg. Die neue Startpackung geht bestimmt noch besser als die mit dem ICE. Ansonsten gibt es 2-3 Sachen (146.2 "myWorld" oder die 194er), die mich reizen würden. Der Rest ist aber nach wie vor ziemlich konservativ.
Zitatvielen Minitrix-Neuheiten steht Auslieferung in 2013
Vielleicht wollen sie einmal antesten, wie die Nachfrage ist.
Zitat von LinesBei dem Zugset 29640 Mega-Digital-Startpackung „Epoche III“, der blaue Reisezugwagen 1. Klasse A4üm-61, und die grünen 2 Reisezugwagen 2. Klasse B4üm-63: sind die Wagen nun im Maßstab 1:100 oder 1:93,5?
Hallo Lines
es ist 1:93,5. Die Wagen sind ca. 29cm lang, recht chic. Einzeln gibt es die auch unter der nummer 43910, -20, -30, usw..
Dieses "Wagen.Set" gab es schon in der Startpackung 29010 und 29440. Ich find es prima und gut gelungen. Wirkt aber nur auf den größten Radien.
Viele Grüße, Walter.
im modernen Längenmaßstab (1:93,5) sind die Wagen 282 mm lang. Weiterhin gehe ich davon aus, daß die Wagen andere Wagennummer und Zuglaufschilder erhalten. So richtig was für Nietenzähler und Pufferküsser.
Im 29010 ergänzten die Wagen die vorhandenen Märklin- und Trixwagen durch andere Wagennummern mit identischem Zuglauf.
Die Wagen aus 29440 haben andere Wagennummern und einen anderen Zuglauf.
#157 von
tob_train
(
gelöscht
)
, 18.01.2012 15:24
Hallo,
jetzt auch von mir einen kurzen Kommentar:
Vorweg: Schade, ich habe mir den Komet sehr gewünscht und kann mit einer zweiten Variante des Senators nichts anfangen. Positiv: Ich habe viel Geld gespart. Die BR 50 und der Schienenbus sind interessant, aber die einzige Neuheit die ich mir wirklich kaufen werde: Goggomobil-TRansport. Auf den freue ich mich und damit bin ich glücklich! Insgesamt finde ich die Mischung der Neuheiten ansprechend, wenngleich vieles (alles) erhofftes nicht dabei ist. So habe ich die Chance schöne ältere Sachen zu bekommen
01 150, Artikelnummer 39017, Beschreibung: Glockenankermotor. Waren die 39xxx nicht für die Sinus-Motoren vorgesehen? Ist jetzt wirklich damit Schluß? Fragende Grüße Maik
#160 von
steven465
(
gelöscht
)
, 18.01.2012 17:29
Zitat von Jochen K.
Zitat von Torsten Piorr-MarxIch setzte Fleischmann-Kurzkupplungsköpfe ein. Die 260 hat keinen Normschacht und bei der 212 will ich die Telex nicht extra mitkaufen. Das ist keine Rangierlok und ich finde die klobigen Telexe einfach häßlich.
Dann nimmst Du statt der 37000 (212 mit Telex) halt die 37005 (212 ohne Telex). Ist nebenbei auch 80 Euro billiger.
Der Schiebebühne hätten sie echt neue Gleisanschlüsse spendieren können. Und ich frage mich, ob eine preiswerte, einfache Drehscheibe, also so etwas wie die Tellermine, nur eben fürs C-Gleis, nicht ziemlich gut ankommen würde und nebenbei noch dabei helfen würde, Dampfloks zu verkaufen.
Ansonsten ist viel Schönes dabei, aber ich habe trotzdem eher Lust darauf bekommen, mir stattdessen eine 50 und eine 194 gebraucht zu besorgen.
Ich glaube kaum das man in Deutschland Probleme hat Dampfloks zu verkaufen, ihr lebt doch alle in der Vergangenheit auf der Modellbahn
Zitat von mobaz01 150, Artikelnummer 39017, Beschreibung: Glockenankermotor. Waren die 39xxx nicht für die Sinus-Motoren vorgesehen? Ist jetzt wirklich damit Schluß? Fragende Grüße Maik
Naja, auf Seite 100 im Prospekt steht auch bei der Krokodil-Packung "Letztmalig mit SDS". Man kann sich darauf also seinen Reim machen...
Zitat von TEE-timedie V200 035 war doch nicht im BW Hamm stationiert sondern in HH-Altona.
Hallo Klaus,
die Lok war vom 03.12.56 - 28.06.63 tatsächlich in Hamm stationiert erst ab 29.06.63 war sie dann in Hamburg: Quelle. Und da der Zustand ja, laut Pospekt, um 1958 dargestellt werden soll, ist dies absolut korrekt.
Grüße
Matthias
Niemals eine Möchtegern-Dampflok ohne funktionierende Schieberstange und Treibstangen-Fangbügel auf meiner Anlage!
Bitte dieses Foto mit dem Titelfoto des Prospekts vergleichen!
Die Scheiben des Vorbilds links und rechts an der Stirnseite sind allerdings auch schwierig nachzubilden. Die sind ja schon im Original nach oben und zur Seite gewölbt ...
Die Kupplung sieht auch "etwas" anders aus ... naja, ist halt "interpretiert" ...
Ok, ok, warten wir das erste Modell ab und wälzen die Unstimmigkeiten noch auf das Handmuster ab ...
(bestellen werde ich diesmal nicht die Katze im Sack ... Kalle lernt ... !)
mich würde der ICE3 samt Zusatzwagenset interessieren...aber wenn ich die Logo`s & Beschreibung lese - Zusatzset mit warmweißen LED`s und das ICE3-Set mit "klassicher" Beleuchtung das kann doch nur ein Fehler sein :
Ansonsten viele schöne News (&Neukonstruktionen), die aber (noch) nicht immer in meiner Epoche/Ausführung angeboten werden...
danke für die Vorbildfotos. Der Insider 403 IC-Triebwagen wirkt in der Tat seltsam, zumal das "Handmuster" schon sehr weit fortgeschritten zu sein scheint. Mich erinnern die Fenster leider auch an die ersten Lima-Versionen und sie erscheinen auch mir viel zu eckig, v.a. der einteilige Einsatz für das Frontfenster. Der ganzen Schnauze fehlt v.a. in der Frontansicht irgendwie der "Schwung" des Vorbilds. Sie wirkt auch zum Drehgestell falsch proportioniert bzw. zu kurz. Außerdem wirkt der ganze Zug zu hochbeinig, vielleicht fällt da die verkürzte Realisierung bereits negativ auf. Die maßstäblich lange und einstückige "Joghurt-Becher" Umsetzung der Gehäuse bei Hornby/Rivarossi/Lima ist bzgl. der Fenster und Rahmen immer noch genial, denn filigraner gehts (fast) nicht mehr (außer die Version von LSM kommt noch). Bin ich froh, dass ich mir die aktuelle Rivarossi Version (zu einem Spottpreis) noch geholt habe. Auf die Insider-Überraschungs-Kiste für fast 600 EUR (!!!) kann ich da gerne verzichten....
Zitat von Peter MüllerOK, falsch zitiert, solltest Du dann auch im Zitat ändern und nicht nur als Kommentar aufführen:
ZitatBetriebszustand Mitte der 1960er-Jahre
Ich habe in meinem Beitrag nichts zitiert, sondern eine Frage gestellt, auf die ich auch eine gute Antwort erhalten habe. Daraus konnte ich schließen, dass das angekündigte Märklin-Modell in dieser Ausführung vermutlich nicht existiert haben kann. Wo ist das Problem?
Gruß Torsten
nächste MISt-OWL-Stammtische: Nächster MISt-OWL-Stammtisch siehe unter http://www.mist-owl.de
ops:
und nette Grüße von CR1970
. Den hättest du hier schon gestern sehen können, sogar in diesem Fred 
