Zitat von Karolinger... Märklin hat den Längenmaßstab 1:87, jedoch die maximale Länge auf 282 mm begrenzt. Dadurch ergibt sich für Fahrzeuge mit einer Vorbildlänge von mehr als 24,5 m ein Längenmaßstab der zwischen 1:89 und 1:98 liegt. Das gilt auch für Triebwagen. Nur so kann der R1 befahren werden und der wird auf über 90% aller Märklin-Anlagen verwendet. Und so lange es keine R2-Bogenweichen gibt, kann auf den R1 bei kompakten Anlagen auch nur schwer verzichtet werden. ...
Sorry, aber da muss ich mal ganz klar widersprechen.
Die Roco Wagen mit 303 mm Länge (und längere Wagen wie die Doppelstockwagen oder Speisewagen) fahren bestens auf dem Märklin Radius R1 360 mm
Die gebogenen Weichen mit R1 Innenradius machen auch keine Probleme. Mit den verkürzten Märklin Modellen hatte ich aber schon sehr wohl Probleme mit diesem Radius (siehe Re: Übersicht Schnellzugwagen, nach Länge sortiert).
Also, wenn es auch nicht schön aussieht, aber die meisten 303 mm Wagen durchfahren 360 mm Radien ohne Probleme.
Zitat von berndm...Sorry, aber da muss ich mal ganz klar widersprechen.
Die Roco Wagen mit 303 mm Länge (und längere Wagen wie die Doppelstockwagen oder Speisewagen) fahren bestens auf dem Märklin Radius R1 360 mm ... Also, wenn es auch nicht schön aussieht, aber die meisten 303 mm Wagen durchfahren 360 mm Radien ohne Probleme. ...
Auf dem R1 fahren fast alle Wagen, egal ob 1:100, 1:93 oder 1:87. Das Kritische ist jedoch das Lichtraumprofil und da bleiben 1:87-Wagen im R1 eben an Signalen, Oberleitungen, Brückenbegrenzungen usw. hängen. Deshalb fahren sie nur eingeschränkt durch den R1.
Ist aber eigentlich auch egal, da ja das eigentliche Thema nicht 1:93 vs 1:87 ist, sondern der schleppende Ausbau von 1:93. Ich behaupte jetzt einfach mal, daß den Meisten, die auf 1:93 gesetzt haben egal ist, ob es beispielsweise einen Bm232, Bm234 oder Bm235 (2.Klasse Abteilwagen ) gibt... nur geben sollte es wenigstens einen in den wichtigsten Farben der Epochen III, IV und V.
Gruß Torsten
nächste MISt-OWL-Stammtische: Nächster MISt-OWL-Stammtisch siehe unter http://www.mist-owl.de
Zitat von KarolingerZumal der Markt für Langwagen ausreichend durch andere Anbieter abgedeckt wird und niemand aus der Langwagen-Fraktion sich einen Märklin-Wagen zugelegt hätte, sofern es den gleichen Typ von einem anderen Anbieter gäbe.
So isses!
Dann mögen mir die Protagonisten des Märklin-Umstieges auf den Längenmaßstab 1:87 doch mal sagen, mit welchen Wagentypen Märklin starten soll. Welche Alltagsmodelle fehlen denn noch? Welches Risiko wäre denn für Märklin überschaubar? Die Puko-Fahrer, die 1:87 wirklich wollen, sind doch längst umgestiegen. Und viele "Bestandsmärkliner" können/wollen nicht umsteigen.
Hinzu kommt: Piko "rollt" jetzt das Preiswert-Segment "auf".
Zitat von Peter MüllerWer bereit ist, in Länge und Breite Kompromisse zu machen, wird sich nur in seltenen Fällen um genaue Fensteranzahl oder gar exakte Bedruckung kümmern.
Hier ein Vergleichsbild (von links nach recht: Märklin, 24 cm, 27 cm, 28,2 cm, Roco 1:87):
Zwei weitere Bilder (beim zweiten fehlt der 24-cm-Wagen):
Danke für diese anschauliche Bereicherung des Threads. Sie zeigt deutlich, warum der neue Kompromissmaßstab ein m.E. zu kleiner Fortschritt gegenüber 1:100 ist und warum diese 70er- Jahre-Fahrzeuge für die damalige Zeit wirklich konkurrenzfähige Modelle waren. Umbauer haben sie sogar bevorzugt, weil Märklin damals auf vorbildorientierte Fenstermaße und -abstände achtete und lieber auf Abteile verzichtete.
#183 von
kiebitz46
(
gelöscht
)
, 30.01.2012 15:30
Hallo,
als Freund langer Züge -das sind bei mir 7 bis 8 26,4m-Wagen- bin ich damals, als GFN mit diesem neuen Längen-Zwischen-Maßstab heraus kam, auf dieses Angebot eingegangen und habe meine 1:100 durch die 1:93 ersetzt - zumindest soweit möglich. Für die Silberlinge in Epoche IIIb bin sogar bei MäTrix Kunde geworden. Meine Gründe sind, dass die m-Wagen auch im Modell etwas länger sind als die Altbauwagen und 1 Wagen mehr in den Zug einstellen kann als bei 1:87. Weiter kann ich damit leben, dass die verbliebenen Platzhalter in 1:100 neben 1:93 auf der Anlage fahren können - der Unterschied ist nicht so krass wie bei der Kombination 1:100 und 1:87. Anzumerken ist, dass 1:100 nicht im selben Zugverband mit dem anderem Längenmaßstab gemischt wird.
Ob 1:93 nunmehr in der Sackgasse steckt ist schwer zu sagen, für mich wäre noch Potential vorhanden (z.B. Mitteleinstiegwagen in Ep. IIIb) - wenn sie aber nicht kommen, kann ich sie auch nicht kaufen. Auf 1:87 werde ich nicht mehr umsteigen.
Zitat von berndm Also, wenn es auch nicht schön aussieht, aber die meisten 303 mm Wagen durchfahren 360 mm Radien ohne Probleme.
Auch in der Begegnung auf R1 und R2?
Grüße
Hp2
Also ich fahre auf RocoLine Gleisen und dort berühren sie sich nicht. Der Abstand zwischen den Gleisen beim C-Gleis ist sogar noch größer als beim RocoLine Gleis, weswegen es eigentlich keine Probleme geben sollte.
einige "Chefignoranten" merken es auch nach Jahren der Diskussion immer noch nicht, dass es den Verteidigern der "Kurzen" nicht um die technisch mögliche Durchfahrbarkeit des Schweineradius R 1 geht, sondern um Probleme mit dem Lichtraumprofil ihrer "Bestands-Anlage". Und da spielen eben viele Komponenten mit. Wurde aber auch in diesem Thread richtiger weise schon erwähnt. Einfach mal lesen.!
Nichts gegen eine schöne Debatte, aber wenn Einwendungen der "Gegenseite" penetrant ignoriert werden, werden aus spannenden Diskussionen schnell Luftnummern.
Zitat von MorrisK Also ich fahre auf RocoLine Gleisen und dort berühren sie sich nicht. Der Abstand zwischen den Gleisen beim C-Gleis ist sogar noch größer als beim RocoLine Gleis, weswegen es eigentlich keine Probleme geben sollte.
Aber vermutlich 420 mm/480 mm. Fleischmann kam zu diesem Maßstab, weil die Länge auf dem gegebenen Gleissystem gerade noch keine Probleme machte. Ähnlich dürfte es mit K- und C-Gleis sein.
Erstens: Stefan hat hier einen sehr wichtigen Punkt aufgeführt: sehe ich schräg auf die Wagen (egal, ob Vorbild oder Modell), kann ich ohne direkten Vergleich die verkürzten Wagen kaum identifizieren - wenn sie denn proportional verkürzt sind. Die Wagen mit den weggelassenen Fenstern (hier insbesondere Aüm und Büm 27cm von Märklin) sehen dann schrecklich unnatürlich aus und taugen nur noch zum Auseinandersägen und Verlängern (was aber kaum ein Prozent der Käufer macht).
Zweitens: Märklin ist ein Spezialmarkt mit hohem Altanlagen-Bestand. Deshalb sollte man nicht generell verurteilen, dass Märklin gut proportionierte Wagen zu bauen versucht (machmal gehts leider in die Hose, siehe Bavaria SBB Speisewagen), die besser wirken als die 27cm / 1:100 Typen.
Drittens: Roco ist schuld, genauer die Modelleisenbahn GmbH. Da Roco als "Altlasten" mehr 1:100 Kunden hat als 1:93, hat man kurzerhand das ambitionierte und sehr schnell gewachsene 1:93 Sortiment (an dem vielleicht Fleischmann als selbstständiges Unternehmen mit erstickt ist) gestrichen, und hat damit nicht ganz uneigennützig die Mäerkliner mit diesem Zwischenmassstab allein stehen lassen.
Viertens: vorhandene Formen sollte Märklin im eigenen Interesse zügiger nutzen: Bpmz, Düm
Gruss von Axel
entweder Blech 24cm oder gleich richtig 1:87 (meine Meinung und Kaufentscheidung, aber ich kann die Argumente für 1:93 akzeptieren)
Gleise mit Mittelleiter sind keine Schande! 1.: Trix Express Minianlage: Fahrzeuge nach deutschen (Epoche III) und englischen Vorbildern (TTR) 2.: H0 Anlage C-Gleis mit Pukos in U-Form: MM Digital, Fahrzeuge von SNCB, CFL, SNCF bevorzugt
Drittens: Roco ist schuld, genauer die Modelleisenbahn GmbH. Da Roco als "Altlasten" mehr 1:100 Kunden hat als 1:93, hat man kurzerhand das ambitionierte und sehr schnell gewachsene 1:93 Sortiment (an dem vielleicht Fleischmann als selbstständiges Unternehmen mit erstickt ist) gestrichen, und hat damit nicht ganz uneigennützig die Mäerkliner mit diesem Zwischenmassstab allein stehen lassen.
Vielleicht ist das auch gerade die Chance für Märklin diese Modelle am Markt zu etablieren, wenn hier gute Modelle am Markt positioniert werden.
Ich würde es sehr begrüßen, wenn Märklin mal zu dem Thema ein Statement abgeben würde.
Deshalb habe ich Märklin zur Zukunft der 1:93,5-Wagen mal angeschrieben und auf diesen Thread verwiesen, der doch eine gewisse Verunsicherung unter den Märklinisten widerspiegelt.
Drittens: Roco ist schuld, genauer die Modelleisenbahn GmbH. Da Roco als "Altlasten" mehr 1:100 Kunden hat als 1:93, hat man kurzerhand das ambitionierte und sehr schnell gewachsene 1:93 Sortiment (an dem vielleicht Fleischmann als selbstständiges Unternehmen mit erstickt ist) gestrichen, und hat damit nicht ganz uneigennützig die Mäerkliner mit diesem Zwischenmassstab allein stehen lassen.
Vielleicht ist das auch gerade die Chance für Märklin diese Modelle am Markt zu etablieren, wenn hier gute Modelle am Markt positioniert werden.
Hallo,
haben wir das selbe Thema, diesen Thread bräuchten wir nicht, wenn Märklin in der Lage wäre das zu liefern, was die Modellbahner brauchen UND ES SIND NICHT NUR WAGEN, für mich ist es eine Sackgasse, die mit alles was geschrieben wurde mehr verunsichert als es informiert.
Ich für mein Teil, habe alles an 1:87 Wagen was nötig ist, ich müsste lange überlegen, um zu sagen was Fehlt eigentlich und das ist eine sehr glückliche Lage.
MfG
Henry
2L DCC, EP III / IV Mein Thema Grenzbahnhof DB, ÖBB, SBB, SNCF Digital mit Lenz LZV 200 Youtube unter Henry.R
Fleischmann schmeisst grade (oder hat geschmissen) alles ab Ep IV zu Ramschpreisen auf den Markt. Das hat jetzt nichts mit meinen oben angeführten Marktentwicklungen zu tun; sondern mit der kruden Modellpolitik der Modellbahn GmbH. Fleischmann sollte "Historischer Anbieter" werden (Ep I-III). Roco den Rest abdecken (draum sind ja auch alle Modelle der ICEs verschwunden, die Rola bei Roco gelandet.. ebenso die 101 und weitere) Scheinbar findet jedoch eine Rückbesinnung statt... Fleischmann soll den ICE4 bringen.
Derzeit füllt Märklin mit den 1:93,5 Wagen tatsächlich eine Marktlücke. Es gibt keinen anderen Anbieter dieses Längenmaßstabes.
Zitat von lokhenryVon welcher Marktlücke sprechen wir hier???
MfG
Henry
Hallo Henry,
wir sprechen von allen, bei denen der Bahnhof leider nicht 1:87 ist, sondern ein kleines Stück kürzer ist. Bei mir paßt leider auch kein ganzer ICE1 in 1:87. Dafür aber ein schöner IC Ep. IV mit 12 Wagen in 1:100. Sieht jedenfalls besser aus als ein ICE1 der aus Triebköpfen und 2 Mittelwagen besteht und in 1:87 ist.
Wer den Platz hat und einen Bahnhof samt Vorfeld in 1:87 bauen kann der braucht auch kein R1 und der braucht auch dann die richtigen Wagen.
Henry: Zwischenmaßstab 1:93,5 (gabs nur von Flm und aktuell nur von Märklin; Roco hatte mal kurz eine EW IV Serie im Bestand)
Highhati: Ich weiger mich den 407 ICE3 zu nennen, weil der deutlich anders ist als eben der 3er.. Ansonsten wäre der 2 ein 1 (Es sollte ja auchmal ne Bezeichnung ICE 2.2 für den 3er geben.... aber OT! Achja.. den 5er gibts auchschon: TR ^^)
@ Peter Müller, Die Kupplungen habe ich im Laufe der Zeit hingekriegt. Da war aber viel rumprobieren notwendig. - Märklin kk verhakeln sich mit den Puffen (das dürfte bekannt sein) - Roco Kurzkupplungen habe zwar funktioniert, aber der Wagenabstand hat mir nicht gefallen - flm universal: Bei manchen Wagen kollidieren die Kupplungen mit den Pukos bei schlanken Weichen (K.Gleis) - Roco KK: siehe flm - Eine ALternative sind dann immer noch die festen Brawa-Kupplungen, da man die Zugverbände ohnehin kaum auseinandernimmt - RTS Kupplungen gehen auch
Aber wie gesagt, ich habe Jahre gebraucht um alles zu optimieren. Schlussendlich stimmt die Höhe beim Ankuppeln mit der Lok nicht...
Das Radsatz-Problem habe ich da eher nicht so wahrgenommen. Irgendwie ging das immer, zumindest entgkeist da nichts.
Schnellzug Epoche III (max. 8 Wagen (?)): 29010, 43910, 43920, 43930, 43940 und 43950
Schnellzug Epoche IV: 43911, 43921, 43931, 43941 und 43951 (Ergänzung mit Trix-Wagen möglich)
Popwagen 43919 + 43928
Silberlinge (auch in verkehrsrot)
Karlsruher Zug
City-Bahn
zwei Insider-Zugpackungen Epoche III zu BR 39 und BR 03.10
IC "Beethoven"
Neu kommt der Mauszug - als m. W. bisher einziges Märklin-Angebot mit Schnellzugwagen in dieser Länge aus der Zeit nach ozeanblau/beige. Die beiden jüngsten IC-Farbschemen und InterRegios kommen gar nicht vor. Beim älteren IC-Schema und beim InterRegio wären zwei Varianten (DB-Keks, DB-AG-Logo) wünschenswert.
Habe ich etwas vergessen?
Die Silberlinge/Rotlinge sind im Sortiment, also scheint die Produktion zu laufen. Bleibt das Spekulieren, ob, und gfs. wann, die Formänderungen für Schnellzüge der Epoche V kommen. Bis dahin kann man die neue 101 mit dem EC der SBB oder mit einem Güterzug fahren lassen ...
Hallo.
Silberlinge ebenfalls aus der Zugpackung mit der BR 23 (26543) und auch Silberlinge in Ep. IV...