Hallo!

Ein kleiner Screenshot aus Märklin TV, der die Antriebskonstruktion zeigt. Sieht nach gleichem Motor wie in der 218 etc. aus:

http://up.picr.de/9577951wih.jpg

Gruß Christopher

Von der technischen Zeichung am PC auf den tatsächlich verbauten Motor zu schließen, halte ich für gewagt. BTW: Taugt der Motor nicht. In meiner Trix 218 ist alles bestens.

Zitat von ccs800

---

Ein kleiner Screenshot aus Märklin TV, der die Antriebskonstruktion zeigt. Sieht nach gleichem Motor wie in der 218 etc. aus:

---

2 motoren dieser grosse........ dann ist es gut es nicht in echte 1:87 kommt. Dann sollt es 3 motoren haben!

Klaus

Moijen

WTF? Ich war bisher immer der Ansicht, das M die Motoren AUF die Drehgestelle setzen wollte, um den Innenraum freizuhalten...

Was soll denn jetzt der Sch.. ?? Welchen Vorteil sollen da die 2 Motoren bringen, ausser aufwendigerer Regelung?
Da gehört wie gehabt EIN Motor hin. Wenn _ein_ Motor einen 8tlg Dreier bewegen kann, sollte ebenso ein Motor für einen Kurz 403 ausreichen, selbst wenn der aus Metall ist...

Und , aber dafür ist wohl zu spät, diese Motoren sollten in den Kopfmodellen sein, damit man alle Garniturenfahren könnte, von einteilig bis xteilig.

Muß man vom Marketing bis zur Technik eigentlich immer alles vorsagen?

Die Motoren und ihre Lage mit Schwungmassen kann mann in Folge 42 von Märklin TV sehen.

Zitat von Petje

---

Die Motoren und ihre Lage mit Schwungmassen kann mann in Folge 42 von Märklin TV sehen.

---

...und dort wird auch erklärt, warum 2 neue, kleine Motoren (kleinere Motoren als bisher) Verwendung finden ...
mit großen Schwungmassen.

Moijen

Märklin hat auchmal erklärt warum die E17 son Quetschfahrwerk hat (komisch nur, das die Roco funktioniert..)
Märklin hat auchmal erklärt, warum die 23er Schwinge aussen ist (nu ist sie komischerweise innen....)

Märklin erklärt viel.. wenn der Tag lang ist.....

Zitat von Railion

---

...Märklin hat auchmal erklärt warum die E17 son Quetschfahrwerk hat (komisch nur, das die Roco funktioniert..)
Märklin hat auchmal erklärt, warum die 23er Schwinge aussen ist (nu ist sie komischerweise innen....)

Märklin erklärt viel.. wenn der Tag lang ist.....

---

Hallo Oliver,

hast Du Dir die Folge 42 von Märklin TV hinsichtlich der Motoren für den Donald Duck angesehen?

Ok dann erklär ich nochmal:

Märklin hat erklärt, wie toll und durchzugstark der neue Softdrivesinus ist (ja wo isser denn??)
Märklin hat erklärt, wie kräftig die neuen Motoren in den Dampfloks sind (23; 03.10; 50er..)

und dann sowas?
Ich bitte Euch.....

(ich hätte ja nix gesagt, wenn analog dem VT 11.5 beide Kopfwagen motorisiert gewesen wären (zumal: ein und dieselbe Bodenwanne verwendbar gewesen wäre...)

Zitat von Railion

---

Ok dann erklär ich nochmal:

Märklin hat erklärt, wie toll und durchzugstark der neue Softdrivesinus ist (ja wo isser denn??)
Märklin hat erklärt, wie kräftig die neuen Motoren in den Dampfloks sind (23; 03.10; 50er..)

und dann sowas?
Ich bitte Euch.....

(ich hätte ja nix gesagt, wenn analog dem VT 11.5 beide Kopfwagen motorisiert gewesen wären (zumal: ein und dieselbe Bodenwanne verwendbar gewesen wäre...)

---

Hallo Oliver,

wenn durch die neuen, kleineren Motoren (als bisher verwendet) der freie Durchblick durch den Fahrgastbereich beim Donald Duck gewährleistet werden kann begrüße ich dies persönlich; die Begründung in der Folge 42 von Märklin TV finde ich in sich diesbezüglich schlüssig.

Ich persönlich erachte den SDS (SoftDriveSinus) als besten Antrieb den ich kenne; schade eigentlich, dass dieser Motor bei den NH2012 kaum noch Verwendung findet. Zumal die massiven Anfangsprobleme mittlerweile behoben sind, dies doch recht komplexe Antriebskonzept wurde wohl seitens des Herstellers unterschätzt.

Moijen

Also wenn ich mir die CAD Zeichnung im Screenshot oben so ansehe... _so_ klein sind die Motoren nicht (gugg mal wie weit die die Bodenwanne ausfüllen)
Da hat manch Märklin Dampflok einen kleineren Motor im Kessel...

Von daher messe ich den Märklin Erklärungen nicht mehr viel bei....


(und ich gebe Dir recht: der SoftdriveSinus ist/war ein sehr guter Antrieb, ich kann bei meinen Re 4/4 i und 144 nicht meckern (das Krok fällt ja mit seinem UrSinus etwas aus der Wertung, aber dessen Fahreigenschaften sind phantastisch))

Zitat von Railion

---

Also wenn ich mir die CAD Zeichnung im Screenshot oben so ansehe... _so_ klein sind die Motoren nicht (gugg mal wie weit die die Bodenwanne ausfüllen)

---

Ich versteht es gar nix. Die motoren sind (in meiner augen) selber grosse als ain "Roco-normalmotor", und 2x2 schwungmassen. Und so was mit die antriebwelle, wer sitzt wie hoch als die motor.

In meiner augen war es bessere die antrieb der ICE3 mit tiefliegende antribswellen zu brauchen.

Klaus

Moijen

Moppe, genau DAS wollte ich damit sagen

Zitat von Railion

---

...Also wenn ich mir die CAD Zeichnung im Screenshot oben so ansehe... _so_ klein sind die Motoren nicht (gugg mal wie weit die die Bodenwanne ausfüllen)
Da hat manch Märklin Dampflok einen kleineren Motor im Kessel...

Von daher messe ich den Märklin Erklärungen nicht mehr viel bei....


(und ich gebe Dir recht: der SoftdriveSinus ist/war ein sehr guter Antrieb, ich kann bei meinen Re 4/4 i und 144 nicht meckern (das Krok fällt ja mit seinem UrSinus etwas aus der Wertung, aber dessen Fahreigenschaften sind phantastisch))

---

Hallo Oliver,

für die Größe der neuen Motoren im Donald Duck setzte ich persönlich die Bauhöhe eines SDS- bzw. Glockenankermotors zugrunde; der Neue muss demnach kleiner in der Bauhöhe ausfallen. Exakt werden wir das erst nach Auslieferung wissen, ich werde jedenfalls nach einigen Proberunden meines Donalds Duck`s die Baugröße des Motors vermessen (es werden wohl noch einige Tage bis dahin vergehen müssen).

Moijen

Das wird sicher viele interessieren, dennoch würd ich den Zug nicht ohne weiteres auseiandernehmen wollen (hab ich bei der 50.40 auch vermieden, bei der 23 wars übel, an die vordere Kinematik zu kommen)

Zitat von Railion

---

...Das wird sicher viele interessieren, dennoch würd ich den Zug nicht ohne weiteres auseiandernehmen wollen (hab ich bei der 50.40 auch vermieden, bei der 23 wars übel, an die vordere Kinematik zu kommen)

---

Hallo Oliver,

ich habe in alle meine Loks einen Blick in ihre Innereien "geworfen", etliche bereits modifiziert.
Wir können uns ja am 04.03.2012 weiter darüber unterhalten ...

jediglich der Durchblick durch die Fenster ist gewährleistet, die Blende wird höchstens das obere ende eines jeweiligen Sitzes (wie bei KATO´s ETA150/515) darstellen, insbesondere bei einer Innenbeleuchtung, sieht das dann eher bescheiden aus, aber mal sehn ...

Gruß

Dennis

Zitat von London Underground

---

jediglich der Durchblick durch die Fenster ist gewährleistet, die Blende wird höchstens das obere ende eines jeweiligen Sitzes (wie bei KATO´s ETA150/515) darstellen, insbesondere bei einer Innenbeleuchtung, sieht das dann eher bescheiden aus, aber mal sehn .....

---

Hallo allerseits,

vorweg gesagt, konkrete Informationen besitze ich nicht
Meine persönliche Erwartung an ein Insider – Modell ist nicht nur der freie Durchblick durch den Zug, sondern dass auch die Inneneinrichtung nachgebildet ist und deshalb kleinere Motoren Verwendung finden.

Einige Beispiele gibt es ja bereits im Märklin-Sortiment:

- der gläserne Zug
- Schienenbus
- LINT


Bei diesem Foto handelt es sich wie ersichtlich um ein sogenanntes Handmuster von der Spielwarenmesse zu Nürnberg aus dem Jahre 2010.

Es bleibt abzuwarten ....

kann natürlich sein das das Video nicht die aktuelle Größe "nennt" und die Motoren größer erscheint als sie am schluss werden ...

Hallo,

meine Meinung:

Ein 4-teiliger Triebwagen für 599 EUR MUSS freien Durchblick ( mit anständiger Nachbildung der Inneneinrichtung) haben.

Nachdem das Argument von Märklin für 2 Motoren ja das ist, dass man kleinere verbauen kann, hoffe ich da auch darauf.

Ohne freien Durchblick kann ich mir für das Geld sonst 3 Mal den Rivarossi-Zug kaufen (und auf AC umbauen).

Grüße
Alex

Hallo,

auch wenn es etwas unqualifiziert ist: aus meiner Sicht ist diese Antriebskonstruktion Schwachsinn, da es so gut wie unmöglich sein wird, die beiden Motore synchron laufen (regeln) zu lassen. Die Fahreigenschaften werden daher m.E. nicht berauschend sein.... Unabhängig davon: auch wenn es nur Cent-Artikel sind: warum müssen wir Kunden für so eine Konstruktion (Doppel-Antrieb) unnötig mehr Geld ausgeben?

Ach ja, ich weiß: ich muß ja nicht kaufen ....

Gruß
Markus

Zitat von Markus Schwandt

---

auch wenn es etwas unqualifiziert ist: aus meiner Sicht ist diese Antriebskonstruktion Schwachsinn, da es so gut wie unmöglich sein wird, die beiden Motore synchron laufen (regeln) zu lassen. Die Fahreigenschaften werden daher m.E. nicht berauschend sein.... Unabhängig davon: auch wenn es nur Cent-Artikel sind: warum müssen wir Kunden für so eine Konstruktion (Doppel-Antrieb) unnötig mehr Geld ausgeben?

Ach ja, ich weiß: ich muß ja nicht kaufen ...

---

Stimmt, Markus, Dein Beitrag ist in der Tat unqualifiziert

Zitat von Markus Schwandt

---

... da es so gut wie unmöglich sein wird, die beiden Motore synchron laufen (regeln) zu lassen.

---

Aha! Wieder was gelernt!

Warum funktioniert das nur bei mir so oft und sogar gut?!
Naja, es gibt auch Fälle da funktionierte es nicht, bzw. beschissen.

Aber nur aufgrund eines CAD-Bildes auf eine "schwachsinnige Antriebskonstruktion" zu schließen, ist schon etwas gewagt! Wenn die Konstruktion dafür sorgt, dass der Zug ordentlich fährt und der Durchblick durch die Fenster in die Inneneinrichtung gewahrt bleibt, dann ist das Konstruktions-Ziel erfüllt.

Viele Grüße,

Kalle

Zitat von Markus Schwandt

---

auch wenn es etwas unqualifiziert ist: aus meiner Sicht ist diese Antriebskonstruktion Schwachsinn, da es so gut wie unmöglich sein wird, die beiden Motore synchron laufen (regeln)

---

Ein kurzer Antriebswelle zwischen die zwei Motoren - dann laufen sie synchron.

Klaus