Hallo,

Märklin hat offensichtlich beim Spur 1-Treffen in Sinsheim als Überraschungsneuheit Silberlinge im unverkürzten Maßstab angekündigt. Damit ist man in diesem Fall von der bisherigen Verkürzung bei modernen Schnellzugwagen abgegangen. Hier ein Link (etwas nach unten scrollen, dann findet sich ein Foto):

http://spureinsforum.de/index.php?page=Thread&threadID=29216

Die Spur 1-Fans spekulieren jetzt natürlich über die künftige Märklin-Strategie in ihrem Segment, wie wir es hier schon mehrfach bezüglich der Strategie im H0-Segment getan hatten.

Schade, dass Märtrix nur wenig über Zukunftspläne berichtet. Der Schritt im Spur 1-Segment nährt allerdings Erwartungen, dass auch bei H0 etwas passieren wird, wenn vielleicht auch nur unter der Marke Trix.

Grüße
Peter

Hallo Peter,

Märklin hat im Bereich Spur1/Vollsortimenter mehr oder weniger ein Alleinstellungsmerkmal, zumindest was den Preis betrifft. Andere Anbieter sind als Kleinserienhersteller doch weit teurer, sodass sich ein maßstäblicher Silberling sicher rechnen wird. Ähnliches gilt bei der Spur 0 ja auch für Lenz.

Im Bereich HO ist der Markt auch von Silberlingen im Maßstab 1:100 bis 1:87 in allen Preisklassen massiv überflutet, dass eine weiterer neuer Silberling wohl nur dann zu verkaufen ist, wenn er unter z.B. Pikopreisen liegt. Und dass bleibt bei MäTrix wohl eher eine Illusion.

Zitat von 232 U 1

---

........ Der Schritt im Spur 1-Segment nährt allerdings Erwartungen, dass auch bei H0 etwas passieren wird, wenn vielleicht auch nur unter der Marke Trix.......

---

Wobei es durchaus Mobahner gibt (wie mich) denen die verkürzten Wagen durchaus mehr zusagen als die längenmassstäblich unverkürzten.
Auf kleinen Anlagen auch mit engem Radius 1, sieht ein moderner Zug mit 4-5 Wagen einfach besser aus als einer mit nur 3 Wagen. gelle
(Abgesehen von den teils abgehobenen Preisen der typischen 2-L Herstellern)

Zitat von 232 U 1

---

Die Spur 1-Fans spekulieren jetzt natürlich über die künftige Märklin-Strategie in ihrem Segment, wie wir es hier schon mehrfach bezüglich der Strategie im H0-Segment getan hatten.

---

Ich würde das nicht überbewerten! Märklin hat erkannt, dass sie DRINGEND im Spur 1 Sektor aufholen müssen, KM1 hatte (und hat sie immer noch) volle Kanne überholt. Die aktuellen Spur 1 Metall-Dampfer sind ein Schritt in die richtige Richtung.

Die Silberlinge kamen beim Spur 1 Kollegium durchweg gut an. Der Preis passt auch, schaun wir mal wo die "Straßenpreise" liegen ...

Anscheinend hat man bei Märklin erkannt, dass es doch wert ist, den Spur 1 Markt zu "beackern" und das Feld nicht KM1 & Co. zu überlassen ...?!

Ich kann nur sagen: "Märklin, weiter so!!!"

Viele Grüße,

Kalle

Hallo,

ich denke mal die Waggons in Spur Z von Märklin oder in N von Trix sind auch unverkürzt, also scheint das für mich ein weiterer Versuch zu sein, unter dem "aktuellen" Vorwand hier im Forum die x-te Diskussion über den Längenmaßstab loszutreten.

Lasst es doch mal gut sein oder nutzt den Bereich Tagesthemen.

Hallo Hutze 61,

Du schreibst, das M. ein Alleinstellungsmerkmal in Spur 1 hat. Dem ist nicht so, auch nicht beim Preis. Inzwischen ist z.B. KM-1 auch ein "Vollsortimenter".

Bitte stelle mal eine M. 44er in Spur 1 neben eine KM-1 44er oder Kiss 44er. Beide Loks kosten etwa das gleiche. Du wirst Augen machen. Die M. 44er ist ein Plastik-Bomber, kein Dynamic-Smoke, viele nach Kunststoff-glänzende Teile, einfach nur schrecklich (meiner Meinung nach).

Auch die angekündigten Silberlinge wurden bereits vor langer Zeit durch die Fa. Hübner in Tuttlingen entwickelt. M. hat ja die Fa. Hübner gekauft und bereits einige Modelle aus dem Hübner-Programm wieder hergestellt, darunter auch das Gleissystem. Einige Modelle aus dem ehemaligen Hübner-Programm sind gut geworden, andere weniger. Hübner hat auch viele Modelle für M. entwickelt und auch gebaut.

Es ist schon löblich, das M. die Silberlinge nun unverkürzt herausbringt. Allerdings sind einige Fragen offen: wie wird das mit dem Pfauenaugenmuster gelöst? Minimaler Radius für die Wagen?

Bitte bedenke, das die Spur 1-ser, die auf M. setzen, doch immer noch den berühmten Schweineradius einsetzen. Auf denen kannst Du die massstäblichen Wagen nicht einsetzen! Wenn ja, dann ohne Schraubkupplung und höher gelegten Kasten! Und das ist dann auch wieder nichts!

Um die Wagen in massstäblicher Bauform zu fahren, solltest Du mindestens Radien von 2300 mm einsetzen. Sonst wird's nicht.

Meiner Meinung nach werden die Silberlinge nur für Vitrinensammler oder für Spur 1-ser interessant, die auch den Radius ab 2300 mm einsetzen. Für den Teppichbahner kann ich mir einen Erfolg nicht vorstellen.

Gruss.. André

Zitat von Heinzi

---

Zitat von 232 U 1

---

Auf kleinen Anlagen auch mit engem Radius 1, sieht ein moderner Zug mit 4-5 Wagen einfach besser aus als einer mit nur 3 Wagen. gelle

---

---

Hallo

Der längenunterschied ist aber überbewertet. Erst ab 7 masstäblichen wagen schafft man es einen (26,4cm) wagen mehr einzustellen bei gleicher länge.

Ich hoffe das sich bei märklin was tut in richtung masstäblichen wagen.

bart

Genau so wie die M-Gleise langsam von der Bildfläche verschwinden, dezimieren sich auch die, die die verkürzten Wagen wirklich brauchen.

Wenn ich mir die Personenwagen anschaue, teilweise entwicklungsstand 70ger Jahre, dann wird es jetzt allerhöchste Zeit für was neues.
Oder wie sagt der Chinese: Wenn Du spürst daß das Pferd was Du reitest tot ist, steig ab

Zitat von 181fan

---

...
Oder wie sagt der Chinese: Wenn Du spürst daß das Pferd was Du reitest tot ist, steig ab

---

Oh je, Oh je, wenn der Chinese sich hier mal nicht am Satzbau überhebt.
Weisheit von Konfuzius:
"Zahl del Vokale sollte glößer sein als Zahl del Kommata"

Entschuldige bitte Martin, nicht ernst gemeint; Aua, nicht hauen, Aua ...
Und natürlich entschuldige ich bei den 1,x Milliarden Chinesen.

Früher, vor 40 Jahren (Oh Gott, ist die Zeit grausam), als die Chinesen noch rote Kommunisten waren, waren die Indianer Lieferant für solche Weisheiten (ich wollte natürlich sagen: Nordamerkanische Prärievölker). Obwohl, die Indianer waren ja auch rote Brüder ...

Nicht ganz ernst gemeinte Grüße
Manfred

Zitat von Lokpaint

---

Hallo

Der längenunterschied ist aber überbewertet. Erst ab 7 masstäblichen wagen schafft man es einen (26,4cm) wagen mehr einzustellen bei gleicher länge.

Ich hoffe das sich bei märklin was tut in richtung masstäblichen wagen.

bart

---

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, dass die 1:87 Wagen ein Renner für Märklin werden würde, falls ja würde dies ja wohl auf Kosten der Spezialanbieter gehen. Das Angebot ist doch mehr als hinreichend und deshalb baut doch kein Märklinist seine Anlage um. Meine 2 Cents.


Rüdiger

PS: Mich würde Märklin als Kunde verlieren.

Edit: Fehler beim Zitat

Zitat von Rebuilt Claughton

---

Zitat von 181fan

---

...
Oder wie sagt der Chinese: Wenn Du spürst daß das Pferd was Du reitest tot ist, steig ab

---

Oh je, Oh je, wenn der Chinese sich hier mal nicht am Satzbau überhebt.
Weisheit von Konfuzius:

Nicht ganz ernst gemeinte Grüße
Manfred

---

Der Spruch ist gut, aber mit dem Pferden hätte ich auch selbst drauf kommen können daß die Weisheit aus dem Westen kam - so habe ich modern google bemüht und festgestellt daß der falschen "Rothaut" das Wissen angedichtet hab. Man lernt eben nie aus

Hallo,

es war nicht meine Absicht, mit dem Eröffnungsbeitrag eine erneute Diskussion für und wider maßstäbliche bzw. verkürzte Wagen anzustoßen.

Ich fand es lediglich sehr interessant, dass Märklin in einem Maßstab, der für unverkürzte Wagen noch problematischer als 1:87 ist, jetzt zusätzlich unverkürzte Wagen anbietet. Ich bin neugierig, wie sich das entwickelt. Märklin wird es sicherlich auch sein und daraus Schlüsse ziehen.

Ansonsten bin ich der Meinung, dass der Markt genügend Platz für unterschiedliche Wagen-Maßstäbe unter einem Hersteller-Dach bietet. Wie sich das Gewicht der einzelnen Produktsegmente entwickeln wird, entscheidet die Gesamtheit der Modellbahner, die Käufer.

Ich selbst bin schon vor vielen Jahren auf 1:87 übergegangen. Ich habe immer bedauert, dass es im Märklin-Programm keine 1:87-Wagen gab, und ich bei modernen Schnellzugwagen deshalb ausschließlich auf andere Hersteller angewiesen war (den französisch-belgischen TEE-PBA-Zug und die Doppelstock-Prototyp-Wagen von Mätrix habe ich natürlich).

Also, vielleicht gibt es künftig doch maßstäbliche, moderne Schnellzugwagen Made in Györ oder Made in Göppingen. Dann muß ich nicht ausschließlich Made in China kaufen.

Grüße
Peter

Hallo,

nach den masstäblichen PBA (Paris-Bruxelles-Amsterdam) TEE Wagen der SNCF gibt es nun doch in H0 auch die ex- Trix Doppelstöcker in 1:87. In der Miba steht zwar leicht verkürzt, aber das sind sie bei 91 cm für 3 Wagen sicher nicht...
http://www.maerklin.de/de/produkte/details/article/43597

Gruss Andi

Zitat von contrans

---

nach den masstäblichen PBA (Paris-Bruxelles-Amsterdam) TEE Wagen der SNCF gibt es nun doch in H0 auch die ex- Trix Doppelstöcker in 1:87

---

Hallo,

beide Züge stammen aus der Kingsbridge-Zeit, als man unter der Marke Trix mit detaillierten und maßstäblichen Kunststoffmodellen den 2-Leiter-Markt erobern wollte. Die Doppelstöcker wurden speziell für Trix konstruiert und erschienen dann erst später auch bei Märklin. Die qualitativ besseren TEE-PBA-Wagen erschienen gleichzeitig bei beiden Marken. Sie waren hauptsächlich für die Exportmärkte gedacht. In Frankreich gibt es praktisch keine Nachfrage nach verkürzten Wagen.

Bisher hat es bei Märklin noch kein Signal gegeben, dass man für den deutschen H0-Markt ein unverkürztes Schnellzugwagen-Programm aufbauen möchte.

Grüße
Peter

Moijen

...und Märklin passt sich an: In einer Aldi Packung wurde unlängst der R2 gesichtet.
Ein stiller Versuch, selbst den Jüngsten einen schöneren Radius zu bieten, der auch Zukunft hat.

Ich hege Hoffungen...

Zitat von Railion

---

Moijen

...und Märklin passt sich an: In einer Aldi Packung wurde unlängst der R2 gesichtet.
Ein stiller Versuch, selbst den Jüngsten einen schöneren Radius zu bieten, der auch Zukunft hat.

Ich hege Hoffungen...

---

Moin Railion,

Dann hege deine Hoffnungen mal weiter! Der R2 ist der Normalweiche des C-Gleises geschuldet, dort ist nämlich das abzweigende Gleis mit R2 = 437,5 mm und 24, 3° Winkel ausgeführt. Es handelt sich also nur um Gleisgeometrie und hat mit Wagenlängen so gut wie nichts zu tun. Schade, nicht wahr?