[vikr]

Hallo allerseits,

Bild entfernt. Bild- und Urheberrechte beachten!! -Moderation-

wäre ein derartiges Verlinken eines so bereits veröffentlichten Bildes zulässig?

MfG

vik

[Stummi-MoBa-Team]

Hast Du die Rechte an dem Bild?

Nein? Dann ist das mindeste, wenn Du es schon verlinkst, Quelle und Autor zu kennzeichnen und zu verlinken.

Und ansonsten verbietet Dir auch niemand, vom Bildautor die Genehmigung einzuholen, sein Bild verwendet zu dürfen (was aber auch am Bild kenntlich gemacht werden sollte: mit freundlicher Genehmigung, etc.)

[vikr]

Zitat von Stummi-MoBa-Team im Beitrag Bilder verlinken

---

Hast Du die Rechte an dem Bild?

Nein? Dann ist das mindeste, wenn Du es schon verlinkst, Quelle und Autor zu kennzeichnen und zu verlinken.

---

Vielen Dank für die Antwort, ich hätte mir allerdings eine etwas weniger barsche Antwort auf meine sehr konkrete Frage gewünscht!

Es handelt sich doch gerade um einen Link auf die Seite des Rechteinhabers. Man erkennt doch am Link selbst wo die verlinkte Datei liegt. Warum muss ich ihn fragen, wenn ich auf seine ureigene Seite mit einem Bild seiner Produkte verlinke?

Wo stehen diese Regeln und ihre gesetzlichen Grundlagen, an die man sich halten soll?

MfG

vik

[MU5T4N6]

Zitat

---

Wo stehen diese Regeln und ihre gesetzlichen Grundlagen, an die man sich halten soll?

---

GG und BGB, interessante Lektüre übrigens auch das UrhG.

[vikr]

Zitat

---

GG und BGB, interessante Lektüre übrigens auch das UrhG.

---

Daher glaube ich ja, dass genau diese von mir praktizierte Art der Verlinkung gemäß der Paperboy-Entscheidung zulässig ist und bitte mir die Stelle zu zeigen, weshalb ich das falsch sehe.
Vielleicht war es ja gar kein rechtlicher Grund, sondern z.B. die Grösse des Bildes oder irgendetwas anderes.

Im Kontext dieser Fragestellung war der Link rechtlich meines Erachtens nicht zu beanstanden und zulässig.

MfG

vik

[DeMorpheus]

Sprechen wir von einem reinen Link, oder von einem Einbetten mit direkt im Forum sichtbaren Bild? Letzteres zeigt dem Leser eben nicht, wo das Bild herkommt und ist bei fehlender Genehmigung zur Verwendung klar unzulässig, bei vorliegender Genehmigung zumeist nur bei Nennung des Urhebers o. ä. zulässig. Es ist unabhängig davon auch nicht nett gegenüber dem Seitenbetreiber, bei dem das Bild auf dem Server liegt und Datenverkehr verursacht.

[vikr]

Zitat

---

Sprechen wir von einem reinen Link, oder von einem Einbetten mit direkt im Forum sichtbaren Bild? Letzteres zeigt dem Leser eben nicht, wo das Bild herkommt und ist bei fehlender Genehmigung zur Verwendung klar unzulässig, bei vorliegender Genehmigung zumeist nur bei Nennung des Urhebers o. ä. zulässig. Es ist unabhängig davon auch nicht nett gegenüber dem Seitenbetreiber, bei dem das Bild auf dem Server liegt und Datenverkehr verursacht.

---

Nehmen wir nochmal dieses Bild, bei dem ich die Erlaubnis habe es zu verwenden und der Ersteller auch durchaus ein gewisses Interesse hat, dass das Thema verbreitet wird, er also auch mit dem Traffik, der mit jedem Aufruf verbunden ist auch einverstanden ist:


Bild-Quelle: [url]http://www.bahn-in-haan.de/27wlanrm.html
[/url]

Wie müßte ich das nach Eurer Meinung kenntlich machen, damit die Verlinkung aus Eurer Sicht korrekt ist?

MfG

vik

[Murrrphy]

Zitat

---

Wie müßte ich das nach Eurer Meinung kenntlich machen, damit die Verlinkung aus Eurer Sicht korrekt ist?

---

In dem Du schlicht weg einen Quellennachweis für das Bild anfügst und ggf. den Bildautor nennst. Vom reinen Bild ist in dem Beitrag nicht erkennbar, dass es nicht Dein Bild ist und dass es aus externer Quelle kommt. Überhaupt gebieten Anstand und Höflichkeit den Quellennachweis, wenn man fremdes Material für seine eigenen Beiträge verwendet.

Ich gehe mal davon aus, dass Du das in Deinem Beitrag noch nachholst, ansonsten muss das Bild entfernt werden.

[Dölerich Hirnfiedler]

Zitat

---

Wie müßte ich das nach Eurer Meinung kenntlich machen, damit die Verlinkung aus Eurer Sicht korrekt ist?

---

Hallo vik,

§ 13 Satz 1 des Urheberrechtsgesetzes sieht folgendes vor:

„Der Urheber hat das Recht auf Anerkennung seiner Urheberschaft am Werk. Er kann bestimmen, ob das Werk mit einer Urheberbezeichnung zu versehen und welche Bezeichnung zu verwenden ist.“

Das ist eine Frage, die Du mit dem Urheber zu klären hast.

mfg

D.

[vikr]

Zitat

---

Ich gehe mal davon aus, dass Du das in Deinem Beitrag noch nachholst, ansonsten muss das Bild entfernt werden.

---

Ist das so OK?
Sein Name soll definitiv nicht jedesmal genannt werden.

MfG

vik

[Analogbahner]

Dazu eine Frage: ich finde ein Bild im Netz und ich habe den dazugehörigen Link. Füge ich das Bild hier ein, ist es ja quasi nur die sichtbare Darstellung des Links. Ich kann den Link als Quelle nochmal darunter setzen, aber im Grunde sind beide ja dasselbe - nur einmal im Bildtag oder als Daumennagel und einmal als Text, der meistens die Herkunftsseite klarstellt. Ich bezeichne also die Quelle des Bildes, weiß damit aber immer noch nicht den Urheber (wenn er auch schon in der Quelle nicht zu ermitteln ist, z.B. wer der Fotograf war) und ob die Quelle überhaupt legal ist. Wie verfahre ich?

[Murrrphy]

Zitat

---

Zitat

---

Ich gehe mal davon aus, dass Du das in Deinem Beitrag noch nachholst, ansonsten muss das Bild entfernt werden.

---

Ist das so OK?
Sein Name soll definitiv nicht jedesmal genannt werden.

---

In der Form würde es von uns erstmal nicht beanstandet. Es sei denn bei der Prüfung der Quelle sprechen Bildrechte dagegen, wie es z.B. bei diversen Produktbildern einiger namhafter Hersteller der Fall ist.

[vikr]

Hallo Dölerich,[quote="Dölerich Hirnfiedler" post_id=2082486 time=1582727260 user_id=409]

§ 13 Satz 1 des Urheberrechtsgesetzes sieht folgendes vor:

„Der Urheber hat das Recht auf Anerkennung seiner Urheberschaft am Werk. Er kann bestimmen, ob das Werk mit einer Urheberbezeichnung zu versehen und welche Bezeichnung zu verwenden ist.“Das ist eine Frage, die Du mit dem Urheber zu klären hast.
[/quote]

Das ist geklärt. Es geht darum, wie die stattgehabte Klärung - der Urheber will z.B. in diesem konkreten Fall keine Kennzeichnung, förmlich korrekt kenntlich gemacht wird.

MfG

vik

[Murrrphy]

Zitat

---

Dazu eine Frage: ich finde ein Bild im Netz und ich habe den dazugehörigen Link. Füge ich das Bild hier ein, ist es ja quasi nur die sichtbare Darstellung des Links. Ich kann den Link als Quelle nochmal darunter setzen, aber im Grunde sind beide ja dasselbe - nur einmal im Bildtag oder als Daumennagel und einmal als Text, der meistens die Herkunftsseite klarstellt. Ich bezeichne also die Quelle des Bildes, weiß damit aber immer noch nicht den Urheber (wenn er auch schon in der Quelle nicht zu ermitteln ist, z.B. wer der Fotograf war) und ob die Quelle überhaupt legal ist. Wie verfahre ich?

---

Und du verlagerst im Falle von Urherberstreitigkeiten durch den Quellennachweis das Problem schon mal weg vom Forum hin zur verlinkten Seite

Im Falle eine Falles gilt immer: wenn Du Dir nicht sicher bist, frage den Seitenbetreiber, wenn Dich die Antwort nicht zufriedenstellt oder Du Dir unsicher bist, lass die Finger davon. Erspart Dir und dem Forum im Zweifelsfall eine Menge Ärger.

Ihr dürft nicht vergessen: ihr verlinkt oder besser bindet hier einfach fremde Bilder ein, und den Ärger hat dann erstmal Ralf, ihr seid da dann fein raus. Denkt da einfach mal drüber nach, wenn ihr ein Bild einstellen könnt, und tut Euer Möglichstes, Herkunft und Urheber so transparent wie möglich zu machen in dem Beitrag.

[Analogbahner]

Danke. Wenn ich also den Bilderlink zu einer anderen Seite hier einstelle, diesen aber nicht als Bild präsentiere, verschiebe ich dadurch die Verantwortung auf den Betreiber dieser Seite? Rein technisch ist es ja kein Unterschied...

Im allgemeinen geht es ja um Vorbildfotos, die irgendwo auftauchen und die man nicht selbst geschossen hat, die aber nicht immer gekennzeichnet werden. Wenn dann auf eine bestimmte Spezifikation, ein Merkmal aufmerksam gemacht wird, das Bild dazu aber nicht gezeigt werden darf, verpufft die Info ja.

Da hier immer nach Belegen für Aussagen gerufen wird, steckt man oft in einer Zwickmühle. Ich kann dann vielleicht nur Titel, Heftnummer und Erscheinungsjahr angeben, darf das Beweisbild aber nicht einstellen. Das ist dann so wie früher, wo man in eine Bibliothek gehen musste, um die Quelle nachzuschlagen...

Naja, tut der schnellebigen Zeit auch mal ganz gut...

PS Als Beispiel: dann wäre dies hier in Ordnung?
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/65436.jpg

[vikr]

Hallo Jochen,

Zitat

---

Dazu eine Frage: ich finde ein Bild im Netz und ich habe den dazugehörigen Link. Füge ich das Bild hier ein, ist es ja quasi nur die sichtbare Darstellung des Links. Ich kann den Link als Quelle nochmal darunter setzen, aber im Grunde sind beide ja dasselbe - nur einmal im Bildtag oder als Daumennagel und einmal als Text, der meistens die Herkunftsseite klarstellt. Ich bezeichne also die Quelle des Bildes, weiß damit aber immer noch nicht den Urheber (wenn er auch schon in der Quelle nicht zu ermitteln ist, z.B. wer der Fotograf war) und ob die Quelle überhaupt legal ist. Wie verfahre ich?

---

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte und es ist ja auch
extrem einfach mit dem Smartphone ein Bildchen zu machen, z.B. wo gerade die richtigen Anschlüsse an der Platine sind.
Häufig geht man ja überhaupt nur auf die Suche nach einem bereits im Internet verfügbarem ähnlichen Bild, weil es eben im Stummiforum so umständlich ist, ganz schnell mal ein selbsterstelltes Bild zu hinterlegen...

MfG

vik

[Analogbahner]

Deswegen hatte ich als Beispiel das Vorbildfoto genommen. Ich kann schlecht ein eigenes Bild einer P 38 in z.B. längst stillgelegten oder umgebauten Bahnhöfen machen, wenn es keine mehr gibt, aber bei den Epoche I-bis IV-Fahrern sich weiterhin ausgestorbene Loks tummeln. Und selbst das Foto von Stellwerk X in Y erfordert ziemlichen Aufwand, wenn man 600 km weit anreisen müsste. Abgesehen vom Fotoverbot auf Bahnanlagen...

Aber auch andere Situationen lassen sich nicht immer selbst fotografieren, wenn man z.B. auf Tricks anderer Modellbahner hinweisen möchte: dann muss man logischerweise auf deren Fotos zurückgreifen. Was ja im Stummiforum gottlob gut funktioniert.

Etwas anderes wäre es, wenn man auf Bilder eines abgemeldeten Modellbauers verweisen möchte, die nicht mehr im Netz sind, so wie ja viele Bilder der ehemaligen Ruhmeshalle verschollen sind.

[Saryk]

Ich werf hier mal das Urheberrechtsgesetz rein, genauer gesagt Paragraph 97a, der Abmahnungen behandelt, also das, was man als Ottonormalbürger als erstes von diesem Gesetz ins Gesicht gehauen bekommt.
Der Streitwert für ein einzelnes Bild beträgt 1000 Euro, davon unberührt ist der Schadensersatzanspruch, der, jenachdem wie bescheuert die Leute sind, gerne mal die 50000 Euro überschreiten kann.

Das ist Geld das weder ihr noch Ralf hat, daher ist diese 'komplizierte' Bildersache hier im Forum berechtigt und sollte (wird) so bestehen bleiben

Deswegen ist zum Beispiel auch die Wikipedia so erpicht darauf das nachgewiesen wird, woher ein Bild stammt, unter welcher Lizenz es steht und so weiter und sofort. Dazu hat die Enzyklopädie übrigens noch nette Einträge:
Urheberrecht
Copyright Law der USA

Zitat

---

Deswegen hatte ich als Beispiel das Vorbildfoto genommen. Ich kann schlecht ein eigenes Bild einer P 38 in z.B. längst stillgelegten oder umgebauten Bahnhöfen machen, wenn es keine mehr gibt, aber bei den Epoche I-bis IV-Fahrern sich weiterhin ausgestorbene Loks tummeln. Und selbst das Foto von Stellwerk X in Y erfordert ziemlichen Aufwand, wenn man 600 km weit anreisen müsste. Abgesehen vom Fotoverbot auf Bahnanlagen...

---

Dann gibt es dieses Bild halt leider nicht. Schade darum, aber die oben Beschriebene Gesetzeslage erfordert es nun einmal, das du die Rechte am geposteten Inhalten hast. Wenn man ganz bescheuert ist: Ralf könnte das posten sämtlicher Bilder unterbinden, wenn ein Stummi auf die Idee käme, das seine Bilder hier nicht mehr verwendet werden dürfen.
Als Rechteinhaber am Bild (das ist übrigens der Fotograf, nicht die abgebildete Person (bei Bildern von Personen), stehen etliches offen was du gesetzlich einfordernd arfst - oder lassen kannst. Ralf geht hier lieber auf Nummer sicher.

Zitat

---

Aber auch andere Situationen lassen sich nicht immer selbst fotografieren, wenn man z.B. auf Tricks anderer Modellbahner hinweisen möchte: dann muss man logischerweise auf deren Fotos zurückgreifen. Was ja im Stummiforum gottlob gut funktioniert.

---

Ein Querverweis (link!) ist auch hier immer noch besser, als die Bilder aus ihren Threads zu entführen, weil sich auch der jenige der den Trick zeigt, über Besuche in seinem kleinen Eckchen vom Forum freut.

Zitat

---

Etwas anderes wäre es, wenn man auf Bilder eines abgemeldeten Modellbauers verweisen möchte, die nicht mehr im Netz sind, so wie ja viele Bilder der ehemaligen Ruhmeshalle verschollen sind.

---

Die sind dann halt weg. Da kannst du nichts machen und sollte man auch nichts machen. Wenn der Modellbahner, durch welche Art auch immer, die Bilder nicht mehr online hält, dann sind diese nunmal für uns verloren. Schade darum, aber nur etwas, das in der Macht des Modellbahners liegt.

Urheberrecht ist keine Lapallie.

grüße,
Sarah

[Analogbahner]

Habe ich nie behauptet. Ich habe selbst täglich als Mediengestalter mit solchen Rechten zu tun gehabt. Wollte nur Klarstellung, wie das gehandhabt wird.

PS Natürlich fallen die abgebildeten Personen unter Persönlichkeitsrecht, und müssten deshalb in den meisten Fällen unkenntlich gemacht werden, genauso wie Autokennzeichen und Hausnummern, aber das ist wieder eine andere Baustelle. Ebenso gibt es auf Treffen oder Museumsveranstaltungen wieder eigene Hausregeln, wenn das Foto auf privatem Grund gemacht werden darf. So darf im MiWuLa fotografiert werden, und das ist auch erwünscht, aber Bilder von Besuchern nicht, denn es ist keine öffentliche Veranstaltung.

[Murrrphy]

Zitat

---

Häufig geht man ja überhaupt nur auf die Suche nach einem bereits im Internet verfügbarem ähnlichen Bild, weil es eben im Stummiforum so umständlich ist, ganz schnell mal ein selbsterstelltes Bild zu hinterlegen...

---

Und warum ist es so kompliziert, hier Bilder zu hinterlegen?

Weil leider Gottes der Umgang mit Urheberrechten und Bildrechten bei vielen Nutzern hier sehr lax ist, und meistens noch nicht einmal Unrechtsbewusstsein da ist (was man schnell merkt, wenn man die Leute darauf hinweist, oder die Bilder eben rausnimmt). Es herrscht oft die landläufige Meinung, alles im Internet sei kostenfrei und dürfe einfach so verwendet werden, wer das nicht will, solle es nicht ins Internet stellen.

Und wenn man dann einfach mal wild Bilder kopiert und hier hochlädt, dann liegen sie auf unserem Speichermedium und wir als Stummiforum gelten dann als BIlderhoster, der die Verbreitung des urheberrechtlich geschützten Materials durch Hosting unterstützt. Und den Schuh ziehen wir uns nicht an. Deswegen lädt hier jeder seine Bilder bei einem Hoster hoch, der um das Risiko weiß und es auch zu tragen weiß, oder auf den eigenen Webspace, wo man dann selber dafür haftet.

Stark vereinfacht gesagt: ein Link auf urheberechtlich geschütztes Material ist für uns nicht so teuer, wie die direkte Verbreitung des Materials über unsere Systeme...

Deswegen mindert auch der Quellennachweis am Bild das Risiko, da man dann zumindest noch die Chance hat, mit Bildzitat zu argumentieren.

[Beschwa]

ich lade meine Bilder (kommt nicht oft vor) mit picr.
Das geht ruck zuck.
Wem das zu Umständlich ist sollte sich überlegen ob es das Bild braucht.

[vikr]

Hallo,

Zitat

---

Stark vereinfacht gesagt: ein Link auf urheberechtlich geschütztes Material ist für uns nicht so teuer, wie die direkte Verbreitung des Materials über unsere Systeme...

---

Genau, deshalb dürfen wir, Eure User von denen das Forum lebt, eben nicht schnell mal ihr eigenes Bild zur Erläuterung anfügen.

Ich würde meine eigenen Bildern lieber unter klaren rechtlichen Rahmenbedingungen Euch anvertrauen, als irgendeinem Hoster. Dafür wäre ich auch bereit einen Nutzungs-Vertrag abzuschliesen und eine jährliche Gebühr zu berappen!

MfG

vik

[Murrrphy]

Zitat

---

Hallo,

Zitat

---

Stark vereinfacht gesagt: ein Link auf urheberechtlich geschütztes Material ist für uns nicht so teuer, wie die direkte Verbreitung des Materials über unsere Systeme...

---

Genau, deshalb dürfen wir, Eure User von denen das Forum lebt, eben nicht schnell mal ihr eigenes Bild zur Erläuterung anfügen.

Ich würde meine eigenen Bildern lieber unter klaren rechtlichen Rahmenbedingungen Euch anvertrauen, als irgendeinem Hoster. Dafür wäre ich auch bereit einen Nutzungs-Vertrag abzuschliesen und eine jährliche Gebühr zu berappen!

---

Ja, sehr richtig.

Was du verlangst, bedarf eines gewerbsmäßigen Betriebs des Forums. Für einen Freizeitbetrieb ist das, was Du verlangst, nicht zu leisten.

[oligluck]

Zitat

---

Hallo,

Zitat

---

Stark vereinfacht gesagt: ein Link auf urheberechtlich geschütztes Material ist für uns nicht so teuer, wie die direkte Verbreitung des Materials über unsere Systeme...

---

Genau, deshalb dürfen wir, Eure User von denen das Forum lebt, eben nicht schnell mal ihr eigenes Bild zur Erläuterung anfügen.

Ich würde meine eigenen Bildern lieber unter klaren rechtlichen Rahmenbedingungen Euch anvertrauen, als irgendeinem Hoster. Dafür wäre ich auch bereit einen Nutzungs-Vertrag abzuschliesen und eine jährliche Gebühr zu berappen!

MfG

vik

---

Moin,

Verzeihung, aber ist das nicht ein kleiner Sturm im Wasserglas?
Natürlich sei dir deine eigene Einstellung unbenommen, aber ich verstehe unter
"Bild zur Erläuterung"
ein im Vorbeigehen gemachtes Foto, um beispielsweise zwei verschieden hohe Kupplungen zu zeigen. Dafür nehme ich das erstbeste Gerät, und sei es ein Mobiltelefon.
Ich hole dafür nicht die DSLR (oder die analoge Rolleiflex) aus ihrer Tasche und baue auch nicht die Studioblitzanlage auf.

Es ist auch kein Kunstwerk oder in irgendeiner Form wertvoll, so dass ich mir über mein "Urheberrecht" auch nur ansatzweise Gedanken machen wollte. So wichtig bin ich nicht.
Da es nur dazu dient, kurz und unter Vermeidung vieler Worte einen Sachverhalt zu illustrieren, darf es gern sogar bei Nimga (selig) gehostet werden; nach zwei Tagen kräht ohnehin kein Hahn mehr danach.

Bei meinen "richtigen" Fotos sieht es natürlich anders aus, vielleicht meinst du ja solche?
Diese zeige ich jedoch nicht in einem Forum, allenfalls als gering aufgelösten Abklatsch mit Wasserzeichen - der dann unter Quellenangabe auch woanders benutzt werden darf.

Viele Grüße,
Oliver

[vikr]

Hallo Oliver,

Zitat

---

Es ist auch kein Kunstwerk oder in irgendeiner Form wertvoll, so dass ich mir über mein "Urheberrecht" auch nur ansatzweise Gedanken machen wollte. So wichtig bin ich nicht.
Da es nur dazu dient, kurz und unter Vermeidung vieler Worte einen Sachverhalt zu illustriereren,

---

soweit daccord ...

Zitat

---

darf es gern sogar bei Nimga (selig) gehostet werden; nach zwei Tagen kräht ohnehin kein Hahn mehr danach.

Bei meinen "richtigen" Fotos sieht es natürlich anders aus, vielleicht meinst du ja solche?

---

ich ärgere mich immer, wenn ich - z.B. hier im Forum per Suchfunktion - eine für mich wirklich interessante Information gefunden habe (z.B. wie man ein bestimmtes nicht so häufiges Modell aus den achtzigern schadlos öffnet) um dann festzustellen, dass die erleuchtenden Bilder inzwischen verloren gegangen sind.

Fast noch ärgerlicher ist es, wenn ich selbst mal so eine Information eingestellt habe und dann fragt mich nach drei Jahren jemand, ob ich ihm nicht die Bilder zukommen lassen könnte, die seien nicht mehr zu sehen. Dann fange ich an diese Gelegenheits-Bilder bei mir zu suchen...

MfG

vik