[Uwe der Oegerjung]

Zitat von WiTo

---

Zitat von rennegade

---

Hallo.

Zitat

---

Zumindest im Preis und auch etwas im Sound muss Märklin da noch nacharbeiten.

---

..und, wenn ich mir die veröffentlichten Bilder ansehe, in puncto Lok-Tenderabstand allemal auch!

ralph

---

Volltreffer Ralph! Das sehe ich aber ganz genauso. Eine Tenderlok im Jahr 2015 neu heraus zu bringen, wo man zwischen Lok und Tender glatt einen Modell-Pkw quer reinstellen kann ist ohne Worte. Warum konnte Roco das schon vor 25 und mehr Jahren und Märklin bis heute noch nicht? Das kann doch nicht mehr Argumentativ am alten M-Gleis Industrieradius liegen?

Schade, dass hätte ne tolle Lok werden können. Vielleicht kann man den Abstand aber auch noch per Kupplungeinstellung verkürzen. Aber gelesen hab ich davon noch nichts.

LG

WiTo

---

Moin WiTo

Die BR 50 ist keine Tenderlok sondern eine Schlepptenderlok!



MfG von Uwe aus Oege

[232 U 1]

Hallo,

da die Motoren-Diskussion wieder aufkommt, habe ich ein wenig zu den Modellen der BR 50-Neukonstruktion (ab 2012 angeboten) recherchiert.

Die ersten Modellvarianten (37810 - 37816) waren mit Glockenanker-Motoren ausgestattet. Dies war aber nur im Katalog 2012 zu den Modellen 37810 - 37814 vermerkt. Ab dem Katalog 2013 (als die BR 50 der Borsig-Edition 37816 erschien) fehlt diese Angabe. Aber erst die neuen Modelle in 2014 (37818 Exportmodell DSB und 37819 Sonderserie BR 051) haben einen anderen Motor mit neuer Ersatzteilnummer und niedrigerem Ersatzteilpreis erhalten. Über die Bauform dieses Motors habe ich keine Kenntnisse.

Ich habe in einem Beitrag weiter oben über die guten Fahreigenschaften meiner BR 50 aus der Zugpackung 26802, die Ende 2014 erschien, gechrieben. In dieser Packung waren allerdings die Restbestände der BR 50 der Borsig-Edition von 2013 enthalten, die noch einen Glockenanker-Motor hatten. Man kann aus diesen Erfahrungen also keider keine Schlussfolgerungen zu dem neuen Modell 37835 ableiten, da dies technisch vermutlich den Modellen 37818 und 37819 gleichen wird. Falls hier Modellbahner mitlesen, die eines dieser Modelle besitzen, wären ihre Erfahrungen zu den Fahreigenschaften sicherlich interessant.

Ich selbst werde mich durch die Motorendiskussion nicht beirren lassen und das Modell bestellen. Nach meiner Erfahrung gibt es unter den Modellen mit Faulhaber-Motoren sowohl gut als auch weniger gut fahrende. Dasselbe gilt für Modelle mit traditionellen Motorkonstruktionen. Wichtiger ist eine gute Getriebe-Konstruktion und eine geringe Qualitätsstreuung.

Grüße
Peter

[didinieki]

Zitat von 232 U 1

---

Hallo,

da die Motoren-Diskussion wieder aufkommt, habe ich ein wenig zu den Modellen der BR 50-Neukonstruktion (ab 2012 angeboten) recherchiert.

Die ersten Modellvarianten (37810 - 37816) waren mit Glockenanker-Motoren ausgestattet. Dies war aber nur im Katalog 2012 zu den Modellen 37810 - 37814 vermerkt. Ab dem Katalog 2013 (als die BR 50 der Borsig-Edition 37816 erschien) fehlt diese Angabe. Aber erst die neuen Modelle in 2014 (37818 Exportmodell DSB und 37819 Sonderserie BR 051) haben einen anderen Motor mit neuer Ersatzteilnummer und niedrigerem Ersatzteilpreis erhalten. Über die Bauform dieses Motors habe ich keine Kenntnisse.

Ich habe in einem Beitrag weiter oben über die guten Fahreigenschaften meiner BR 50 aus der Zugpackung 26802, die Ende 2014 erschien, gechrieben. In dieser Packung waren allerdings die Restbestände der BR 50 der Borsig-Edition von 2013 enthalten, die noch einen Glockenanker-Motor hatten. Man kann aus diesen Erfahrungen also keider keine Schlussfolgerungen zu dem neuen Modell 37835 ableiten, da dies technisch vermutlich den Modellen 37818 und 37819 gleichen wird. Falls hier Modellbahner mitlesen, die eines dieser Modelle besitzen, wären ihre Erfahrungen zu den Fahreigenschaften sicherlich interessant.

Ich selbst werde mich durch die Motorendiskussion nicht beirren lassen und das Modell bestellen. Nach meiner Erfahrung gibt es unter den Modellen mit Faulhaber-Motoren sowohl gut als auch weniger gut fahrende. Dasselbe gilt für Modelle mit traditionellen Motorkonstruktionen. Wichtiger ist eine gute Getriebe-Konstruktion und eine geringe Qualitätsstreuung.

Grüße
Peter

---

Hallo Peter

da tust Du gut daran. Ich habe noch die 37840, aus dem Jahr 2000/2001. Die hat verstellbaren Lok/Tenderabstand. Und die musste ich auf den größten Abstand einstellen damit ich keine Probleme habe. Es ist also völlig illusorisch engen Tenderabstand zu fordern, das können nur Vitrinenbahner sein die keine keinen Fahrtrieb haben, die so etwas fordern. Wenn sie Ahnung hätten vom Fahrbetrieb würde sie das nicht fordern.

Die 37835 ist wirklich eine tolle Lok, aber ob sie in der Zugkraft und der Wendigkeit bei Kurvenfahrt mithalten kann mit der 37840 wage ich zu bezweifeln. Meine 37040 jedenfalls kam da nicht mit, obwohl sie vom Aussehen her nochmals deutlich zulegt gegenüber der 37840. Aber Aussehen und vorbildhaft zu sein ist eben nicht Alles. Mir sind andere Sachen wichtiger als Tenderabstand und Detailgenauigkeit.

Ich habe ja auch noch Loks aus den 60iger Jahren, und die machen mir genau noch so viel Spaß wie damals, und der damals noch weitere Lok/Tenderabstand hat mich auch NIE gestört. Warum sollte er mich heute stören?? Nur weil Jemand Anderes andere Vorstellungen hat muss ich MIR die doch nicht zu eigen machen. Ich bin schließlich ICH. Und was Andere wollen müssen die mit sich selbst ausmachen, warum sollte MICH das interessieren? Lass die doch ihre Fehler selber machen, ich muss die doch nicht nachmachen.

[epoche3b]

Zitat von didinieki

---

Es ist also völlig illusorisch engen Tenderabstand zu fordern, das können nur Vitrinenbahner sein die keine keinen Fahrtrieb haben, die so etwas fordern. Wenn sie Ahnung hätten vom Fahrbetrieb würde sie das nicht fordern.

---

[E7132]

Jetzt muss ich mich in die Diskussion bezüglich eines möglichst geringen Lok-Tenderabstands einschalten. Bei einer beidseitig ausgeführten Kulissenführung kann der Abstand auf ein bis zwei Millimeter verkürzt werden, ohne dass es auf den meisten Gleisfiguren zu Problemen kommt. Ob dies bei der Neukonstruktion des Tenders technisch möglich gewesen wäre, kann ich nicht beurteilen, da ich das Modell nicht habe.
Ich möchte nicht darüber spekulieren, ob es am mangelnden Willen seitens Märklin liegt oder andere Gründe hat.

[lui]

Zitat von 232 U 1

---

Man kann aus diesen Erfahrungen also keider keine Schlussfolgerungen zu dem neuen Modell 37835 ableiten, da dies technisch vermutlich den Modellen 37818 und 37819 gleichen wird. Falls hier Modellbahner mitlesen, die eines dieser Modelle besitzen, wären ihre Erfahrungen zu den Fahreigenschaften sicherlich interessant.

---

Hallo Peter,

in den Modellen 26802, 37810-37817 war wie von Dir erwähnt der Faulhaber Motor E163818 verbaut; in den Modellen 37818, 37819 der Motor E232053. Teilweise steht dafür noch die Nummer E241192 im Ersatzteilblatt; einzig relevant ist aber die Nummer in der aktuellen Teileliste.
Auch diese Loks fahren sehr gut.

Der Motor in der neuen BR50 Kab 37835 hat demgegenüber nun die Teilenummer E255885. Man darf also gespannt sein.

Lt. Bedienungsanleitung hat auch die neue BR50 Kab eine einstellbare Lok-Tenderkupplung und selbst diese hat gegenüber den vorherigen Modellen eine geänderte Teilenummer E246184.

Noch ein weiterer Hinweis zur Tenderkabine. Diese ist auf dem (Metall-)Tendergehäuse aufgeklipst; eine Öffnung zur darunter liegenden Elektronikplatine gibt es soweit ich bisher feststellen konnte nicht. Ein Hindernis zum nachträglichen Einbau einer Kabinenbeleuchtung sollte aber selbst das nicht sein.

Gruss,
Lui

[DeMorpheus]

Zitat von didinieki

---

Ich habe noch die 37840, aus dem Jahr 2000/2001. Die hat verstellbaren Lok/Tenderabstand. Und die musste ich auf den größten Abstand einstellen damit ich keine Probleme habe. Es ist also völlig illusorisch engen Tenderabstand zu fordern, das können nur Vitrinenbahner sein die keine keinen Fahrtrieb haben, die so etwas fordern. Wenn sie Ahnung hätten vom Fahrbetrieb würde sie das nicht fordern..

---

Werde doch bitte nicht gleich wieder unsachlich, es gibt schließlich nicht nur schwarz und weiss. Zwischen Vitrinenbahnern und denen mit achterbahnähnlichen Gleisfiguren gibt es alle möglichen Abstufungen, und bei den weitaus meisten davon ist die engere Rastung absolut betriebssicher (tatsächlich hatte ich bisher noch nie von solchen Problemen gehört). Aber das Beste ist doch: Dank der Rastung ist für jeden das passende dabei! Wenn eine noch engere optionale Rastung gewünscht wird, wo soll da die Illusion sein?

[WiTo]

Hallo nochmal,

hier ist noch mal der Vollpfosten, der die BR 50 als Tenderlok beschrieben hat. Vor lauter Fixierung auf den Tender war da doch bei mir aus einer Schlepptenderlok eine Tenderlok geworden. Peinlich! ops:

Aber um noch mal auf die Fahrfähigkeit von Schlepptenderloks mit geringem Lok-Tenderabstand zu zurück zu kommen. Ich besitze 3 wirklich schon recht betagte Roco Schlepptenderloks (BR 44, 042 und 57; alle von vor 2000), bei denen die Tender einfach mit einer Art Klammerverbindung an die Lok gekuppelt werden. Der Tenderabstand ist dabei optisch absolut akzeptabel und Fahrprobleme hatte ich mit den Loks selbst zu seligen M-Gleiszeiten nie. Aktuell fahren die Loks ohne Probleme auf K-Gleis selbst bergauf bei 3 Prozent Steigung durch den 360 er Radius durch meine Wendel mit bis zu 20 Erzwagen! Der Tender stellt sich im Kurvenausgang selbst unter dieser Höchstlast problemlos gerade und mach auch beim Neigungsübergang keine Probleme.
Nicht mehr und nicht weniger erwarte ich von einer Neukonstruktionen vom Marktführer im Jahr 2015. Vielleicht hat die Lok ja auch wieder eine Rasterung für den Lok-Tenderabstand und Märklin hatte für die Präsentationsfotos den Abstand nicht auf Minimum, aber diese Lücke war mir auf den Fotos wirklich sofort übel aufgefallen. Ich finde, das muss einfach besser gehen.
Ich weiß auch nicht, warum man hier sofort als ahnungsloser Vitrinenbahner tituliert werden muss, wenn man etwas mehr Ästhetik für eine neue Lok einfordert obwohl man sich ausdrücklich darauf beruft, dass das andere Hersteller schon vor 25 Jahren brauchbar geschafft haben (das schließt die Funktionsfähigkeit ausdrücklich ein).

Nichts für ungut

WiTo

[khpmueller]

Zitat von lui

---

Der Motor in der neuen BR50 Kab 37835 hat demgegenüber nun die Teilenummer E255885. Man darf also gespannt sein.

---

Hi,

...und kosten soll der Motor 33.-€!!! Der Hit wird er wohl nicht sein und sieht ganz nach eingebautem Anfahrruck aus!

Ja ja, wie war das nochmal? - "Das Herz einer Lokomotive ist der Motor" So wird das wohl nichts mit der Liebe ...

Nette Grüße
KHPM

Pssst psst hi Märklinmaketing - ihr müßt den Ersatzteilpreis für den Motor erhöhen, dann merken wir nicht gleich was ihr da wieder verbastelt habt

[Bimmelbahn]

Guten Morgen,

Wer von Euch hat die Lok denn schon ?

Bei den vielen Beiträgen über den unmöglichen Lok-Tender Abstand und den Aussagen, dass der Motor Schrott ist
erwarte ich jetzt auch Unmengen Bilder und einen ausführlichen Testbericht mit allen technischen und optischen Details .

Gruß,
Jochen

P.S. Es wurde noch gar nicht über die ganz bestimmt wieder viel zu hohe Pufferbohle diskutiert .

Ich glaube, jetzt verschwinde ich besser, sonst holt noch jemand den raus.

[didinieki]

Zitat von WiTo

---

Hallo nochmal,


Ich weiß auch nicht, warum man hier sofort als ahnungsloser Vitrinenbahner tituliert werden muss, wenn man etwas mehr Ästhetik für eine neue Lok einfordert obwohl man sich ausdrücklich darauf beruft, dass das andere Hersteller schon vor 25 Jahren brauchbar geschafft haben (das schließt die Funktionsfähigkeit ausdrücklich ein).

Nichts für ungut

WiTo

---

Weil das für mich alles unbewiesene Behauptungen sind die durch meine eigenen Erfahrungen widerlegt sind. Ich habe schon genug Probleme mit Personenwagen die solche Konstruktionen haben, übrigens auch von Roco oder Liliput, ich brauche diese Probleme nicht bei Lok/Tender.

Wenn du selbst keine Probleme mit deinen Roco Loks hast, ist das schön für dich. Dann bleib dabei. Du hast die Lösung für dich doch schon gefunden. Warum sollte Märklin jetzt so produzieren dass DU die Lok in diesem Bereich dann zwar gut findest, aber trotzdem nicht kaufst, weil sie zu hohe Pufferbohle hat, und ich sie auch nicht kaufe weil ich mir solche Loks mit solchen konstruktionen auch nicht kaufe. Da wäre Märklin ja schön blöd.

Märklin Konstrukteure sind keine Deppen, so wie das hier hingestellt wird, die das nciht könnten. Es hat alles seinen Grund warum eine Konstruktion so ausfällt und nciht anders. Die Möchtegerne Konstrukteure könenn ja gerne hier rumjammern und rumnörgeln, das ändert hoffentlich nichts daran dass Märklin hoffentlich weiterhind arauf bedacht ist seine Stammkundschaft von solchen Experimenten zu verschonen und weiterhin gute Qualität zu liefern wie ich sie gewohnt bin. Keine Probleme beim Lok/Tenderabstand, keine Probleme bei der Pufferhöhe, keine Inkompatibilitäten innerhalb der Märklin produkte. Das erwarte ICH von Märklin und wurde bisher auch immer bestens erfüllt.

du kannst ja dann gerne weiter Roco kaufen. Wir haben freie Marktwirtschaft. Niemand ist gezwungen Märklin zu kaufen. Nur die Mehrheit tut es, deshalb sind sie ja Marktführer. Sie haben also alles richtig gemacht. Und deshalb wird die Nachfrage nach dieser Lok höher sein als die Produktion, auch ohne die 10 Nörgler die immer alles Anders haben wollen.

Oder deine eigene Firma aufmachen und selbst feststellen dass du für deine Ideen keine käufer in ausreichender Zahl findest.

[DeMorpheus]

Zitat von didinieki

---

Warum sollte Märklin jetzt so produzieren dass DU die Lok in diesem Bereich dann zwar gut findest, aber trotzdem nicht kaufst, weil sie zu hohe Pufferbohle hat, und ich sie auch nicht kaufe weil ich mir solche Loks mit solchen konstruktionen auch nicht kaufe. Da wäre Märklin ja schön blöd.

Märklin Konstrukteure sind keine Deppen, so wie das hier hingestellt wird, die das nciht könnten. Es hat alles seinen Grund warum eine Konstruktion so ausfällt und nciht anders. Die Möchtegerne Konstrukteure könenn ja gerne hier rumjammern und rumnörgeln, das ändert hoffentlich nichts daran dass Märklin hoffentlich weiterhind arauf bedacht ist seine Stammkundschaft von solchen Experimenten zu verschonen.

---

Nochmal: Eine zusätzliche engere Rastung tut dir nicht weh, würde aber andere freuen.
Als Deppen hat hier keiner die Konstrukteure bezeichnet, und was das Gefasel von der Stammkundschaft immer soll verstehe ich eh nicht. Es ist kein Hexenwerk den Lok-Tender-Abstand geringer zu machen und gleichzeitig durch Kulissenführung und/oder verschiedene Rastungen dafür zu sorgen dass dies absolut betriebssicher ist. Da sind keine Experimente nötig die irgendwelche Stammkunden mit was auch immer für abenteuerlichen Gleisfiguren Probleme machen könnten.

Hier berichtete neulich jemand darüber dass bei der S 2/6 (oder war es die G 5/5?) die Lok-Tender-Deichsel verschiedene Bohrungen hat und durch anderen Einbau der für Märklin schon recht enge Abstand noch reduziert werden kann. Märklin tut also was in diese Richtung, und hat schon einer der Stammkunden darüber geklagt oder es auch nur bemerkt? Nein.

(Die Mehrheit der Modellbahner kauft Märklin. Die Mehrheit der Wähler hat auch CDU/CSU gewählt ...)

[epoche3b]

Zitat von didinieki

---

Weil das für mich alles unbewiesene Behauptungen sind die durch meine eigenen Erfahrungen widerlegt sind. Ich habe schon genug Probleme mit Personenwagen die solche Konstruktionen haben, übrigens auch von Roco oder Liliput, ich brauche diese Probleme nicht bei Lok/Tender.

---

Wenn man die vielen schönen Beiträge in der Ruhmeshalle und die zahlreichen gegenteiligen positiven Erfahrungsberichte im Forum konsequent ignorieren will, ist das vielleicht eine Sonderform von Autismus.

[CR1970]

@didi...
Ich glaube irgendetwas machst du falsch. Du bist wohl der einzige bei dem das alles nur mit älteren Märklin Loks funktioniert.
Ich bin kein Vitrinenbahner und bei mir gibt es keinerlei Probleme mit einem engen Abstand. Deswegen distanziere ich mich hier ausdrücklich von all deinen Aussagen über Stammkundschaft, Lok-Tender, und all die anderen Behauptungen die du so in die Welt setzt. Oder waren deine Beiträge nur ein nettes Witzle? Dann bitte zukünftig kennzeichnen

[Schellaberger]

Hallo,

also ich verstehe die Diskussion hier nicht. Diejeningen unter Euch die die Lok in der Vitrine stehen haben können doch die Deichsel abbauen und den Tender an die Lok ranschieben. Schon ist der Abstand bei 0.
Diejenigen, die die 50er auf der Anlage am fahren haben, sehen bei Tempo 300 eh keinen Abstand mehr

.... also wo ist das Problem?

Ich für meinen Fall habe bislang die 50er immer auf meinem Wunschzettel gehabt, bin aber auf Grund des alten HLA immer davon abgekommen. Jetzt kommt sie mit einem zeitgemäßen Motor. Das einzige was jetzt noch vom Kauf abhält sind 430,- EUR.

Gruß
Viktor

[rennegade]

Hallo,

nochmals zum Lok-Tender-Abstand. Es ist doch ohne weiteres möglich einen Zug bestehend aus mehreren kurgekuppelten Vierachsern mit einem Pufferabstand von < 2mm (auch geschoben) einigermaßen entgleisungssicher durch kleine Radien zu bewegen. Warum ist das dann bei der Lok-Tenderverbindung so ein Problem?! Ich fürchte, man greift hier großzügig auf vorhandene Fahrgestellkomponenten zurück ohne sich die Mühe einer Weiterentwicklung zu machen.

ralph

[RalfS]

Hallo zusammen,

weiß jemand, was die größten Unterschiede der neuen BR50 (37835) und das Kesselwagen-Sets (46536) zu den MHI Varianten (37843 und 46529) von 2009 sind (von mfx+ und ggf. einem anderen Motor einmal abgesehen)?

Das neue Kesselwagen-Set scheint von BP zu sein, während die MHI Variante von Mobil ist.

Viele Grüße

Ralf

[Murrrphy]

Zitat von RalfS

---

weiß jemand, was die größten Unterschiede der neuen BR50 (37835) und das Kesselwagen-Sets (46536) zu den MHI Varianten (37843 und 46529) von 2009 sind (von mfx+ und ggf. einem anderen Motor einmal abgesehen)?

---

37835 basiert auf der 2012er Neukonstruktion.

[Relaxed]

Lok-Tenderabstand

Ganz einfach: Solange Roco und Fleischmann das besser können wird die Diskussion anhalten.

Manfred

[Thilo]

Hallo zusammen,

Zitat von didinieki

---

da tust Du gut daran. Ich habe noch die 37840, aus dem Jahr 2000/2001. Die hat verstellbaren Lok/Tenderabstand. Und die musste ich auf den größten Abstand einstellen damit ich keine Probleme habe. Es ist also völlig illusorisch engen Tenderabstand zu fordern, das können nur Vitrinenbahner sein die keine keinen Fahrtrieb haben, die so etwas fordern. Wenn sie Ahnung hätten vom Fahrbetrieb würde sie das nicht fordern.

---

Sie schafft (als ehemalige DC-Lok!) ohne Probleme vorwärts und rückwärts 36cm Radius, S-Kurven und alle Weichen vom C- und M-Gleis mit Ausnahme der M-Bogenweichen. Bei Modulbahntreffen befährt sie auch ebenso problemlos auf K-Gleisen (nur schlanke Weichen, aber inklusive der gräßlichen 2275-Entgleisungshilfe).

Meine beiden 44er von Märklin kamen sogar versuchsweise durch den M-Industrieradius (28cm?) mit eng eingestellten Lok-Tenderabstand. Da erschließt sich mir der Sinn des weiten Abstandes überhaupt nicht.

Meine neue 042 von Märklin kommt hingegen mit kurzer Tenderkupplung nicht durch 36cm Radius, allerdings schafft sie es auch nicht mit langer Tenderkupplung. Da Märklin bei ihr 36cm als Mindestradius angibt, ist sie wohl ein Opfer der Fertigungstoleranzen (die es ja laut einigen wenigen Markenfetischisten nicht bei Märklin gibt. ).

Irgendetwas mache ich wohl falsch.

Liebe Grüße

Thilo (kein Vitrinenbahner!)

[Edelweis]

Bei der neuen BR50 ( 37835 ) handelt es sich um ein LUXUSMODELL.

Nachzulesen in der aktuellen Ausgabe der Märklin Webnews.

Haben die jetzt bei Märklin total den Kopf verloren !

[Werner57]

Hallo,

den Kopf nicht, aber vielleicht den VERSTAND!!!!

Viele Grüße Werner

[Joerg_br01]

Moin,

ich frag mich wieso ihr euch so Aufregt. Die Lok ist noch nicht mal ausgeliefert.

Wenn euch Motor und Lok - Tenderabstand so sehr Stören kauft sie doch einfach nicht euer Gemecker hier ändert an der ausgelieferten Tatsache eh nix.

Mir gefällt die Lok und der Abstand stört mich auch nicht. Es ist immer noch ne Mischung aus Modell und Spielzeug.

Wer es optimal will muss eben bei Weinert kaufen.

Gruß Jörg

[mgleiser]

Hallo,

Meine Roco 051er mit Kab, ist auch verdammt eng gekuppelt, und schaft alle Radien und Weichenkombinationen, bis runter zum Industrieradius, im "Renntempo".
Warum sollte es bei der Märklin nicht machbar sein?

Gruss Arne

[WiTo]

Zitat von Thilo

---

Sie schafft (als ehemalige DC-Lok!) ohne Probleme vorwärts und rückwärts 36cm Radius, S-Kurven und alle Weichen vom C- und M-Gleis mit Ausnahme der M-Bogenweichen. Bei Modulbahntreffen befährt sie auch ebenso problemlos auf K-Gleisen (nur schlanke Weichen, aber inklusive der gräßlichen 2275-Entgleisungshilfe).

Liebe Grüße

Thilo (kein Vitrinenbahner!)

---

Hallo Thilo,

Ich danke dir für das Bild und die anschließende Beschreibung, die sich 1:1 mit meinen Fahrerfahrungen deckt, wobei ich meine Loks im Bahnhofsbereich sogar fehlerfrei durch einen Gleiswechsel mit K-Gleis Bogenweichen bekomme. Natürlich fahr ich dort nicht mit ICE-Tempo durch, sondern eben langsam, der Gleisgeometrie angemessen.

Und ich möchte als Betriebsbahner doch nicht gänzlich auf zeitgemäße Optik verzichten, wenn ich schon mehrfach erfahren habe, dass beides möglich ist, Optik (Lok/Tenderabstand) und Betriebstauglichkeit.

Bei E-Loks bin ich zum Beispiel sehr dafür, dass man die Wippen der Stromabnehmer, insbesondere bei Schweizer Modellen, nicht all zu schmal ausführt, um die Funktionsfähigkeit unter Fahrdraht sicher zu stellen. Dieser Kompromiss ist an dieser Stelle sicherlich notwendig, um auch den Freunden solcher Lokomotiven, die diese auch in Deutscher Umgebung einsetzten möchten eine Einsatzmöglichkeit geben zu können. Modellbahn ist sehr oft mit Kompromissen behaftetet, aber wo ein Kompromiss nicht notwendig ist, weil andere schon gezeigt haben dass das geht, da wünsch ich mir das auch vom Marktführer, zumal der ja schon mit anderen Loks bewiesen hat, dass er es kann.

Gerade weil die 50-er eine meiner Lieblingsloks ist, würde ich mich freuen ein Modell angeboten zu bekommen, dass die optischen Kompromisse des 70-er Jahre Modells, auf dem bisher alle Märklin 50er basierten, zeitgemäß beseitigt.

Um es klar zu sagen. Ich liebe meine Kabinentender-50-er, die ich 1983 zu Weihnachten geschenkt bekommen habe. Ich habe ihr sogar einen ESU-Loksound gegönnt und finde Ihren Trommelkolektormotor fahrtechnisch durchaus gelungen. Die Lok fährt mit den richtigen CV-Einstellungen butterweich wie ne Eins, ruckfreies Losfahren, Langsamfahrt, alles wirklich gut, wenn da halt nicht die lauten Zahnräder wären. Und beim Tenderabstand würde ich es glatt mal auf eine Vergleichsmessung mit dem neuen Modell drauf ankommen lassen.
Übrigens habe ich deutlich mehr Märklin Loks als Fremdfabrikate, und ausgerechnet eine Märklinlok, die BR 012, ist in Bezug auf Betriebssicherheit mein größtes Sorgenkind, trotz, oder vielleicht gerade wegen des großen Lok-Tenderabstandes.

In Bezug auf die neue 50-er muss ich allerdings eingestehen, dass man nicht auf Grund weniger Abbildungen über ein Modell richten sollte, erst recht nicht über seine Fahreigenschaften. Also werde ich mal abwarten, bis das Modell bei meinem Händler steht und dann werd ich mir das mal genau ansehen mit dem Abstand.

Ich wünsche mir für uns alle, dass die Lok unsere Erwartungen erfüllen kann und ich wünsche Märklin einen guten Verkaufserfolg.

Viele Grüße

WiTo