[aschenz]

[quote="BR 85" post_id=1954689 time=1553082305 user_id=22157]
Ich werde zur Qualität des Modells erst etwas schreiben wenn ich das Teil selber in der Hand habe.
[/quote]

Das würde hier einiges versachlichen, wenn Du nicht der einzige wärest, der so denkt.

[Schwanck]

Moin,

[quote="Andreas Poths" post_id=1954803 time=1553099750 user_id=898]
... hat seinerzeit den Kopf des Donald Duck bewusst NICHT akribisch in 1:87 umgesetzt
[/quote]

Du willst damit zu Ausdruck bringen, dass der Zug verkürzt wurde?! Ja, das ist so. Vom Modell auf das Vorbild gerechnet müsste dieses 102,66 m lang sein; es ist jedoch 109,22 m lang!

[BW-Fan]

Mann,mann sind das Luxusprobleme, über die wir hier nun schon seit 327 Posts diskutieren.
Probleme die die nächste,spätestens übernächste Generation nicht mehr hat,weil es bis dahin wahrscheinlich keine MoBa mehr gibt.
Dann können sich die zukünftigen Kinder
gänzlichst unbefangen und nach eigenem Gusto ihre Wunschlok aus einem Stück Holz schnitzen und an einer Schnur hinter sich herziehen.
Befreit von allen Normen und Zwängen,so wie ich es noch in Erinnerung habe als ich ein Kind war.
Immer mit Spaß und Freude dabei und niemals verbissen und zwanghaft.

[Andreas Poths]

Zitat

---

Moin,

[quote="Andreas Poths" post_id=1954803 time=1553099750 user_id=898]
... hat seinerzeit den Kopf des Donald Duck bewusst NICHT akribisch in 1:87 umgesetzt

---

Du willst damit zu Ausdruck bringen, dass der Zug verkürzt wurde?! Ja, das ist so. Vom Modell auf das Vorbild gerechnet müsste dieses 102,66 m lang sein; es ist jedoch 109,22 m lang!
[/quote]

Hallo KGS
Es ging M nicht um die Länge des Zuges sondern darum, das Gesicht des Vorbilder gut zu interpretieren. Da ist eine Rundung kleiner oder der Winkel einer Kante größer oder kleiner als beim Vorbild.
Ich hoffe ich konnte das einigermaßen rüberbringen ops:

[remsbahn]

[quote="Erich Müller" post_id=1954789 time=1553097782 user_id=26147]
Hallo Flash,

Zitat von Flash im Beitrag 39880 BR 44 Märklin

---

noch weiß ich warum die bisherigen Modellphotos mich den typischen bulligen Gesichtseindruck einer BR44 vermissen lassen.

---

Das wiederum ist einfach zu erklären:



Das kann man nicht auf 1:87 herunterbrechen, weil sich die Gesetze der Optik nicht verkleinern lassen. Das haben alle Fotografen festgestellt, wenn sie das Format des Aufnahmematerials wechselten: ein 100mm-Objektiv ist im Mittelformat zwar "Normalbrennweite", aber alle sonstigen Wirkungen bleiben eben die eines 100mm-Objektivs - auch wenn sich der Bildwinkel ändert.
Das gilt selbstverständlich auch, wenn nicht die Größe des Bildträgers wechselt, sondern die des Motivs. Modellfotos sind immer im Bereich der Makrofotografie und können nie so aussehen wie ein Bild des großen Vorbildes. Nicht mal wenn es unter so beengten Bedingungen aufgenommen wird wie mein Foto hier.

Das Auge bricht ebenfalls nicht auf den Maßstab herunter. Es weiß ziemlich genau, wie groß ein Modell wirklich ist, und muss gewissermaßen überlisten werden, um einem Modell von der Größe einer Banane die Wirkung von 140t Eisen zu geben: insofern wären die Modelle der Vor- und Nachkriegszeit gar nicht so schlecht, denn sie geben gerade durch ihre unmaßstäblichen Proportionen die Wucht des Vorbilds besser wieder.
[/quote]

Hallo Erich,

aber gerade dein Foto zeigt doch, warum die Märklin 44er im vorderen Bereich unproportioniert wirkt (und ist). Stell dir mal vor, die Oberkante der Pufferbohle wäre fast auf Höhe der Oberkante des Zylinders. Der Eindruck der Lok wäre ein völlig anderer. Schau dir mal andere Bilder von Modell- 44ern an. Die wirken allen anders, weil die Pufferbohle tiefer sitzt. Egal ob KM1, Weinert, Roco oder Jouef, alle diese Modelle geben den Eindruck der "Bulligkeit" besser wieder.

So einfach lasse ich mich nicht überlisten.

Ansonsten finde ich das Modell schön umgesetzt. Aber angesichts des Preises bleibe ich bei meiner Roco-44er. Da ist zwar auch der Vorschuh nicht korrekt, aber 400€ für eine Modell mit einer fehlerhaften Umsetzung im gleichen Bereich müssen aus meiner Sicht nicht sein.

Grüße von Axel

[Schwanck]

Moin,

das Foto von der Frontpartie der 44 404 zeigt doch nun ganz deutlich, wo der Hase im Pfeffer liegt, besonders wenn man es mit dem Foto des Modells im Neuheitenkatalog auf Seite 59 vergleicht; das Bild zeigt es deutlicher als das von S. 58.
Ich glaube kaum, dass man das für ein betriebstaugliches H0-Modell besser hinkriegen kann.
Wer es kann, soll es gerne machen.

[Erich Müller]

Dabei ist auf dem Foto das Trittblech auf der Pufferbohle nicht parallel zum Umlauf und die Pufferbohle nicht rechtwinklig zur Längsachse des Fahrzeugs. Und, horribile dictu, die Pufferhöhe ist sichtbar höher als bei der davor geparkten Lok!

[Flash]

[quote="Erich Müller" post_id=1954903 time=1553113126 user_id=26147]
Dabei ist auf dem Foto das Trittblech auf der Pufferbohle nicht parallel zum Umlauf und die Pufferbohle nicht rechtwinklig zur Längsachse des Fahrzeugs. Und, horribile dictu, die Pufferhöhe ist sichtbar höher als bei der davor geparkten Lok!
[/quote] Aber die Pufferbohlenauftritte sind bi Deinem Vorbildfoto deutlich niedriger positioniert als bei den Märklin-Prospektfotos des Modells. Meine Referenz ist dabei die Vorderseite des Zylinders,insbesondere die Position der Kolbenstangenschutzrohre,

[florian_se]

Hab die Lok jetzt vor mir stehen, die ersten Runden auf der Anlagenbaustelle hat sie gedreht und mein Fazit ist: Tolles Modell! Mir gefällt sie richtig gut.

[232 U 1]

Zitat

---

Hallo Erich,

aber gerade dein Foto zeigt doch, warum die Märklin 44er im vorderen Bereich unproportioniert wirkt (und ist). Stell dir mal vor, die Oberkante der Pufferbohle wäre fast auf Höhe der Oberkante des Zylinders. Der Eindruck der Lok wäre ein völlig anderer. Schau dir mal andere Bilder von Modell- 44ern an. Die wirken allen anders, weil die Pufferbohle tiefer sitzt. Egal ob KM1, Weinert, Roco oder Jouef, alle diese Modelle geben den Eindruck der "Bulligkeit" besser wieder.

So einfach lasse ich mich nicht überlisten.

Ansonsten finde ich das Modell schön umgesetzt. Aber angesichts des Preises bleibe ich bei meiner Roco-44er. Da ist zwar auch der Vorschuh nicht korrekt, aber 400€ für eine Modell mit einer fehlerhaften Umsetzung im gleichen Bereich müssen aus meiner Sicht nicht sein.

Grüße von Axel

---

Hallo,

unser vorliegender Thread war, soweit erkennbar, ursprünglich darauf angelegt, dass Modellbahner, die an der Märklin-BR 44 interessiert sind und diese ggf. kaufen wollen, Informationen und ihre Eindrücke und Erkenntnisse austauschen. Natürlich ist es der Wunsch der weit überwiegenden Mehrheit der Kaufinteressenten, dass das Modell auf ihren Modellbahnanlagen fahren und mit dem dort üblicherweise verwendeten Kupplungssystem störungsfrei zurechtkommen kann. Das erfordert nun mal eine Höhersetzung der Pufferbohle. Auch die Roco-Universalkupplung verträgt sich nicht mit deutlich tieferen Pufferbohlen, sie verträgt bestenfalls eine minimale, weitere Tiefersetzung als bei Märklin, bevor es zu Betriebsstörungen kommt. Dieses zusätzliche Tiefersetzen, das in der Größenordnung von weniger als einem Millimeter liegt, ist der Rede nicht wert.

Die Front-Pufferbohlen bei vielen Dampfloks und die Pufferbohlen an Tendern sowie an allen Diesel- und Elloks sind wegen der Betriebsbedürfnissen auch bei Roco und den meisten anderen 2-Leiter-Anbietern höher gesetzt als beim Vorbild (wie ich es bei meinen eigenen Loks von diversen Nicht-Märklin-Herstellern sehe, und wie man es an vielen Vergleichfotos in Foren etc. erkennen kann). Auch dort werden also die Betriebsnotwendigkeiten berücksichtigt. Lediglich in einigen Fällen liegen dort die Front-Pufferbohlen bei Schlepptender-Dampfloks deutlich niedriger und liegen damit auch deutlich tiefer als die Tender-Pufferbohlen derselben Loks. Selbst wenn solcher Loks an der Front eine Norm-Kupplungsaufnahme haben, ist mit diesen kein störungsfreier Betrieb mit der Märklin-KK oder der Roco-Universalkupplung möglich, beispielsweise bei Doppeltraktion oder beim Rangieren.

Nun wird leider bei jedem Thread, in dem ein neues Märklin-Modell diskutiert wird, erneut ein Disput über die Höhe der Pufferbohlen vom Zaun gebrochen. Die Argumente wiederholen sich jedesmal, das Ritual ist immer weitgehend dasselbe. Der Zugewinn an Erkenntnissen ist null, die Threads sind nicht mehr lesbar, und die am Modell interessierten Mitglieder sind frustriert.

Meine Bitte an alle Märklin-Ablehner: Bitte nehmt zur Kenntnis, dass die jeweiligen Märklin-Modelle nicht für euch entwickelt wurden. Fast alle Modelle gibt es auch bei der Konkurrenz, und diese werden vielleicht besser euren Wünschen entsprechen. Märklin-Modellbahner ziehen natürlich auch Konkurrenzmodelle in Betracht, und wenn ihnen eines besser gefällt, dann kaufen sie es. Nicht umsonst haben alle größeren 2-Leiter-Anbieter auch Mittelleiter.Modelle im Angebot. Soweit ich es erkennen kann, scheint die Nachfrage bei Märklin allerdings hoch zu sein, die Märklin-Käufer sind offensichtlich überwiegend zufrieden.

Es gibt auch das Trix-Angebot, das für 2-Leiter-Modellbahner gedacht ist, die ähnliche Wünsche wie die Mittelleiter-Kunden haben.

Was den bulligen Eindruck einer Lok auf einem Foto betrifft, so hängt dieser Eindruck wesentlich von der Aufnahmeperspektive, der verwendeten Objektivbrennweite und von der Bildbearbeitung ab.

Ich kann auf Fotos keinen großen Unterschiede zwischen der Märklin-BR 44 und dem gelobten KM 1-Modell erkennen. Hier Links zum KM 1-Prospekt und zu einigen wirkungsvollen Fotos der Märklin-Lok bei Härtle (die Fotos bei Härtle zum Auswählen jeweils anklicken und diese dann im Rahmen darüber zum Vergrößern nochmals anklicken):

https://www.km-1.de/KatFahrBR44_2012.pdf

https://www.haertle.de/Modelleisenbahn/S...ASABEgLzcPD_BwE

Die Märklin-Lok wirkt auf auf den Bildern auch mich praktisch genauso wuchtig wie das Spur 1-Modell von KM 1. Aufgrund des wuchtigen Öl-Tenders erscheint die Märklin-Lok vielleicht sogar etwas wuchtiger. Auch wenn ich mein Märklin-H0-Modell mit den Fotos von KM 1 vergleiche, komme ich zu demselben Urteil.

Wer darüber diskutieren möchte, dass Märklin eine neue Kupplungsgeneration einführen möge, um die Pufferbohlen tiefer zu legen, und wie die neuen Kupplungen beschaffen sein sollen, kann dafür einen neuen Thread eröffnen. Mann kann das Thema dann einmal diskutieren, und dies ist dann für alle Modelle gültig. Auch kann man diskutieren, mit welchen Gestaltungsmaßnahmen man am besten kaschiert, dass eine Pufferbohle zu hoch ist. Auch dafür ist ein eigener Thread geeignet. Wer hierzu gute Ideen hat, könnte sich sogar Märklin als Berater anbieten.

Grüße Peter

[JoMa]

Zitat

---

Hab die Lok jetzt vor mir stehen, die ersten Runden auf der Anlagenbaustelle hat sie gedreht und mein Fazit ist: Tolles Modell! Mir gefällt sie richtig gut.

---

Florian,

Du störst
Wie kannst Du so ein vermurkstes Modell auch noch loben...

Und Erich, Unverschämtheit, Du schnappst mir die Pointe mit der zu hohen Pufferbohle vor der Nase weg...

Ein bißchen mehr Gelassenheit. In Nachbarthreads freut man sich gerade über PIKO-Modelle, benennt Vor- und Nachteile und hat Spaß am Hobby. Hier gefühlte 768654256 Beiträge zur Pufferbohle. Ich habe keine Probleme, wenn jemand sagt, so ist das nicht mein Modell. Ich mag keine Schubtender oder Baumstämme durchs Führerhaus. Aber, wenn ich die Lok deshalb gar nicht mag und nicht kaufe, muß ich nicht in 1000 und einem Beitrag da Kesseltreiben. Dann halte ich mich dann einfach mal zurück, besonders dann, wenn schon einige Kollegen diese Mankos benannt haben. Und Ihr laßt ja nicht nach zu betonen, daß der Markt das gegen Märklin richten wird, dann laßt den Markt mal machen. Oder habt Ihr Sorge, der Markt könnte Märklin durch gute Verkaufszahlen Recht geben und bestärken, weiter so zu machen? Dann verstehe ich allerdings, daß Ihr in der Mühe, jedem klar zu machen, das Modell sei nichts, nicht nachlassen könnt. Dann mal weiter so die 500er-Marke knacken wir noch. Falls Themen bis dorthin fehlen, ich würde einfach mal Chinaböller oder Zwangsdecoder in die Runde werfen.

Dieser Thread hier ist auch ein typisches Beispiel für, es wurde bereits alles gesagt, nur noch nicht von jedem...

Meint Stefan aus BaWü

PS. @Florian und Erich, mein Kommentar gegenüber Euch war Satire, ich bin auf Eurer Seite...

Typos bereinigt

[Gecco]

Zitat

---

Hab die Lok jetzt vor mir stehen, die ersten Runden auf der Anlagenbaustelle hat sie gedreht und mein Fazit ist: Tolles Modell! Mir gefällt sie richtig gut.

---

Hallo Florian,

Welche Gleise verwendest du? Hast du auch R1 Bogenweichen verwendet?

Gruß

Guido

[florian_se]

Zitat

---

---

Florian,

Du störst
[/quote]

Das war meine Absicht

Über Pufferbohlen kann ich leider nichts konstruktives beitragen. Die waren mir Zeit meines Lebens egal.

Aber das Modell gefällt mir trotzdem.

@Guido: Nein, R1 hab ich auf meiner Anlage komplett vermieden.

[markusl6103]

Hallo,

trotz der nicht immer konstruktiven Beiträge hier zum Thema muss ich sagen, dass mich die Lok auch am 2. Tag überzeugt hat. Bei einem Bekannten hat sie gestern problemlos sowohl die großen Bogenweichen als auch die R1-Bogenweichen im Schattenbahnhof gemeistert. Ein wirklich tolles Modell, das Märklin da produziert hat.

Viele Grüße
Markus

[Gecco]

Hallo Markus,

verwendest du K oder C Gleise?

Gruß

Guido

[Erich Müller]

Hallo Stefan,

Zitat

---

Und Erich, Unverschämtheit, Du schnappt mir die Pointe mit der zu hohen Pufferbohle vor der Nase weg...

---

Mein Bild, meine Pointe. Wo ich das Bild doch im Sommer 2017 nur im Hinblick auf diesen Thread aufgenommen habe! Mach dir doch selbst ein Bild!


Btw: sind die Sitze fürs Personal in der neuen Lok eigentlich aus wärtigem Metall, aus detailliertem Kunststoff oder vorbildgetreu aus Massivholz? Oder wurden sie womöglich weggelassen?!?
Und steht der Regler auf O oder Z? (Im letzten Fall dürfte die Lok gar nicht fahren...)

OK, ich komm ja schon, meine Tabletten warten auf mich...

[SAH]

Moin zusammen,

meine Fragestellung ist wohl untergegangen. Daher wiederhole ich sie: ist ees mit dem Modell 39880 möglich, einen gemeinsamen Betrieb mit den Vorgängerprodukten im Analogsystem AC durchzuführen?
Gemeint aind Vorspann, Doppeltraktion, Lokzug, ...

mit freundlichen Grüßen
Stephan-Alexander Heyn

[hu.ms]

Zitat

---

...Falls Themen bis dorthin fehlen, ich würde einfach mal Chinaböller oder Zwangsdecoder in die Runde werfen...
Meint Stefan aus BaWü

---

Zwangsdecoder geht leider nicht als weiterer kritikpunkt.
Wie schon bei der BR42 kommt auch bei der neuen BR44 eine trix-variante ganz ohne decoder (22983, sehr lobenswert mätrix!).

Das wird vielleicht meine.
Schleifer dran, umverkalbeln, zimo-SD mit der 3W-endstufe und mehrere bestmögliche lautsprecher hinein
und ich habe die für mich optimale lok.

@ SAH:
Wegen vorspann im analogbetrieb einfach mal bei mätrix anfragen.
Analogfahrer, die die neue BR44 kaufen und auch noch in diesem thema vertreten sind dürften wenige bis garkeine sein.

Hubert

[Flash]

Zitat

---

Analogfahrer, die die neue BR44 kaufen und auch noch in diesem thema vertreten sind dürften wenige bis garkeine sein.

Hubert

---

Von wegen Herr Kollege (Wenn auch in meinem Fall DC Analog) .DiePuristenversion ist allerdings noch nicht ausgeliefert. Ich ziehe mich etzt allerdings auch erst mal vorläufig hier zurück. Da ich dem zunehmenden Wunsch nach Hofberichterstattung statt sachkritischer Modellbesprechung nicht ewig stand halte

[CR1970]

@Hubert: wäre schön, wenn du das dann gut dokumentierst.
@all: Mit dem - Vorsicht! Neues Zwangswort - "Serien-Zwangssound" werde ich sie nicht nehmen, dann lieber die 043 des Mitbewerbers mit Henningsound. Ich hätte die Märklin 44öl gerne gekauft, vor allem nachdem ich das Original im Hof besichtigt hatte. Der Sound ist sicher für Märklin Verhältnisse gut, aber der meiner alten 37880 mit Esu Loksound und 28mm Lautsprecher und meiner Roco Henning 44 ist um einiges interessanter.
Nichtsdestotrotz freue ich mit jedem der die Lok hat und Freude daran hat.

[Schwanck]

Zitat

---

Moin zusammen,

meine Fragestellung ist wohl untergegangen. Daher wiederhole ich sie: ist ees mit dem Modell 39880 möglich, einen gemeinsamen Betrieb mit den Vorgängerprodukten im Analogsystem AC durchzuführen?
Gemeint aind Vorspann, Doppeltraktion, Lokzug, ...

mit freundlichen Grüßen
Stephan-Alexander Heyn

---

Moin Stephan-Alexander,

wenn man es hinbekommt, dem Decoder in der 39880 oder besser in der 39882 (ohne Krach) eine Geschwindigkeitskennlinie einzuimpfen, die dem Verhalten einer Analoglok entsprechen würde, könnte es klappen. Dazu braucht es bestimmt mehrere Tests im Digitalsysten und analog. Du weißt aber selbst am besten, wie sehr sich bereits kleine Geschwindigkeitsunterschiede nachteilig auf die Getriebe auswirken.

[JoWild]

Zitat

---

... Du weißt aber selbst am besten, wie sehr sich bereits kleine Geschwindigkeitsunterschiede nachteilig auf die Getriebe auswirken.

---

Hallo
... ja leider seit die Getriebe selbsthemmende Schneckengetriebestufen enthalten. Den alten reinen Stirnradgetrieben macht das gar nichts.

Und die Kennlinie eines Allstrommotors mit Feldspule nachzuempfinden, ist sicher fast unmöglich.

[caseyjones]

Hallo,
fast alle haben hier schon was gesagt oft mehrfach - nur ICH noch nicht. - Also:

- mir gefallen ÜK-Führerhaus und massive Vorlaufräder nicht (heißt: warten auf spätere Ausführung)
- als "getaufter" Märklinist kann ich mit zu-hohen Pufferbohlen etc. gut leben; ein leichter Spielzeug-Effekt stört mich überhaupt nicht
- kritisch sehe ich, wenn die "Spielbahn-Tauglichkeit" mit anderen Märklin-Produkten NICHT gegeben wäre: R1, Bogenweiche und DKW etc.
- die Detaillierung darf nicht so weit getrieben werden, dass man die Lok kaum noch anfassen kann.

Für Märklin ist kritisch, was mich betrifft: ich habe schon sehr viel Material - mehr, als Platz in Schränken und Regalen ist! Und da sind soo schöne Sachen dabei (vielleicht 20 Jahre alt) - ich muß eigentlich nix mehr kaufen.
Uli

[Analogbahner]

Zitat

---

Zitat

---

Moin zusammen,

meine Fragestellung ist wohl untergegangen. Daher wiederhole ich sie: ist ees mit dem Modell 39880 möglich, einen gemeinsamen Betrieb mit den Vorgängerprodukten im Analogsystem AC durchzuführen?
Gemeint aind Vorspann, Doppeltraktion, Lokzug, ...

mit freundlichen Grüßen
Stephan-Alexander Heyn

---

Moin Stephan-Alexander,

wenn man es hinbekommt, dem Decoder in der 39880 oder besser in der 39882 (ohne Krach) eine Geschwindigkeitskennlinie einzuimpfen, die dem Verhalten einer Analoglok entsprechen würde, könnte es klappen. Dazu braucht es bestimmt mehrere Tests im Digitalsysten und analog. Du weißt aber selbst am besten, wie sehr sich bereits kleine Geschwindigkeitsunterschiede nachteilig auf die Getriebe auswirken.

---

Fährt eine solche Lok digital anders als analog? Eine Programmierfummelei an einer digitalen Zentrale zur Inbetriebnahme einer Analoglok ist ja ziemlich absurd. Soll das der Händler machen?

Bislang habe ich nur den Eindruck, dass neuere Lokmodelle analog deutlich langsamer fahren. Wenn also die „klassischen“ Loks bei Regleranschlag 300 km/h fahren, so muss ich den Regler dort tatsächlich auf Anschlag stellen, damit sie sich „überhaupt von der Stelle bewegen“... Mit drei Modellen getestet. Da ich mich sowieso nicht nach den aufgedruckten Geschwindigkeitsangaben auf dem Trafo richte, sondern nach Gefühl fahre, wäre mir das egal. Aber wegen Langsamfahrt über einer Weiche hängenbleiben darf natürlich auch nicht sein.

Doppeltraktion und Vorspann funktioniert analog dann gut, wenn beide ungefähr dieselbe Geschwindigkeit haben. Da fällt kleineres Ziehen und Zerren nicht auf - die Kupplung hält das aus. Aber kombiniert mit älteren Semestern dürfte eine der beiden Loks durchdrehen, weil sie die andere mitschleppen muss.

[markusl6103]

Hallo Guido,

ich fahre auf C-Gleis und meine 44 fährt ganz prima darauf.

Viele Grüße
Markus