[DB-IV-Proto87]

Hallo Kay,

anbei meine Korrekturvorschläge:



Du solltest versuchen, die "Delle" möglichst weit und gleichmäßig in Richtung EG zu "drücken" - das erhöht die Nutzlängen. Der Abzweig zu den Lade-/Abstellgleisen auf der Strecke nach E kann nach rechts rücken. Die Kehre W/K ist zweigleisig und liegt somit teilweise unter der Nebenbahn, die Weiche ist unter dem Überwerfungsbauwerk mit dem Wegübergang. Und in 1N gehört keine DKW sondern eine EKW: Tillig Elite 85396, deren gerade Stränge sich noch etwas kürzen lassen. Damit können der Abstand zu 2N reduziert und die "Beule" vermieden werden.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

[Bubanst]

Hallo Alexander,

Kannst du bitte deine Hintergedanken zu folgenden Sachverhalt nochmal erläutern:
Wenn man die DKW gegen ein EKW tauscht, kann man von S kommend nicht mehr in Richtung K abzweigen. Soll das nicht stattfinden können?
Die DKW und die Entsprechende Weiche (1N/2N) lassen sich doch auch etwas kürzen oder täusche ich mich da?

[DB-IV-Proto87]

Hallo Kay,

die EKW dient genau zum möglichen Wechsel von S nach K und zurück! Die Erweiterung zur DKW wäre hingegen eine Verbindung der beiden Gleise der Strecke S - W, die brauchen wir aber nicht.

Alles klar?

Alexander

[Bubanst]

Hallo Alexander,

Ok, dann ergibt sich aber die Einschränkung, dass ein auf dem linken Gleis aus Richtung W stehender Zug nicht zurück auf das rechte Gleis in Richtung S kommen kann. Kann das nicht vorkommen, wenn z.b. Ein langsamer Güterzug oder Nahverkehrszug im Bahnhof wartet und von einem schnelleren überholt werden soll?

[DB-IV-Proto87]

Korrekt, Kay!

Der Bahnhof ist für die zweigleisige Strecke S - W in Wahrheit nur ein Haltepunkt mit Abzweigung, aber ohne Überholmöglichkeit. Diese wäre in benachbarten Betriebsstellen gegeben. Irgendwo müssen wir ja (sinnvoll!) Platz sparen...

Grüße,

Alexander

[Bubanst]

So groß ist doch der Längenunterschied gar nicht:

EKW 85396
252 mm

DKW I 85390 (würde ich aber nicht verbauen wollen)
228 mm

DKW II 85391
276 mm

Kürzen lassen sich alle noch etwas. Die Radien von EKW und DKW II sind identisch (1050 mm).
Bekommt man denn durch kürzen mit der EKW einen kleineren Gleisabstand hin als mit der DKW II?

[DB-IV-Proto87]

Ja natürlich!

Wegen der außenliegenden Zungen sind die beiden Stränge ohne schon ab Werk deutlich kürzer und können in Richtung Herzstück noch weiter gestutzt werden. Das geht bei der DKW eben nicht und führt zu deutlich größerem Abstand zwischen 1N und 2N...

Grüße,

Alexander

[Bubanst]

Gut, das war mir nicht bewusst. Eine EKW hab ich ja vor mir liegen, aber eben keine DKW II zum Vergleich. Ich überarbeite den Plan dann nochmal.

[Bubanst]

So, ich habe gerade nochmal etwas Zeit gefunden den Gleisplan anzupassen.

Hier das Ergebnis:

[Harzroller]

Hallo Kay,

da jetzt mehr Platz (Ansatz-Schenkel) zur Verfügung habe ich mal einen etwas anderen Entwurf skizziert.
Die diagonale Anordnung des Bahnhofes habe ich beibehalten.
Konzeptionell soll das Ganze einen Turmbahnhof darstellen.
Hier nun die Skizze dazu.



In die Skizze eingebettet ist das Schema für die Anbindung an die Unterwelt.

Hänge noch mal einen Link von einen Turmbahnhof an.
http://img161.imageshack.us/img161/9063/gleisplan06fa0.jpg
Auf die Verbindungskurve kann man verzichten.

Dazu noch die Originalbilder.
http://www.drehscheibe-foren.de/foren/re...3328945,3328945

Hier noch etwas Lektüre.
ftp://82.103.112.145/spisania/miba/MIBA%...ienenstrang.pdf

[Bubanst]

Hallo Wolfgang,

Danke für den interessanten Entwurf und die Links!
Der Schenkel steht im Moment eher fiktiv zur Verfügung. Die Idee mit dem BW auf dem Schenkel gefällt mir sehr gut. Ich denke aber nach den bisherigen Kritiken würde das BW auch etwas zu klein werden. Prinzipiell möchte ich aber erstmal ohne den Schenkel planen und auf bessere Raumbedingungen nach dem nächsten Umzug warten (innerhalb der nächsten 3 Jahre). Somit soll eine spätere Erweiterung an dieser aber schon relativ einfach möglich sein.
Eventuell sehe ich an Stelle des Schenkels momentan einen Einfachen Fiddleyard als Übergangslösung. Etwas problematisch sehe ich die vielen Modulübergänge, die bei diesem Entwurf zusammen kommen würden.
Eine Frage noch zum Betriebsablauf:
Wie würde eigentlich der Verkehr in 2 Richtungen aus dem Schattenbahnhof funktionieren, wenn kein PC genutzt werden soll?
Der innere Kreis der Gleiswendel soll ja eigentlich nur zum abwärts fahren genutzt werden.

Hier noch ein Foto vom gestrigen Ausflug nach Jöhstadt (IK)

[Harzroller]

Zitat von Bubanst

---

Der Schenkel steht im Moment eher fiktiv zur Verfügung. Die Idee mit dem BW auf dem Schenkel gefällt mir sehr gut. Ich denke aber nach den bisherigen Kritiken würde das BW auch etwas zu klein werden.

---

Was die Größe des BW's betrifft, so richtet dieses sich nach den Aufgaben.
Hier musst du dir selber die Frage stellen, welchen Zweck soll dein BW erfüllen.
Schau dir mal meine Planung Camburg viewtopic.php?f=24&t=87252 an.
Hier war auch eine DS und ein 2-ständiger RS vorhanden.
Camburg war Lokwechselstation - da noch nicht durchgängig elekztifiziert musste umgespannt werden.
Auf der Saalebahn verkehrten auch große Schlepptenderloks, welche für die Rückfahrt gedreht werden mussten.
Wenn Übernächtigen angesagt war wurden die Loks im RS abgestellt.
Wenn in deinen Bahnhof Züge beginnen oder enden dann ist ein BW erforderlich.
Das BW, kannst du auch später realisiern, wenn du es möchtest.
Wichtig ist nur, dass du die Anbindung dafür vorsiehst.
Kannst ja die Anbindung für den FY nutzen.
[/quote]

Zitat von Bubanst

---

Prinzipiell möchte ich aber erstmal ohne den Schenkel planen und auf bessere Raumbedingungen nach dem nächsten Umzug warten (innerhalb der nächsten 3 Jahre). Somit soll eine spätere Erweiterung an dieser aber schon relativ einfach möglich sein.

---

Was deine besseren Raummöglichkeiten betrifft, so ist das Konzept eigentlich schon auf Zuwachas ausgelegt.
Vom Oberen Bahnhof könnte wie beim Original ein weiterer Streckenast angefügt werden, soll heißen die Anlage hätte dann die typische U-Form.[/quote]

Zitat von Bubanst

---

Etwas problematisch sehe ich die vielen Modulübergänge, die bei diesem Entwurf zusammen kommen würden.
Ja, diese sind nicht ohne.
Aber wenn ausreichend Abstand zwischen den Gleistrassen ist, sind die Modulgleisstücke von Tillig optimal.
Hier schaffst du einen nahtlosen Übergang, vorausgesetzt dein Rahmen besteht aus Verzugsfreiem Material.

---

Zitat von Bubanst

---

Eine Frage noch zum Betriebsablauf:
Wie würde eigentlich der Verkehr in 2 Richtungen aus dem Schattenbahnhof funktionieren, wenn kein PC genutzt werden soll?
Der innere Kreis der Gleiswendel soll ja eigentlich nur zum abwärts fahren genutzt werden.

---

Die Steuerung deines SB kamnnst nimmst du die Lauer-SB-Steuerung.
Die Ein-/Ausfahrt zum SB stellt nicht das Problem dar.
Hier hast du klassischen Richtungsverkehr.
Innen abwärts, außen aufwärts.
Der Flaschenhals ist wo die Streckenäste zu dem bzw. ab dem SB zulaufen.
Hier wird es kurzfristig eingleisig bevor sich die Strecken wieder aufteilen.
Damit kein großes Gewusel entsteht sind die Strecken im Tunnel auch noch eingleisig.

Ich hoffe ich konnte deine Fragen beantworten.

[Bubanst]

Danke für die Erläuterung Wolfgang!
Ich habe mir gerade mal Camburg angeschaut. Der 2 ständige Lokschuppen ist interessant. Ich wäre auch mit einem 2 bis 3 ständigen Ringlokschuppen völlig zufrieden. Die Frage ist nun, ob es dann noch vorbildgerecht ist, wenn man gar keine elektrifizierte Strecke hat (und auch nicht möchte). Lokwechsel sollen ja stattfinden und sind auch im aktuellen Betriebskonzept vorgesehen. Ich würde dann aber die DS am aktuellen Standort belassen wollen, da ich mir das von Alexander vorgeschlagene Betreibskonzept sehr entgegen kommt.

Warum würdest du die Lauer SBH Steuerung empfehlen? Hast du diese im Einsatz?

[kleiner Wolf]

Zitat von Bubanst

---

Warum würdest du die Lauer SBH Steuerung empfehlen? Hast du diese im Einsatz?

---

Hallo Kay,

ich bin zwar nicht Wolfgang - trotzdem möchte ich hier meine Erfahrungen mitteilen.
Lauer hat ein ausgreiftes und vielseitiges Sortiment zur Steuerung einer Moba.
Alle Komponenten lassen sich analog und digital betreiben.
Einen Überblick kannst du dir hier verschaffen http://www.mondial-braemer.de/LBS-System...tenbahnhof.html
Wenn du Fragen dazu haben solltest beantworte ich diese gern.

[Weichen-Bernd]

Hallo Kay, hallo zusammen,

die Planungswünsche auf der Fläche unterzubringen ist nicht einfach, aber mit den Tillig-Weichen lässt sich ja schon bei der Planung einiges verkürzen und verbiegen.
Hier also ein weiterer Planungsvorschlag:



Hier der Plan in groß: http://abload.de/img/wolkramshausen-grosspys6e.gif

Das Thema: Zweigleisige Hauptbahn, die ab dem Abzweigbahnhof eingleisig wird. Etliche Personenzüge beginnen und enden hier im Bahnhof. Nur etwa die hälfte der Personenzüge fährt auf der eingleisigen Hauptbahn weiter. Dreimal am Tag fährt ein Personenzug zum Endbahnhof der Nebenbahn durch. Sonst pendelt hier ein Triebwagen zwischen den beiden Bahnhöfen. Die Keilform des Bahnhofs lehnt sich etwas an die Bahnhöfe Wolkramshausen bei Nordhausen in Thüringen und an Goldshöfe bei Aalen in Württemberg an.

Die Anlage ist komplett mit Tillig-Weichen geplant, die teilweise verkürzt und verbogen werden. Auch die beiden EKW werden verbogen. Mit 4700 mm Kreuzungsradius ergeben sich im Zweiggleis der beiden EKW ca. 1350 mm Radius. Die ABW zur Überleitung in die eingleisige Strecke ist die 2200 mm-Weiche mit 6,34° als symmetrische Außenbogenweiche mit jeweils 4400 mm Radius eingeplant. Die Züge an den Gleisen 1 und 2 können 180 cm lang sein, an den Gleisen 3 und 4 sind es 140 cm.

Die Aufgaben der Gleise:
Gleis 1 und 2 – durchgehende Hauptgleise der Hauptstrecke.
Gleis 3 – hier können Personenzüge beginnen und enden, sonst ist das das Ausweichgleis bei Zugkreuzungen in Richtung Nebenbahn. Hier fährt auch der Nahgüterzug ein, der, zweimal am Tag von der zweigleisigen Hauptbahn kommend, weiter in Richtung Nebenbahn fährt.
Gleis 4 – durchgehendes Hauptgleis der Nebenbahn. Hier können auch Züge beginnen und enden.
Gleis 5 – kleine Ortsgüteranlage.
Gleise 6, 61, 71 und 72 sind Abstellgleise für Personenwagen zum Nachtlager und bei langen Wendezeiten.
Gleis 7 – Lokziehgleis für das BW.
Gleis 73 – Kohlenwagengleis.
Gleis 74 – Bekohlungs- und Entschlackungsgleis und Wasser fassen.
Gleis 75 - Schlackenwagengleis
Gleis 76 – Zufahrt zum Lokschuppen und Wasser fassen.
Gleis 77 – Abstellgleis für allerlei Kram.

Das BW entspricht gewiß nicht den idealen Planungsgrundsätzen. Im einst viel größeren BW-Aalen waren die Betriebsabläufe jedoch in gleicher Weise angeordnet.
Der Plan ist unten im Zip-Format angefügt. Den Plan kann man mit der Modellgleis-Demoversion genauer anschauen: http://s21-modellgleis.de/dateien/MGsetup.zip

Soweit mein Vorschlag.

[Harzroller]

Hallo Kay,

Bernd hat wieder mal einen schönen Plan entwickelt.
Was mich an deinem pLan gestört hatte waren, die relativ kurzen Nutzlängen der Bahnsteiggleise der Nebenbahn.
Hier hat Bernd mehr Nutzlänge herausgeholt.
Einzig was mit persönlich nicht so gefällt ist die Anbindung des BW.
Hier nun meine Lösung.



Bernd, ich hoffe du kannst mir verzeihen, dass ich deinen Gleisplan zweckentfremdet habe.

[Weichen-Bernd]

Hallo Wolfgang, hallo Kay, hallo zusammen,

Zitat von Harzroller

---

Hallo Kay,

Bernd hat wieder mal einen schönen Plan entwickelt.
Was mich an deinem pLan gestört hatte waren, die relativ kurzen Nutzlängen der Bahnsteiggleise der Nebenbahn.
Hier hat Bernd mehr Nutzlänge herausgeholt.
Einzig was mit persönlich nicht so gefällt ist die Anbindung des BW.
Hier nun meine Lösung.

---

Die Gleisanstände könnten in den zusätzlichen Gleisen zu klein sein. In der Abstellgruppe mit den Gleisen 61, 71 und 72 sind es rechts 52 mm. Das kurze Stumpfgleis 7 hatte ich so eingeplant, wie es einstmals im BW Freudenstadt als Lokgleis für die Sägefahrten und als Schutzgleis im BW norwendig war.

Zitat von Harzroller

---

Bernd, ich hoffe du kannst mir verzeihen, dass ich deinen Gleisplan zweckentfremdet habe.

---

Anregungen und Änderungen finde ich immer gut. Sollte die Idee Kay gefallen, so wäre auch die genaue Lage der Weichen zu den Segmentkanten zu überprüfen und Kanten oder Weichen zuändern.

[Harzroller]

Hallo Kay und Bernd,

während des Fußballspiles habe ich den gestern skizzierten Plan mal in WT umgesetzt.
Hier das Ergebnis meiner Umsetzung mit Peco Code 75.
In den Hauptgleischen wurden die schlanken Weichen und in den Nebengleisen die mitteleren Weichen eingesetzt.

Gleisplan


höhere Auflösung
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/kaygp93l0hz4oae.jpg

Gesamtansicht


höhere Auflösung
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/bild1kmetuayv7w.jpg

Wenn ich dazu komme stelle ich am Sonntag noch Detailbilder ein.

[Spockie]

Servus

Schaut gut aus, aber ich bin sehr skeptisch wegen der Steigung ganz rechts. Die Nebenbahn muss auf 1m Strecke 8cm überwinden (reine Schätzung). Laut Adam Riese und Eva Zwerg ergibt das.... warte, es kommt gleich....8% Steigung. Legendär.



Greetings from Austria
Gerhard

[Bubanst]

Danke Wolfgang und Bernd für eure Mühe sowie die Kritiken!
Der aktuelle Gleisplan kommt meinen anfänglichen Vorstellengen sehr nah. Auch das Überholen von Zügen im Bahnhof ist damit möglich. Ich finde die langen nutzbaren Gleislängen im Bahnhof klasse. Die Abstellmöglichkeiten im BW kommen mir auch sehr entgegen. Mir fallen spontan zwischen den WM spielen folgende Fragen auf:

Wohin führt eigentlich das Hauptgleis nach dem Bahnhof?
Wie groß ist die Steigung bei der Nebenbahn (Gerhard schon aufgefallen)?
Wie tief ist die Anlage im mittleren Teil? Es sind nur 80 cm möglich, da ich sonst an den hinteren Teil der Anlage nicht heran komme. An der Rückseite ist die Wand.


Die Bahnhofsgleise, auch im Nebenbahnhof müssten gerade sein (auch wenn ein geschwungenes Gleis einfach klasse aussieht). der Grund dafür ist die verwendete Kurzkupplung von Roco bzw. Fleischmann, die nur auf gerader Strecke ankuppeln. Eine Alternative für diese Kupplungen sehe ich im Moment nicht.
Das BW kann auch kleiner ausfallen (nur als Wende BW mit minimalen Behandlungsanlagen sowie "Unterkunft" für wenige (ca. 3-4) Loks für den Wechsel.

[Weichen-Bernd]

Hallo Kay, hallo Wolfgang, hallo zusammen,

Zitat von Bubanst

---

Danke Wolfgang und Bernd für eure Mühe sowie die Kritiken!
Der aktuelle Gleisplan kommt meinen anfänglichen Vorstellengen sehr nah. Auch das Überholen von Zügen im Bahnhof ist damit möglich. Ich finde die langen nutzbaren Gleislängen im Bahnhof klasse. Die Abstellmöglichkeiten im BW kommen mir auch sehr entgegen.

---

Das freut mich.

Zitat von Bubanst

---

Mir fallen spontan zwischen den WM spielen folgende Fragen auf:
Wohin führt eigentlich das Hauptgleis nach dem Bahnhof?

---

Die Strecke rechts führt mit 3% mit einem Wendel abwärts und bindet sich dann im Wendel links eingleisig möglichst tief ein, damit die doppelt belegte Strecke unten möglichst kurz ist. Oder die Strecke führt unmittelbar unter dem Gleis 4 an den Wendel links. Die letzte Umdrehung des Wendels links ist dann ein Oval, damit Platz für zwei Weichen und eine Kreuzung entsteht, um hier zweigleisig anzubinden.

Zitat von Bubanst

---

Wie groß ist die Steigung bei der Nebenbahn (Gerhard schon aufgefallen)?

---

Auf der Hauptbahn beginnt das Gefälle am Ausfahrsignal, die beiden letzten Weichen liegen dann bereits im Gefälle mit 3%. Auf der Nebenbahn beginnt die Steigung am Ende des Bahnsteigs ebenfalls mit 3%. Damit ergibt sich ein Höhenunterschied beider Trassen von 103 mm. Das reicht somit dicke.

Zitat von Bubanst

---

Wie tief ist die Anlage im mittleren Teil? Es sind nur 80 cm möglich, da ich sonst an den hinteren Teil der Anlage nicht heran komme. An der Rückseite ist die Wand.

---

In meinem Entwurf ist das Gleis 4 an der engsten Stelle 614 mm von der Wand oben entfernt. Die 80 cm können hier eingehalten werden. Da Züge nicht um Ecken fahren können, muss das mittlere Segment mit Dreiecken links und rechts angepasst werden, sonst geht es nun einmal nicht.

Zitat von Bubanst

---

Die Bahnhofsgleise, auch im Nebenbahnhof müssten gerade sein (auch wenn ein geschwungenes Gleis einfach klasse aussieht). der Grund dafür ist die verwendete Kurzkupplung von Roco bzw. Fleischmann, die nur auf gerader Strecke ankuppeln. Eine Alternative für diese Kupplungen sehe ich im Moment nicht.

---

Züge, die am Gleis 4 enden können rechts am Bahnsteig abgekuppelt werden und links in der Geraden wieder angekuppelt werden. Wenn der 1000 mm-Bogen im Gleis 4 weiter verkleinert wird, könnten diese Stellen verlängert werden. Züge, die abgestellt werden und am Gleis 3 enden, werden in der Abstellgruppe auseinander und zusammengekuppelt. Und dort sind die Gleise zum kuppeln geeignet. Meine Empfehlung: Nur Zugverbände innen mit Kurzkupplung ausstatten und am Ende und an den Lokomotiven Bügelkupplungen verwenden.

Zitat von Bubanst

---

Das BW kann auch kleiner ausfallen (nur als Wende BW mit minimalen Behandlungsanlagen sowie "Unterkunft" für wenige (ca. 3-4) Loks für den Wechsel.

---

Das BW muss ja den Platz für das Nachtlager aller abgestellten Lokomotiven bieten. Drei Schuppengleise und zwei Freistände wären da eine schöne Kombination.

@ Wolfgang,

das BW darf schon unüblich angeordnet sein. Das gibt ganz gut den Eindruck eines gewachsenen Bahnhofs wieder, bei dem erst später das BW hinzugekommen ist.

[Harzroller]

Hallo Kay,

Bernd hat ja schon ausführlich beschrieben, wie die Trassierung der Haupt- und Nebenstrecke erfolgen muss und welche Steigungen daraus resultieren.
Bei einer anderen Planung hatte ich auch eine ähnliche Situation.
Hier musste ich auch nach einer 180° Kehre um das BW und unter den Bahnhof durch.
Die Kehre hinter dem BW habe ich mit einer hochgelegten Straße kaschiert.
Wenns dich interessiert hier der Link zur Planung viewtopic.php?f=24&t=103350

Übersichtshalber beginne ich mit dem Gleisverlauf ohne Landschaft.
Ich denke hier wird auch ersichtlich, wie die Gleistrassen verlaufen - gegenläufig (Hauptbahn vs. Nebenbahn).



Nun folgen die bereits gestern angekündigten Detailbilder.
Es ist etwas Ausgestaltung dazugekommen und das BW wurde nochmals angepackt.
Großer Wert wurde auf größzügige Radien und auf harmonische Gleisverläufe gelegt.
Im sichtbaren Bereich sind 900-Radien verplant, im nicht sichtbaren Bereich 425-Radien.
Damit erklärt sich auch, dass ich keine Anlagentiefe von 80 cm im mittleren Bereich erreicht haben.
Dies lässt sich jedoch einstellen, aber mit dem Kompromiss, dass du einen Katzbuckel (siehe Bernd's Entwurf) bekommst.
Was das Kuppeln betrifft, so kann ich dir nur die Kadee-Kupplung (http://www.der-moba.de/index.php/Verglei...d_Roco-Kupplung) empfehlen.












Aus diesem Bild sollte man erkennen, dass die Strecke nach Bahnsteigende fällt.
Das moderne Tunnelportal baut nicht so stark, so werden wertvolle Zentimenter bei der Steigung der Strecke gespart.

[DB-IV-Proto87]

Hallo Kay,

Bernd hat Dir einen tollen Gleisplan unter Aufgreifen einiger von Wofgangs Vorschlägen geliefert. Ich sehe nun aber wieder ein wesentliches gestalterisches Problem: Deine Monsterdrehscheibe! Die Geschichte mit der "strategischen Wende" geht ja nun in Ermangelung der zweiten Hauptstrecke nicht auf, der Bahnhof ist aber viel zu klein, um dann noch das Behandeln von Loks zu rechtfertigen, welche die große Bühnenlänge benötigen. Und wegen der Epochenwahl ist auch die Ausrede "Ersatz einer im Krieg zerstörten Drehscheibe" unpassend. Also vielleicht doch besser ein kleiners Exemplar beschaffen...

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

[Harzroller]

Zitat von DB-IV-Proto87

---

Ich sehe nun aber wieder ein wesentliches gestalterisches Problem: Deine Monsterdrehscheibe!

---

Richtig erkannt Alexander, diese passt absolut nicht.
Sie zerstört das Gesamtbild und due Harmonie des Bahnhofes.
In meiner Planung ist die Roco DS eingesetzt.
Hier ein Bild dazu mit einer 01.10 darauf.



höhere Auflösung
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/bwkaypf216olzdi.jpg

[Bubanst]

Hallo Alexander, Bernd und Wolfgang,

Ich würde schon auf die DS verzichten und diese z.b. im Fiddleyard installieren um dort Loks abzustellen und zu wenden. Das BW würde sich dann sozusagen versteckt in kompakter Form im nicht sichtbaren Fiddleyard verschwinden (linker Schenkel). Wenn später mal mehr Platz sein sollte, kann man immer noch ein ausgewachsenes BW darstellen.
Was mir derzeit nicht zusagt ist der weitere Verlauf der Haptgleise nach dem Bahnhof, insbesondere die Einbindung in die Gleiswendel und die Steigung von 3% (die ja dann auch aufwärts gefahren werden müsste).
Ich hab jetzt mein Planungsprogramm nicht zur Hand, aber ab morgen habe ich wieder Zugang