[Foreveryoung]

Hallo Christoph,

jetzt wollte ich hier guten Willen zum Einarbeiten und Selbermachen zeigen und schon kommst Du mir wieder zuvor.

Als ich meinen ersten Versuch abgespeichert hatte war Deiner noch nicht im Forum zu sehen. Er schaut richtig gut aus und auch die Höhe des Bahnhofs von 110 cm wäre perfekt.

Der Ansatz schaut wirklich gut aus.

Dann versuche ich das mal nachzuzeichnen.

Lieber Gruss

Markus

[cs67]

Hallo Markus,

dein Unterbau war aber auch gut gemacht. Das hätte durchaus funktioniert. Wichtig ist, dass der Unterbau ausreichend stabil wird,
um die Trassen und weiteren Anlagenelemente verwindungssteif aufnehmen zu können.

im Forum zu schreiben, macht aktuell keinen rechten Spaß mehr. Das Ding ist ja öfters "out of Order" als dass
irgendwas funktioniert. Deshalb habe ich dir meinen aktuellen Planstand kurzer Hand nochmal als PN geschickt.

Zitat

---

Hallo Markus, Christoph, uLi

die Situation an der Kreuzung erfordert Sicherungsmaßnahmen für alle Fahrten. Wäre mir persönlich auch etwas viel.
Warum nicht die Fahrtrichtung im Wendel doch umdrehen und die Kreuzung durch eine einfache Linksweiche ersetzen?
Bei 2,5% Steigung im Innenkreis erreicht man immer noch 95mm Höhenunterschied, so dass m.M.n. die "Regel" -Aussen hoch, Innen runter- hier nicht gelten muss.

---

Jürgen's Idee mit dem Tausch der Fahrtrichtungen im Wendel und dem damit verbundenen Entfall der EKW im SBF hab ich ebenfalls umgesetzt:

[tennisidefix]

Hallo Christoph,
eine Überlegung hätte ich. wäre es von der Optik vielleicht besser, wenn man eingleisig in den Tunnel zum SBF fährt und die Bogenweiche in den Tunnel verlegt. Es wäre für die Landschaft etwas besser und man hätte dafür links und rechts mehr Platz. Die Länge im Tunnel müsste hierfür auch ausreichend sein einen langen Zug von ca. 2m Länge kurzfristig zum Stehen zu bringen um den Gegenverkehr in den Tunne,l so wie vom SBF1, abzuwarten. Das Tunnelportal würde dann auch nicht so groß wirken. Nur eine Überlegung.

Grüße
Wolfgang
Du hast recht mittlerweile ist das Forum so überlastet, dass kein Server mehr mitkommt. Ist wirklich nicht schön

[cs67]

Zitat

---

Hallo Christoph,
eine Überlegung hätte ich. wäre es von der Optik vielleicht besser, wenn man eingleisig in den Tunnel zum SBF ...
Grüße
Wolfgang

---

Hallo Wolfgang,

Schön, dass du noch mit drauf schaust und Danke für den Tip. Aus meiner Sicht ist das sogar eine gute Überlegung
Zumal die Auftrennung der Strecke vor dem Tunnel ja auch nicht bahngerecht motiviert ist.
Optisch glaube ich auch, dass das besser wirkt. Mal sehen was Markus dazu sagt, dann setzen wir das auf die
Schnelle um.

[Foreveryoung]

Hallo Christoph,

Ja das stimmt. Den halben Tag lang kommt man nicht mehr hier rein und dabei kribbelt es Einen die ganze Zeit... woran liegt das denn?

Danke Dir nochmal ganz herzlich.

@Wolfgang: Deinen Vorschlag finde ich sehr gut. Da ich mich ja schon schweren Herzens von dem Gedanken der durchgehenden zweispurigen Strecke östlich vom Bahnhof verabschieden musste :, kommt es auf die 25 cm auch nicht mehr an.

Ich habe mir Deinen Bahnhof angeschaut, auch das wird eine sehr schöne Anlage werden. Interessante Unterkonstruktion

@ Christoph: Fotos kann man ja hier in die PN mit Sicherheit hochladen, wollte Dir was schicken. Muss mal schauen, dass ich morgen dazu komme, mein Dankeschön an Dich.

Lieber Gruß

Markus

[tennisidefix]

Hallo Markus,
der lange Schenkel auf meiner Anlage ist 360cm. Bei mir war der Schwerpunkt bei der Planung, dass ich im sichtbaren Bereich im Bahnhof nur schlanke Weichen verwenden wollte. Das kommt der Einfahrt und Ausfahrt der Züge in bzw. aus dem Bahnhof zu gute. Sie machen nämlich keine großen Schlenker bei der Fahrt über die Weichen. Das Gesamtbild des Zuges ist dadurch viel harmonischer. Im Rangierbereich kann man dagegen normale Weichen verwenden. Das ist nicht so dramatisch. Ist in der Realität auch so.
Auf meiner Anlage fahren Züge mit max Länge von 160cm. Das entspricht ungefähr einen Güterzug von 11 Wagen plus Lok. Damit will ich Dir nur sagen, dass die Züge nicht zu lang sein sollen. Das auf der Paradestrecke der komplette Zug sichtbar ist. Der Zug wirklich so 2-3 Zuglängen fahren muss bis er wieder im Tunnel verschwindet. Das kommt Dir auch beim Fahrbetrieb zu Gute, weil man sich auf die Strecke konzentrieren kann auf der sich der Zug noch bewegt und nicht auf beide Streckenabschnitte gleichzeitig. Tunnel und Parade, weil sich die ersten Wagen an der Lok sich bereits im Tunnel befinden. Auf meiner Anlage ist dies ein leichter Kompromiss auf der Paradestrecke. Sie misst nur 220cm. Der Zug ist komplett sichtbar und fährt dann in den Tunnel ein.
Auf Deiner geplanten Anlagen herrschen bessere Verhältnisse als bei mir. Du hast sehr lange Paraden drin auf der, der Zug schön zu sehen ist und hier musst Du das auch genießen. Du darfst auch nicht vergessen Du hast einen sehr großen SBF im unteren Bereich. Dieser hat viel Stauraum und der Zug braucht wieder einige Zeit bis er wieder oben zu sehen ist.
Als Wagenlänge bevorzuge ich bei Güterwagen um die 10-11cm, bei Personenwagen 26.4cm. Längere Wagen auf meiner Anlage will ich auch nicht fahren lassen, da es bei einerTunneleinfahrt in der Kurve Probleme geben könnte. Aber das ist Geschmacksache. Kurze Wagen im Güterzug lassen den Zug länger wirken.
Nur so ein kleiner Hinweis aus meinen Erfahrungen.
Es wird eine schöne Anlage werden und der Plan ist von Christoph sehr gut verfeinert worden. Das Entfernen der DKW im SBF ist absolut eine gute Lösung.
Ich würde an Deiner Stelle sich mit einer PC Steuerung befassen. Hier kann man sehr gut eine SBF Steuerung realisieren und Du brauchst dann nur zu zuschauen wie die Züge in den SBF einfahren und wieder ausfahren. Im großen SBF kannst Du auch sehr einfach das Parken hintereinander realisieren. Du hast mehr Zeit um die Züge beim Fahren zu betrachten.

Viele Grüße
Wolfgang

[Foreveryoung]

Hallo zusammen,

ich bedanke mich in einer einmaligen Aktion recht herzlich bei den Hauptakteuren in der Planung dieser Anlage, die aber nicht nur mir, sondern bisher sehr vielen Hilfesuchenden hier im Forum, mit Rat und """Tat""" zur Seite gestanden haben.

Ohne die Leistung Anderer schmälern zu wollen, die hier im Forum ebenfalls mit viel Liebe zur Materie und Wissen Ihre Hilfe anbieten, habt Ihr hier etwas ganz Tolles geschaffen

Deshalb, die letzten drei aus meiner Sammlung im Hause verbleibenden Wagen schenke ich aus Anerkennung an Eure Hilfe, den Drei unten aufgelisteten Personen die sich bitte per PN bei mir Melden und eine Postfach - Adresse oder Ähnliches zum Versand hinterlassen.

Nr. 1 darf zuerst aussuchen, usw.,

Nr. 1 Christoph (als Umsetzer unser, aber hauptsächlich seiner Ideen und fleißiger Zeichner in Win Track)
Nr. 2 BJB (als Ideengeber der Grundlayouts)
Nr. 3 uLi (Als Verbesserer und unermüdlich wirkender Kommentator)

Zu den Wagons:

Der rote Speisewagen ist mir Sicherheit am meisten wert. Dieses mache ich an der perfekten Lackfläche im Wagonaufbau fest. Auch wenn das Dach silbern nachlackiert wurde, so besteht doch die Möglichkeit bei Ritter für 12 Euro, eine der Version entsprechenden Lackierung zu bekommen. Den Wert des komplett restaurierten Wagen taxiere ich dann auf 179 Euro.


Der Blaue Wagon befindet sich in einem sehr schönen Zustand, und das sehr homogen. Dem Alter entsprechend Zustand 1. In diesem Zustand kommt er nicht mehr sooo häufig vor und ich schätze Ihn auf 149 Euro. schaut Euch nur dieses perfekte Dach an, Originalfarbe, nicht nachlackiert. Mein Lieblingswagon von den Dreien.


Der Gepäckwagen ist mit seiner Schokoladenseite abgebildet wobei die andere Seite auch nicht schlecht ist. Es ist der am häufigsten vorkommende Wagen von den Dreien. In diesem Zustand bringt er aber auch noch gut und gerne zwischen 79 und 109 Euro. Diesen könnt ich mir noch sehr gut auf einer Anlage vorstellen.


Bei allen drei Wagen wurden die Aufbaulaschen an der Unterseite nicht umgebogen und Sie sind vollständig. Bedeutet: Die Wagons sind Original! So viel wie ich aus dem Kopf noch weiß, gibt es auch keinen Rost.

Und noch eines. Ich akzeptiere kein Ausschlagen dieser kleinen Danksagung.

Viele Grüße und macht bitte weiter so.

VIELEN LIEBEN DANK DAFÜR

lieber Gruß

Markus

[Foreveryoung]

Hallo Wolfgang,

ich liebe das auch sehr, wenn sich die Wagons durch Weichenpakete ziehen und Schienen kreuzen. Zusammen mit der Ein- oder Ausfahrt aus dem Bahnhof ist das einer der schönsten Momente im Betrieb. Ich finde Deine Anlage sehr schön.

Die Zuglänge werde ich so ähnlich halten wie Du. Allerdings werde ich auch mal lange Eilzugwagen "ausprobieren". Werde die Tage noch ein Bild nachreichen. Sollten die 28 cm Wagons im Betrieb nicht so schön aussehen, werde ich auf die 90er/00er Modelle ausweichen.

Die Jungs haben tatsächlich eine Wahnsinns Anlage auf Grundlage des Layouts von BJB geschaffen.

Die Tage sagte ich mal zu Christoph, dass die Anlage schon fast eine einzige Paradestrecke sei. Echt der Wahnsinn, was die kleine Anlage zu bieten hat. Ok, ein Meter länger wäre sehr schön denn das hätte die Zweigleisigkeit der Eilzugstrecke im Anlagenvordergrund mit sich gebracht, aber es ist nun mal wie es ist.
Der Stauraum ist auch super, Bei einem Meter Länge mehr hätte ich gerne zwei getrennte Schattenbahnhöfe für Eilzüge und Nahverkehrszüge gehabt. Aber auch hier, es ist nun mal so wie es ist.

Zur Erklärung für Dich, das ursprünglich von mir angedachte Prinzip, bevor mich die Realität ereilte
Zufahrt der Eilzüge beim Westbahnhof und Verlassen der Anlage nach Umrandung Ringlockschuppen bei Nebenbahnhof.
Zufahrt und Abfahrt der Nahverkehrszüge dort wo die Eilzüge im Untergrund verschwinden (zweigleisige Strecke)

DIE ANLAGE IST EINFACH NUR DER HAMMER.

Liebe Grüße

Markus

[Foreveryoung]

Hallo,

Auf den ersten Bildern stehen zwei KKK Mitteleinstiegswagen aus 2014 auf R3.

Trotz Kurve empfinde ich den Anblick als sehr realistisch.





Hier stehen nun zwei KKK Wagons mit 28 cm Länge aus 2014 auf dem Radius R 3.

Ich finde das sehr grenzwertig. Oder wie empfinden das Eure Geschmäcker?

Wenn ich mir die Ausschwenkung so anschaue müssten normal dimensionierte Brücken und Tunnelportale reichen?!








Hat jemand von Euch Kurvenbilder von 28 cm langen Wagons auf R4, den Radius habe ich leider nicht in meiner Spielkiste.

Hier ein Schnellzug mit 180 cm Länge.


Und hier die gekürzte Variante mit 155 cm Länge. Denke diese entspricht schon eher dem Verhältnis Zuglänge zu sichtbarer Strecke.


Vielleicht sollte ich die sichtbare ebene als Kreisverkehr im Zimmer aufbauen. Schienen die hinterher überflüssig sind, kann man ja wieder verkaufen.


-> Bahnhof Westseite: jetzt 2 x 4er Radius nach der schlanken Bogenweiche


-> bleibt offen, die Stelle neben dem Nebenbahnhof auf R4 steigern. Raumverluste klein halten. 60 cm innerer Gang muss bestehen bleiben.

Lieber Gruß

Markus

[Foreveryoung]

Hallo,

@ Wolfgang: Danke für Deinen Hinweis weiter oben. Du siehst, es rattert bei mir und Die Ideen kommen nach und nach.

@ Christoph: Wie findest denn den neuen Radius in der Kehrschleife links neben dem Nebenbahnhof? (der Anschluss passt noch nicht so zu 100% )



Die Ränder, Tunnel, Brücken habe ich mit meinen bescheidenen Kenntnisse nur verschoben, runde Plattenkanten kann ich noch nicht.

Hier auch noch die Variante mit der Weiche vor der Tunneleinfahrt.

Weitere Überlegungen:

Fändet ihr den Nebenbahnhof und seine Integration in die Landschaft schöner, wenn man ihn geschwungener gestalten würde?

Lieber Gruß

Markus

PS: Die "Prozessverantwortliche Raumnutzung" hat bereits die Freigabe erteilt. Der Regelbetrieb im Zimmer ist: Das Schlafsofa ist nicht aufgebaut, bzw. wird nur als Sofa betrieben.

[cs67]

Zitat

---

-> Bahnhof Westseite: jetzt 2 x 4er Radius nach der schlanken Bogenweiche

---

Hallo Markus, verstehe ich nicht ganz. Da waren doch ohnehin 24430 verplant



Was ist jetzt die Änderung :

Zitat

---

@ Christoph: Wie findest denn den neuen Radius in der Kehrschleife links neben dem Nebenbahnhof? (der Anschluss passt noch nicht so zu 100%
Die Ränder, Tunnel, Brücken habe ich mit meinen bescheidenen Kenntnisse nur verschoben, runde Plattenkanten kann ich noch nicht.

---

Eher nicht gut … denn ich sehe deine Gleise nicht (die Brücken sind im Vordergrund)
Mir wandert der Nebenbahnhof aber dadurch viel zu weit an die Anlagenkante. Du musst das auch im Gesamtkontext mit dem Modellbau sehen. Die Straße und ein paar Häuser sind bewusst platziert. Das ist der erste Blick auf die Anlage, wenn du zur Tür hereinkommst - ein Halbreliefgebäude an der Anlagenkante kommt da gar nicht gut.

@
runde Anlagenkanten: Kante mit der Maus ziehen und gleichzeitig Scrollrad drehen

Zitat

---

Weitere Überlegungen:
Fändet ihr den Nebenbahnhof und seine Integration in die Landschaft schöner, wenn man ihn geschwungener gestalten würde?

---

Nein. In einem meiner ersten Entwürfe war das so. Hunderte Ausgleichstücke 24206 / 24207. Dann kam Jürgens Vorschlag mir der heutigen – eher geraden Variante. Die ist besser. Es sei denn du steigst um auf K-Gleis. Dann können wir „flexen.

Zitat

---

Hier auch noch die Variante mit der Weiche vor der Tunneleinfahrt.

---

WARUM : : Mach doch mal A vor B und C !
Der Plan ist reichlich ausgefeilt ... Wir hatten die eingleisige Einfahrt auf Basis Wolfgangs Vorschlag für gut befunden.
Setz‘ die doch mal als erstes um
Wie pflegt Heinz zu sagen: Duck unn wech

[tennisidefix]

Hallo Markus,
zu Deinen Zuglängen, die Du oben angeführt hast.
ich benutze als max. Zuglänge, das Bsp. mit der V200 +4,26,5cm +22cm By . Diese Länge haben bei mir die E-Züge und die längsten Güterzüge. Dieses Bsp. ist für mich völlig in Ordnung. So eine Länge muss bei Dir dann auf allen beiden Bahnhöfen passen. Passen muss dann auch die Tunnelstrecke, die muss auch diese Länge besitzen, bevor der Zug wieder auf der sichtbaren Strecke erscheint.
Den Rat von Christoph würde ich befolgen, zuerst die eingleisige Einfahrt in den Tunnel und dann das andere. Aber wie schon Christoph gesagt hat, die Gleise in Radius 5, 4 und teilweise 3 sind völlig ok. enger würde ich das nicht machen und größer geht auch nicht wegen dem Platz.
Der obere Nebenbahnhof sollte noch genug Platz für eine Straße mit Bahnhofsvorplatz und Häuser haben. sonst ist es für die Optik nicht sehr gut.
Ich kann Dir per PN mal Bilder schicken, mit dem Beispielzug auf dem R5 oder R4 von meiner rechten Bahnhofseinfahrt.

Viele Grüße
Wolfgang

[Foreveryoung]

Hallo Wolfgang,

ich sehe das mit der Tunnellänge hinter der Ausfahrt vom Bahnhof West, genauso wie Du, auch das mit der eingleisigen Zufahrt zum Schattenbahnhof im sichtbaren Bereich.

Ich hatte das alte Bild nur verwendet, weil Christoph weiter oben geschrieben hatte, er wolle sich noch mit mir abstimmen. Ich bin davon ausgegangen, er wolle mir in diesem Sinne noch ein update vom Plan zuschicken. Von daher war das nur ein Beispiel für den Radius bei den es mir eigentlich pieps war, ob da eine ein- oder zweigleisige Zufahrt war.

Ich hatte Christoph schon in einer PN geschrieben, dass ich weiterhin für eine Radius 3er/4er Kombination links neben dem Nebenbahnhof bin.

Landschaftlich wird das vermutlich kein Problem werden, denn wir können die Kannte rausziehen. Wie ich oben geschrieben hatte, hat der Prozessverantwortliche Raum" .. das ist meine Frau , ihr ok gegeben. Wir dürfen ein kleines Stück weiter nach links bauen, und das wird meines Erachtens nur die Differenz in cm, zwischen den Radien, wo man weiter in den Gang vor dem Bett kommen würde. Die Erweiterung der Anlagenkante an der unteren Seite, also vor dem Lichtschalter, bzw. neben dem Eingang der Türe, halte ich selber für unproblematisch. Das kann man ja ausnutzen (tote Fläche).
Ja schicke mir mal bitte die Bilder zu (darf ich die posten? Oder setzt Du es doch gleich hier rein ). Dann kann ich mir ein Bild von den 28 cm Kerls auf Radius 4 machen.

Danke und Gruß

Markus

Nachtrag:
Dürfen Eilzüge auch "nicht" im Nebenbahnhof halten? Also Quasi als Durchgangszug fungieren? Eilzüge waren damals so etwas wie der Regionalexpress heute bedeutet? Die Landregionen möglichst zügig mit den Ballungszentren verbinden, aber ganz kleine Bahnhöfe auslassen? Für die ganz kleinen Bahnhöfe gibt heute die Regional Bahnen?

Nachtrag 2:
Uppaaaalaa habe mir grad nochmal die Raumskizze vom Christoph angeschaut. Schaut so aus als ob man die Türe umbauen müsste, wenn man einen größeren Radius haben möchte... Wir sind ja jetzt schon kurz vor dem Anschlag langsam aber sicher erahne ich was Ihr denkt , probieren möchte ich es dennoch, evtl. lässt sich die Geschichte doch eher im Westen (also oben) halten... werde mal ein paar Schienen versuchsweise legen..

[tennisidefix]

Hallo Markus,
habe mal ein paar Bilder geschossen mit meinen INOX Wagen. die ersten 3 Wagen haben 28,2cm der Schlußwagen ist etwas kürzer.
im Radius 5







Im Radius 4







Noch als Vergleich ein Zug mit 4x 26,4cm und 22cm Länge
Radius 5







Radius 4







Zum Anschauen und Vergleichen ansonsten kannst Du den Betrag wieder löschen
Viele Grüße
Wolfgang

[Foreveryoung]

Hallo Wolfgang,

Gelöscht wird hier mal rein gar nichts und danke Dir für Deinen Beitrag.

Ich finde, die Bilder zeigen sehr schön, dass für die langen Kerle im sichtbaren Bereich R4 und im nichtsichtbaren Bereich R3 vorhanden sein sollte.

Wir sollten wirklich versuchen, das noch einzubauen. Alle Züge gehen über die gleiche Strecke.

Lieber Gruß

Markus

[cs67]

Hallo Markus, Wolfgang,

ich hab' mal versucht in der Einfahrt des NBf R4 einzuplanen ohne wesentliche Raumverluste in der Bahnhofsdarstellung.
Das ergäbe aber eine etwas breitere Platte (5 cm breiter - damit Anlagenbreite an der Tür 221 cm)

Bitte mal prüfen. Ist der Platz vorhanden ? Ansonsten müüsten wir Gebäude und Straße doch etwas rasieren, oder die Ecke (blaue alternative
Anlagenkante), damit die Tür aufgeht.



Wobei ... warum brauchen wir R3 im Tunnel ?

[Foreveryoung]

Hallo Christoph,

Nein eigentlich brauchen wir das nicht im Tunnel. Aber:

Man soll halt das stark ausschwenkende Ende des Wagons nicht sehen. Das ist mein einziger Wunsch. Die Anlage ist in allen Kurven grosszügig dimensioniert, nur an dieser nicht. Das wäre echt schade.

Die Theorie ging dahin, das der Wagon hinten stärker ausschwenkt wen der Radius vorne enger wird. R2 ist für 28 cm lange Wagons sehr knapp. Ich war in Mathematik nie sehr gut aber ich stelle mir einen durchfahrenden Zug auf verschiedenen Radien vor. Wenn R2 erst weit hinten im Tunnel beginnt kein Problem. Aber: Stell Dir vor, der Wagon ist zur Hälfte auf R2 und zur Hälfte auf R4, dann kommt hinten am Ende vom Wagon quasi wieder die Schwenkwirkung von R3 raus. Je näher R2 am sichtbaren Bereich liegt, hier also das Tunnelportal, um so doller ist die Schwenkwirkung. Sollte R2 direkt am Tunneleingang beginnen, so wäre dann dort die volle Schwenkwirkung von R2 zu sehen. So zumindest meine Überlegung.

Ich "vermute", denn heute kann ich es nicht mehr anschauen, dass wir bei dem letzten Ansatz rasieren mûssten.

Wäre evtl. eine etwas geradere Bahnhofsausfahrt Richtung Schlafsofa und Fenster die geeignete Lösung?

Dort könnte man sich noch ein paar Centimeter holen.

Lieber Gruß

Markus

[cs67]

Zitat

---

Wäre evtl. eine etwas geradere Bahnhofsausfahrt Richtung Schlafsofa und Fenster die geeignete Lösung?

---

Hallo Markus,

das Ganze würde funktionieren wenn man den Nebenbahnhofsschenkel etwas Richtung Fenster / Schlafsofa in die Länge zieht.
Im getunnelten Bereich sind entsprechend R3 verbaut / bzw. bereits ein R4, im sichtbaren Bereich (Einfahrt zum NBf) nur noch R4.

Die Ostausfahrt wird insgesamt auch um ein 24188 länger und auch der sichtbare Radius bei eingleisiger Streckenführung wird größer R4/R5/R4.
(spätere Aufteilung nach Tunneleinfahrt in zweigleisigen Wendel)

Die Schenkelmaße / Anlagenkanten an der Tür sind unverändert, dementsprechend passt das bestens in den Raum.
Der NBf rückt sogar ein paar mm nach innen, so dass nach außen zur Straße etwas "Luft" entsteht.

Wie immer ... Bilder sagen mehr als 1000 Worte:

Vorherige Anlagenkante im ersten Bild in rot


zur besseren Sicht der Tunnelgleise:


Raumansicht:


eingleisige Ostausfahrt und spätere Auftrennung im Wendel:


Datei kommt als PN. Wenn's passt gefällt, musst du noch das Anlagengerüst dem veränderten Plattenmaß anpasssen.

[Foreveryoung]

Hallo Christoph,

das sieht ja wunderprächtig aus.

Jetzt sind alle Kurven super homogen und es gibt keine Einschränkungen was die Wagonlänge angeht. Ok, 30er würde ich nicht fahren lassen aber die 28er Wagons sehen alle toll auf der Strecke aus

Sag einmal Christoph, ist das da im Nebenbahnhof zufälligerweise eine V 80 mit drei Mitteleinstiegswagen? Das ist ja der Wahnsinn Kann mir den Zugbetrieb schon bildlich vorstellen.

Und wegen den 57 cm Durchgangbreite, damit kann ich leben, die 3 cm weniger machen den Braten auch nicht mehr fett

Gut, dass Du so vehement auf das Bestehenbleiben des Bahnhofsvorgeländes gepocht hattest. Ohne Vorgelände wäre der ganze schöne Eindruck dahin. Super Da merkt man Deine Erfahrung beim Planen.

Sry das ich nicht früher dazu gekommen bin, aber ich probiere morgen oder übermorgen den blauen Wagon auf die finale Reise zu schicken [youtu-be]https://www.youtube.com/watch?v=aNEXZHDcbWo[/youtu-be](Musik für die Fahrt unterwegs). Und mach Dir keine Gedanken deswegen. Ich freue mich einfach, wenn ich Euch damit eine Freude machen kann. Kannst ja mal ein Foto schicken, wenn er angekommen ist.

Nochmals vielen lieben Dank und Gruß

Markus

[Foreveryoung]

Hallo Christoph,

selbstkritisch wie ich nun einmal bin muss ich noch folgendes zu meiner Ausschwenktheorie hinzufügen.

Der optische Eindruck des Ausschwenkverhaltens zweier Wagons, die mit Ihrer verbindenden Kupplung genau über dem Übergang zweier Kurvenradien befinden, besteht zu 50 % aus dem Einfluss vom Kurvenradius der vorderen Schiene(n) und zu 50% aus dem Einfluss vom Kurvenradius der hinteren Schiene(n), auf denen sich die Wagons befinden.

Was den oben beschriebenen Effekt insgesamt schmälern würde... es sieht aber unschöner aus, da der Popo vom Wagon auf dem Gleis mit dem kleineren Radius mehr ausschwenkt.

Und nun (ich dachte das muss jetzt noch sein)

[/b] rost: offizieller Abschluss der Schienenplanung. rost:

Sag mal, ich habe jetzt schon an der Teileliste im Win Track rumgedoktert. Mein Plan war eine Excelliste zu generieren, und die Schienenliste an verschiedene "berüchtigte" Internethändler zu schicken... um mir Angebote zukommen zu lassen (Ich will mir das zuhause auf dem Teppich aufbauen). Das ist mal ein Ansatz wo schon mal bis zu 40 % gegenüber OVP drin sein müssten. Ansonsten probiere ich die Salamitaktik... Neue Schienen sollen es allemal sein.

Lieber Gruß

Markus

[cs67]

Zitat

---

Hallo Christoph,

Sag einmal Christoph, ist das da im Nebenbahnhof zufälligerweise eine V 80 mit drei Mitteleinstiegswagen?
Das ist ja der Wahnsinn Kann mir den Zugbetrieb schon bildlich vorstellen.

---

Hallo Markus,

schön, dass dir der Plan so gefällt. Dann gilt jetzt mal sacken lassen ... 14 Tage abwarten ... und wenn er dann immer noch gut ist
... BAUEN !!

Das du den kleinen Zug im Nebenbahnhof jetzt erst erkennst, enttäuscht mich doch etwas.
Der "steht" schon seit Planstand 19.05. dort rum, nachdem du das Bild von der V80 als dein Lieblkingsmodell geoutet hast

Ab er ich muss dich enttäuschen ... es ist eine V100. Über eine V80 verfügt meine WT-Modellbibliothek nicht

Wenn du gerne schon mal „Zugbetrieb“ machen möchtest, kannst du in WT auch Zugfahrten simulieren. Dazu habe ich in den WT-Plan zwei Simulationsstartpunkte in den jeweiligen Bahnhöfen integriert:



Wenn Du jetzt unter „Menü/Ansicht/3D-Ansicht/Ansicht komplett“ in der oberen Navigationsleiste den pinkfarbenen Simulationspfeil anklickst ...


werden die beiden Startpunkte in der 3D-Ansicht eingeblendet. Nun kannst du mit Doppelklick in der Ansicht von jedem der beiden Punkte aus
deine Anlage aus Lokführerperspektive abfahren

Zitat

---

Hallo Christoph,
selbstkritisch wie ich nun einmal bin muss ich noch folgendes zu meiner Ausschwenktheorie hinzufügen.
Der optische Eindruck des Ausschwenkverhaltens zweier Wagons, die mit Ihrer verbindenden Kupplung genau über dem Übergang zweier Kurvenradien befinden, besteht zu 50 % aus dem Einfluss vom Kurvenradius der vorderen Schiene(n) und zu 50% aus dem Einfluss vom Kurvenradius der hinteren Schiene(n), auf denen sich die Wagons befinden.

---

… und hat wohl auch noch ein bißchen was mit den verwandten Kupplungen zu tun

Zitat

---

Sag mal, ich habe jetzt schon an der Teileliste im Win Track rumgedoktert. Mein Plan war eine Excelliste zu generieren, und die Schienenliste an verschiedene "berüchtigte" Internethändler zu schicken...

---

Kein Problem … Menüleiste … Button „Stückliste“ … Drop Down auf „nur Gleise“ … über Button „Datei“ in eine *.tsl Datei exportieren und in Excel öffnen

[tennisidefix]

Hallo Christoph,
eine Kleinigkeit hätte ich noch. Könnte man die rechte Bahnhofseinfahrt etwas abändern. Hier sind schlanke Bogenweichen verbaut. Wenn man die inner Bogenweiche versucht näher an die Einfahrtsbogenweiche zu setzen, dann würde der Schlenker in der Einfahrt in das Gleis 4 entfallen. Von der Optik her wäre es dann eine schöne gleichmäßige Einfahrt in den Bahnhof.
In der Grafik habe ich die Stelle mal mit einem Kreis gekennzeichnet. Die roten Linien sollen den gedachten Gleisverlauf darstellen.



viele Grüße
Wolfgang

[Foreveryoung]

Hallo zusammen,

@ Christoph:

Um Deine Frage zu beantworten. Ich fände Formsignale schöner. (die haben tw. doch auch Licht oder?)

Sobald ich hier weiter bin, werde ich die Simulation ausprobieren. Du weißt ja was wir zur Zeit nebenbei an der Backe haben.

lieber Gruß

Markus

[hks77]

Hallo Wolfgang,

grundsätzlich natürlich eine gute und richtige Idee, den Schlenker zu eleminieren.
Geht aber von der Geometrie überhaupt nicht.
Wenn Du die Bogenweiche weiter in den Radius versetzt, ersetzt Du damit R2 Gleise im Innenradius durch R3 und die "Gerade" der Bogenweiche drückt Gleis 3 soweit nach oben, dass du nichtmal mehr mit R1 die Kurve kriegst.
So übel finde ich den Schlenker auch nicht

[cs67]

Zitat

---

Hallo Christoph,
eine Kleinigkeit hätte ich noch. Könnte man die rechte Bahnhofseinfahrt etwas abändern. Hier sind schlanke Bogenweichen verbaut. Wenn man die inner Bogenweiche versucht näher an die Einfahrtsbogenweiche zu setzen, dann würde der Schlenker in der Einfahrt in das Gleis 4 entfallen. Von der Optik her wäre es dann eine schöne gleichmäßige Einfahrt in den Bahnhof.

---

Zitat

---

Hallo Wolfgang,

grundsätzlich natürlich eine gute und richtige Idee, den Schlenker zu eleminieren.
Geht aber von der Geometrie überhaupt nicht.

---

Hallo Wolfgang, hallo Jürgen,

die frühere Anbindung der Bogenweiche wirkt in der Skizze sehr gut. Wenn Jürgen sagt, dass dies von der Geometrie nicht funzt, kann man da im Grunde einen Haken machen. Er beherrscht die C-Gleis-Geometrie wie kaum ein anderer.

Bevor er den Post schrieb hatte ich mich schon daran probiert ... und das war dabei herausgekommen. Allerdings müsste Jürgen mal sagen,ob die
Anbindung des R2 (2x grün markierte Gleise) an den inneren Nogenweichenradius so ohne weiteres funktioniert :