[Robert_H]

Hallo liebe Stummis,

nachdem ich schon einige Wochen hier im Forum mitlese, möchte ich mich jetzt einmal vorstellen. Mein Name ist Robert, ich bin 52 Jahre alt und wohne in München.

Da ich seit 3 Jahren wieder regelmäßig mit der Bahn fahre, kam irgendwann der Gedanke, dass ich mir nach fast 40 Jahren Pause wieder eine Modellbahn zulegen könnte. Dafür habe ich allerdings keinen eigenen Raum zur Verfügung sondern nur eine Fläche im Gäste-/Arbeitszimmer. Die Anlage muss daher sehr mobil sein und auch mal in einer Zimmernische verschwinden können. Nach ein paar Versuchen bin ich auf die Größe 150x75cm als am besten zu handhaben gekommen. Als Spurweite habe ich mich für die Spur Z entschieden.

So, genug der Vorrede. Jetzt möchte ich euch mal meine aktuelle Planung zeigen. Der Gleisplan basiert auf einem Plan, den ich im Märklin Magazin für eine kompakte H0-Anlage gefunden habe (Märklin Magazin 03/2015). Ich habe den Plan in Spur Z umgewandelt und noch etwas an meine Vorstellungen angepasst.

Hier zunächst der Steckbrief:

1. Titel
Kompakte Z-Anlage 150x75 cm

2. Spurweite & Gleissystem
Spur Z, Märklin Mini-Club

3. Raum & Anlage
3.1 Raumskizze, evtl. auch Bilder davon
Kein eigener Raum, es soll eine Tischanlage werden.

3.2 Anlagenform (L, U, Rechteck, An der Wand entlang...)
Rechteck

3.3 Anlagengrösse oder verfügbare Fläche im Raum
Anlage soll mobil sein - daher maximale Größe 150 x 75 cm.

4. Technisches
4.1 Modellbahn vs. Spielbahn
50 % Modellbahn, 50 % Spielbahn

4.2 Hauptbahn und/oder Nebenbahn
2-gleisige Hauptbahn

4.3 Mindestradius (sichtbar / verdeckt)
Möglichst nur die beiden großen Radien der Spur Z

4.4 Maximale Steigung
3 %

4.5 Maximale Zuglänge
ca. 60 cm

4.6 Anlagentiefe (minimal, maximal)
150 x 75 cm

4.7 Eingriffslücken / Servicegang
Seitlich möchte ich Klappen anbringen, um an verdeckte Strecken heranzukommen.

4.8 Anlagenhöhe der Hauptebene
Normale Tischhöhe

4.9 Schattenbahnhof / Fiddle Yard
Kleiner Schattenbahnhof, um Zugwechsel zu ermöglichen.

5. Steuerung
5.1 Fahren analog oder digital
Digital

5.2 Steuern analog oder digital
Digital

5.3 PC-Steuerung
Am Anfang sicher nicht, vielleicht später einmal.

6. Motive
6.1 Epoche
In welcher Epoche soll deine Anlage zeitlich angesiedelt sein?
Epoche V oder VI

6.2 Bahnhofstyp(en)
Durchgangsbahnhof

6.3 Landschaft
Mittelgebirgslandschaft
(keine alpine Felsenszenerie sondern eher bewaldete Berge/Hügel)

6.4 Szenerie (Stadt, Vorstadt, Land; Industrie, Gewerbe)
Stadt

6.5 Bw (Bahnbetriebswerk), Lokeinsatzstelle (Kleinst-Bw)
nein

7. Sonstiges
7.1 Vorhandene Fahrzeuge
Noch wenig vorhanden, wird erst noch beschafft.

7.2 Vorhandener Gleisplan (eigener, Link zu anderen)
Eigene Skizzen oder Gleispläne anderer, dir gefallen (Urheberrecht beachten --> Link setzen)
Meinen aktuellen Gleisplan hänge ich unten an.

7.3 Betrieb als Einzelspieler oder zu mehrt
Einzelspieler

7.4 Budget
Noch nicht festgelegt.

7.5 Zeitplan
Der Bau darf schon einige Monate dauern.


Hier seht ihr meine Planungen:

Der Gesamtplan:



Der Schattenbahnhof, um Züge wechseln zu können:



Paradestrecken, Auf-/Abfahrten und ein zweiter Schattenbahnhof für kleine Wendezüge:



Der Durchgangsbahnhof:



Und so sieht der Plan als 3D-Bild aus:



Das sind meine bisherigen Überlegungen. Jetzt freue ich mich auf eure Kommentare, Anregungen und Kritik.


Viele Grüße
Robert

[Robert_H]

Hallo Stummis,

zusätzlich zu den Gleisplänen möchte ich noch ein paar Erläuterungen geben, wie ich mir den Betrieb der Anlage vorstelle.

Meine (noch namenlose) Stadt liegt an einer zweigleisigen Hauptstrecke. Der Verkehr besteht überwiegend aus Personenzügen (Nah- und Fernverkehr). Güterverkehr und Rangieren spielt keine große Rolle. Es gibt zwar einen kleinen Industrieanschluss, mit dem man rangieren kann, das ist aber eher untergeordnet. Die Züge sollen vom Schattenbahnhof kommen, über eine der Paradestrecken zum Bahnhof fahren, dort halten und über die andere Paradestrecke wieder in den Schattenbahnhof fahren. Dort angekommen soll ein anderer im Schattenbahnhof geparkter Zug losgeschickt werden. Ebenso sollen Pendelzüge fahren. Die sollen aus dem Schattenbahnhof kommen, im Stadtbahnhof halten und wieder zurück in den Schattenbahnhof fahren. Von der Hauptstrecke zweigt noch eine eingleisige Nebenstrecke ab, die direkt in einem kleinen zweiten Schattenbahnhof endet. Dorthin sollen ebenfalls kleine Pendelzüge verkehren, die dann in den Fahrbetrieb der Hauptstrecke eingeschleust werden müssen. Außer den Personenzügen fährt auch immer mal wieder ein Güterzug auf der Strecke. Das vierte Gleis im Bahnhof habe ich dafür vorgesehen, dass dort mal ein Güterzug warten kann, wenn er von einem Personenzug überholt wird.


Viele Grüße
Robert

[Loki2014]

Hallo Robert

Dein Gleisplan gefällt mir. Der zweite Schattenbahnhof für kleine Wendezüge finde ich eine gute Idee. Was ich persönlich weglassen würde, sind die beiden kurzen Tunnels links und rechts auf der obersten Ebene. So entsteht für die ein- und ausfahrenden Züge des Durchgangsbahnhofs mehr sichtbare Strecke. Als Kompaktanlagenliebhaber werde ich hier natürlich ab und an wieder vorbei schauen.

Grüsse
Sven

[Robert_H]

Hallo Sven,

Danke für die Rückmeldung. Im Vorfeld hatte ich mir auch den Thread über deine "Kleine Alpenanlage" angeschaut. Kompliment, tolle Arbeit!

Ganz glücklich bin ich mit den oberen kurzen Tunneln auch nicht. Sie sind so kurz geworden, weil ich unbedingt die Weichen zugänglich halten wollte. Wenn man den Tunnel in der rechten Ausfahrt weglässt, könnte man stattdessen die Strecke in einem Geländeeinschnitt nach unten führen und die Kurve durch Bäume und Büsche kaschieren. Das Gelände soll sowieso eher als eine Mittelgebirgslandschaft mit bewaldeten Hügeln ausgelegt werden. Danke für die Anregung, das gefällt mir besser, als die Tunnellösung.

Beim linken Tunnel plane ich, dort die Stadt, die sich nach links hinten erstrecken soll, fortzusetzen. Direkt beim Bahnhof soll eine Zeile mit mehrstöckigen Stadthäusern stehen. Dahinter sollen dann den Hügel über dem Tunnel hinauf ein paar Einfamilienhäuser aufgebaut werden. Soweit die Gedankenspiele, zum Glück steht da noch lange keine Entscheidung an. Da die Planung bisher nur im Rechner existiert, dauert es noch einige Zeit, bis eine Stellprobe möglich ist.

Grüße
Robert

[torsten83]

Hallo Robert,

der Plan mit seinen Spielmöglichkeiten und dem Fokus auf Personenverkehr gefällt mir.

Anschließen würde ich mich dem Vorredner, die sehr kurzen Tunnelstrecken vor und nach dem Bahnhof vielleicht wegzulassen. Der links hinten stört mich optisch dabei weniger, als der rechts, Bei so einer flachen Tunneldecke, würde wohl ein Einschnitt gebuddelt werden in freier Wildbahn, wie Du es in der Fortführung ja eigentlich auch hast, das würde ich so optisch an Deiner Stelle fortführen und darauf stärker den Fokus setzen, dass es ein Einschnitt ist.

Gruß,
Torsten

[Robert_H]

Hallo Torsten,

den gleichen Gedanken habe ich eben gerade auch in meiner Antwort an Sven formuliert. Danke für die Bestätigung.

Grüße
Robert

[Y-Weiche]

Hallo zusammen,

ich schließe mich ganz entschieden der Fraktion der Tunnelskeptiker an. "Das muss weg, das muss in einen Tunnel" war einst eine wahrhaft "bahnbrechende" Idee, inzwischen ist das aber geradezu zu einem Automatismus, fast möchte ich sagen einem gedanklichen Kurzschluss geworden, zu dem es in vielen Fällen gute Alternativen gäbe. Einige wurden ja schon genannt. Ein tiefer Einschnitt, ein richtig dichter Wald, eine Burg, die nicht am äußersten Anlagenrand platziert, sondern bewusst vor eine zu kaschierende Kurve gesetzt wird... Nur Mut! Schließlich soll die kleine Bahn kein Hörspiel sein, in dem es möglichst oft durchs Dunkle rumpelt, sondern eine Theaterbühne...

Viel Spaß beim Planen und Bauen!
Andreas

PS. Kleine praktische Anregung von einer meiner Lieblings-Kleinanlagen hier im Forum: Brunndöbra mit vielen Bäumen statt "Berg"... viewtopic.php?f=64&t=122620

[Robert_H]

Hallo zusammen,

danke für die interessanten Beiträge und die guten Anregungen.

Ich habe hier mal eine neue 3D-Ansicht erzeugt, in der ich die ersten Anregungen eingearbeitet habe.



Den Tunnel rechts habe ich entfernt und durch einen Geländeeinschnitt, der durch einen Wald führt, ersetzt. Ihr habt Recht, es sieht sehr viel logischer und gefälliger aus. Auf der linken Seite habe ich den Tunnel beibehalten und versucht anzudeuten, wie ich mir die Gestaltung der Stadt den Hügel hinauf vorstelle.

Mir gefällt es!

Grüße
Robert

[BernhardI]

Hallo Robert,

Zitat

---

Beim linken Tunnel plane ich, dort die Stadt, die sich nach links hinten erstrecken soll, fortzusetzen. Direkt beim Bahnhof soll eine Zeile mit mehrstöckigen Stadthäusern stehen. Dahinter sollen dann den Hügel über dem Tunnel hinauf ein paar Einfamilienhäuser aufgebaut werden.

---

auch durch die Stadt kann ein Einschnitt verlaufen, oft ist er dann gemauert bei dichter Bebauung. Also der Hügel könnte bleiben wie geplant, nur eben mit Einschnitt. Über den Einschnitt verlaufen dann Viadukte für die Stadtstraßen, wo nötig.
http://www.bahnen-wuppertal.de/assets/im...JMC-800-558.jpg

Grüße
Bernhard

[Loki2014]

Hallo Robert

Ohne den rechten Tunnel sieht es viel stimmiger aus. Den linken Tunnel kann man so mit der Häuserüberbauung belassen oder die Strecke wie Bernhard erklärt, als Einschnitt führen.

Grüsse
Sven

[Robert_H]

Hallo zusammen,

@Andreas und Bernhard: Danke fürs Mut machen, mal in andere Richtungen zu denken und auch für den bildhaften Hinweis, wie es aussehen könnte.

Das habe ich jetzt aufgegriffen und versucht im WinTrack umzusetzen. Ich hoffe, es ist mir einigermaßen gelungen.

Den Tunnel auf der linken Seite unter der Stadt habe ich durch einen gemauerten Einschnitt ersetzt. Die Optik, die sich dadurch ergibt, finde ich sehr interessant und viel besser als vorher mit der Tunnellösung.



Hier noch einmal aus einer anderen Perspektive:




Grüße
Robert

[Y-Weiche]

Zitat

---

Den Tunnel auf der linken Seite unter der Stadt habe ich durch einen gemauerten Einschnitt ersetzt. Die Optik, die sich dadurch ergibt, finde ich sehr interessant und viel besser als vorher mit der Tunnellösung.

---

Nicht nur, dass es m.E. sehr vielversprechend aussieht, es ist auch ein großer Schritt in die Richtung, deiner Bahn einen individuellen Stempel aufzudrücken! Wenn du zur Anregung mit der Google Bildersuche nach weiteren Vorbildsituatonen suchst, wirst du jenseits der bekannten und auf Kleinanlagen tausendfach gesehenen Mittelgebirgs-Versatzstücke schnell zu einer ganz persönlichen "Handschrift" finden, die nur deine Anlage hat.


Andreas

[Robert_H]

Hallo zusammen,

hier noch einmal eine kleine Aktualisierung des Gleisplans.

Nachdem ich jetzt den gesamten Bogen der linken Bahnhofsseite im sichtbaren Bereich und damit im Zugriff habe, konnte ich die Weichenkombinationen der Bahnhofseinfahrt entzerren. Alles ist jetzt etwas großzügiger ausgelegt und es kommen keine Bogenweichen mehr direkt hintereinander. Das sollte hoffentlich die Optik und vor allem auch die Betriebssicherheit verbessern.

So sieht der Gleisplan des Bahnhofs jetzt aus:



Und noch die aktuelle 3D-Ansicht:




Gruß
Robert

[torsten83]

Hallo Robert,

bei den Bogenweichen ist es immer ein gewisses Risiko. Die solltest auf jeden Fall ausgiebig testen, bevor Du sie fest einbaust/einschotterst.

Ich weiß jetzt nicht, was Du für einen Lokpark hast, aber die Ludmilla (aus meiner Sicht eine von Märklin traumhaft umgesetzte Konstruktion im Modell) ist bei mir auf einer Bogenweiche, die andere Loks bei mir befuhren, leider immer wieder recht mimosig. Auf anderen Bogenweichen kommt die Großrussin hingegen gut drüber. Ich verwende seitdem diese Ludmilla aus der ersten Serie (Zugset 81450, DB Cargo, glatter Getriebedeckel) als Testlok, weil sie am ehesten Ärger bereitet. Über die Ludmilla mit glattem Getriebedeckel habe ich schon einige ähnliche Berichte gelesen, Märklin hat danach auch die Konstruktion überarbeitet, es gibt das Zugset daher auch aus einer zweiten Auflage mit dem überarbeiteten Drehgestell (hat eine dritte Ausbuchtung unter der antriebslosen Mittelachse).

Was möchtest Du in Epoche V-VI eigentlich in den Berg pendeln lassen bei den recht kurzen Wendegleisen? Was mir da einfällt für so einen Pendelverkehr, wären zum Beispiel die Rotlinge (zum Beispiel Set 87170 http://www.modellbahn-fokus.de/article_d.../3/210069_b.jpg) oder das Regionalbahn-Zugset 81444 (https://www.haertle.de/out/pictures/mast...ug-spur-z-1.jpg) - beides dürfte aber den Platz auf den Stumpfgleisen im Untergrund sprengen.

Gruß,
Torsten

[Robert_H]

Hallo Torsten,

danke für die Hinweise.

Mit meinem Fuhrpark und Gleismaterial stehe ich noch ganz am Anfang. Ich habe mir bisher nur die Startpackung mit dem IC und zwei Erweiterungssets zugelegt, um mal ein Gefühl für die Spur Z zu bekommen. Eine BR 218 Diesellokomotive habe ich mir noch gebraucht gekauft. Aber das war es auch schon.

So eine Rampe mit Bogenweichen, wie sie im Gleisplan vorkommt, hatte ich damit mal aufgebaut und getestet. Da hatte ich mit meinem Material keine Probleme feststellen können. Aber du hast Recht, da ist sicherlich eine ausgiebige Testphase nötig, bevor alles fixiert wird und nur noch schwer zu modifizieren und auszutauschen ist.

Generell habe ich mir vorgenommen, nur neue Weichen und Gleise zu verwenden. Beim Fuhrpark versuche ich gerade, mir einen Überblick zu verschaffen, was es alles gibt und was sinnvoll ist, anzuschaffen. Wie gesagt, da bin ich noch ganz am Anfang.

Für die kurzen Stumpfgleise hatte ich mir genau so eine Regionalbahn vorgestellt, wie du es auch vorgeschlagen hast. Eine Lok mit zwei angehängten Wagen sollte da rein passen, eventuell lasse ich dort auch die Weiche im Untergrund weg, um mehr Länge zur Verfügung zu haben. Das Gleis soll hauptsächlich etwas Abwechslung in den Betrieb der Hauptstrecke bringen, indem immer mal wieder ein Zug von dort in den laufenden Verkehr eingeschleust werden muss. Da sollen keine Züge geparkt werden.

Gruß
Robert

[torsten83]

Hallo Robert,

in Epoche V-VI hat Märklin leider nicht gerade seinen Schwerpunkt, aber es gab über die Jahre schon einiges mit DB AG Logo, mit dem man einen bunten Betrieb machen kann

Ich habe Dir hier mal einen kleinen Überblick niedergeschrieben, was Du finden kannst am Gebrauchtmarkt, manche Modelle sind günstig, andere recht gefragt und selten.

Für den Fernverkehr:
101 in orientroter Vorserienlackierung und vielen (14?) Werbeversionen, leider jedoch nie in verkehrsroter Regelausführung
103 rot/beige mit DB AG Logo (nur im Set 88175 mit einer E03) und im Touristik-Lack
115-Kasten als AutoZug Lok angekündigt
120 in orientrot, verkehrsrot und einige Werbeversionen

Dazu IC Wagen im Startset, der Ergänzungspackung und einzeln. In älteren Farbschemata sind auch IR und IC Wagen erschienen, überwiegend mit Bundesbahn-Keks.

Für die Zukunft wäre schön, es käme auch mal eine orientrote 103 DB AG und endlich die deutsche Standard IC Lok: 101 in schnödem verkehrsrot ohne Werbung und ein paar Wagenlücken im Fernverkehr könnten auch noch geschlossen werden

Für den Nahverkehr:
111 DB AG in verkehrsrot (2 Betriebsnummern)
143 DB AG in DR-Lack, S-Bahn-orange und verkehrsrot (2 Betriebsnummern)
213 DB AG
218 DB AG in altrot und verkehrsrot
234 DB AG Versuchslackierung in Mintgrün

Gab es leider bisher nicht, obwohl leicht machbar: 110-Kasten (war angekündigt, aber ist mit Bundesbahnlogo erschienen), 110-Bügelfalte, 112.0/114 (Rennpappe), 146.1 (nur metronom), 216

An Wagen gab es n-Wagen in minzgrün und verkehrsrot sowie Doppelstockwagen. Aus einem unerfindlichem Grund, gab es die S-Bahn nur in orangenen Produktfarben mit DB AG Logo. Die Vorbilder landen auf dem Schrott und die rote Farbe hat die Modell noch nicht erreicht. Ebenso gab es leider bisher auch keine IRE-Wagen.

Für den Güterverkehr sieht es aus meiner Sicht besser aus, aber hier hast ja keinen Schwerpunkt:
139 DB AG DB Cargo
140 DB AG Railion-Prototyplackierung
150 DB AG in grün und verkehrsrot
151 DB AG in grün und verkehrsrot (2 Varianten)
152 DB AG in verkehrsrot und Werbeversionen
182 DB AG in verkehrsrot (2 Varianten)
185 DB AG in verkehrsrot
189 DB AG in verkehrsrot (2 Varianten)
212 DB AG in blau/beige, orientrot und verkehrsrot (auch für den Nahverkehr geeignet)
232 DB AG in verkehrsrot (2 Varianten)
Hinzu kämen noch ein paar Privatbahn-Modelle der Baureihen 139, 143, 185, 189, 232, 285

Wagentypen gibt und gab es im Güterverkehr auch einiges, hier kannst aus dem vollen Schöpfen, da die meisten Güterwagenmodelle günstig gebraucht zu erwerben sind, außer ein paar Wagenmodellen mit Exoten-Status. Natürlich gibt es hier für Wagenexperten jedoch auch noch Lücken im Sortiment, die gigantisch groß sind.

Triebwagen, ein Trauerspiel von Märklin:
798 DB AG Ulmer Spatz
406 DB AG (2 verschiedene Nummern, zudem gab es auch eine Auflage mit NS-Logos)

Was hier alles wichtiges fehlt flaster: der 628.4 allen voran.

Wenn Du auch über den Marken-Tellerrand schauen möchtest, dann hat auch Rokuhan, im Vertrieb von NOCH mit der 181.2 ein schönes Modell im Sortiment. Ich habe die Loks hier im Forum auch mal vorgestellt: viewtopic.php?f=27&t=93371&p=1578771#p1578771 mittlerweile gibt es auch eine blau/beige mit DB AG Logo (lieferbare Neuheit)

Gruß,
Torsten

[Miraculus]

Guten Morgen Robert,

als ehemaliger Zetti (bis 1997) bin ich soeben auf deine Planung aufmerksam geworden.

Zuerst aber ein liches bei den Stummies.

Zum modifizierten Plan möchte ich nur sagen .

Bin gespannt wie es weitergeht.

Grüße

[Robert_H]

Ein großes Dankeschön an Torsten für die Mühe, die du dir mit deiner Auflistung gemacht hast! Da werde ich am Wochenende mal auf Recherchetour im Internet gehen.


Viele Grüße,
Robert

[torsten83]

Hallo Robert,

wir wenigen Epoche V+ Bahner müssen zusammen halten

Vielleicht kennst diese YouTube Kanäle schon? Ansonsten immer wieder schön anzusehen sind zum Beispiel die Videos von Rolf https://www.youtube.com/channel/UCY4jg6hACWQn-BnHDggHQgw und Florian https://www.youtube.com/channel/UC9xt0Fn4nztCe2Rwf22TNsw die hier ihre Anlagen auch im Bereich kleine Spuren vorstellen.

Neu bei YouTube und leider nicht in diesem Forum angemeldet ist auch diese große Epoche V+ Anlage von Konrad: https://www.youtube.com/channel/UCpka1gClhoaM7IH6HV5Z7xQ

Ich denke, das gibt auch ein wenig Inspiration

Gruß,
Torsten

[TaurüsselN]

Hallo Robert.

Ich bin zwar kein Z-Bahner, trotzdem deine Planung sehr gut. Der Gesamteinduck ist meiner Meinung nach super und wenn man wie ich keine große Güterverladung braucht um vorbildgetreu zu rangieren ist so eine Anlagenform die Beste. Ich werde gespannt weiter beobachten und bin gespannt auf die bauliche Umsetztung.

MfG, Jan

[Bluffi]

Ein richtig schöner, flüssiger Gleisplan ist hier entstanden.
Einen ganz kleinen Vorschlag hätte ich trotzdem noch: Sicherlich hast du das innere kurze gerade Gleis nach der Weiche als Schutzgleis gedacht. Wie wäre sehr, wenn du anstatt des kurzen geraden Gleisstückes zwei, drei nach innen gebogene Gleisstücke einsetzt und somit ein Abstellgleis, oder sogar ein Freiladegleis erhältst?
Gruß Ulf

[Robert_H]

Hallo,

Jan und Ulf, danke für euren Besuch.

In den letzten Wochen habe ich immer mal wieder an der Planung Details geändert. Dabei habe ich ein paar Abstellgleise im Bahnhofsbereich eingefügt. Jetzt kann man auch mal eine Zuggarnitur abstellen oder ein paar Wagen verschieben.

Hier eine aktuelle Ansicht meiner Planung:




Mit dem Bau der Anlage möchte ich im November beginnen. Dann mache ich einen neuen Thread im Anlagenbau auf.

Viele Grüße
Robert

[Bluffi]

Hallo Robert,

JETZT sieht's nach Bahnhof aus!
Allerdings würde ich (ist wirklich nur ein Gedankenspiel) das äußere Gleis von der Doppelabstellgruppe weglassen und dafür eine Straße für ein langes Freiladegleis schaffen, welche dann nicht so nahe am Abhang wäre. Das natürlich nur, falls du dir dort ein FLG gedacht hast.
An sonsten kann ich mich nur wiederholen: sieht schön stimmig aus!

Gruß Ulf

[Robert_H]

Hallo liebe Stummis,

bei meiner Planung probiere ich gerade zwei Layoutvarianten für den Bahnhof aus.

Ursprünglich wollte ich ja gar nicht viel Güterverkehr und Rangieren auf der Anlage haben. Inzwischen habe ich da meine Meinung etwas geändert. Das Rangieren hat nach wie vor keine Priorität für mich, sollte aber als Abwechslung auf der Anlage möglich sein.

Zunächst hatte ich nur an ein paar lange Abstellgleise gedacht. Auf denen wollte ich mal einen Nahverkehrszug abstellen können, um mehr Fahrzeuge im Bahnhof zu haben.

Die Variante mit den Abstellgleisen sieht so aus:



Dann habe ich mir überlegt, dass mehr Rangiermöglichkeiten doch mehr Abwechslung in den Modellbahntag bringen können. Außerdem kann man noch zusätzliche Motive auf der Anlage zeigen. Daher habe ich noch eine Variante mit Gütergleisen geplant.

Diese Variante sieht so aus:



Ich möchte dort eine kleine Containerverladung (graues Rechteck) darstellen und noch eine Dieseltankstelle platzieren.

Die Story dahinter könnte so lauten: Im neben der Anlage liegenden Gewerbegebiet verschicken einige Firmen ihre Waren mit Containern. Die sollen von der Straße auf die Schiene verlagert werden. Daher müssen regelmäßig Waggons mit Containern beladen werden. Die Einheiten werden dann bei Bedarf abgeholt und über den nächsten größeren Güterbahnhof ins ganze Land verteilt.

Was haltet ihr von der Idee? Ist die zweite Variante mit den Gleisverbindungen dafür geeignet?


Viele Grüße
Robert

[Bluffi]

Hallo Robert

Container-Terminal hat natürlich was und dein gedanklicher Hintergrund ist auch nicht schlecht - paßt auf jeden Fall in das 'moderne Konzept'.
Allerdings sind m.M.n. die Gleise dafür etwas kurz geraten - ein eventueller Containerkran würde dann sehr "erdrückend" wirken.
Plan dazu: Setze die linke Weichen-/DKW-Kombination um ein gerades Gleisstück weiter nach links-unten und verlängere dafür um genau dieses Gleisstück deine beiden Termialgleise - das sollte stimmiger wirken. Platz genug zur Böschung sollte gemäß deiner Topographie ja dort sein und paßt auch viel besser zu deiner schön lang ausgeschwungenen Gleisführung.
Noch eine Idee: Das kurze gerade Gleisende direkt über dem Terminal würde ich weglassen.
Grund; genau dort entlang und dann zwischen den beiden oberhalb liegenden Bogenweichen hindurch ist die einzige plausible Straßenzufahrt zum Terminal möglich (wenn man aus dem Bahnhofsumfeld zum Terminal gelangen will). Von der linken Seite her sollte der Platz zwischen Gleis und Böschung dafür zu gering sein - zumindest deiner Animation nach.
Ansonsten:

Gruß Ulf