[MMA]

Danke für die Tipps. Ich arbeite daran ...

[MMA]

Ich denke so langsam nimmt's Formen an:

0

Ich konnte zwar nicht alles so verwirklichen, wie ich mir's vorgestellt hatte, aber im großen und ganzen passt's. Den Rangierbereich hätte ich gerne etwas mehr in die Horizontale genommen, dann hätte ich aber a) auf der linken Seite im Bahnhofsbereich und b) bei der Übergabeeinheit zum Hafen zu viele Abstriche machen müssen oder anders ausgedrückt, an Schienenmaterial eingebüßt. Den Turmbahnhof behalte ich auf jeden Fall im Hinterkopf. Vielleicht wird da ja was draus. Die Gleisführung habe ich dahin gehend auf jeden Fall schon mal vorbereitet. Bis der (engültige) Plan steht gibt es aber bestimmt noch die eine oder andere Änderung. Damit man aber sieht, dass ich nicht nur plane sondern auch fahre, stelle ich mal ein paar Bilder von meiner jetzigen Testanlage rein - sofern mein Handy bzw. die Übertragung zum Notebook endlich wieder funktioniert

Viele Grüße

Michael

[MMA]

Es hat endlich geklappt. Hier wie versprochen ein paar Bilder von meinem Provisorium. Wie gesagt, es steckt alles noch in den Kinderschuhen und beginnt erst so nach und nach sich zu entwickeln bzw. zu wachsen.

Viele Grüße

Michael

[TEEWolf]

Also ich finde Du hast doch schon eine tolle Anlage, aber sicher am Anfang überlegt man, überegt man, überlegt ... Ha, aber genau das ist doch auch ein Großteil beim Modellbahnhobby. Deshalb hier zwei Links mit Gleisplänen zum wieterüberlegen.

http://dermodellbahnblog.de/maerklin-gle...eisanlagen.html

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&...b27VsrAc3Sp-b0w

Obwohl letztere Pläne solltest Du bereits aus der Ergänzungsstartpackung haben.

[MMA]

Nach etwas längerer Abwesenheit melde ich mich wieder mal zurück. Wie ihr euch sicherlich erinnern könnt, bin ich z.Z. noch in der Findungsphase. Das hat aber auch zur Folge, dass ich meine ursprünglichen Pläne überdacht, überarbeitet und jetzt vollkommen neu aufgesetzt habe. Als erstes geändert hat sich zunächst einmal der Betreff in: Ziel Hafen. Geblieben hingegen sind in etwa die ursprünglichen Außenmaße, die U-Form ist ebenfalls geblieben, es ist aber noch eine 'Zunge' hinzugekommen. Die Außenlänge somit 320x450x240x240 cm. Die Breite an den Stirnseiten ist damit auf je ca. 100 cm gegenüber den ursprünglichen 150 cm geschrumpft. Somit habe ich die Möglichkeit von fast allen Seiten ohne Probleme in das Geschehen 'eingreifen' zu können.

Wie Eingangs geschrieben befinde ich mich aber immer noch in der Findungsphase, d.h. die Anlage ist weiterhin im Entstehen. Da ich allerdings nur mit einem Gleisplan und nicht mit einem fertigen und 'durchgestylten' Gesamtplan aufwarten möchte, versuche ich meine Gedanken einfach mal in Worte zu fassen.

Ich fang mal oben rechts an und gehe danach im Uhrzeigersinn weiter:

Die gelb markierte Strecke wird in einem Tunnel liegen, evtl. wird oberhalb davon eine Straße verlaufen. An dieser Stelle kommen die Züge dann auch von der 'Fahrt aus der weiten Welt' zurück.

Die dunkelgrau markierten Schienen befinden sich (wie die gelben auch) auf Ebene 1.

Die hellgrau markierten Schienen stellen die Auffahrt zum Bahnhof 'Oberdorf' dar, der sich auf Ebene 2 befindet und mit den blau markierten Schienen dargestellt ist.

Danach gehen die Gleise in eine Brücke über um von dort auf den hellgrauen Schienen den Weg zurück ins Tal auf der Ebene 1 zu nehmen.

Auf Ebene 1 geht es dann auch weiter zu einem kleinen Bahnhof mit Rangiermöglichkeit, an dem sich ein kleines Industriegebiet und wahrscheinlich auch ein paar Wohnhäuser anschließen werden. Der Bahnhof wird dem entsprechend auch den Namen 'Fabrikstation' erhalten.

Von dort aus geht es nach einer Kehrkurve wieder über eine Steigung auf eine Brücke, die über die Bahn und einen Fluss führt, um danach wieder auf Ebene 1 zurück zu kehren.

Ob sich die ganze Szenerie und damit auch der etwas größere Rangierbahnhof mit (Außen-)Hafen, der dann angefahren wird, zukünftig an der See ('Achternbüll') oder im Innenland (Rheinauhafen) befinden werden, bin ich mir momentan noch nicht ganz schlüssig. Für das Innenland spräche die Nähe zu meiner ehemaligen Arbeitsstelle (wo übrigens die 'besten Traktoren der Welt' gefertigt werden), mit der See wiederum würde ich die Verbindung zu meinem/unseren langjährigen und immer noch aktuellen Lieblingsurlaubsreiseland herstellen.

Aber erst mal egal: Vom Rangierbahnhof aus geht es dann, wiederum über eine Kehrkurve, zurück in Richtung Tunnel bzw. auf die 'Fahrt in die weite Welt'.

Nachtrag: Die beiden Verbindungen zwischen der zweigleisigen Hauptstrecke habe ich eingebaut um auch mal auf 'Die Schnelle' in eine andere Fahrtrichtung wechseln zu können. Ein Schattenbahnhof ist angedacht, wird aber zunächst noch nicht verwirklicht.



Das also ist mein (vorerst) letzter Entwurf. Kritik und Anregungen sind wie immer und jederzeit willkommen.

Viele Grüße

Michael

[Erich Müller]

Hallo Michael,

du müsstest unbedingt mal die Höherentwicklung mit in den Plan einarbeiten (ich weiß aber bei diesem Programm auch nicht genau, wie das geht). Dann siehst du, dass du da viel zu steile Steigungen eingeplant hast. Die schaffen nur mindestens 20 Jahre alte Märklin-Loks... alle anderen sind damit überlastet.

[LDG]

Hallo Michael,

ich finde den Plan für die Fläche sehr gut gelungen.
[quote=MMA]Nachtrag: Die beiden Verbindungen zwischen der zweigleisigen Hauptstrecke habe ich eingebaut um auch mal auf 'Die Schnelle' in eine andere Fahrtrichtung wechseln zu können.[/quote]Diese erst auf den zweiten Blick erkennbaren Kehrschleifen sind gut gelöst. Beim endgültigen Plan könnte man das Aus-/Einfädeln vielleicht etwas "harmonischer" gestalten.[quote=MMA] Ein Schattenbahnhof ist angedacht, wird aber zunächst noch nicht verwirklicht.[/quote]Schattenbahnhof: Entweder von Anfang an oder gar nicht. Nachträglich unter der Anlage größere Erweiterungen einzubauen ist schwierig.

Gruß,
Lothar

[MMA]

Hallo Erich,

die Höhenentwicklung einzuarbeiten bzw. die Schienen dementsprechend anzupassen ist mir bei diesem Programm zu kompliziert. Der einfachere Weg war es auszurechnen. Ich liege bei der längsten Stelle auf diesem Plan bei 2,9% (da wäre sogar noch was rauszuholen) und bei der kürzesten Stelle bei 3,8%. Ich weiß, das ist mehr als grenzwertig aber: Bei meinem derzeitigen Testaufbau fahre ich mit 5% Steigung, das packen die Loks mit 4 Waggon 'Rollende Landstraße' im Schlepptau und mit je einem LKW beladen ohne Probleme. Zugegeben, die V60 ist da allerdings schon schwer am Strampeln . Was das Optische betrifft gebe ich der allerdings recht, 'naturgetreu' ist anders. Ich arbeite zwar an einer Verbesserung der Lage, wage aber zu bezweifln, dass ich unter 3,5% kommen kann.

Hallo Lothar,

an der Harmonie habe ich schon mal gefeilt, ob's so besser aussieht ist und bleibt Geschmackssache.

Und noch ein Nachtrag zum Schattenbahnhof: Hier habe ich den (zunächst) einfacheren Weg gewählt - auch wenn es dem heute klassischen Aufbau einer Modellanlage wiederspricht. Der Unterbau meiner derzeitigen Anlage besteht aus einer Rahmenkonstruktion (gebraucht) mit 12 Elementen von 50x100 cm. Darauf montiert habe ich, weil's stabiler war, Tischlerplatten (ebenfalls gebraucht) in der Stärke von 16 mm. Um besser dranzukommen steht die ganze Apparatur auf Rollen. Ergänzen muss ich jetzt nur noch die 'Zunge' in der Größe von ca. 140x100 cm, der Unterbau dafür ist auch schon vorhanden.
Ich gebe dir recht, dass es besser wäre, den Schattenbahnhof gleich von Anfang an mit einzuplanen. Dann müsste ich aber alles komplett neu aufbauen - und davor habe ich mich (auch aus Kostengründen) etwas gescheut.

Viele Grüße

Michael

[MMA]

Sodele, nochmal etwas 'gefeilt, geschoben und gebogen'. An der kürzesten Steigung/Gefälle liege ich jetzt (rein rechnerisch) bei ca. 3,5% an der längsten Steigung/Gefälle bei ca. 2,7% . Bezgl. des Unterbaus bleibt die Rahmenkonstruktion in Verbindung mit der Tischlerplatte mein Favorit. Da habe ich quasi alles da und kann erstmal in aller Ruhe aufbauen, gestalten und weitere Erfahrungen sammeln. Offen gestanden habe ich (als blutiger Laie) vor der Spantenbauweise auch gehörigen Respekt ops: .

Ich habe auch nochmal 2 Bilder angehängt. Ob ich bei der Weichenkombination im mittleren Feld bleibe (irgendwie kommt mir das immer noch ziemlich 'verworren' vor) oder auf die ursprüngliche Schienenführung zurückgehe und die noch leicht modifiziere, indem ich die Weichen rechts und links weiter Richtung Kurve verlege, bin ich mir immer noch nicht 100 prozentig sicher.

Im Großen und Ganzen dürfte das aber so ziemlich die Richtung sein, die ich weiter verfolge wollte. Ansonsten gilt natürlich auch weiterhin: Für Ideen, Ratschläge und Kritik habe ich wie immer ein offenes Ohr.

Viele Grüße

Michael

[MMA]

Nach etwa 3 Monaten 'Enthalsamkeit' melde ich mich auch mal wieder. Leider waren diese Monate voll privatem Stress und es blieb mir deshalb kaum noch Zeit, mich meines neuen Hobbys zu widmen. Die wenige Zeit, die mir dann aber blieb, habe ich dazu genutzt um von der vielen Theorie den einen oder anderen Punkt auch mal in die Praxis umzusetzen. Am Ende kam ich dann zu der (wohl bekannten) Erkenntnis, dass zwischen Theorie und Praxis mitunter aber auch Welten liegen können. Das Gute daran aber war, dass ich wieder einiges dazugelernt habe und diese Erfahrungen mit in meine Planung einfließen lassen konnte. Und das bevor ich mit der letztendlichen Umsetzung meiner Idee starte.

Im Prinzip hat sich am Grundkonzept ja nicht viel geändert. Da ich aber momentan hier im hohen Norden von Deutschland in Urlaub bin, sind meine Möglichkeiten meinen überarbeiteten Plan realistisch (z.B. in 3D) darzustellen etwas begrenzt. Ich denke meine Änderungen/Anpassungen aber doch in 2D einigermaßen rüberbringen zu können. Deshalb hier erst mal der neue/alte Entwurf:



Zur Erklärung (beginnend mit Punkt 1 und im Uhrzeigersinn):

1. An dieser Stelle habe ich eine Gleiswendel eingebaut. Von hier aus geht es dann von Ebene 1 über den zukünftigen Schattenbahnhof (mit bis zu 12 Gleisen auf Ebene 0) zu Punkt ...
2. Dem zweiten Gleiswendel. An dieser Stelle habe ich den Vorschlag von Lothar mit einfließen lassen:

Zitat

---

Hallo Michael,

ich finde den Plan für die Fläche sehr gut gelungen.
[quote=MMA]Nachtrag: Die beiden Verbindungen zwischen der zweigleisigen Hauptstrecke habe ich eingebaut um auch mal auf 'Die Schnelle' in eine andere Fahrtrichtung wechseln zu können.

---

Diese erst auf den zweiten Blick erkennbaren Kehrschleifen sind gut gelöst. Beim endgültigen Plan könnte man das Aus-/Einfädeln vielleicht etwas "harmonischer" gestalten.[quote=MMA] Ein Schattenbahnhof ist angedacht, wird aber zunächst noch nicht verwirklicht.[/quote]Schattenbahnhof: Entweder von Anfang an oder gar nicht. Nachträglich unter der Anlage größere Erweiterungen einzubauen ist schwierig.

Gruß,
Lothar
[/quote]


Da allerdings mein Budget (mein zweites Hobby HiFi möchte ich auch nicht zu sehr vernachlässigen) die derzeitige Realisierung eines Schattenbahnhofs nicht zulässt und bei meinem z.Z. eingesetzten Rollmaterial mit 3 Loks, ca. 30 Waggons und einem Triebwagen mit einem Schattenbahnhof fast schon mit Kanonen auf Spatzen geschossen wäre, habe ich die beiden Gleiswendel zunächst nur mir zwei Geraden verbunden. Über die zweite Gleiswendel geht es dann zurück auf Ebene 1 und zu Punkt ...
3. An dieser Stelle geht es vorerst weiter mit einer Steigung von ca. 2,5% (Erich! nochmals Danke für den Hinweis)

[quote="Erich Müller" post_id=1729141 time=1506266861 user_id=26147]
Hallo Michael,

du müsstest unbedingt mal die Höherentwicklung mit in den Plan einarbeiten (ich weiß aber bei diesem Programm auch nicht genau, wie das geht). Dann siehst du, dass du da viel zu steile Steigungen eingeplant hast. Die schaffen nur mindestens 20 Jahre alte Märklin-Loks... alle anderen sind damit überlastet.
[/quote]

Später ist auch hier eine Gleiswendel vorgesehen. Da möchte ich aber noch abwarten wie hoch ich Punkt ...
4. Den Bahnhof 'Oberdorf' auf Ebene 3 ansiedeln werde. Das muss erst noch die Praxis zeigen. Von hier aus geht es dann runter auf Ebene 2 zu Punkt ...
5. Dem Rangierbahnhof 'Fabrikstation' (mit einer kleinen angesiedelten Fabrik) und von dort über Punkt
6. mit einem langen Gefälle zurück auf Ebene 1. Das wird dann auch wieder erst die Praxis zeigen wie weit ich da noch herunterkomme, zwischen 2 bis max. 2,5% sollten allerdings locker drin sein. Zwischen den Punkten 4 und 7 habe ich auch die ursprüngliche 'Achterbahnfahrt' (hoch, runter, hoch, runter) rausgenommen indem ich zwischen dem Bahnhof Oberdorf (Punkt 4) und dem Punkt ...
7. Dem 'Ziel Hafen' von Ebene 3, über Ebene 2 auf Ebene 1 hinunter fahre. Im Hafen angekommen werden die Waren dann über ein Logistikzentrum auf die Schiffe bzw. LKW verteilt und in die weite Welt verschickt. Beim Zugverkehr geht es dann zurück zu Punkt ...

1. Dem ersten Gleiswendel.

Mit den Punkten a und b sind zwei Kehrschleifen markiert über die man 'auf die Schnelle' auch mal die Fahrtrichtung ändern kann.

Das wär's dann erst mal an Neuerungen. Sollte euch noch etwas Negativ auffallen bzw. verbesserungswürdig sein, immer her damit. Aus Schaden wird man zwar bekanntlich klug, man muss es aber ja auch nicht unbedingt so weit kommen lassen.

Viele Grüße und euch allen einen Guten Rutsch ins neue Jahr

Michael

[E-Lok-Muffel]

Hallo Michael,

Auch Dir alles Gute zum Neuen Jahr!

Deine Planungen nehmen langsam Gestalt an!
Aber um auf das Thread-Thema zurückzukommen, muss ich sagen,dass Du da ein wichtiges Prinzip noch nicht Verinnerlicht hast, was in diesem Faden auch noch nicht ausreichen thematisiert wurde:

Ein großer Unterschied zwischen ein- und zweigleisigen Strecken ist nicht nur die Verkehrsdichte sondern auch die Sicherheit!.
Es ist noch nicht einmal ein Jahr her, da ereignete sich in Bad Aibling ein schrecklicher Unfall: Ein unaufmerksamer Fahrdienstleiter erteilte einem Zug freie Fahrt auf einer eingleisigen Strecke obwohl der Gegenzug noch unterwegs war, die Folge war ein Frontalzusammenstoß der beiden Züge!

Während bei eingeleisigen Strecken immer mit Gegenverkehr (in beide Richtungen) gerechnet werden muss, ist das Prinzip einer zweigleisigen Strecke der Richtungsverkehr, d.h. EIN GLEIS = EINE RICHTUNG! In Deutschland und übrigem Europa herrscht auf der Schiene Rechtsverkehr (wie beim Auto), in der Schweiz und (natürlich!) in Großbritannien Linksverkehr. Dieses Prinzip wird aus Sicherheitsgründen (s.o.) strikt eingehalten.

Das Prinzip des Richtungsverkehrs bedingt bei der Planung einer zweigleisigen Strecke jetzt aber einige Besonderheiten:

Bei Abzweigen, die in beide Richtungen befahren werden (z.B. Nebenbahn oder Industrieanschluss) müssen beide Richtungen angebunden werden, d.h. ein Gleiswechsel muss zwingend mit eingeplant werden (drei Weichen oder eine Weiche + DKW).

Bei zweigleisigen Abzweigen genügt, weil hier auch Richtungsverkehr gilt, zwei Weichen und eine Kreuzung.

Abstellbereiche in Bahnhöfen oder Gütergeleise/Anschließer sollten/müssen von beiden Richtungsgleisen erreicht werden können (Nicht unbedingt auf Anhieb, es geht auch mit Rangierfahrten - da ist aber darauf zu achten, dass die Hauptstrecke so wenig wie möglich blockiert werden soll - damit hast Du ja auch am Anfang Probleme gehabt; wenn auf beiden Seiten des Bahnhofs rangiert werden soll, ist eine Kreuzung der Hauptstrecke unvermeidlich, aber Du solltest darauf achten, dass nicht auf ein Hauptstreckengleis rangiert werden muss, um rückwärts wieder in den Bahnhof zu stoßen - hier heißt das Zauberwort: Ziehgleis!)

Der Königsweg der Abzweige bei Richtungsverkehr ist die Kreuzungs- oder Konflikt-freie Streckentrennung mit Überwerfung um das Kreuzen des Gegenverkehrs zu vermeiden (wie auf der Autobahn), ein Richtungsgleis wird mittels Brücke über die Hauptstrecke geführt... Aber Vorsicht! Hierfür brauchst Du massig Platz, da Du genügend Rampenlänge mit einplanen musst - Für eine Durchfahrhöhe von minimal 9 cm brauchst Du bei 3% Steigung 3 m, wenn das zu überbrückende Gleis auch absinken kann 1,5 - 2m Strecke, umd dann muss das Gleis ja auch wieder runter...

Zusammenfassend würde ich sagen, Du hast noch zuwenig Weichen, v.a. in den Bahnhöfen eingeplant, insgesamt ist es aber auch schon etwas zuviel Gleis!

Gruß
uLi

P.S. Du könntest Deinen Beitrag hier mal den Admins melden (das Ausrufezeichen oben rechts) mit der Bitte, ihn ins Planungsforum zu verschieben, da werden dann auch die Experten darauf aufmerksam...

[Viet Bui]

Zitat

---

In Deutschland und übrigem Europa herrscht auf der Schiene Rechtsverkehr (wie beim Auto), in der Schweiz und (natürlich!) in Großbritannien Linksverkehr. Dieses Prinzip wird aus Sicherheitsgründen (s.o.) strikt eingehalten.

---

Wird in Frankreich, vom Elsass abgesehen, nicht auch im Linksverkehr gefahren?

Grüße,
Viet

[WechselstromAlex]

[quote="Viet Bui" post_id=1779757 time=1515967559 user_id=28555]

Zitat

---

In Deutschland und übrigem Europa herrscht auf der Schiene Rechtsverkehr (wie beim Auto), in der Schweiz und (natürlich!) in Großbritannien Linksverkehr. Dieses Prinzip wird aus Sicherheitsgründen (s.o.) strikt eingehalten.

---

Wird in Frankreich, vom Elsass abgesehen, nicht auch im Linksverkehr gefahren?

Grüße,
Viet
[/quote]

Korrekt, auch in Frankreich, wie auch in Teilen Österreichs und sogar Deutschla..., ähh Bayerns.

Gruß
Alex

[Derrick23]

In Belgien übrigens auch.

[Dreispur]

Hallo !

Habe etwas am Plan umgezeichnet , Könnte sein das was gefällt .

[MMA]

Jetzt hab' ich mal zwei Tage nicht in diesen thread reingeguckt und schon tut sich was. Vor 10 Tagen habe ich unter der Anlagenplanung

viewtopic.php?f=24&t=155649

einen neuen thread gestartet. Bevor hier jetzt aber etwas parallel läuft, möchte ich die Admins bitten, doch korrigierend einzugreifen. Ich geb' dafür auch einen aus rost: Und sorry schon mal vorab, falls ich damit etwas Verwirrung gestiftet haben sollte.

Viele Grüße

Michael

[MMA]

Zitat

---

Zusammenfassend würde ich sagen, Du hast noch zuwenig Weichen, v.a. in den Bahnhöfen eingeplant, insgesamt ist es aber auch schon etwas zuviel Gleis!

Gruß
uLi

---

Hallo uLi,

ich fang mal am Schluss an. Das hört sich für mich fast so an wie: 'Wasch' mich aber mach mich nicht nass'. Aber im Ernst, über das zuviel an Gleis und ob die Anlage zu überladen wird/ist habe ich mir auch schon so meine Gedanken gemacht. Was richtig ist oder falsch habe ich aber noch nicht wirklich herausgefunden

Zitat

---

Während bei eingeleisigen Strecken immer mit Gegenverkehr (in beide Richtungen) gerechnet werden muss, ist das Prinzip einer zweigleisigen Strecke der Richtungsverkehr, d.h. EIN GLEIS = EINE RICHTUNG! In Deutschland und übrigem Europa herrscht auf der Schiene Rechtsverkehr (wie beim Auto), in der Schweiz und (natürlich!) in Großbritannien Linksverkehr. Dieses Prinzip wird aus Sicherheitsgründen (s.o.) strikt eingehalten.

---

Dem könnte ich ja ganz einfach entgegen wirken, indem ich auf dem einen Gleis in eine Richtung fahre und auf dem zweiten Gleis in die andere, also ganz ohne Spurwechsel. Aber das wäre natürlich etwas zu einfach und auf die Dauer wahrscheinlich auch ziemlich öde.

Zitat

---

Das Prinzip des Richtungsverkehrs bedingt bei der Planung einer zweigleisigen Strecke jetzt aber einige Besonderheiten:

Bei Abzweigen, die in beide Richtungen befahren werden (z.B. Nebenbahn oder Industrieanschluss) müssen beide Richtungen angebunden werden, d.h. ein Gleiswechsel muss zwingend mit eingeplant werden (drei Weichen oder eine Weiche + DKW).

Bei zweigleisigen Abzweigen genügt, weil hier auch Richtungsverkehr gilt, zwei Weichen und eine Kreuzung.

Abstellbereiche in Bahnhöfen oder Gütergeleise/Anschließer sollten/müssen von beiden Richtungsgleisen erreicht werden können (Nicht unbedingt auf Anhieb, es geht auch mit Rangierfahrten - da ist aber darauf zu achten, dass die Hauptstrecke so wenig wie möglich blockiert werden soll - damit hast Du ja auch am Anfang Probleme gehabt; wenn auf beiden Seiten des Bahnhofs rangiert werden soll, ist eine Kreuzung der Hauptstrecke unvermeidlich, aber Du solltest darauf achten, dass nicht auf ein Hauptstreckengleis rangiert werden muss, um rückwärts wieder in den Bahnhof zu stoßen - hier heißt das Zauberwort: Ziehgleis!)

---

Hier hast du mich absolut kalt erwischt, denn so tief stecke ich in der Materie noch nicht drin. Offen gestanden verstehe ich von dem, was du heschrieben hast, auch erst mal nur 'Bahnhof' (die beiden ersten Punkte). Ansonsten habe ich, soweit ich deine Erläuterungen verstanden habe, einen Teil bereits umgesetzt (z.B. Punkt 3). Ich denke aber, dass ich den ein oder anderen Punkt auch damit erschlagen werde, indem ich noch einen Teil der Vorschläge von Anton mit einarbeite, denn die gefallen mir eigentlich auch sehr gut.

Zitat

---

Der Königsweg der Abzweige bei Richtungsverkehr ist die Kreuzungs- oder Konflikt-freie Streckentrennung mit Überwerfung um das Kreuzen des Gegenverkehrs zu vermeiden (wie auf der Autobahn), ein Richtungsgleis wird mittels Brücke über die Hauptstrecke geführt... Aber Vorsicht! Hierfür brauchst Du massig Platz, da Du genügend Rampenlänge mit einplanen musst - Für eine Durchfahrhöhe von minimal 9 cm brauchst Du bei 3% Steigung 3 m, wenn das zu überbrückende Gleis auch absinken kann 1,5 - 2m Strecke, umd dann muss das Gleis ja auch wieder runter...

---

Das wäre sicherlich DIE Lösung und würde bestimmt auch phantastisch aussehen, nur wird das ja wohl leider ein Traum bleiben, denn dazu fehlt mir definitiv der Platz.

Falls es daüber hinaus noch etwas zu korrigieren bzw. zu ergänzen gibt, immer her damit. Deshalb habe ich ja auch den thread gestartet und um Rat gebeten.

Und zu guter letzt

Zitat

---

P.S. Du könntest Deinen Beitrag hier mal den Admins melden (das Ausrufezeichen oben rechts) mit der Bitte, ihn ins Planungsforum zu verschieben, da werden dann auch die Experten darauf aufmerksam...

---

Habe ich gemeldet

Viele Grüße und nochmals vielen Dank an alle

Michael

[MMA]

Hallo zusammen,

nachdem das Verschieben des threads in die Anlagenplanung funktioniert hat hier noch als Ergänzung aus dem thread 'Ziel Hafen' der ausgefüllte 'Fragebogen für die Planungshilfe' (den thread 'Ziel Hafen' mit den 3 posts lasse ich anschließend noch löschen). Dann ein Screenshot was den eigentlichen Anstoss zu meinem Entwurf gab, sowie ein Plan des Zimmers in dem sich die Anlage befindet. Somit ist jetzt alles in einem thread zusammengefasst. Das einzige, was jetzt vielleicht noch etwas irreführend ist, ist der Titel des threads 'Eingleisig oder Zweigleisig - und was ist eigentlich der Unterschied?' Das hat zwar am Anfang noch gepasst, drückt jetzt allerdings nicht mehr das aus, um was es eigentlich in dem thread geht.

Natürlich wird so langsam auch alles etwas konkreter, bedingt auch dadurch, dass mir beim Aufbau erst richtig aufgefallen ist, wo es krankt bzw. kranken könnte. Darüber hinaus wird auch das Bild, wie die Anlage einmal aussehen könnte und welche Szenerie sich daraus möglicherweise entwickeln wird, für mich immer klarer. Und zu guter letzt natürlich auch die Vorschläge von euch, die ich mit in die neue Planung einfließen lassen konnte.

1. Titel
nZiel Hafen

2. Spurweite & Gleissystem
H0, Märklin C-Gleis

3. Raum & Anlage
3.1 Raumskizze, evtl. auch Bilder davon
siehe Anhang
3.2 Anlagenform (L, U, Rechteck, An der Wand entlang...)
M-Form, an einer Wand und einer Schräge, verschiebbar (siehe Anhang)
3.3 Anlagengrösse oder verfügbare Fläche im Raum
450 x 300/250/250 cm

4. Technisches
4.1 Modellbahn vs. Spielbahn
1/3 zu 2/3
4.2 Hauptbahn und/oder Nebenbahn
Hauptbahn
4.3 Mindestradius (sichtbar / verdeckt)
R1 und R2 sichtbar /verdeckt
4.4 Maximale Steigung
ca. 2,5% sichtbar, bis ca. 3,7% verdeckt
4.5 Maximale Zugslänge
100 bis 120 cm
4.6 Anlagentiefe (minimal, maximal)
ca. 100 / 100 cm
4.7 Eingriffslücken / Servicegang
Servicegang, komplette Anlage auf Rollen
4.8 Anlagenhöhe der Hauptebene
ca. 85 cm
4.9 Schattenbahnhof / Fiddle Yard
Schattenbahnhof ist vorgesehen wird aber vorerst noch nicht umgesetzt
4.10 Oberleitung ja / nein
nein

5. Steuerung
5.1 Fahren analog oder digital
digital
5.2 Steuern analog oder digital
digital
5.3 PC-Steuerung
vorerst nicht

6. Motive
6.1 Epoche
V / VI
6.2 Bahnhofstyp(en)
Rangierbahnhöfe, z.T. mit Personenverkehr
6.3 Landschaft
Flachland bis leicht hügelig
6.4 Szenerie (Stadt, Vorstadt, Land; Industrie, Gewerbe)
Industrie/Hafen, Gewerbe, Landwirtschaft (mehr dazu in der Beschreibung der Anlage)
6.5 Bw (Bahnbetriebswerk), Lokeinsatzstelle (Kleinst-Bw)
___

7. Sonstiges
7.1 Vorhandene Fahrzeuge
1 Lok Cargo (Schweizer Güterzug), 1 Lok SNCF (Französischer Bauzug), 1 Rangierlok (V60), 1 Triebzug LINT (Augsburger Puppenkiste), ca. 30 Güterwaggon
7.2 Vorhandener Gleisplan (eigener, Link zu anderen)
siehe Anhang
7.3 Betrieb als Einzelspieler oder zu mehrt
überwiegend Einzelspieler
7.4 Budget
___
7.5 Zeitplan
im Aufbau, kein Enddatum

8. Anhänge

Hier mal mein (vorerst) letzter Entwurf, wie die Anlage momentan aufgebaut ist, sowie zum besseren Verständnis (die 3D Darstellung ist nicht so mein Ding) noch ein paar Erklärungen und ein paar Bilder. Und bitte nicht vergessen, das gehört alles noch in den Bereich der 'Entwicklungsphase':







1. Die (geplante) Gleiswendel wird nach vorne gelegt. Das gibt mir auf Ebene 1 mehr Platz für den Ausbau des Hafens (da kommen später noch ein paar mehr Details). Auf der Ebene 0 wird die Unterkonstruktion für einen Schattenbahnhof vorgesehen. Die Gleise verlaufen deshalb zunächst nur 2-spurig in Richtung ...

2. Dem zweiten Gleiswendel.

3. An dieser Stelle geht es vorerst weiter mit einer Steigung von ca. 2,5%. Die für später vorgesehene Gleiswendel entfällt, da Punkt ...

4. Der Bahnhof 'Oberdorf' auf Ebene 3 lässt sich nicht allzu hoch ansiedeln, da die anschließende Rückführung zu steil ausfallen würde. Der Bereich um den Bahnhof Oberdorf wird von der Landschaft her in etwa am oberen Neckar liegen, d.h. es wird dort leicht hügelig sein. Ideal auch für ausgedehnte Wanderungen, ab Bahnhof 'Oberdorf'. In diesem Bereich wird dann auch Landwirschaft angesiedelt, ein Bauernhof mit Stallungen, Ackerbau mit Traktoren sowie etwas Forstwirtschaft inkl. Holzverladung aus dem nahen Wald. Eine Einkehr für den müden Wanderer ist natürlich auch eingerichtet. Von hier aus geht es dann zurück auf Ebene 2 zu Punkt ...

5. Nein, nicht mehr dem Rangierbahnhof 'Fabrikstation' (der neue Name fehlt mir noch) sondern zu einem etwas gößeren Sägewerk mit Gleisanschluß, wo auch das Holz, das in 'Oberdorf' geschlagen wurde, entladen werden kann. Zu dem Sägewerk gehört auch ein kleines Dorf, wie man es im Kinzigtal auch heute noch findet, mt kleinen Geschäften wie z.B. Holzschnitzerein bzw. Verkauf von Schwarzwälder Schinken. Von dort geht die Reise dann weiter über Punkt ...

6. mit einem langen Gefälle zurück auf Ebene 1 und Nr. ...

7. Dem 'Ziel Hafen'. Zum Hafenbereich, der im Raum Mannheim angesiedelt ist, gehören:

a. Die Hafenmeisterei sowie Zollabwicklung.
b. Ein Logistikzentrum (in meinem Fall die LTG), das auch für die Verteilung der angelieferten Waren verantwortlich ist (u.a. Holz roh oder bearbeitet aus Oberdorf bzw. der Mittelstation).
c. Die Verladung von John Deere Traktoren (in Mannheim produziert) auf Waggons der Bahn.
d. Verladung von Traktoren auf ein RoRo Schiff.

e. Ein Containerhafen, der aber erst dann kommt, wenn das Projekt Gleiswendel verwirklicht wird und es damit auch etwas mehr Platz für den Ausbau gibt. Das gilt dann auch für ...
f. Den Zu- bzw. Abfahrten für diverse LKWs, Trailer usw., also alles was so zum Betrieb eines Hafens gehört.

Die Inspiration zu dem Plan hatte ich übrigens aus einer Miba Zeitschrift (Anlagen-Varianten von Manfred und Ingrid Peter).

Hier noch ein Grundriss des Zimmers, in dem ich die Anlage momentan aufgebaut habe. Die Raummaße betragen ca. 450 x 510 cm und das Zimmer ist vollkommen leer.



Und zu guter letzt ein aktueller Entwurf inkl. der eingearbeiteten Vorschläge, die mir auf Anhieb besonders gut gefallen haben.



Kritik und weitere Anregungen sind natürlich immer willkommen.


Viele Grüße und nochmals vielen Dank an alle

Michael

[MMA]

So ...



... oder so ähnlich ...



... hatte ich mir ursprünglich mal das Endprodukt meiner Anlage vorgestellt. Mittlerweile sehe ich aber offen gestanden vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr . Dass darüber hinaus enge Radien doch ziemlich 'verpönt' sind (so ist wenigstens mein Eindruck wenn ich mir die vielen Entwürfe und Gleispläne betrachte), statt dessen aber R2, R3, R4 ... (was bei meinem Plan nicht oder so gut wie gar nicht der Fall ist) oder besser noch Flexgleise verbaut werden sollten, bin ich mit meinem Latein so ziemlich am Ende und dabei, den ganzen Plan in die Tonne zu treten .

Recht so wird jetzt vielleicht der ein oder andere sagen, endlich hat er's kapiert und das wäre von Anfang an eh die beste Lösung gewesen. Aber so ist das eben manchmal im Leben, zuerst verrennt man sich in eine Sache und meint, das wäre DER Einfall überhaupt gewesen, um am Ende zu erkennen, dass man doch total auf dem Holzweg war.

Momentan habe ich wirklich den Eindruck, dass ich weiter von meinem Ziel weg bin als vorher. Die Frage, die ich mir dabei aber immer wieder stelle ist: Von welchem Ziel eigentlich? In meinem Kopf herrscht z.Z. gähnende Leere und egal in welche Richtung ich auch denke, dieser Sch...plan oben drängt sich immer wieder in meine Gedanken . Manchmal habe ich das Gefühl, ich denke einfach zu kompliziert, wo doch eigentlich in der Kürze, in meinem Fall in der Einfachheit, die Würze liegt. Leider aber habe ich noch nicht das richtige Rezept dazu gefunden.

An dieser Stelle möchte ich mich aber nochmals bei all denen bedabken die versucht haben, mich bei diesem Projekt zu unterstützen bzw. auf den richtigen Weg zu bringen rost: . Vielleicht trifft man sich bei einem neuen Projekt ja mal wieder.

Viele Grüße

Michael

P.S.: Der thread kann damit eigentlich auch geschlossen bzw. gelöscht werden.

[Analogbahner]

Nur ganz am Rande gefragt: sind die Tische von Menninghaus oder selbst gemacht?

[E-Lok-Muffel]

Hallo Michael,

Zitat

---

Dass darüber hinaus enge Radien doch ziemlich 'verpönt' sind (so ist wenigstens mein Eindruck wenn ich mir die vielen Entwürfe und Gleispläne betrachte), statt dessen aber R2, R3, R4 ... (was bei meinem Plan nicht oder so gut wie gar nicht der Fall ist) oder besser noch Flexgleise verbaut werden sollten, bin ich mit meinem Latein so ziemlich am Ende und dabei, den ganzen Plan in die Tonne zu treten .

---

Ho! Ruhig Brauner! nun mal langsam!

Klar, das Forum verhunzt einen ! Was man hier so alles an mega-hammer-geilen Anlagen sieht, macht einen erst mal sprachlos und stärkt dann den Will-auch-haben-Faktor... aber nicht alle haben den Anspruch, den Platz und das Talent, so etwas auch umzusetzen.

Platz hast Du, Anspruch auch, aber einen anderen als die meisten mit den geilen Anlagen hier, Du möchtest viel Betrieb und Güterumschlag und Industrie und LKW´s und, und, und... die Bahn kommt in Deinen Ausführungen fast nicht vor, mehr das drumherum (mag natürlich auch daranliegen, dass Du für uns die "Brachflächen", wo keine Gleise liegen, im Plan für unsere geistigen Augen füllen willst)...
Wenn Du viele Güterumschlagplätze in dem Raum integrieren willst, musst Du zwangsläufig Kompromisse machen: 3 Betriebsstellen auf 4,5 m heißt zwangsläufig E-Anlage, die dann von der Schenkelbreite reglementiert ist, damit müssen die Radien entsprechend klein ausfallen und das ist dann auch gut so (wenn nicht, musst Du woanders Abstriche machen!).

Die großen Radien sind dem Wunsch nach immer mehr Maßstäblichkeit geschuldet und darin, dass maßstäblich lange Wagen in kleinen Radien eigentlich bescheiden aussehen, vor allem in Aussenkurven, wovon Du ja gleich zwei an den Schenkel-Stirnseiten hast, weil die da so Aufklappen wie Taschenmesser, deshalb gab es ja auch früher (im letzten Jahrhundert) "verkürzte" Schnellzugwagen (1:100 = 26,4 cm lang, heute noch die "Hobby-Wagen" von Piko), die auch auf dem R1 eine einigermaßen passable Figur abgaben.. .mittlerweile hat sich auch Märklin dem Trend angeschlossen und macht jetzt in "großzügigem Längenmaßstab" 1:93,5 = 28,2 cm, was auf R1 schon sehr grenzwertig aussieht, 1:87 haben sie sich nicht getraut, da diese Wagen an den alten, großen M-Weichenlaternen hängengeblieben wären und die im Kreisbogen aufgestellten Oberleitungs- und Signalmasten abgeräumt hätten...
Auch gehen die MoBa-Hersteller immer mehr dazu über, bei neuen Lok-Konstruktionen (v.a. Dampfloks) den R1 zu ignorieren, letztes Jahr zum ersten Mal auch Tante M mit der 241A...
d.h. wenn Deine Anlage ein paar Jahre Bestand haben soll und Du Dich auch für solche Modelle interessierst, wäre es eine Investition in die Zukunft, auf R1 zu verzichten...

Das sind im großen und ganzen die Argumente gegen R1 und für möglichst große Radien. Auf der anderen Seite brauchst Du aber auch massig mehr Platz... v.a. weil Du dann auch die Bogenweichen ersetzen musst; geht ja jetzt mit den schlanken BW, aber die sind für R3/R4 ausgelegt, also gleich zwei Nummern größer...
Dann gibt es natürlich auch welche unter uns, die möchten lange Züge fahren sehen - auch entsprechend dem Vorbild: der "Lange Heinrich" hatte 50 (fünfzig!) Wagen und wäre im Model 7,40 m lang ; aber auch Schnellzüge mit sechs Wagen sind schon an die 2,00 m (und damit länger als Deine Bahnsteiggleise), die heutigen IC´s fahren mit mehr als zehn Wagen - die brauchen dann auch entsprechend dimensionierte Bahnhöfe. Wenn Du schreibst, Du willst nur 100-120 cm lange Züge fahren lassen, dann ist das für Deinen Gleisplan völlig o.K. und umgekehrt auch, Du musst Dir nur im klaren sein, dass das gerade mal 3 Personenzug-Wagen plus Lok (egal ob Silberlinge oder Schnellzugwagen, alle gleich lang) oder auch nur vier Vierachser-Rungenwagen (für die Traktor-Verladung oder Container) plus Lok bedeutet, das ist ungefähr auch die maximale Zuglänge von sogenannten "Türblatt-Anlagen" oder Noch-Fertiggeländen.

Es ist Deine Anlage, Du allein bestimmst, was drauf kommt und was nicht.
Wenn Du aber jetzt im Zweifel bist, rate ich Dir, ggfs. nochmal ganz von vorne anzufangen.
Ist blöd, jetzt wo Dein Grundgerüst gebaut ist und Du viel in R1 und kleine Bogenweichen investiert hast, wenn Du zögerst, ist das durchaus verständlich, aber ich muss Dir dann die Frage stellen, ob Du an einer Anlage weiterbauen willst, von der Du nicht 100% überzeugt bist... Je mehr Du da noch reinsteckst, desto mehr wirst Du es eventuell hinterher bereuen...

Am wichtigsten ist eigentlich herauszufinden, was Du wirklich willst, was Dir Spaß macht, worauf Du im Zweifelsfall verzichten kannst und ob Du jetzt schon ein Gespühr dafür entwickeln kannst, wo Dich Deine MoBa-Leidenschaft in den nächsten Jahren bis Jahrzehnten hinführt, wie Du jetzt erfahren hast, reichen ein paar Wochen schon aus, um aus neuen Eindrücken neue Vorlieben zu entwickeln ( : )...

Am Beispiel der Radien kann ich Dir mal mein Vorgehen dazu beschreiben: ich habe mir C-Gleise aller Radien besorgt (2-3 Stück der großen Radien reichen aus und diese als Spirale auf dem Boden zusammengesteckt, innen ein Halbkreis R1(kürzeste Strecke) dann R2, R3, 3Gleise R4, 2 Gleise R5 und 2 Gleise R9, dann noch 50 cm Gerade, dass ein Wagen auch da noch stehen kann. Dann verschieden lange Wagen jeweils zu zweit aneinander gekuppelt, über die Spirale geschoben und von allen Seiten betrachtet.
Fazit für mich:

Geschlossenes Zugbild (kein "Aufklappen der Wagen" in Aussenkurven) erst ab R9

R4/R5 Weitgehend geschlossenes Zugbild bei kurzen Wagen, wobei hier die "Hechte" wegen ihrer verjüngten Wagenenden am besten aussehen, aber auch 1:100-Wagen halwegs annehmbar, bei 1:93,5-Wagen aber schon deutlich sichtbar!

Je kleiner der Radius, desto schlimmer wird es!

Nochmals: das ist mein persönlicher Erfahrungsbericht und ist nicht zu verallgemeinern und schon gar kein Bekehrungsversuch, eher eine Anregung zum Nachmachen

So, nach so viel Text, glaube ich, musst Du das erstmal verdauen...

Gruß
uLi

[MMA]

Hallo uLi,

zunächst mal vielen Dank für deine ausführliche Antwort und dein 'Plädoyer' für alles was größer/gleich ist als R2. Das ist mir alles bekannt und mittlerweile auch bewusst (man lernt ja schließlich dazu ) ABER ...

Wenn ich jetzt mal einen kleinen Vergleich ziehen darf (und ich hoffe, dass ich dabei niemanden auf den Schlips trete bzw. damit verärgere):

Ich verfolge so nebenbei den thread 'Neuling braucht etwas Hilfe' (so hätte die Überschrift bei meinen thread eigentlich auch lauten können) und die überaus interessante Entwicklung bzw. Anpassung der Anlage durch die Experten. Was ich allerdings nicht ganz verstehe ist, warum sich 'wie wild' auf diesen Plan gestürzt und dieser immer weiter optimiert wird und ein neuer Plan quasi 'im Stundentakt' den anderen ablöst (die Ergebnisse finde ich überwältigend gut), für den anderen Plan oder auch Entwurf sich kein 'Aas' interessiert (das ist eine Floskel und nicht negativ zu verstehen). Wobei doch die Ausgangslage meines Erachtens doch ziemlich die Gleiche ist:

Beide sind Neulinge
Beide haben einen Plan, mit dem kleinen Unterschied, dass:
einer bereits mit Bahnsteigen, Bahnhof und Lokschuppen ausgestattet ist
der andere 'nur' einen Gleisplan ohne das zuvor genannte aufzeigt. Dafür eine ausführliche Beschreibung, wie das Alles mal aussehen/ablaufen soll.
Beide haben den Fragebogen ausgefüllt
Beide Pläne und auch das Gleismaterial sind nicht in Stein gemeißelt
...

Zitat

---

Es ist Deine Anlage, Du allein bestimmst, was drauf kommt und was nicht.
Wenn Du aber jetzt im Zweifel bist, rate ich Dir, ggfs. nochmal ganz von vorne anzufangen.
Ist blöd, jetzt wo Dein Grundgerüst gebaut ist und Du viel in R1 und kleine Bogenweichen investiert hast, wenn Du zögerst, ist das durchaus verständlich, aber ich muss Dir dann die Frage stellen, ob Du an einer Anlage weiterbauen willst, von der Du nicht 100% überzeugt bist... Je mehr Du da noch reinsteckst, desto mehr wirst Du es eventuell hinterher bereuen...

Am wichtigsten ist eigentlich herauszufinden, was Du wirklich willst, was Dir Spaß macht, worauf Du im Zweifelsfall verzichten kannst und ob Du jetzt schon ein Gespühr dafür entwickeln kannst, wo Dich Deine MoBa-Leidenschaft in den nächsten Jahren bis Jahrzehnten hinführt, wie Du jetzt erfahren hast, reichen ein paar Wochen schon aus, um aus neuen Eindrücken neue Vorlieben zu entwickeln ( : )...

---

Ja, es ist meine Anlage, was nicht heißt, dass ich beratungsresistent bin. Und wenn ich meinen letzten Satz nochmals aufgreifen darf: Es ist nichts in Stein gemeißelt, auch nicht das Gleismaterial. Das habe ich ja auch nicht alles neu erstanden und das lässt sich bestimmt auch wieder an den Mann bringen, also auch kein Thema. Das 'E' hätte mir schon gefallen, wenn es bei diesen Platzverhältnissen aber keinen Sinn macht könnte ich mich davon (zugegeben schweren Herzens) auch trennen. Auf zweispurig wollte ich (wie Thomas auch) allerdings nicht verzichten. Das war immer schon mein Traum Züge (nebenbei) einfach nur fahren zu sehen (wenn's sein muss auch nur 'im Kreis' so wie in meinem Plan), dabei aber immer noch in den Rangierbereichen aktiv zu sein (deshalb auch die Durchgangsstrecken in meinem Plan).
Du hattest ein paar posts weiter vorne mal geschrieben: Zusammenfassend würde ich sagen, Du hast noch zuwenig Weichen, v.a. in den Bahnhöfen eingeplant, insgesamt ist es aber auch schon etwas zuviel Gleis! Wenn dem so ist, raus damit, bevor die Gleiswüste noch größer und unübersichtlicher wird.

Vielleicht bin ich mit meinem Plan auf der Suche nach der 'Eierlegendenwollmilchsau' und das ist einfach alles nicht unter einen Hut zu bringen. Um das herauszufinden fehlt mir aber die Erfahrung und deshalb ich bin auch auf die Hilfe der Experten angewiesen.

Wobei ich mich nach wie vor frage, an was es liegt, dass sich hier fast niemand einklinkt? Die einzige Erklärung, die ich für mich gefunden habe, könnte sein, dass es vielleicht interessanter ist, aus dem Guten noch etwas Besseres zu machen als aus etwas Schlechtem (aus einem Ackergaul wird ja auch niemals ein Springpferd) etwas Brauchbares hervor zu zaubern ...

Das war jetzt auch viel Text. Jetzt werde ich mich aber erst mal darum kümmern, meine Gedanken etwas zu ordnen.

Viele Grüße

Michael

[E-Lok-Muffel]

Hallo Michael,

Da kommt aber jetzt gehörig der Frust durch!
Aber möglicherweise liegt es einfach nur daran, dass Du einen schlechten Start im eigentlich falschen Unterforum hattest.
Ich habe z.B. meine Benachrichtigungen (die Glocke oben rechts im hellblauen Menü so eingestellt, dass mir neue Themen im Unterforum "Anlagenplanung" angezeigt werden; DICH habe ich nur durch Zufall gefunden!
Als Du dann verschoben wurdest, war Dein Faden schon auf Seite 2, d.h. es hat bei keinem mehr "geklingelt"...

Deine Idee mit dem "Ziel Hafen"-Thread war eigentlich die Richtige, Du hast sie nur zu schnell wieder eingestampft... Wenn Du Dir Deine erste Seite nochmal durchliest, waren da schon einige Besucher auch mit extrem fundiertem Wissen am Start, als Du dann aber auf Seite 2 insgesamt 7x Deinen E-Plan in Variationen gepostet hast, sind sie nicht mehr aufgetaucht... Warum wohl?
Weil sie gedacht haben, "der Junge hat seinen Gleisplan für sich gefunden, der braucht uns nicht mehr..." (ich maße mir jetzt nicht an zu vermuten, was sie über den Gleisplan gedacht haben... )

Vielleicht kommen wir weiter, wenn Du erstmal erläuterst, was Dir an dem momentan aufgebauten GP (zu funktionieren scheint er ja!) nicht oder nicht mehr gefällt, dann müssen wir den Fragebogen überarbeiten, was sich da ggfs. geändert hat und dann machen wir möglicherweise einen Neustart...

O.k.????

Gruß
uLi

[E-Lok-Muffel]

Guten Morgen Michael,

vielleicht ahst Du jetzt nochmal dürber geschlafen und gestern abend Deinen Frust runtergespült und bist bereit für einen Neustart... :

Wenn Du weiterhin an der Hafen-Geschichte festhältst, dann könnten wir ja daran anknüpfen:

Da ist mir heute morgen dieser Trööt ins Auge gesprungen, wegen des Hafens halt...
Ist 3x3 m und mit dem falschen Gleissystem, aber vom Konzept her schon überzeugend, Du könntest, da Du ja 4,50m Länge hast, den Bahnhof zum Durchgangsbahnhof verlängern und die Anlage zum U erweitern, ob Du da dann Landschaft gestalten willst, oder die John-Deere-Fabrik...

Also erstmal den Gleisplan adaptieren, wenn Dir sowas überhaupt zusagt...

Gruß
uLi

[TEEWolf]

Zitat

---

Korrekt, auch in Frankreich, wie auch in Teilen Österreichs und sogar Deutschla..., ähh Bayerns.

Gruß
Alex

---

Wow, könntest Du mir bitte mitteilen, wo in Bayern auf der Schiene links gefahren wird?

Danke
Grüße
TEEWolf