[NichtDu]

Hallo zusammen,

ich habe hier schon etwas länger im Forum mitgelesen bei einigen Artikeln und dachte mir, jetzt ist es endlich einmal Zeit für eine eigene Anlage.
Also habe ich mich angemeldet und wollte mein Projekt einmal vorstellen.

1. Titel
Bahnhof auf begrenztem Platz

2. Spurweite & Gleissystem
H0, Märklin C-Gleis

3. Raum & Anlage
3.1 Raumskizze, evtl. auch Bilder davon

3.2 Anlagenform (L, U, Rechteck, An der Wand entlang...)
U-Form

3.3 Anlagengrösse oder verfügbare Fläche im Raum
nicht wirklich viel, ich habe schon das Maximum rausgeholt. Die Grundplatte steht auch schon. Sie ist aus circa 40 x 40 cm Rechtecken entstanden

4. Technisches
4.1 Modellbahn vs. Spielbahn
Spielbahn, ob das ganze so realistisch ist ist erstmal Nebensache. Der Spaß steht im Vordergrund

4.2 Hauptbahn und/oder Nebenbahn
Hauptbahn

4.3 Mindestradius (sichtbar / verdeckt)
leider muss ich viel R1 verbauen...

4.4 Maximale Steigung
was empfehlt Ihr mir? Hätte jetzt 3,0% versucht

4.5 Maximale Zugslänge
3 Wagen 1:87

4.6 Anlagentiefe (minimal, maximal)
1,20 m

4.7 Eingriffslücken / Servicegang
nein

4.8 Anlagenhöhe der Hauptebene
ca. 70 cm

4.9 Schattenbahnhof / Fiddle Yard
ja

4.10 Oberleitung ja / nein
nein

5. Steuerung
5.1 Fahren analog oder digital
digital

5.2 Steuern analog oder digital
digital

5.3 PC-Steuerung
ja (Digikejs DR5000), das Gerät ist schon gekauft und ich werde mich am Wochenende damit mal in Ruhe beschäftigen. Gleisbesetztmelder und Schalter für Magnetartikel habe ich direkt dazu bestellt. Ich will viele Blöcke auf der Anlage überwachen, sodass eine kurze Zugfolge möglich ist.

6. Motive
6.1 Epoche
alles was gefällt, wird wahrscheinlich ein Mix werden

6.2 Bahnhofstyp
mittlerer Durchgangsbahnhof

6.3 Landschaft
eher flach

6.4 Szenerie (Stadt, Vorstadt, Land; Industrie, Gewerbe)
Stadt mit Industrie, in Richtung Ruhrgebiet

6.5 Bw (Bahnbetriebswerk), Lokeinsatzstelle (Kleinst-Bw)
nein

7. Sonstiges
7.1 Vorhandene Fahrzeuge
keine

7.2 Vorhandener Gleisplan (eigener, Link zu anderen)
siehe Anhang

7.3 Betrieb als Einzelspieler oder zu mehrere
allein

7.4 Budget
es wird ein längeres Projekt werden, zunächst will ich die Gleisanlage ungefähr wie abgebildet bauen

7.5 Zeitplan
open End

8. Anhänge
Gleisplan Bahnhof



Gleisplan Schattenbahnhof



Gleisplan Schattenbahnhof Alternative, gefällt mir an sich besser!



Mein Problem ist ein bisschen der Schattenbahnhof, irgendwie liegen die Gleis dort relativ ungeordnet im Vergleich zu den Anlagen die ich bis jetzt hier im Forum gesehen habe. Ich bin mir nicht sicher ob ich das ganze Richtig angegangen bin.
DIeses Problem habe ich jetzt erstmal gelöst, siehe den aktualisierten Schattenbahnhof.

Leider bin ich durch den Platz sehr limitiert, sodass ich viel auf die R1 Radien zurückgreifen muss. Muss ich dabei etwas besonderes beachten?

Wie könnte ich den Bahnhof noch etwas mehr optimieren? Mit etwas mehr Rangiermöglichkeiten beispielsweise.

Vielen Dank für eure Hilfe und Liebe Grüße! Ich werde versuchen den Thread immer auf dem neusten Stand zu halten!

[Joak]

Hallo <hier könnte Dein Name stehen>

ich möchte Dir folgenden Plan vorstellen:



Die Anlagengröße beträgt 300 x 130 cm und beinhaltet noch eine Zwischenebene und ein Schattenbahnhof. Vielleicht gefällt Dir der Entwurf ja

[NichtDu]

Zitat

---

Hallo <hier könnte Dein Name stehen>

---

Oh Stimmt, wie unfreundlich von mir.... Ich heiße Sebastian

Zitat

---

Die Anlagengröße beträgt 300 x 130 cm

---

Der Entwurf gefällt mir soweit gut, allerdings kann ich ihn so nicht umsetzen, mein Problem ist, dass ich in der Mitte meiner Anlage nur knapp 80 cm Platz habe.
Aber ich glaube ich werde den Bahnhof etwas nach dem Vorbild anpassen.
Vielen Dank dafür

[Frank K]

Servus, [wie auch immer Du heißen magst],

hast Du schon Gleise gekauft? Wenn nicht, überlege ernsthaft den Wechsel auf eine kleinere Nenngröße (TT oder N). Das erspart Dir solche Zwangsanpassungen, wie Dein Schattenbahnhof. In letzterem wären wegen der Doppel-S-Kurven Entgleisungen vorprogrammiert.

Du kannst auch erst einmal mit Freeware-Programmen wie Trackplanner oder SCARM etwas herumspielen, um die für Deine Größenverhältnisse optimale Variante zu finden. Habe ich auch gemacht, bevor ich losgelegt habe. Geduld und planvolles Vorgehen sind bei unserem Hobby sehr wichtig und schützen vor impulsiven, aber am Ende teuren Fehlentscheidungen. Digital geht in allen Nenngrößen und ein gutes Fahrzeugangebot hat es ebenso in den kleineren Spurweiten.

Ciao, Frank

[hks77]

[quote="Frank K" post_id=1776776 time=1515523225 user_id=30365]
Servus, [wie auch immer Du heißen magst],[/quote]

liest Du die Beiträge nicht

[quote="Frank K" post_id=1776776 time=1515523225 user_id=30365]hast Du schon Gleise gekauft? Wenn nicht, überlege ernsthaft den Wechsel auf eine kleinere Nenngröße (TT oder N). Das erspart Dir solche Zwangsanpassungen, wie Dein Schattenbahnhof. In letzterem wären wegen der Doppel-S-Kurven Entgleisungen vorprogrammiert.[/quote]

Warum gleich beim ersten Entwurf zu einem völlig anderen System raten?

[quote="Frank K" post_id=1776776 time=1515523225 user_id=30365]Du kannst auch erst einmal mit Freeware-Programmen wie Trackplanner oder SCARM etwas herumspielen, um die für Deine Größenverhältnisse optimale Variante zu finden. Habe ich auch gemacht, bevor ich losgelegt habe. Geduld und planvolles Vorgehen sind bei unserem Hobby sehr wichtig und schützen vor impulsiven, aber am Ende teuren Fehlentscheidungen. Digital geht in allen Nenngrößen und ein gutes Fahrzeugangebot hat es ebenso in den kleineren Spurweiten.

Ciao, Frank
[/quote]

Sebastian plant mit Wintrack (erkennt man am Layout). Warum sollte er zu einem Programm greifen, das einen Rückschritt bedeuten würde?
____________________________________________________________________________________________________________________________

Hallo Sebastian,

bitte stelle die Bilder vom Gleisplan direkt in kompletter Größe ein. Wintrack bietet dazu die Exportfunktion. Im Forum ist die max. zulässige Auflösung 1024Pixel für die lange Bildseite. Das kannst Du direkt beim Wintrackexport festlegen.
Ich habe ausnahmsweise mal das erste der Bilder angeklickt und denke das sollte ausbaufähig sein. Das Kompromisse nötig sind sagst Du ja selbst schon.

[Frank K]

Sorry, Sebastian, dass Du Deinen Vornamen schon benannt hast, habe ich übersehen - Asche auf mein Haupt!!!

@ Jürgen: Habe nie mit Wintrack gearbeitet und kenne daher weder das Layout noch den Umfang. In Grunde genommen ist die Art der Software aber zweitrangig, wenn das Ergebnis passt. Wenn Wintrack also besser ist, dann gerne

Sebastian: Bezüglich der Nenngröße: Spiele einfach mit Deiner Software, sei offen und schau, was Dir am Ende am besten passt. Es wird ja schließlich DEINE Anlage und nicht meine. Allerdings hast Du bei den kleineren Nenngrößen mehr Chancen, ein stimmiges Konzept umzusetzen. Und auch eine gute Planung braucht ihre Zeit (und gute Ideen natürlich auch).

Viel Erfolg beim Weiterplanen!

Ciao, Frank

[NichtDu]

Hallo an euch alle und vielen Dank für Eure Tipps bzw. Meinungen.

Das [quote="Frank K" post_id=1776776 time=1515523225 user_id=30365]
hast Du schon Gleise gekauft? Wenn nicht, überlege ernsthaft den Wechsel auf eine kleinere Nenngröße (TT oder N). Das erspart Dir solche Zwangsanpassungen, wie Dein Schattenbahnhof. In letzterem wären wegen der Doppel-S-Kurven Entgleisungen vorprogrammiert.
[/quote]

Gleise habe ich schon die ersten gekauft, bzw Geschenkt bekommen von meiner besseren Hälfte. Da ich die Anlage später einmal erweitern möchte, wenn ich den Platz dazu habe kommt für mich auch nichts anderes als H0 in Frage.

Aber Danke dir für den Tipp mit den S-Kurven, ich werde mich mal an einem neuen Plan Versuchen und diesen hier noch einmal zur Diskussion stellen.

Zitat

---

bitte stelle die Bilder vom Gleisplan direkt in kompletter Größe ein. Wintrack bietet dazu die Exportfunktion. Im Forum ist die max. zulässige Auflösung 1024Pixel für die lange Bildseite. Das kannst Du direkt beim Wintrackexport festlegen.
Ich habe ausnahmsweise mal das erste der Bilder angeklickt und denke das sollte ausbaufähig sein. Das Kompromisse nötig sind sagst Du ja selbst schon.

---

Das wusste ich nicht, da werde ich mich drum kümmern.


Ich habe mir übrigens meine erste Rangierlok gekauft. Es ist die 037909 H0 Diesellok geworden. Ich denke das ist eine gute Einsteigerlok mit vielen Möglichkeiten.

Ich werde am Wochenende mal ein paar Fotos der Plattenkonstruktion machen und online stellen.

[NichtDu]

Hallo zusammen,

ich habe mich jetzt einmal etwas an euren Tipps orientiert und den Schattenbahnhof überarbeitet.
Mit dem Entwurf bin ich sehr zufrieden muss ich sagen, so habe ich die Möglichkeit drei bzw. zwei Züge abzustellen und ein Wenden in beide Richtungen ist ohne Probleme möglich. Ich bin mir aber nicht so ganz sicher ob die Rechte Rampe funktioniert, was meint ihr?
Was haltet ihr davon?



Den Bahnhof würde ich zwischen den beiden Rampen aufbauen, dabei schwebt es mir vor mindestens zwei Gleise für Personenzüge vorzuhalten, dann noch einige Rangiergleise mit Anbindung an die Industrie. Die Gleise für den Bahnhof erscheinen mir auf den ersten Blick lang genug.
Eine Kleine Pendelstrecke für den Güterverkehr finde ich auch Reizvoll, die Beispielsweise Güte von einem Bergwerk in einen weiterverarbeitenden Betrieb fährt, bzw in eine Umladestation.

Viele Grüße
Sebastian

[Frank K]

Servus, Sebastian,

der neue Plan des SBF schaut schon mal viel besser aus. Jetzt hast Du nur noch ein Doppel-S auf der rechten Seite zwischen den Weichen 24611 und 24671. Das zu entschärfen ginge vielleicht dadurch, indem Du zwischen den Weichen ein 24188er Gleis einsetzt, im Gegenzug musst Du aber Deine Bahnhofsgeleise um genau das selbe Stück kürzen.

Die Steigungen werden bei Dir auch ein Thema sein. Allgemein gilt als Grundregel ca. 10 cm als lichtes Mindestmaß zwischen den Ebenen, damit Du noch gescheit durchgreifen kannst. Hinzu kommt noch die Plattenstärke der oberen Ebene. Andererseits sollten je nach Zuglänge und Kurvenradius die Steigungen nicht mehr als 3-4 % betragen, bei engen Radien maximal 3 %. Wintrack sollte Dir die Steigungen ausgeben können. Wahrscheinlich wirst Du daher auch auf der rechten Seite eine richtige Wendel brauchen. Zumal Du ja rechts und links vom Bahnhof die gleiche Höhe erreichen musst.

Hoffe, dass Dir das weiterhilft. Viel Spaß und Erfolg beim Weiterplanen!

Ciao, Frank

[WTKruemel]

Hallo Sebastian,

hier ein Vorschlag zur Verbesserung deines Schattenbahnhofs. Die Farben der Gleise haben folgende Bedeutung

gelb Gleis wird/wurde verschoben
• rot Gleis wird nicht mehr benötigt
• grün Gleis ist neu

Ich hoffe, ich habe in der farblichen Markierung nur einen "Wurm" reingebracht. Der Wurm befindet sich beim nicht markierten Gleis 24188 im untersten Gleis, wenn man aus dem (etwa in der Mitte beginnenden) Bogen von links herauskommt. Dieses Gleis entfällt ebenfalls.

Zustand alt


Zustand neu


Vergleich alt - neu (alt ist ggf. nicht zu sehen, weil durch neu verdeckt)


Gruß

Manfred

[Richard58]

.... der neue Entwurf hat auch den Vorteil, dass keine Dreiweg-Weichen mehr verbaut sind. Denn deren Antriebe sind fest verbaut und evtl. auch unzuverlässig wie manche der Neuen. Oder gibt es hierzu andere Meinungen? Die Neuen kann man mindestens vorab überbrücken, je nach Lage noch umtauschen oder natürlich Unterflur montieren. Das ganze Thema Antriebe wird bei der SBH-Planung oft unterschlagen und kann einem später den halben Spass an der Moba verderben....

Gruss / Richard

[cs67]

Hallo Sebastian,

... auch von mir ein herzliches Willkommen im Planungsforum

Zitat

---

Hallo Sebastian,
hier ein Vorschlag zur Verbesserung deines Schattenbahnhofs.

---

Der neue Entwurf von Wolfgang für den SBF geht absolut in die richtige Richtung. Mit Blick auf deine Plattenabmessungen könnte man sogar noch etwas Gleislänge im Zugspeicehr gewinnen, wenn man nach links in die Kurve verlängert:

Zitat

---

.... der neue Entwurf hat auch den Vorteil, dass keine Dreiweg-Weichen mehr verbaut sind.

---

Earchte ich ebenfalls als ein gewichtiges Argument - gerade im SBF-Bereich. Evtl. würde ich auch aus Gründen der Betriebssicherheit auf die Bogenweiche verzichten und verstärkt (oder gar nur ?) mit Mindestradius Radius R2 planen. Ob das geht wissen wir aber erst wenn wir wissen,
wie bzw. wo wir in den SBF abfahren.

DESHALB ... bin im Grunde gar kein Freund davon, mit den SBF-Planungen anzufangen, wo doch die Oberfläche noch (völlig) unklar ist.

Du solltest Dir also zunächst hierüber Gedanken machen. Hauke hat einen Vorschlag unterbreitet, der dir wohl gefällt.

Zitat

---

Der Entwurf gefällt mir soweit gut, allerdings kann ich ihn so nicht umsetzen, mein Problem ist, dass ich in der Mitte meiner Anlage nur knapp 80 cm Platz habe.

---

Dennoch ließe sich das Grundprinzip auf deiner Anlage realisieren ... wie sich auch generell mit den vorhandenen Abmessungen etwas Schönes
machen läßt. Suche doch im Planungsforum noch Planvorlagen der C-Gleis-Cracks (z.B. Bernd-Jost (bjb) oder Jürgen (hks77))... Letzterer liest hier
sogar schon mit

Ich glaube da finden sich etliche schöne Beispiele für deine Anlagengröße.
Wenn Du uns zwei/drei Beispiele nennst, die dir gefallen, wissen wir schon einmal eher ... wo es hingehen soll.

[cs67]

Guten Morgen,

ein kleiner Nachtrag noch zur morgendlichen Kaffeestunde:

Nimmt man den Planvorschlag von Hauke und passt ihn etwas auf deine Plattenabmessungen an, könnte das vll. so aussehen.
An die hellblau Strecke unten könnte noch ein kleiner Anschließer ... wird ggfs. aber auch zuviel ops:



... und noch 'ne Variante dazu:


Aktuell ist der Plan R1-frei
Der Schattenbahnhof müsste dann natürlich darauf angepasst werden

[NichtDu]

Ich möchte euch erstmal allen Danken für das "Herzliche Willkommen" und die vielen Guten Tipps die ihr für mich parat habt. Da bin ich wirklich sehr froh drum und das weiß ich zu schätzen!

Zitat

---

hier ein Vorschlag zur Verbesserung deines Schattenbahnhofs. Die Farben der Gleise haben folgende Bedeutung

---

Hallo Manfred,

das sieht wirklich sehr gut aus, deinen Vorschlag werde ich so für den Schattenbahnhof übernehmen gesetzt dem Fall, dass der obere Teil der Platte daran angepasst werden kann.

Ich überlege schon eine zweite verdeckte Ebene einzubauen, sodass ich die Ausfahrten dort platzieren kann wo ich sie brauche. Aber schauen wir erstmal wie es so klappt.

Zitat

---

DESHALB ... bin im Grunde gar kein Freund davon, mit den SBF-Planungen anzufangen, wo doch die Oberfläche noch (völlig) unklar ist.

Du solltest Dir also zunächst hierüber Gedanken machen. Hauke hat einen Vorschlag unterbreitet, der dir wohl gefällt.

---

Das ist mir jetzt gerade auch klar geworden, ich werde am Wochenende (wahrscheinlich morgen) versuchen den oberen Teil der Anlage zu planen. Wobei mir die Planung des Schattenbahnhofs wirklich sehr zusagt. Mir ist es vor allem Wichtig in beide Richtungen ein und ausfahren zu können. So kann ich etwas mehr Abwechslung in die Fahrbeziehungen einbauen.

Zitat

---

Der neue Entwurf von Wolfgang für den SBF geht absolut in die richtige Richtung. Mit Blick auf deine Plattenabmessungen könnte man sogar noch etwas Gleislänge im Zugspeicehr gewinnen, wenn man nach links in die Kurve verlängert:

---

Stimmt, das ist auch eine gute Idee, wobei ich es von der Länge meiner Bahnhofsgleise abhängig machen würde, sodass ich dort nicht unnötig Schienen verbauen muss.

Zitat

---

Nimmt man den Planvorschlag von Hauke und passt ihn etwas auf deine Plattenabmessungen an, könnte das vll. so aussehen.
An die hellblau Strecke unten könnte noch ein kleiner Anschließer ... wird ggfs. aber auch zuviel

---

Wow, echt super! Also in diese Richtung könnte es wirklich sehr gut gehen. Ich werde mich da morgen einmal intensiv mit auseinandersetzen. In dem Güterbereich könnte ich dann ein paar Industriegebäude aufstellen und oben rechts wäre Platz für eine kleine Stadt.
Die Idee mit dem kleinen, wie sagt man, Paradegleis finde ich auch gut! Wenn ich das irgendwie sinnvoll integriert bekomme werde ich dies ebenfalls auffassen.

Jetzt muss ich es nur noch irgendwie Schaffen eine Brücke dort zu integrieren, weil ich finde zu einer schönen Eisenbahnstrecke gehört eine Brücke.

[bjb]

Hallo Sebastian,

ich bin mir noch nicht ganz sicher wie viel Freiraum Du an der Anlage (oder innerhalb des "U") brauchst.

Wenn die Anlagenkanten etwas schräg verlaufen dürfen und Du mit etwas weniger Freiraum auskommst, so hätte ich folgenden Vorschlag mit Mindestradius R2.


Sag mal ob Du mit sowas leben könntest?

Mit herumprobierenden Grüßen

[cs67]

Hallo Sebastian, hallo Bernd-Jost,

auch hier wieder einmal ein schöner Vorschlag von Bernd-Jost

Sind die freien Durchfahrtshöhen mit 8 cm nicht vielleicht etwas knapp ?
Wobei ... laut Fragebogen will Sebastian will ja keinen OL-Betrieb.

Also ... wer die Wahl hat, hat die Qual

Zu meinem Planvorschlag wollte ich nur der Vollständigkeit halber und weil ich gestern ein paar Stündchen damit verbracht habe -
zumindest noch das SBF-Konzept nachliefern:

Die Anlage könnte zwei identisch übereinanderliegende SBF'e haben:

SBF 1 / grün auf Ebene -140mm
wird von der Westausfahrt über die hellblaue Strecke und eine 2-fach-Wendel (R2) angefahren:


SBF 2 / gelb auf Ebene 20mm wird über die Westausfahrt (violett) und eine lange Rampe angefahren:


... sieht in der Schnellansicht aller Ebenen so aus:

Zitat

---

Jetzt muss ich es nur noch irgendwie Schaffen eine Brücke dort zu integrieren, weil ich finde zu einer schönen Eisenbahnstrecke gehört eine Brücke.

---

... unten links .. eher klein gehalten ... kann auch etwas größer werden / Steinbogenviadukt ?:


... und ein bischen 3D-Tuning:

[NichtDu]

WOW,

das sieht ja echt super aus!

Ich sitze jetzt schon seit gestern an meinem Entwurf von der Platte und habe versucht das irgendwie alles unter einen Hut zu bekommen...

Meine Platte hat aktuell eine Höhe von 77 cm vom Boden. ich habe das Problem, dass ich Die Anlage nur von der Seite mit dem U Erreichen kann, da der Rest durch Wände beschränkt wird. Worüber ich mir vorher gar keine Gedanken gemacht habe, was bei vier ebenen aber dann doch eine Rolle spielen wird, an der lange 330 cm Seite geht es schräg hoch (Dach). Deshalb würde ich am liebsten nur eine Schattenbahnhofsebene haben. Das erleichtert mir glaube ich die Erreichbarkeit.

Zu euren beiden Idee, es gefällt mir sowohl der Vorschlag von Bernd-Jost sowie auch deiner Christoph. Wirklich Respekt an euch beide für die tollen Ideen!
Wo meint ihr denn gibt es mehr Möglichkeiten der Bespielbarkeit der Anlage? Mein Fokus geht soll mehr dahin gehen, dass ich im Güterbereich der Anlage eine Industrieanlage mit Verladung bauen möchte und weniger einen Lokschuppen oder ähnliches. Deshalb gefällt mir der Ansatz von Bernd-Jost dort etwas besser.
Allerdings gefällt mir der vordere Bereich mit den beiden Parallel angelegten Gleisen beim Vorschlag von Christoph besser. Wobei ich die Steinviadukt Brücke am liebsten durch eine Bogenbrücke ersetzten möchte, aber das sind ja nur Feinheiten

Leider muss ich die nächsten Tage auf ein Seminar von der Arbeit aus, sodass ich mich nicht mit der Gleisplanung beschäftigen kann

[bjb]

Hallo Christoph, hallo Sebastian,

das Kompliment an die Planung gebe ich Dir Christoph auch gerne zurück. Deine Planung gefällt mir auch ganz gut und ist im Bahnhofsbereich gradliniger.

Sebastian, Du kannst auch bei Christophs Plan das BW gegen mehr Güterumschlag ersetzen.

Bei meinem Plan habe ich bei max. 3,2% Steigung Durchfahrtshöhen von 8cm geplant das ist zwar knapp aber ohne Oberleitung geht das ohne große Probleme. Allerdings würde bei mir die unterste SBF-Ebene gut 27cm unter der Bahnhofsebene liegen - also bei Dir auf 50cm Höhe.

Mit vertiefenden Grüßen

[kleiner Wolf]

Hallo zusammen,

erlaube mir die beiden vorgestellten Entwürfe zu bewerten.
Bewertung stellt meine persönliche Meinung dar und damit keinen Anspruch auf Verallgemeinerung.
Der Entwurf von Bern Jost gefällt mir im Bereich des Bahnhofes besser, da hier die Gleisführung wesentlich harmonischer wirkt.
Dies ist auch den schlanken Weichen geschuldet.
Die Unterquerung (Tunnelung) des Bahnhofes überzeugt weniger.
Hier wirkt der Entwurf von Christoph überzeugender.
Während der Bahnhofsreich weniger überzeugt, durch den Einsatz der steilen Weichen.
Hier sehe ich noch Optimierungspotential beim linken und rechten Bahnhofskopf.
Ich plädiere für einen Mix aus beiden Entwürfen.