[E-Lok-Muffel]

Hallo Frido,

[quote="kleiner Wolf" post_id=1885400 time=1540141551 user_id=18735]
freut mich, dass du dich vom Rechteck verabschiedest hast.
Du wirst es nicht bereuen. [/quote]

So ganz euphorisch und kategorisch würde ich es nicht beschreiben, denn das von Dir, Frido, ins Spiel gebrachte Rechteck als Rund-um-Anlage in der Mitte des Raums hat durchaus seinen Reiz, weil es eben eine ganz andere Perspektive bietet als die jetzt favorisierte Hufeisen-Anlage.

Wenn Du Dir nochmals die von Roland als erstes gepostete Anlage ansiehst, merkst Du vielleicht, was ich meine:
[quote="kleiner Wolf" post_id=1884916 time=1540042643 user_id=18735]

Anklicken für vergrößerbares Vorschaubild.[/quote]

Es geht im wahrsten Sinne des Wortes um die Perspektive, um Sichtachsen. Bei Rolands U, gibt es den einen zentralen Punkt im Innenraum, auf den sich alles konzentriert und von dem alles überblickt werden kann, die Landschaft steigt theatermäßig von vorne nach hinten an (sogar Bahnhof in Hochlage, damit er nicht von Bahnsteigdächern verdeckt wird), und den Abschluß bildet eine Hintergrundkulisse; ich würde mal behaupten, die von Roland gepostete Anlage wäre nur halb so glaubwürdig ohne die Halbrelief-Stadtbebauung und Kulisse im Hintergrund.
Deine Anlage wird jetzt mitten im Raum stehen. Mit einer Kulisse an der Rückseite der Anlage wird der Gang hinter der Anlage nur noch Service-/ Wartungsgang, da die Kulisse den Einblick verwehrt... Der doch eigentlich sehr großzügige Raum wird durch die Kulisse auf die Anlagenmaße reduziert, oder wohlmeinend formuliert: fokussiert.

Die von mir hier ins Spiel gebrachte Rechteck-Anlage mit mittigem Loch, an der Roland übrigens auch mitgeplant hat, funktioniert auch ohne Kulisse (hier allerdings mit Kulisse, weil wandständig) und könnte so rundum Einblick gewähren und - je nach Standpunkt - andere Perspektiven bieten.

Kurz gesagt: es gibt hier kein GUT oder SCHLECHT, sondern nur Vorlieben und Geschmäcker, die es auszuloten gilt.
Und ein unkonventioneller Raum ( mit einer Tür an jeder Wand! ) erfordet manchmal auch unkonventionelle Lösungen

Gruß
uLi

[Joak]

Hallo zusammen,

um uLi seine Argumente zu unterstützen nachfolgend eine Anlagenansicht. Eine "Rechteckrundumanlage" wo die Kopfseite an der Wand steht. Die Länge entspricht 300cm, dient aber auch nur als Anschauungsobjekt.

Bild wurde entfernt

[kleiner Wolf]

Guten Abend zusammen,

hier wird heftig über das klassische Rechteckt als Anlagenform diskutiert.
So dann lassen wir mal die Mathematik zu Wort kommen ein Rechteckt wird bestimmt durch zwei Kanten.
Alles andere sind abgewandelte Formen von einem Rechteck.
Z.B. die Planung auf welche sich uLi bezieht - offenes Reckteck.
Während der Vorschlag von Hauke ein klassisches Rechteckt ist.
Weil es so schön ist werfe ich auch noch einen im weitesten Sinne Rechteck-Anlagenentwurf in die Runde.
Diese wurde als an der Wand entlang Anlage geplant.
Hier wird aber nicht außen herum gelaufen, geht ja auch nicht, sondern im Inneren.
Bei der Nebenbahn wird das Prinzip der absoluten Nähe [PAN] praktiziert.
Der Lokführer begleitet seinen Zug entlang der Strecke vom Punkt A nach Punkt B.

Bilder entfernt

[Weiler]

Guten Abend zusammen,

freut mich das ihr so intensiv mit mir über die Anlagenform diskutiert.

Wie gesagt, bin ich noch am planen, aber meistens werfe ich meine Ideen über den Kopf und fange wieder von Vorne an. Die Planung der Anlage beschäftigt mich nun schon seit Tagen, und ich glaube, es ist wirklich eine Philosophie für sich. Ich habe schon Angst dass ich vor lauter Planerei gar nicht mehr zum bauen komme. (überspitzt gesagt)
Aus der U-Anlage ist ein geschlossenes U- geworden, sprich eine Rechteck-Anlage mit klappbaren Teil um in die Mitte zu gelangen. Die beiden Kehrschleifen, aus der U-Anlage bestehen zwar weiterhin. Doch nun führt eine Paradestrecke über den ehemals offenen Teil der Anlage.

Aber Bilder sagen mehr als tausend Worte.. nur leider habe ich den Entwurf nicht auf dem PC in der Wohnung, sondern auf dem in meinem Eisenbahnzimmer... (500m entfernt). ops: Werde morgen Abend den bisherigen Zwischenstand einstellen. Bin momentan bei V 2.4



Einen schönen Abend euch allen!

Grüße Frido

[BernhardI]

Nicht für diese konkrete Planung, aber als aktuelles Beispiel für eine Zweiseitenanlage:

https://www.vgbahn.de/auktion

Diese Ausstellungsanlage, die übrigens von den Maßen her hier fast passen würde, zeigt ganz gut die Vorteile. Ist aber nur interessant, wenn man walk-around spielen möchte und nicht vor einem "Stellpult" sitzend.

Grüße,
Bernhard

[kleiner Wolf]

Falls das Thema Mitteltrennkulisse für dich intersannt sein sollte empfehle ich dir das Miba Spezial 98

Links entfernt

Hier ein Beispiel aus diesem Heft inkl. schematischem Gleisplan.

[Weiler]

Hallo zusammen,

habe meinen Gleisplan weiter vervollständigt. Er soll nur die ungefähre Richtung zeigen und der detaillierte Gleisverlauf muss nochmal überarbeitet werden. Grundidee dieses Entwurfes sind zwei Durchgangsbahnhöfe an einer Haupstrecke, einer davon mit Güterbereich.
Bahnhof Ost werde ich noch ein bis zwei weitere Gleise spendieren. Und Bahnhof West, ein kleines BW für die Rangierlok, wie Hauke mir am Anfang dieses Threads empfohlen hatte.
Auch könnte ich mir vorstellen Bahnhof Ost zu streichen und dafür Bahnhof West dementsprechend auszubauen.

Der Zugang soll von links erfolgen, dort würde die Anlage ca +1.20m Höhe haben. Das ist für mich in Ordnung zum darunter durchzukrabbeln. Ursprünglich wollte ich diesen Teil klappbar machen, allerdings wäre der Bahnhof deshalb viel kürzer geworden..


Die beiden im Leeren endenden Gleise sind die Ein-und Ausfahrt für den Schattenbahnhof, er liegt ca 20 cm unter Bahnhof Ost.
Und nun noch ein Bild von der 3D-Ansicht

Zitat

---

Diese Ausstellungsanlage, die übrigens von den Maßen her hier fast passen würde, zeigt ganz gut die Vorteile. Ist aber nur interessant, wenn man walk-around spielen möchte und nicht vor einem "Stellpult" sitzend.

---

Hallo Bernhard und Roland danke für die Links. Die Höllentalbahn als Zweiseiten-Anlage ist echt toll gelungen und zeigt was alles möglich ist mit diesem Konzept. Aber mir gefällt eine "Big-Boss"-Anlage vom Fahrbetrieb besser.

Was haltet ihr von meiner Grundidee? bin ja irgendwie doch wieder beim Rechteck gelandet..

Ein schönes Wochen-"Bergfest"

Frido

[E-Lok-Muffel]

Hallo Frido,

was Du da geplant hast !

Schöne geschwungene und v.a. lange Fahrstrecken, der Bahnhof nicht überdimensioniert, das kann eine richtig schöne Anlage werden!

Problematisch finde ich zwei Dinge:

Die Höhenstaffelung: Wenn Du hinter dem Bahnhof die Strecke freilegen willst, die 12-15 cm tiefer liegt, hast Du wenig Platz für Gebäude (Bahnhof, Dorf, etc...) weil wenn Gebaüde und ggfs. Stützmauer zwischen Bahnhof und Strecke zum Einsatz kopmmen, sieht man sie von vorne nicht mehr (dafür natürlich von der anderen Seite, aber als "Big Boss" sitzt man im Allgemeinen vor dem Bahnhof...)

Das mit der wirklich ganz kurzen Kehrschleife an der westlichen Bahnhofsausfahrt ist für meine Begriffe nicht optimal gelöst, wobei ich Nichts gegen Kehrschleifen per se hab, diese ist jedoch so klein, dass lange Züge nicht mal ganz darin verschwinden können... und da wäre ein Ausweichgleis ganz sinnvoll, weil es für etwas mehr Abwechslung sorgt.

Ich hätte da noch eine Alternative aus dem Forum für Dich: Eine Rechteck-Anlage, bei der Du die schon gebaute Unterkonstruktion verwenden kannst, jedoch mit nur einer Sichtseite (Big-Boss) und hinten offenliegenden Schattenbahnhöfen:

Quelle: viewtopic.php?f=24&t=150077
Hier könntest Du Deinen geplanten Bahnhof einsetzen (ggfs. spiegeln damit man die lang gezogene Kurve weiter sieht) - Im Gegensatz zum Plan würde ich die Wendel rechts nicht bauen, stattdessen eine Rampe hinter dem Bahnhof die vorne offen als Paradestrecke geführt werden kann... (Win-win).
Die offenliegenden SBFs hinten haben den Vorteil, dass die Anlage insgesamt an Höhe verliert und Du quasi überall gut drunterkrabbeln kannst ( z.B.: Bahnhof auf 100 cm Höhe, Parade auf 85 cm Höhe, dann auf jeden Fall 75 cm hoher Kriechgang möglich, das ist Tischhöhe!).

Gruß
uLi

[kleiner Wolf]

Hallo Frido,
dann bekommt du von mir auch noch ein paar Hinweise.

Zitat

---

habe meinen Gleisplan weiter vervollständigt. Er soll nur die ungefähre Richtung zeigen und der detaillierte Gleisverlauf muss nochmal überarbeitet werden.

---

Die Richtung ist erkennbar, aber für mich eine Disharmonie.
Da past einiges nicht zusammen.
Vergleiche mal die unterschiedlichen Nutzlängen der beiden Bahnhöfe.
Du hast selber bemerkt, dass eine Überarbeitung erforderlich ist.

Zitat

---

Grundidee dieses Entwurfes sind zwei Durchgangsbahnhöfe an einer Haupstrecke, einer davon mit Güterbereich.

---

Beim Bahnhhof West fehlen mir Weichenverbindungen und so wie es aussieht gibt es nur zwei Bahnsteiggleise in der gleichen Fahrtrichtigung.
Funktion von Bahnhöfen ist aus-, ein- und umsteigen.
Beim Bahnhof Ost gibt es eine Weichenverbindung deren Sinn mir sich nicht erschließt.
Gleiswechsel von Gleis 2 in Gleis 1, und dann Linksverkehr statt Rechtsverkehr.

Zitat

---

Bahnhof Ost werde ich noch ein bis zwei weitere Gleise spendieren.

---

Wofür ich sehe aktuell keine Notwendigkeit, Zugkrezungen und Überholungen sind möglich, wenn die Weichen entsprechend gesetzt werden, könnten jeweils 2 Gleise pro Fahrtrichtung genutzt werden.

Zitat

---

Und Bahnhof West, ein kleines BW für die Rangierlok, wie Hauke mir am Anfang dieses Threads empfohlen hatte.

---

Beziehe mich hier auf meinen ersten Kommentar, dies ist kein Bahnhof für mich, da der Güterbereich nur von einer Seite erreichbar ist.

Zitat

---

Auch könnte ich mir vorstellen Bahnhof Ost zu streichen und dafür Bahnhof West dementsprechend auszubauen.

---

Streichen oder Ausbauen ist hier nicht die Frage, sondern welches Betiebskonzept steckt dahinter.
Gibt es Anschließer, welche bedient werden sollen, oder eher nur eine Ausweich-/Überholungsstelle.

Zitat

---

Der Zugang soll von links erfolgen, dort würde die Anlage ca +1.20m Höhe haben. Das ist für mich in Ordnung zum darunter durchzukrabbeln. Ursprünglich wollte ich diesen Teil klappbar machen, allerdings wäre der Bahnhof deshalb viel kürzer geworden.

---

Ob du damit auf die Dauer glücklich bist bezweifele ich, denn auch du wirst mal älter.

Zitat

---

Die beiden im Leeren endenden Gleise sind die Ein-und Ausfahrt für den Schattenbahnhof, er liegt ca 20 cm unter Bahnhof Ost.

---

Du hast den Platz, warum die kurze Kehre im Norden, welche von der Länge nicht mal ausreicht einen Zug komplett verschwinden zu lassen.
Warum nicht eine zentrale Wendel wo beiden Stecken einfließen und dann ab in den Schattenbahnhof.
Dabei sollte die Möglichkeit geben sein Kreis-/ wie Wendeverkehr zu ermöglichen.
Du hast nur das einfache Hundenknochenkonzept gewählt.

Ich hoffe du kannst mit der sachlichen Kritik umgehen und verlierst nicht gleich den Mut.
Auch ich habe Jahre gebraucht bis ich auf den Stand gekommen bin, welche ich hier ab und zu zeige.
Kein Meister fällt vom Himmel.
Also nicht verzagen und weitermachen.
Eine gute Planung braucht seine Zeit.

[Weiler]

Hallo zusammen, habe den folgenden Beitrag schon einmal geschrieben, nur hat mich zwischendrin das Forum ausgeloggt.

Habe den Gleisplan überarbeitet und schon zum Teil die Vorschläge von uLI und Roland versucht einzuarbeiten.

(eine Kreuzweiche im Bahnhof Ost war wohl leider ausgeblendet..)

Seid gegrüßt Roland und uLI

@Roland
Zu allererst bin ich sehr froh über Kritik und freue mich dass du mir weiterhilfst.

Den Gleisplan habe ich überarbeitet, Die Nutzlängen der Bahnsteiggleise liegen jetzt alle bei +-15cm 3.00m. Allerdings hat das Gütergleis im BHF West nur 2.50m... werde diesen in die südliche Kurve schieben und überarbeiten.

Zitat

---

Beim Bahnhof Ost gibt es eine Weichenverbindung deren Sinn mir sich nicht erschließt.
Gleiswechsel von Gleis 2 in Gleis 1, und dann Linksverkehr statt Rechtsverkehr.

---

Habe die Weichenverbindung gelöscht, bin am überlegen ob westlich des BHF Ost noch ein Überholgleis Sinn machen würde.

Zitat

---

Weiler hat geschrieben: ↑Mi 24. Okt 2018, 17:51
Bahnhof Ost werde ich noch ein bis zwei weitere Gleise spendieren.

Wofür ich sehe aktuell keine Notwendigkeit, Zugkrezungen und Überholungen sind möglich, wenn die Weichen entsprechend gesetzt werden, könnten jeweils 2 Gleise pro Fahrtrichtung genutzt werden.

---

Habe trotzdem noch eins hinzugefügt, aber der Plan ist ja noch lange nicht fertig

Im nächsten Entwurf werde ich die Kehrschleife durch den von dir ins Spiel gebrachte Wendel ersetzen, die Weichenverbindungen im Güterbereich sind jetzt enthalten, allerdings kann der Güterbereich nicht nach Norden verlassen werden. Das werde ich berichtigen.

Zitat

---

Streichen oder Ausbauen ist hier nicht die Frage, sondern welches Betiebskonzept steckt dahinter.
Gibt es Anschließer, welche bedient werden sollen, oder eher nur eine Ausweich-/Überholungsstelle.

---

Bisher habe ich mir darüber nicht groß Gedanken gemacht, lediglich dass hier Nahverkehrszüge halten sollen und ggf die Schnellzüge überholen lassen. Also wär es ein Überholbahnhof?

Zitat

---

Ob du damit auf die Dauer glücklich bist bezweifele ich, denn auch du wirst mal älter.

---

Für diese Anlage, in diesem Raum, bin ich bereit das meinem Rücken anzutun. Es stehen in ferner Zukunft noch andere Räume zur Verfügung, die jetzt aber noch absolut kein Thema sind.

@ uLI

schön dass dir mein Entwurf gefällt
Die Kehrschleife habe ich überarbeitet, jetzt könnten zwei bis zu 4.00m lange Züge darin halten. Bzw Einer einfahren und der Andere ausfahren, allerdings möchte ich ja Kehrschleife, auf Rolands Vorschlag, ersetzen durch einen Wendel.

Zitat

---

Die Höhenstaffelung: Wenn Du hinter dem Bahnhof die Strecke freilegen willst, die 12-15 cm tiefer liegt, hast Du wenig Platz für Gebäude (Bahnhof, Dorf, etc...) weil wenn Gebaüde und ggfs. Stützmauer zwischen Bahnhof und Strecke zum Einsatz kopmmen, sieht man sie von vorne nicht mehr (dafür natürlich von der anderen Seite, aber als "Big Boss" sitzt man im Allgemeinen vor dem Bahnhof...)

---

Der Höhenunterschied habe ich etwas entschärft, meine Idee das ist dass die Paradestrecke in den "Fels gehauen ist. Mit einer ca 6cm hohen Stützmauer/Felswand wären es ca 5 cm Steigung auf 50cm Anlagentiefe. BHF West wird als maßgebende Höhe festsgesetzt auf 1.00m. Dann kann ich als Big-Boss alles überblicken.

Zitat

---

Hier könntest Du Deinen geplanten Bahnhof einsetzen (ggfs. spiegeln damit man die lang gezogene Kurve weiter sieht) - Im Gegensatz zum Plan würde ich die Wendel rechts nicht bauen, stattdessen eine Rampe hinter dem Bahnhof die vorne offen als Paradestrecke geführt werden kann... (Win-win).
Die offenliegenden SBFs hinten haben den Vorteil, dass die Anlage insgesamt an Höhe verliert und Du quasi überall gut drunterkrabbeln kannst ( z.B.: Bahnhof auf 100 cm Höhe, Parade auf 85 cm Höhe, dann auf jeden Fall 75 cm hoher Kriechgang möglich, das ist Tischhöhe!).

---

Danke für den Link
Der lange Bahnhof gefällt mir auch sehr gut, mir fehlt momentan noch das rollende Material um solch einen Schattenbahnhof zu füllen ops: Deshalb finde ich das der offene Schattenbahnhof bei mir verlorener Platz wäre.

Einen schönen Abend euch Allen!

Grüße Frido

[arnibe]

Moin Frido,
dein Plan

bis auf zwei Kleinigkeiten ... dazu möchte ich hier jetzt doch mal meinen Senf dazu geben, wo ich doch bisher nur stiller Beobachter war

Die drei Abstellgleise seitlich des Bahnhofs würde ich eher an die Enden des Bahnhofs verteilen, da ist genug Platz.
Und es gibt dann mehr Raum für die Platzierung von Gebäuden. An welchem Gleis dann das EG steht wäre somit auch fast egal.

Und ganz besonders stelle ich mir die Frage, warum bei so einem großzügigen Gesamtaufbau das nördliche Ende des Bahnhofs nur mit so einer ... t'schuldige den Kraftausdruck ... mickrigen Wendeschleife abgeschlossen werden soll.
Da ist doch Platz genug für eine Wendel zu dem sowieso geplanten SBF. Kann man z.B. eine gemeinsame Wendel für alle Richtungen unterbringen und die Wendeschleife in den SBF einbauen.
So wie jetzt wird die Wendeschleife das ganze Spielvergnügen trüben, wenn aus der Richtung die Züge wieder auftauchen, die erst vor kurzem den Bahnhof verlassen haben ... ich fände es schade drum.

Viele Grüße,
Arndt

[kleiner Wolf]

Hallo Frido,
habe mir gerade noch mal den Entwurf angesehen und dabei ist mir aufgefallen, dass du deine Größenvorgaben verändert hast.
Oder liege ich da falsch.
Ich sehe da größere Abmessungen als 5,00 x 2,50.

[BernhardI]

Hallo Frido,

Zitat

---

Zitat

---

Streichen oder Ausbauen ist hier nicht die Frage, sondern welches Betiebskonzept steckt dahinter.
Gibt es Anschließer, welche bedient werden sollen, oder eher nur eine Ausweich-/Überholungsstelle.

---

Bisher habe ich mir darüber nicht groß Gedanken gemacht,

---

diese Gedanken, über den Betrieb, gehören an den Anfang der Planung. Nur wenn Du weißt was du machen willst auf Deiner Anlage, kannst Du entsprechend planen und bauen. Danach ist es zu spät. Ohne Betriebskonzept stochern auch die, die Dir bei der Planung beistehen, im Nebel.

Am besten spielst du auf einem Ausdruck des jeweiligen Gleisplans mit Spielfiguren oder Papierstreifen einen Betriebstag durch, dann siehst Du schnell was noch fehlt, oder ungünstig ist. Aber zu allererst brauchst Du eine Vorstellung, was und wie Du spielen willst.

Grüße,
Bernhard

[Weiler]

Servus miteinander,

Hallo Arndt willkommen hier aufm Thread.

Zitat

---

mickrigen Wendeschleife abgeschlossen werden soll.

---

Die werde ich jetzt ersetzen. Bin da nicht draufgekommen das dort ein Wendel sinnvoller ist... ops:

Dort ist noch eine Wand, die hat es mir im Plan rausgelöscht, deswegen kann ich die Abstellgleise nicht weiter nach hinten verschieben. Gleis 4 geht genau an der Wand vorbei.

Servus Roland,

Zitat

---

habe mir gerade noch mal den Entwurf angesehen und dabei ist mir aufgefallen, dass du deine Größenvorgaben verändert hast.

---

Das hast du mit deinen Adleraugen richtig erkannt! Das ist jetzt die maximal mögliche Größe in meinem Eisenbahnzimmer. Die 5.00mx2.50m waren ja die Größenvorgabe für meinen ersten Entwurf, der Monsterplatte. Aber da sich ja die Monsterplatte erledigt hat, ist ja jetzt der Raum und seine wenigen Türen maßgebend.. Habe mich da wohl nicht ganz klar ausgedrückt gehabt.. ops:

Hallo Bernhard,

Was verstehst du denn unter Betriebskonzept? Ich habe bisher immer so gespielt wie es mir gefällt. Möglichst viel Fahrbetrieb, aber es sollte nicht unrealistisch werden. Bevor ich meine alte Anlage digitalisiert hatte, habe ich meistens pro Hauptgleis zwei Züge fahren lassen und dann per Signal eingegriffen, um Unfälle zu vermeiden, da die Geschwindigkeiten doch sehr unterschiedlich waren.

Einen schönes Wochenende euch allen!

Liebe Grüße
Frido

[BernhardI]

Hallo Frido,

hier ist eine Seite, die das mit dem Betrieb ganz gut erklärt:
http://www.mec-tarp.de/modellbahnbetrieb-mit-system.html

Grüße,
Bernhard

[cs67]

Zitat

---

[quote="kleiner Wolf" post_id=1887251 time=1540559515 user_id=18735]
Hallo Frido,
habe mir gerade noch mal den Entwurf angesehen und dabei ist mir aufgefallen, dass du deine Größenvorgaben verändert hast.
Oder liege ich da falsch. Ich sehe da größere Abmessungen als 5,00 x 2,50.

---

Das hast du mit deinen Adleraugen richtig erkannt! Das ist jetzt die maximal mögliche Größe in meinem Eisenbahnzimmer.
[/quote]

Hallo Frido, hallo Mitplaner,

lese hier auch ab und an ein bißchen quer. Mit den neuen Abmessungen tue ich mich noch ein wenig schwer. ops:
Habe mir mal die Mühe gemacht, deine Raumabmessungen (aus Beitrag #12) in WT zu übernehmen mit Fenstern/Türen usw. und deinen
aktuellen Plan da rein gehängt.

Sehe ich es richtig, dass die Platte dann so im Raum steht :
D.h. einigen Türen sind nicht mehr vollständig zu öffnen :
Die Doppelflügeltür bzw. - fenster an der oberen Wand braucht gar nicht geöffnet zu werden :



Mir persönlich wären das zuviele Einschränkungen, was die Zugänglichkeit des Raumes (und der Anlage) betrifft.

uLi hat in Beitrag #33 einen Vorschlag gezeigt, der mir irgendwie bekannt vorkam
Den Bahnhof aus diesem Vorschlag könnte man für deine Zwecke heranziehen. Und nachdem du vorzugsweise eine
Fahranlage realisieren möchtest, zu einer solchen ausbauen, die dann aber besser zugänglich im Raum orientiert steht.

Hierzu gäbe es zwei Vorschläge zu machen:

Variante-1
hierbei bleibt aber das Flügelfenster/-tür an der oberen Wand eingeschränkt zugänglich. Allerdings könnte das Teil
dort als herausnehmbares Segment gestaltet werden. Max. Bahnsteiglänge hier = 2,40 mtr.



Wenn man die Bahnsteiglänge und damit Anlagenlänge um 20 cm reduziert käme man zu einer Variante-2,
welche im Grund zu favorisieren wäre, denn hier bleiben alle Türen/Fenster/Heizkörper frei zugänglich



Wie du die in Variante-1 grau hinterlegten Flächen ausbauts, bleibt dir überlassen, in Variante-2 ist beispielsweise
ein E-Lok-BW vorgesehen. Genauso gut kann es ein schönes Fabrikareal werden. Beide Entwürfe sind ohnehin noch nicht
im Detail abgestimmt.

[Weiler]

Hallo liebe Mitplaner,

@ Bernhard

Zitat

---

hier ist eine Seite, die das mit dem Betrieb ganz gut erklärt:

---

Sind zwei interessante Betriebskonzepte, hab mich damit noch nie auseinander gesetzt. Das mit den Güterwagenumlaufwagensystem klingt echt abwechslungsreich. Für dieses Konzept müsste ich, wie in deinem Link, ein bis zwei Verbraucher auf der Anlage haben.
Mit dem Fahren nach Fahrplan muss ich mich noch etwas auseinander setzen, ich weiß nicht ob das für mich etwas ist.

@Christoph, willkommen hier auf meinem Thread.

Da hast du dir ja echt Mühe gegeben mit dem Grundriss , bei mir ist Wintrack noch nicht so ganz geläufig.

Zitat

---

Sehe ich es richtig, dass die Platte dann so im Raum steht

---

Nicht ganz, den Grundriss, wie du ihn gezeichnet hast, müsste um 180° Grad gedreht werden. Dann würde das bodentiefe Fenster zugänglich sein und die Anlage an der nördlichen Wand anstehen.

Zitat

---

D.h. einigen Türen sind nicht mehr vollständig zu öffnen

---

Ja das stimmt.. der Hauptzugang ist vollständig zu öffnen, ebenfalls wie das bodentiefe Fenster auf der Südseite. Lediglich die Türen an der West-und Ostwand wären nicht vollständig öffenbar. Aber da sie nur als Zweit-bzw. Drittweg dienen wäre das für mich in Ordnung. Was für euch nicht ersichtlich ist aus meiner Skizze ist: Die Türen sitzen in 18cm tiefen Laibungen, deshalb ist das Öffnungsmaß nicht das Maß welches in den Raum steht sondern ca 15cm weniger.

Zitat

---

Mir persönlich wären das zuviele Einschränkungen, was die Zugänglichkeit des Raumes (und der Anlage) betrifft.

---

Ich habe auch Zweifel, aber bin stetig hin- und hergerissen zwischen Anlagengröße und Zugänglichkeit. Irgendwo muss halt ein Abstrich gemacht werden..

Zitat

---

uLi hat in Beitrag #33 einen Vorschlag gezeigt, der mir irgendwie bekannt vorkam
Den Bahnhof aus diesem Vorschlag könnte man für deine Zwecke heranziehen. Und nachdem du vorzugsweise eine
Fahranlage realisieren möchtest, zu einer solchen ausbauen, die dann aber besser zugänglich im Raum orientiert steht.

---

Deine Idee , Variante 1 würde mir besonders gut gefallen. Allerdings steht sie falsch im Raum. Dagegen steht Variante 2 goldrichtig!
An Variante 2 stört mich etwas die Bahnsteiglänge ops:, die maximale Länge beträgt 2.20m in Variante 2? Wie lange sind denn die anderen Gleise, sie scheinen deutlich kürzer zu sein?
Irgendeinen Tod muss ich sterben kurze Bahnsteige oder die schlechtere Zugänglichkeit
Vielleicht sind meine gewünschten Bahnsteiglängen von 2.40m+ einfach zu überdimensioniert...

Liebe Grüße

Frido

[kleiner Wolf]

Hallo Frido,
die Varinate 2 von Christoph hatte ich dir bereits so vorgeschlagen nur nicht als geschlossenes Rechteckt sondern offen.
Hatte dich auch bereits darauf hingewiesen, dass dein neunes Konzept eine Verletzung deiner Anforderungen [Zugänglichkeit der Fenster und Türen] darstellt.
Nicht umsonst hatte ich wie Christoph dem Raum mit allen Türen und Fenstern in Wintrack abgebildet.
Auch ist mir immer noch nicht klar, wo dein Arbeitsplatz ist.
Im inneren der Anlage oder außerhalb.
@ Christoph
Kleine Anmerkung zu deinem E-Lok BW.
Diese wirkt an der gegenüberliegenden Seite des Bahnhofes unglaubwürdig.
Die Position könnte beigehalten werden, dann würde ich aber das Ganze als AW [DB] oder RAW [DR] deklarieren, dann wäre auch die Schiebebühne gerechtfertigt.
Für solch ein Mini-BW hätte die große Bahn eine Weichenstraße aus wirtschaftlichen Gründen bevozugt.
Hier zeige ich mal an Hand einer Planung, welche ich vor reichlich 25 Jahren gemacht habe wie sowas aussehen könnte.
Da wurde noch von Hand gezeichnet, da war an Wintrack noch nicht zu denken.
Ganz oben im Norden befindet sich ein RAW mit kleiner Drehscheibe zum wenden von Loks und Tender.

Bild entfernt

[Weiler]

Hallo zusammen, bei dem Wetter hat es mich ziemlich schnell wieder nach Innen gezogen.

@Roland

Die von dir vorgeschlagene U-Anlage finde ich auch gut, das einzige was mir daran nicht so gefällt ist das die Paradestrecke in unmittelbarer Nähe zum Bahnhof verläuft. Ich weiß das, dass der Anlagenform geschuldet ist und nicht anders möglich ist . Durch die Umplanung deines Vorschlages bin ich ja dann zu der geschlossenen U-Anlage- dem Rechteck gelangt. Jedoch bin ich mir jetzt ziemlich unsicher ob ich das von mir vorgeschlagene Konzept weiter verfolgen soll. Ja meine Vorgaben sind zum Teil verletzt. Aber mir war wichtig dass die Türen erreichbar sind, d.h die Anlage soll nicht direkt vorne dran gebaut werden. Jedoch dass die Türen nicht ganz geöffnet werden können halte ich für vertretbar.

Gesteuert wird von Innen, du hattest ja Bedenken wegen meinem Rücken..

Grüße aus Südbaden

Frido

[kleiner Wolf]

Zitat

---

Die von dir vorgeschlagene U-Anlage finde ich auch gut, das einzige was mir daran nicht so gefällt ist das die Paradestrecke in unmittelbarer Nähe zum Bahnhof verläuft.

---

Hallo Frido,
wie gesagt mir geht es in erster Linie darum, ob du an der duckunter Variante festhälst.
Meine Meinung dazu habe ich kund getan.
Wenn du natürlich in 10 Jahren die Anlage abreißen willst, um diese durch eine Neue zu ersetzen ist dies was anderes.
So zurück zum Thema.
Natürlich kann man auch die Paradestecke auf die andere Seite verlegen, dann spielt die Anlagenform wieder die dominante Rolle.

Hier noch mal die Bilder aus dem vorherigen Posting.

Bilder entfernt

Da war eigentlich nichts gesetzt, es wurde nur eine Anlage aus meinem Fundus genommen, welche auf deine Raumgröße passend erschien.
Meine Planungen sind immer auf die räumliche Situation angepasst.

Man kann vieles machen, streichen erweitern, aber dann sollten die Rahmenbedingung schon festgezurrt sein.
Ich habe das Gefühl bist bist noch zu sehr in der Konzeptphase und nicht in der Planungsphase.
Du schreibst ganz am Anfang du willst deine Anlage mit dem PC steuern.
Welche manuellen Tätigkeiten bleiben da für dich übrig.
Dein Konzept sieht zwei Bahnhöfe vor, welche sich wunderbar mit einer Software automatisch steuern lassen.
Bis auf die Freigabe der Züge hast du nichts groß zu tun.
Soll heißen du konzentierst dich auf verfolgen deiner Züge, wie diese durch die Modelllandschaft rauschen, sorry fahren.
Ich verfolge ein anderes Konzept.
Hauptstrecke automatischer Betrieb, Nebenstrecke, BW, Ortsgüteranlage manueller Betrieb - will ja auch noch was zu tun haben.
So nun habe ich dich gelockt.
Für die Planer ist es essenziell wichtig zu wissen was du willst.
Am besten was sind must to have und was sind nice to have.
Provoziere das Ganze mit der Frage - rangierst du gern oder willst du nur die fahrenden Züge verfolgen.
So nun geh mal in dich und versuche dir selbst darauf eine Antwort zu geben.

[cs67]

Hallo Frido,

Zitat

---

Deine Idee , Variante 1 würde mir besonders gut gefallen. Allerdings steht sie falsch im Raum. Dagegen steht Variante 2 goldrichtig!
An Variante 2 stört mich etwas die Bahnsteiglänge ops:, die maximale Länge beträgt 2.20m in Variante 2?

Irgendeinen Tod muss ich sterben kurze Bahnsteige oder die schlechtere Zugänglichkeit
Vielleicht sind meine gewünschten Bahnsteiglängen von 2.40m+ einfach zu überdimensioniert...

---

... schön, dass dir der Entwurf gefällt. Einen Tod muss man immer sterben, wobei ich auch in Variante 2 durchaus noch Potential sehe,
die Bahnsteiglängen auf 2,40 mtr. zu erweitern.

Zitat

---

Ich habe auch Zweifel, aber bin stetig hin- und hergerissen zwischen Anlagengröße und Zugänglichkeit.

---

Meine Empfehlung: Stell' die Zugänglichkeit in den Vordergrund

[quote="kleiner Wolf" post_id=1887704 time=1540655329 user_id=18735]
Für die Planer ist es essenziell wichtig zu wissen was du willst.
Am besten was sind must to have und was sind nice to have.
Provoziere das Ganze mit der Frage - rangierst du gern oder willst du nur die fahrenden Züge verfolgen.
So nun geh mal in dich und versuche dir selbst darauf eine Antwort zu geben.
[/quote]

... das ist der Punkt. Es liegen einige Vorschläge auf dem Tisch. Frido wird sich dann mal festlegen müssen, wo es hingehen soll.


[quote="kleiner Wolf" post_id=1887676 time=1540650453 user_id=18735]
@ Christoph
Kleine Anmerkung zu deinem E-Lok BW.
Diese wirkt an der gegenüberliegenden Seite des Bahnhofes unglaubwürdig.
Die Position könnte beigehalten werden, dann würde ich aber das Ganze als AW [DB] oder RAW [DR] deklarieren, dann wäre auch die Schiebebühne gerechtfertigt.
[/quote]

@ Roland
jaja - wie immer die Glaubwürdigkeit. Ich warte noch auf die Topologie
Ob jetzt BW oder AW/RAW bleibt dem Erbauer überlassen. Letztendlich kann er auch 'ne Fabrikanlage dort
ansiedeln. Hatte ich irgendwie auch so geschrieben

Dein AW/RAW-Plan ist gut. Würde ich grundsätzlich favorisieren

[quote="kleiner Wolf" post_id=1887704 time=1540655329 user_id=18735]
Da war eigentlich nichts gesetzt, es wurde nur eine Anlage aus meinem Fundus genommen, welche auf deine Raumgröße passend erschien.
Meine Planungen sind immer auf die räumliche Situation angepasst.
[/quote]

Was du dem TO ein wenig offenbaren musst, ist dass dein Gleisplan in Dreileiter / ergo K-Gleis nicht so geschmeidig funktionieren wird.
Das Teil ist nämlich gespickt mit IBW und zweifelsfrei ein 2L-Plan in Peco oder Tillig. Gerade bei den eng in der Kurve liegenden Bahnhofsausfahrten wird es beim Umsetzen auf K-Gleis ohne vorhandene Innenbogenweichen Probleme geben. Es sei denn du rückst die Weichenfelder weiter nach innen, was dann aber zu Lasten der Nutzlänge geht.

[kleiner Wolf]

[quote="kleiner Wolf" post_id=1887704 time=1540655329 user_id=18735]
Da war eigentlich nichts gesetzt, es wurde nur eine Anlage aus meinem Fundus genommen, welche auf deine Raumgröße passend erschien.
Meine Planungen sind immer auf die räumliche Situation angepasst.
[/quote]

Zitat

---

Was du dem TO ein wenig offenbaren musst, ist dass dein Gleisplan in Dreileiter / ergo K-Gleis nicht so geschmeidig funktionieren wird.
Das Teil ist nämlich gespickt mit IBW und zweifelsfrei ein 2L-Plan in Peco oder Tillig. Gerade bei den eng in der Kurve liegenden Bahnhofsausfahrten wird es beim Umsetzen auf K-Gleis ohne vorhandene Innenbogenweichen Probleme geben. Es sei denn du rückst die Weichenfelder weiter nach innen, was dann aber zu Lasten der Nutzlänge geht.

---

Hallo Christoph,
natürlich hast du Recht, der Plan basiert auf Peco-Gleismaterial, welches von mir auch im 3-Leiter-Bereich favorisiert wird.
Habe dies auch schon dutzende Male erwähnt und daran wird sichts ändern.
Die K-Weichen einfach nicht mehr zeitgemäß sind.
Weichen sind wie das Fundament von einem Haus, dies wird in den seltsten Fällen gewechselt.
Rollmaterial wird hingegen öfters gewechselt/ausgetauscht.
Und noch eine Anmerkung habe nicht geschreiben, dass Frido diesen Plan übernehmen soll.
Sondern er sollte nur aufzeigen, was auf dem vorhanden Platz möglich ist.

Hallo Frido,
und nun noch eine Aufgabe für dich.
Stelle dir mal zwei Küchenstühle gegeneinander und lege ein Brett darüber.
Die Rückenlehnen habe eine Höhe von 90cm und jetzt versuche mal unten durchzukriechen.
Vielleicht verstehst du mich nach dem Versuch, wenn ich kein Freund von duckunter bin.

Werde mich hier aus der Plaung ausklinken, da zu viele Köche den Brei verderben.
Ich brauche weder Anerkennung noch Bestätigung sondern möchte nur mein langjähriges Wissen vermitteln.

[Weiler]

Hallo miteinander, bin nochmal kurz hier bevor Biergit meinen Abend erheitern wird
(Biergit Kraft, wer kennt sie?)

@ Roland

Schade dass du dich ausklingen willst. Habe deinen Rat und deine Anregungen immer gerne gelesen und versucht zu berücksichtigen. Die duckunter-Variante werde ich trotzdem bauen. Noch bin ich in bester körperlicher Verfassung und die hält hoffentlich noch einige Jahre. Klar.. es ist nicht die edelste Lösung.. dennoch scheint sie für mich der beste Kompromiss. Wie ich schon durchschimmern lassen hab, es werden in Zukunft noch andere Räumlichkeiten zur Verfügung stehen. Deshalb wird diese Anlage, mit "duckunter" nicht ewig bestand haben.
Ich hatte nie das Gefühl dass du dich profilieren wolltest, es würde mich freuen wenn du deine Expertise weiterhin zur Verfügung stellen würdest. Auch wenn ich mich ducken muss um meinen Führerstand zu erreichen.

@Christoph

Zitat

---

Meine Empfehlung: Stell' die Zugänglichkeit in den Vordergrund

---

Wenn ich die Zugänglichkeit in den Vordergrund stellen würde, dann dürfte ich aber auch keine rechteckige Anlage mit Mittelführerstand bauen, bei der ich mich darunter durchducken muss.
Aber ich verstehe was du meinst - weniger ist mehr.

Zitat

---

kleiner Wolf hat geschrieben: ↑Sa 27. Okt 2018, 17:48
Für die Planer ist es essenziell wichtig zu wissen was du willst.
Am besten was sind must to have und was sind nice to have.
Provoziere das Ganze mit der Frage - rangierst du gern oder willst du nur die fahrenden Züge verfolgen.
So nun geh mal in dich und versuche dir selbst darauf eine Antwort zu geben.
... das ist der Punkt. Es liegen einige Vorschläge auf dem Tisch. Frido wird sich dann mal festlegen müssen, wo es hingehen soll.

---

Ja das hatte ich bisher versäumt, deshalb werde ich das jetzt nachholen:

Es wird eine offene Rechteckanlage, gesteuert wird in der Mitte der Anlage. Um die Mitte zu erreichen muss ich darunter durchkrabbeln.

nach Rolands Idee:
must to have:
- 2 gleisige Hauptstrecke
- lange Paradestrecke
- 1 Bahnhof mit Güterbereich und Verbrauchern(Güterschuppen und ein Industrieanschluss der versorgt werden will)
- Schattenbahnhof

nice to have
- [s]4 Bahnsteiggleise von mind. 2.40m[/s] Edit 28.10.18 2 Bahnsteiggleise von mind. 2.40m
- Anlage soll nicht überladen wirken
- AW an der Strecke oder kleines BW am Bahnhof

Ich denke für mehr ist kein Platz auf der Anlage, da mir persönlich eine komplett mit Gleisen "vollgestopfte" Anlage nicht gefällt.

Einen schönen Abend euch allen!

Liebe Grüße

Frido "der der bald unter der Anlage durchkrabbeln muss"

[BernhardI]

Hallo Frido,

Zitat

---

must to have:
- 2 gleisige Hauptstrecke
- lange Paradestrecke
- 1 Bahnhof mit Güterbereich und Verbrauchern(Güterschuppen und ein Industrieanschluss der versorgt werden will)
- Schattenbahnhof

nice to have
- 4 Bahnsteiggleise von mind. 2.40m
- Anlage soll nicht überladen wirken
- AW an der Strecke oder kleines BW am Bahnhof

---

sehr gut, damit sind wir sehr viel weiter als am Anfang.

Meine Gedanken dazu:

Viel Strecke, also einmal rundherum sichtbar, und einmal unterirdisch mit Zugspeicher, ein doppeltes Oval also.

Den Bahnhof würde ich auf zwei Bahnsteigkanten reduzieren, also ein Haltepunkt nur für Reisezüge. So hatten/haben es viele Vorortbahnhöfe, einen einzigen Mittelbahnsteig, dafür Gütergleise und Ladestellen bis hin zu exorbitant und dichter Durchgangsverkehr von Zügen aller Art. Zum Fahrdienstleiter-Vergnügen könnte man noch an ein oder zwei Güterzug-Wartegleise denken.

Wenn dann noch Platz ist für BW oder AW, würde ich das AW nehmen, weil es interessanteren und vielseitigeren Betrieb bietet. Der Bahnhof, selbst mit 4 Bahnsteiggleisen, hätte sowieso keinen Bedarf für ein BW, das über einen Lokschuppen und Versorgungseinrichtungen für die Rangierlok hinausgeht.

Grüße,
Bernhard

[Weiler]

Guten Morgen Bernhard,

Zitat

---

Den Bahnhof würde ich auf zwei Bahnsteigkanten reduzieren, also ein Haltepunkt nur für Reisezüge. So hatten/haben es viele Vorortbahnhöfe, einen einzigen Mittelbahnsteig, dafür Gütergleise und Ladestellen bis hin zu exorbitant und dichter Durchgangsverkehr von Zügen aller Art. Zum Fahrdienstleiter-Vergnügen könnte man noch an ein oder zwei Güterzug-Wartegleise denken.

---

mit "nur" zwei Bahnsteigkanten kann ich mich auch anfreunden. Fungieren die dann auch als Durchfahrtsgleise? Die Güterzugwartegleise würde ich gerne einbauen, da sie den Spielbetrieb merklich erhöhen. Zwar werde ich vorerst nicht nach Fahrplan fahren, eine Überholung eines Güterzuges/meherer Güterzüge kann ich ja trotzdem nachspielen.

Zitat

---

keinen Bedarf für ein BW, das über einen Lokschuppen und Versorgungseinrichtungen für die Rangierlok hinausgeht.

---

Einen Lokschuppen mit Versorgungseinrichtung für die Rangierlok würde ich dennoch gerne einplanen. Das AW, hatte Roland ja angemerkt, könnte auch von der Paradestrecke abzweigen, wenn dafür kein Platz am Bahnhof bestehen würde.

Einen schönen Sonntag
Frido
PS: Uhren umstellen nicht vergessen.