RE: Lange Züge...

#26 von PetersBahn , 12.02.2019 22:47

Hallo uLi,

der Pfosten ist mit Rigips verkleidet, ich vermute darunter ist ein quadratischer Holzständer versteckt.
Er trägt einen Balken vom Dachboden.


Zitat
Fahranlagen mit langen, schön geschwungenen, zweigleisigen Paradestrecken sind aber eigentlich genau das Gegenteil, was sich mit C-Gleis richtig gut planen läßt,


Die Bedenken kann ich gut verstehen, wie ganz am Anfang geschrieben halte ich das K-Gleis auch dafür besser geeignet.
Allerdings ist mir der Aufwand mit Einschottern usw. zu hoch, da komme ich nie zum Fahren...

Das C-Gleis mit R9/R10 und notfalls R5/R4 finde ich einen guten Kompromiss und denke aus technischer Sicht auch die bessere Wahl.


Viele Grüße Peter


Viele Grüße Peter


PetersBahn  
PetersBahn
S-Bahn (S)
Beiträge: 22
Registriert am: 30.01.2019


RE: Lange Züge...

#27 von Harzroller ( gelöscht ) , 12.02.2019 23:10

Zitat

Die Bedenken kann ich gut verstehen, wie ganz am Anfang geschrieben halte ich das K-Gleis auch dafür besser geeignet.
Allerdings ist mir der Aufwand mit Einschottern usw. zu hoch, da komme ich nie zum Fahren...


Hallo Peter,
möchte deinen Optimismus bezüglich des C-Gleises etwas dämpfen.
Für ein realistisches Aussehen wirst du nicht umhinkommen nachzuschottern und die Scheinenprofile einzufärben.
Hier eine Anleitung dazu http://modellbahnzimmer.homestead.com/Tipps.html.
Der Link zum Stummi Forum funktioniert noch, aber leider werden die Bilder nicht mehr angezeigt.


Harzroller

RE: Lange Züge...

#28 von E-Lok-Muffel , 13.02.2019 13:36

Zitat

Die Bedenken kann ich gut verstehen, wie ganz am Anfang geschrieben halte ich das K-Gleis auch dafür besser geeignet.
Allerdings ist mir der Aufwand mit Einschottern usw. zu hoch, da komme ich nie zum Fahren...



Das FAHREN kommt auf jeden Fall vor dem Einschottern! Fahren kannst und solltest Du auf jeden Fall, wenn das erste Gleis liegt ( festgeklebt ist, hier im Forum wird allgemein vom Festschrauben abgeraten wegen Schallbrücke... ). Geschottert wird später... viel später...
Natürlich ist das mit dem K-Gleis etwas aufwändiger von wegen "Böschung schnitzen", Flexgleis biegen und kürzen und so und auch die Betriebssicherheit ( Kontaktsicherheit ) ist beim C-Gleis besser, aber prinzipiell entschädigt das Flexgleis diese ganzen Nachteile.
Plane ruhig erst mal mit dem C-Gleis, wenn Du aber irgendwie nicht richtig "um die Kurve" kommst, gibts eine Alternative ...

Gruß
uLi


Meine MOBA-Mottos: "Freu(n)de beim Fahren" oder auch "De Zooch kütt"
mein Trööt: Im Rheintal ist es schön
und neu in der Planung: DEO

Beiträge können Ironie enthalten - und Schreibfehler!


 
E-Lok-Muffel
Metropolitan (MET)
Beiträge: 2.812
Registriert am: 06.01.2015
Ort: Ingelheim
Gleise C + K
Spurweite H0
Steuerung mit den Fingern = digital!!!
Stromart AC


RE: Lange Züge...

#29 von Joak , 14.02.2019 21:34

Hallo Peter,

sicherlich ist das Flexgleis DAS Gleis das dem C fehlt

Aber man kann auch durchaus mit dem C-Gleis weite Bögen realisieren, die über R4 oder R5 liegen. Man muss nur die Mut aufbringen an den Gleisen was zu ändern.
Mein Vorschlag:
Stecke 10 x 24188 zusammen, befestige eine Schiene fest auf der Platte / Tisch so das sie sich nicht mehr bewegen kann, und dann verschiebe die andere Seite des Schienenstranges langsam nach oben oder unten... Den Rest überlasse ich Deiner Fantasie

... und "streut" man ab und zu eine kürzere 24094 ein, wird das Ganze noch "beweglicher"...


Grüsse
Hauke

Platzmangel ist die Unfähigkeit aus dem Vorhandenen etwas zu erschaffen
www.kahlsberg.de
Anlagenvorschläge für Jedermann


 
Joak
InterCityExpress (ICE)
Beiträge: 2.308
Registriert am: 25.10.2016
Ort: Bayerischer Wald
Gleise C-Gleis
Spurweite H0
Stromart AC, Analog


RE: Lange Züge...

#30 von PetersBahn , 14.02.2019 22:32

Hallo Hauke,
das werde ich mal testen.
Den Tipp habe ich bisher noch nicht gelesen, ist aber vom Grundsatz her dieselbe Vorgehensweise wie um aus dem R9 ein R10 zu bekommen...
Vielen Dank dafür.
Beste Grüße Peter


Viele Grüße Peter


PetersBahn  
PetersBahn
S-Bahn (S)
Beiträge: 22
Registriert am: 30.01.2019


RE: Lange Züge...

#31 von PetersBahn , 20.02.2019 21:52

Hallo an Alle,

nach vielen Planungen und Problemen bin ich zu folgendem Ergebnis gekommen, inspiriert von Saschas Idee.




Sichtbar ist wie immer das Graue, grün ist der nicht sichtbare Schattenbahnhof für die HLB-Triebwagen.

Auf dem linken Schenkel ist eine Gleiswendel (türkis) um zum großen Schattenbahnhof/Zugspeicher (gelb) zu gelangen, der sich unter der ganzen Anlage entlang zieht. Rechts die Gleiswendel / Rampe (lila) ist etwas aufwändig aber auch sie führt zum SBF.
Der SBF ist so geplant, dass die Anlage im Kreisverkehr wie als Hundeknochen, beides mit oder ohne Nutzung des SBF, gefahren werden kann.

Auf dem neuen langen Schenkel habe ich eine halbhohe Mittekulisse zur optischen Trennung der beiden Seiten geplant.


Bin auf eure Kommentare und Anregungen gespannt.


Viele Grüße Peter


Viele Grüße Peter


PetersBahn  
PetersBahn
S-Bahn (S)
Beiträge: 22
Registriert am: 30.01.2019


RE: Lange Züge...

#32 von Joak , 23.02.2019 18:44

Hallo Peter,

Dein Plan im Großen und Ganzen... aaaber

Deine Mittelkulisse finde ich nutzlos, da Du Dich mit höchster Wahrscheinlichkeit immer zwischen den Schenkeln - der MOBA natürlich - aufhalten wirst, und so die Rückseite selten zu Gesicht bekommst.
Meine Idee wäre es die Strecke vom Bhf kommend hinten entlang im Uhrzeigersinn um den Anlagenschenkel zuführen, dabei stetig in die Tiefe zu gehen und so - ähnlich wie geplant - im Sbf zu verschwinden. Damit hättest Du die ganze Zeit volle Sicht auf Deine Parade und den dahineilenden ICE´s


Grüsse
Hauke

Platzmangel ist die Unfähigkeit aus dem Vorhandenen etwas zu erschaffen
www.kahlsberg.de
Anlagenvorschläge für Jedermann


 
Joak
InterCityExpress (ICE)
Beiträge: 2.308
Registriert am: 25.10.2016
Ort: Bayerischer Wald
Gleise C-Gleis
Spurweite H0
Stromart AC, Analog


RE: Lange Züge...

#33 von PetersBahn , 23.02.2019 23:28

Hallo,

ich habe heute einige Trockenübungen mit dem zur verfügstehenden Raum gemacht.

Dabei habe ich festgestellt, dass auch ein R9 Kreis auf den langen Schenkel möglich ist.

Habe meine Plan daraufhin nochmal geändert, jetzt wirkt es auch besser wie ich finde.




Die Mittelkulisse habe ich weggelassen, dein Einwand Hauke hat mich überzeugt.


Viel Grüße Peter


Viele Grüße Peter


PetersBahn  
PetersBahn
S-Bahn (S)
Beiträge: 22
Registriert am: 30.01.2019


RE: Lange Züge...

#34 von PetersBahn , 07.04.2019 23:21

Hallo,

ich bin jetzt in den Detailplanungen.
Momentan klemmt es ganz besonders an einer Stelle.
Den SBF werde ich verkürzen und den Verteilerkreis um die Säule legen.
Aus dem SBF kommen 6 Gleise alle im Abstand von 77,5 mm zueinander.
Und unten geht es dann auf die sichtbare Strecke.
Allerdings bekomme ich keinen harmonischen Verlauf hin.




Könnt ihr mir hier helfen und ein paar Tipps und Ideen geben?

Viele Grüße und vielen Dank
Peter


Viele Grüße Peter


PetersBahn  
PetersBahn
S-Bahn (S)
Beiträge: 22
Registriert am: 30.01.2019


RE: Lange Züge...

#35 von ts250x , 08.04.2019 09:05

Hallo Peter,
hier ein Vorschlag von mir


Gruß Rainer bleibt gesund


 
ts250x
InterRegioExpress (IRE)
Beiträge: 475
Registriert am: 11.03.2017
Ort: Vorderpfalz
Gleise ROCO-Line ohne
Spurweite H0
Steuerung z21,Tablet, Multimaus
Stromart Digital


RE: Lange Züge...

#36 von E-Lok-Muffel , 08.04.2019 12:07

Hallo Peter,

Verteilerkreis funktioniert sowohl in Deiner wie auch in Rainers Version, jedoch:
Müssen denn tatsächlich die R1-Bogenweichen sein???
Hier zwingst Du jeden Zug durch R1, hast keine Umfahrung, sodass Du Dir jede Möglichkeit verbaust, Maschinen fahren zu lassen, die den R1 als Mindest-Radius nicht mögen... Die Abstellgleise führen aussen herum, sind also per se länger als die Innen-Gleise, da machen 30 cm, die durch die Bogenweichen herauszuholen sind, auch nicht viel aus...

Zur geplanten Oberfläche sehe ich das ähnlich wie Hauke:

Zitat

Meine Idee wäre es die Strecke vom Bhf kommend hinten entlang im Uhrzeigersinn um den Anlagenschenkel zuführen, dabei stetig in die Tiefe zu gehen und so - ähnlich wie geplant - im Sbf zu verschwinden. Damit hättest Du die ganze Zeit volle Sicht auf Deine Parade und den dahineilenden ICE´s


...kommt natürlich auf Deine Vorliebe zum Steuern so einer großen Anlage an: Da es ja vorzugsweise eine Fahranlage mit wenig Rangier-Anteil ist, wäre Haukes Idee der Übersichtlichkeit eines zentralen Steuerpultes (Sitzen!) vor dem Bahnhof, d.h. im Inneraum der Anlage geschuldet...
...bevorzugst Du aber aber eher die mobile Variante der "Zugverfolgung" (Bewegungsdrang; Du läufst mit den fahrenden Zügen mit = walk-around-control), ist die Gleisführung auf der Zunge egal...

Gruß
uLi


Meine MOBA-Mottos: "Freu(n)de beim Fahren" oder auch "De Zooch kütt"
mein Trööt: Im Rheintal ist es schön
und neu in der Planung: DEO

Beiträge können Ironie enthalten - und Schreibfehler!


 
E-Lok-Muffel
Metropolitan (MET)
Beiträge: 2.812
Registriert am: 06.01.2015
Ort: Ingelheim
Gleise C + K
Spurweite H0
Steuerung mit den Fingern = digital!!!
Stromart AC


RE: Lange Züge...

#37 von Dreispur , 08.04.2019 15:59

Hallo !



Nur so ein Gedanke


mfG ANTON

Roco DigiSet+MMaus Rocomotin, IB 650 2.0 / IB 60500 ESU+CT-Programmer, Schalt/RMGB Dec Viessman , LDT,Roco,Lenz,LISSY,Lopi:Lenz,Tran+Sound/ESU+Sound/ Orig. Lok+Sound.anal.Trafo z.Test.WDP 7.0 u.9.2 / 2015 /RM Digikeijs / IB II /


Dreispur  
Dreispur
ICE-Sprinter
Beiträge: 5.346
Registriert am: 16.11.2010
Ort: Nähe Horn NÖ
Spurweite H0, H0e, H0m, TT, N, G
Stromart AC, DC, Digital, Analog


RE: Lange Züge...

#38 von Joak , 08.04.2019 19:04

Servus Peter,

vielleicht schaust Du Dir das einmal zwecks Verteilerkreisel an...


Grüsse
Hauke

Platzmangel ist die Unfähigkeit aus dem Vorhandenen etwas zu erschaffen
www.kahlsberg.de
Anlagenvorschläge für Jedermann


 
Joak
InterCityExpress (ICE)
Beiträge: 2.308
Registriert am: 25.10.2016
Ort: Bayerischer Wald
Gleise C-Gleis
Spurweite H0
Stromart AC, Analog


RE: Lange Züge...

#39 von PetersBahn , 08.04.2019 21:10

Hallo und vielen Dank für eure Antworten.

Ich plane zur Zeit nur einzelne Details, dass Grundkonzept des letzten Plans bleibt bestehen.

Die grundlegendste Änderung ist die Reduzierung der SBF-Länge. Dadurch entfällt auch die chaotische lila Streckenführung.
Ich hatte auch schon überlegt auf den Verteilerkreis zu verzichten. Es ist ja immer noch der links oben in der Ecke liegende vorhanden.

Die Bogenweichen sind natürlich nicht zwingend erforderlich, wenn ihr sagt, dass es aus betriebstechnischen Gründe besser ist darauf zu verzichten, tue ich das sofort. Betriebssicherheit wäre mir schon wichtig.

Vom Ende des Bahnhofs habe ich bis zum Verteilerkreis ca. 13 m Strecke, da ist selbst mit nur 2%-Steigung gut in die Schattenbahnhofebene zu kommen. So wie Hauke und uLi es vorgeschlagen haben.


Der Bahnhof wird die höchste Ebene sein, zu der Gleiswendel links wird es dann langsam wieder abwärts gehen.
Die Gleiswendel muss ich noch anders anschließen, damit ich den Außenkreis für die Bergauffahrt und den Innenkreis für die Bergabfahrt nutze.
Ein zusätzliches Gleis in dem Bereich würde meine Eingriffstiefe reduzieren, damit planen ich zunächst nicht.
Viele Ideen werden sicherlich noch in der Bauphase kommen bzw. Pläne geändert werden.

Ich überlege auch den Bahnhof auf 4 Durchgangsgleise und ein Stumpfgleis für die Triebwagen zu ändern. Somit könnte ich breitere Bahnsteige planen. Allerdings verliere ich dann sichtbare "Abstellgleise" für die Züge. Mal sehen wie der Entscheidungsprozess endet...


Viele Grüße Peter


Viele Grüße Peter


PetersBahn  
PetersBahn
S-Bahn (S)
Beiträge: 22
Registriert am: 30.01.2019


RE: Lange Züge...

#40 von PetersBahn , 29.04.2019 16:17

Hallo,

ich habe mein Plan jetzt erneuert.
Habe mich entschieden, beide Verteilerkreise beizubehalten.
Wozu ich aber noch keine Entscheidung getroffen habe, sind die Gleise im SBF.
Mache ich in jeder Richtung drei Gleise und lege die Fahrgleise dann in die Mitte, wie am unteren Verteilerkreis, oder lege ich die Fahrgleise an die Plattenkante und habe dann nur in einer Richtung Abstellgleise am hinteren Rand, wie am oberen Verteilerkreis.
Meine Tendenz geht zu ersterem.

Was meint ihr, wie sind eure Erfahrungen?




Da der Unterbau für den SBF jetzt fast fertig ist, komme ich zu einer Frage, die mich schon etwas länger beschäftigt.
Was sollte ich elektrisch an den Gleisen im SBF vorsehen?

Ich möchte bisher keine Steuerung einsetzen, was aber natürlich nicht ausschließt, dass ich meine Meinung eventuell mal ändere, z.B zum Vorrücken der Zuge im SBF.
Und dann möchte ich nicht alles neu machen müssen und vielleicht jetzt schon manches vorbereiten.

Ich habe auch hier noch nicht so viel Erfahrung, da alle bisherigen Teppichbahnen nur mit einer MS betrieben wurden.

Freue mich auf eure Tipps und Ratschläge.

Danke Peter


Viele Grüße Peter


PetersBahn  
PetersBahn
S-Bahn (S)
Beiträge: 22
Registriert am: 30.01.2019


RE: Lange Züge...

#41 von Joak , 29.04.2019 19:22

Hallo Peter,

ich würde Dir raten die untere Zufahrt zum Sbf wie nachfolgend umzugestalten. Wie ich bereits einmal erwähnt habe, hättest Du eine deutlich längere Sicht auf die fahrenden Züge, Du brauchst keinen "tiefen Einschnitt" mitten im Gelände, und die Strecke ist länger was dem Gefälle deutlich zu Gute kommt.


Grüsse
Hauke

Platzmangel ist die Unfähigkeit aus dem Vorhandenen etwas zu erschaffen
www.kahlsberg.de
Anlagenvorschläge für Jedermann


 
Joak
InterCityExpress (ICE)
Beiträge: 2.308
Registriert am: 25.10.2016
Ort: Bayerischer Wald
Gleise C-Gleis
Spurweite H0
Stromart AC, Analog


RE: Lange Züge...

#42 von PetersBahn , 01.05.2019 13:29

Hallo Hauke,

vielen Dank für deine Hinweise.
Du hast natürlich vollkommen Recht, der Abstand zwischen Zufahrt SBF und der sichtbaren Strecke liegt in meinem Entwurf viel zu dicht beieinander, das muss ich ändern.
Habe ich auch schon in einem ersten Entwurf getan, dabei ist mir aufgefallen, dass die Fläche über dem Verteilerkreis sehr groß ist und "nicht mit Sichtbarem" genutzt wird.

Davon ausgehend stelle ich jetzt wieder einige Fragen:
- den zweiten Verteilerkreis behalten?
Vorteil: Betrieb als Hundeknochen problemlos möglich
Nachteil: Aufwändig im Einplanen, keine ansprechende Idee bisher
- beide Verteilerkreise ersetzen durch einen mittig im SBF?
Vorteil: ?
Nachteil: Hoher Platzbedarf
- den zweiten Verteilerkreis doch wieder in den Innenraum des 24912-Kreises, wie weiter oben zu sehen?
Vorteil: genügend Platz
Nachteil: Aufwändige Streckenführung

Ich möchte auch nicht den SBF weiter verkürzen, ich brauche Stellfläche, ist mir jetzt schon fast zu kurz...

Meine "Kommandozentrale" wollte ich in den Bereich zwischen Säule und Wand legen, von dort hat man den besten Überblick über die gesamte Anlage.


Ich habe zwischen Bahnhof und SBF eine lichte Höhe von min. 23 cm, da dachte ich mir, ab der Bahnhofsausfahrt ist ein 1%-Gefälle für die beiden Streckengleise kein Problem über dem SBF.


Vielleicht hast du oder ein anderer Stummi ja eine Idee oder Lösung?

Ich danke euch jetzt schon mal


Viele Grüße Peter


PetersBahn  
PetersBahn
S-Bahn (S)
Beiträge: 22
Registriert am: 30.01.2019


RE: Lange Züge...

#43 von Joak , 02.05.2019 19:14

Hallo Peter,

ich persönlich würde beide Wendeschleifen behalten. Einmal wegen dem Hundeknochenprinzip, und zweites wegen deutlich mehr Fahrmöglichkeiten und daraus resultierenden Zugkonstellationen.


Grüsse
Hauke

Platzmangel ist die Unfähigkeit aus dem Vorhandenen etwas zu erschaffen
www.kahlsberg.de
Anlagenvorschläge für Jedermann


 
Joak
InterCityExpress (ICE)
Beiträge: 2.308
Registriert am: 25.10.2016
Ort: Bayerischer Wald
Gleise C-Gleis
Spurweite H0
Stromart AC, Analog


RE: Lange Züge...

#44 von PetersBahn , 13.05.2019 22:38

Hallo Hauke, hallo Stummis,

ich habe einen neuen Plan gemacht in dem ich die Änderungsvorschläge von Hauke berücksichtigt habe.



Bei dem ganzen Grübeln über die Planung und meine Probleme habe ich mir noch Mal die Vorschläge von Sascha angesehen und die andere Variante als Grundlage für einen Plan genommen.



Diese neue Variante gefällt mir momentan besser.

Habe versucht beide Pläne um 90° gedreht hochzuladen, damit die Blickrichtung der entspricht, wie man in den Raum reingeht, nur leider hat das nicht geklappt. Es wird immer wieder auf die Wintrack-Lage zurück gedreht...




Auch habe ich versucht den Bahnhof an eine andere Position zu schieben, bin da aber auf keine gute Idee gekommen, oder völlig anders, quasi ganz von vorne, anzufangen...

Nur ist mein Kopf irgendwie blockiert.

Werde meine 2 Wochen Urlaub an der Nordseeküste nutzen und den Kopf durchpusten zu lassen, vielleicht kommen da ja neue Ideen...
Laptop ist jedenfalls dann dabei...


Viele Grüße Peter


PetersBahn  
PetersBahn
S-Bahn (S)
Beiträge: 22
Registriert am: 30.01.2019


RE: Lange Züge...

#45 von ET 65 , 14.05.2019 19:36

Hallo Peter,

egal wie Du das drehst: Wie kommst Du in die Gleise 4 und 5 von oben im Zugspeicher? Mir fehlt da die Symmetrie in den Zufahrten von beiden Seiten.

Gruß, Heinz


Tried to reduce to the max Ich weiß, nicht immer einfach, aber einfach kann ja jeder.
Was noch fehlt? "Ein Sack voll Zeit"


 
ET 65
Metropolitan (MET)
Beiträge: 4.547
Registriert am: 01.03.2009
Ort: Hierzulande
Gleise Peco Code 75
Spurweite H0
Steuerung mit Verstand
Stromart Digital


RE: Lange Züge...

#46 von PetersBahn , 19.05.2019 16:54

Hallo Heinz,

Bei den Gleisen im SBF bin ich noch unschlüssig...
Mache ich in jeder Richtung drei Gleise und lege die Fahrgleise dann in die Mitte, wie am unteren Verteilerkreis, oder lege ich die Fahrgleise an die Plattenkante und habe dann nur in einer Richtung Abstellgleise am hinteren Rand, wie am oberen Verteilerkreis.

Deswegen kann es momentan auch nicht passen...


Viele Grüße Peter


PetersBahn  
PetersBahn
S-Bahn (S)
Beiträge: 22
Registriert am: 30.01.2019


RE: Lange Züge...

#47 von cs67 , 22.05.2019 22:40

Zitat

Bei den Gleisen im SBF bin ich noch unschlüssig...



Hallo Peter,

verfolge deinen Thread ja schon länger und mache nochmal einen Versuch. Unabhängig der Tatsache, dass der SBF bei Weitem nicht optimal ist,
sehe ich das bei der Oberfläche ähnlich. Deshalb würde ich eher hier nocmal ansetzen, bevor du den SBF optimierst.

Meines Erachtens wird die Anlage schnell langweilig (3 Bahnhofsgleise weden von rechts bedient, die anderen drei von links) erforderliche Weichenverbindungen zum Gleiswechsel fehlen.

Die großzügige Paradestrecke in den Raum hinein, wirkt insgesamt recht voluminös und schränkt die verbleibende Bewegungsfreiheit im Raum
(zudem mit teilweisen Dachschrägen) immens ein.

Mir persönlich gefällt der Raumnutzungsorschlag von Sascha aus Beitrag #22 noch am besten für deine Raumverhältnisse (die rechte Variante):

Zitat

Nur mal so als Idee in den Raum geworfen:




Deshalb habe ich darauf aufbauend nochmal einen Planversuch gestartet - vielleicht gefällt er dir :

Zitat

... da es eine reine Fahranlage ohne Rangierbetrieb sein soll, ...



Gemäß deiner Vorgaben also zunächst als reine Fahranlage - mit ein bißchen Wagenabstellgruppe

Im Raum:


etwas größer:


3D's:




Den linken Streckenteil müsste man noch etwas anpassen, hier sind die Gleisabstände zu groß.
Ich denke hier bleiben insgesamt bessere Bewegungsfreiräume und auch bessere Erreichbarkeiten.

Zitat

Werde meine 2 Wochen Urlaub an der Nordseeküste nutzen und den Kopf durchpusten zu lassen, vielleicht kommen da ja neue Ideen...



Vielleicht ist das ja eine Idee für Dich ?

Ich persönlich würde da zwar ein bißchen Güterverkehr und Anschließer unterbringen ... aber das ist glaube ich nicht gewollt ops:


Herzliche Grüße
Christoph

Jägersburg -C-/K-Gleis Anlage 675x420
Planung - Baubericht


 
cs67
EuroCity (EC)
Beiträge: 1.242
Registriert am: 14.11.2015
Ort: in der Nähe des Ur-Pils
Gleise Märklin K-/C-Gleis
Spurweite H0
Steuerung CS3 / z21 / Traincontroller Gold / LDT / QDecoder
Stromart AC, Digital


RE: Lange Züge...

#48 von PetersBahn , 24.05.2019 22:54

Hallo Christoph,
vielen Dank für deine Antwort und deine Vorschläge.

Ich habe beim Stöbern hier im Forum schon gemerkt, dass mein Wunsch nach einer reinen Fahranlage ohne Rangierbetrieb eher exotisch ist.
Wobei ich denke, dass Rangierarbeiten in der heutigen Zeit in Bahnhöfen deutlich seltener noch vorkommen, überall werden die Gleise zurück gebaut.

Du hast aber auch noch zwei Anmerkungen gemacht.
Was meinst du muss beim SBF optimiert werden?
Warum brauche ich weitere Weichenverbindungen Bahnhof?


Bisher habe ich im Urlaub noch keinen neue Idee gehabt.
Habe mal den Bahnhof Friedberg/Hessen versucht ins Modell umzusetzen, bekomme ihn aber nicht auf eine passende Größe.



Hier wäre ein wenig mehr Abwechselung gegeben...


Viele Grüße Peter


PetersBahn  
PetersBahn
S-Bahn (S)
Beiträge: 22
Registriert am: 30.01.2019


RE: Lange Züge...

#49 von histor , 25.05.2019 01:48

In der Tat ist Friedberg/Hessen der weiterführende Anlass. Bisher war dein Bahnhof nichts weiter als eine Verdickung der Strecke von einem auf drei Gleise je Richtung ohne jede Möglichkeit der Zugbehandlung. Bei sechs Gleisen recht unrealistisch.

Du planst lange sichtbare Strecken mit großzügigen Radien - das gefällt sehr gut. Wenn Du auf diese langen Strecken den größeren Wert legst, kann der Bahnhof eine einfache Station sein, auf der nur Regionalzüge halten. Dann genügen drei oder maximal vier Gleise - wobei dann z.B. der "alte" Güterbereich schon zurückgebaut wäre. Wenn also "Friedberg" zu zu kurzen Bahnhofsgleisen führt - dann eher die ursprüngliche Bahnhofskonzeption noch abspecken. Dort halten dann eben nur Züge und fahren weiter oder fahren ohnehin durch.


Freundliche Grüße
Horst
viewtopic.php?f=64&t=50018


 
histor
Metropolitan (MET)
Beiträge: 3.646
Registriert am: 06.09.2010
Homepage: Link
Ort: Niedersachsen-Nordost
Spurweite H0
Stromart DC, Analog


RE: Lange Züge...

#50 von ET 65 , 25.05.2019 09:59

Zitat
... Ich habe beim Stöbern hier im Forum schon gemerkt, dass mein Wunsch nach einer reinen Fahranlage ohne Rangierbetrieb eher exotisch ist.
Wobei ich denke, dass Rangierarbeiten in der heutigen Zeit in Bahnhöfen deutlich seltener noch vorkommen, überall werden die Gleise zurück gebaut. ...

Hallo Peter,

auch exotische Wünsche werden hier bearbeitet! Wir müssen es nur wissen. Nimm eine S-Bahn-Linie aus Vorbild und Du wirst dort sehr wenig Zugzusammenstellungen und keine Güterverladung vorfinden. Aber zurück zu Deinem Anliegen.
Bei einer Fahranlage brauchst Du keinen Bahnhof, denn dann kannst Du Strecke, Strecke und nochmal Strecke darstellen. Diese kann in der Landschaft an einem See, zwischen Feldern bis hin zum städtischen Umfeld mit Häuserblocks mit eventuell einem Haltepunkt für ausschließlich S-Bahn (Bahnsteig zu kurz für Fernzüge) oder Regionalzug verlaufen.

Wenn Du trotzdem einen Bahnhof nachbilden möchtest, solltest Du Dir darüber Gedanken machen, welche Funktion der Bahnhof hat. Er dient nämlich nicht dazu, Züge zu präsentieren (was auf Spielbahnen eigentlich immer der Fall ist).
In einem Bahnhof finden unter anderem Überholungen (IC fährt an haltendem Regionalexpress oder Regionalexpress überholt Güterzug) und Zugkreuzungen (Fahrgäste steigen am gleichen Bahnsteig vom IR in den Regionalexpress um) statt.


Zitat
Du hast aber auch noch zwei Anmerkungen gemacht.
Was meinst du muss beim SBF optimiert werden? ...

Ich kann zwar nicht Christoph's Gedanken lesen, kann Dir dazu aber meine Meinung mitteilen: Bei einer Fahranlage hast Du zu wenige Abstellmöglichkeiten. Wenn nach drei Zügen wieder der gleiche Zug an der Oberfläche erscheint, wird das schnell langweilig.


Zitat
... Habe mal den Bahnhof Friedberg/Hessen versucht ins Modell umzusetzen, bekomme ihn aber nicht auf eine passende Größe.
...
Hier wäre ein wenig mehr Abwechselung gegeben...

  • Vergiss ganz einfach einen mittleren oder sogar größeren Bahnhof ins Modell umzusetzen. Das funktioniert auch bei Reduzierung der Gleislängen und Verwendung von steileren Weichen nicht unter 10 m Länge (die drei Ausnahmen, wo es doch mehr schlecht als recht geht, vernachlässige ich hier ).

  • Möchtest Du denn die Abwechslung?

  • Viel wichtiger für mich (und wahrscheinlich auch für die Mitleser) ist: Was verstehst Du unter "Abwechslung"?


Meine Planung Luburg war mal als reine Fahranlage geplant. Wenn Du Lust hast, kannst Du Dir den Thread mal ganz durchlesen.
Auch wenn ich heute immer noch von Luburg begeistert bin, weiß ich aber, dass ich bei dem vorhanden Platz damit nie und nimmer eine funktionierende Anlage im Maßstab H0 aufbauen könnte.

Hatte auch schon mit einigen Stummianer sehr lebhafte Diskussionen, die ebenfalls eine Fahranlage (selbstverständlich aber mit Güter- und Rangierverkehr) haben wollten. Das endete meist damit, dass bei der Frage nach dem möglichen Fahrplan Funkstille eintrat. Wofür brauche ich einen Fahrplan? Die Züge fahren raus und fahren rein.
Ja, klar. Dann steht ein IC neben einem IR und der Regionalexpress, der Fahrgäste für die beiden Züge bringt, hat keinen Platz mehr, weil Güterzüge die Gleise blockieren? Ach ja, die Güterzüge können auf die Strecke.
Nein? Stimmt, denn dann blockieren sie dort den IC und IR.
Und jetzt?
Ein größerer Bahnhof muss her?
Dann baue mal den Raum dazu, um die Anlage darin unterzubringen...
Oh.
Oder einfach nur mal einen fahren lassen...
Ja, nee, jetzt nicht mehr, denn ...

Der Verkehr von Zügen bei der großen Bahn hat IMMER einen Zweck

Für uns steht die Frage im Hintergrund, was wollen wir davon übernehmen? Das geht eben von "mal einen fahren lassen" bis "Betrieb nach Fahrplan".

Gruß, Heinz


Tried to reduce to the max Ich weiß, nicht immer einfach, aber einfach kann ja jeder.
Was noch fehlt? "Ein Sack voll Zeit"


 
ET 65
Metropolitan (MET)
Beiträge: 4.547
Registriert am: 01.03.2009
Ort: Hierzulande
Gleise Peco Code 75
Spurweite H0
Steuerung mit Verstand
Stromart Digital


   


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz