[Michael K.]

Tag auch,

ich hätte mit "Nein" gestimmt - ich habe keine Märklin-Fahrzeuge und sehe auch kein Modell, dass mich dazu bewegen könnte, eines zu kaufen. Diese Änderung würde also nur für Kompatibilätsprobleme der Märklin-Bahner sorgen, was ich für wenig zielführend halte.
Die gesamte Debatte geht aber auch ziemlich am Thema vorbei, denn es ist ja nicht mit einer niedrigeren Pufferbohle getan: Wenn ich mir ganz willkürlich mal die 64 von Märklin, Roco und Weinert ansehe, dann fällt vor allem eines auf: Die Pufferbohle hängt mit dem gesamten Rahmenvorschuh zusammen, so das bspw. hier eine komplette Neukonstruktion des Fahrwerkes nötig wäre. Bei Märklin ist dieser Vorschuh hochgesetzt, was man bspw. auch auf der Explosionszeichnung der Bauanleitung sehen kann, dort ist eine Stufe im Fahrwerk, die dort eigentlich nicht hingehört; im Rahmen der Gesamtkonstruktion ist das natürlich ein recht guter Kunstgriff, weil so zumindest der Rest stimmig wird. Roco hat auf die Schutzbleche verzichtet, Weinert hat es unter Verzicht auf eine Kupplungskulisse hinbekommen.
Das heißt, das bei der Konstruktion wesentlich mehr zu ändern wäre als nur die Pufferbohle: Bei der Märklin 64 wären das bei oberflächlicher Bestandsaufnahme auch gleich das Fahrwerk, die Kesselstützen, die Tritte und vermutlich noch eine Menge mehr. Das macht aus meiner Perspektive auch deutlich, warum es keine von den Mä-Entwicklungen entkoppelten Trix-Lokomotiven geben wird - der gesamte Synergieeffekt wäre flöten, weil man zwei weitgehend unabhängige Fahrzeuge entwickeln müsste, denn wenn die Fahrwerke nicht mehr übereinstimmen, kann das durchaus auch eine Menge Auswirkungen auf die Aufbauten haben.
Die Frage wäre also nicht, ob Märklin seine Pufferbohlen niedriger machen soll, sondern ob Märklin seine gesamten konstruktiven Vorgaben über den Haufen werfen möchte, da kann ich mir die Antwort vorstellen...

Bis denn
Michael

[mss]

Ich denke es wäre vor allem bei neukonstruktionen relevant. Die alten Modelle wurde man wahrscheinlich nicht ändern.

[Relaxed]

Hallo MSS,

es geht in der Tat um Neukonstruktionen und hier zuerst einmal darum, den Kupplungsbügel der Märklin KK tiefer zu legen.

[Relaxed]

Hallo Alex,

mein Beitrag ist erkennbar eine Antwort auf das was mss geschrieben hat (es (Tieferlegen) wäre bei Neukonstruktionen relevant).

Es hat keinen unmittelbaren Bezug zu der Umfrage.

Manfred

P.S.: Nachdem ich abgeschickt habe ist Dein Beitrag weg. Vermutlich hast Du selbst schon gemerkt, dass Du das falsch interpretiert hat.

Macht nichts, dafür ist das Forum ja da, das man sachlich kommuniziert.
Übrigends: Lies mal meinen Beitrag zu den Märklin Neuerscheinungen (unter HO). Da lobe ich aber Märklin in höchsten Tönen.

[Schwanck]

Moin,

Zitat

---

Hallo MSS,

es geht in der Tat um Neukonstruktionen und hier zuerst einmal darum, den Kupplungsbügel der Märklin KK tiefer zu legen.

---

dazu 'ne Frage: Ist bekannt, warum der Bügel der Märklin KK so hoch steht? Oder anders gefragt: Wie soll erreicht werden, dass der Bügel, der beim Kuppeln oben zu liegen gekommen ist, waagerecht liegt?

[alex218]

Moin,
einfach die Pufferbohle und KK so lassen, wie sie ist. Es wird ja auch nie verlangt, das die anderen Hersteller die Pufferbohle für Märklinfahrzeuge höher legen.

Wie die darüber denken werden, ist wohl klar...

[Martin Lutz]

[quote="Andreas Poths" post_id=2073139 time=1580884033 user_id=898]
Moin zusammen,
nachdem nun die x-te Diskussion um die Höhe der Märklin'schen Pufferbohlenhöhe entbrannt ist , frage ich einfach mal, wieviele es interessiert und wieviele nicht.
Ich lasse mal die evtl. Folgen einer Herabstzung der Bohle außer acht (Änderung der Kupplung und was dazu gehört).
Auch Begründungen führe ich nicht an und brauche ich nicht, weil z.B. die optische Bewertung bei jedem anders ausfällt (jeder sieht anders) und für mich nicht wirklich ein Grund ist.
Auch ein "Ist mir egal" biete ich bewußt nicht an.
Eingach ja oder nein - schwarz oder weiß. Diskussionsfreds gibt es ja.......
[/quote]
Das ist für mich nicht beantwortbar.
Grundsätzlich sind mir die Höhen wurscht, ABER (!)
Wenn ich Fahrzeugfabrikate mische, wird das oft zum Problem, wenn Kupplungen an den Puffer hängenbleiben und einer der Wagen deshalb entgleist

[Relaxed]

Martin Lutz schrieb:

Zitat

---

Grundsätzlich sind mir die Höhen wurscht, ABER (!)
Wenn ich Fahrzeugfabrikate mische, wird das oft zum Problem, wenn Kupplungen an den Puffer hängenbleiben und einer der Wagen deshalb entgleist

---

DANKE (!)

Wunderbar auf den Punkt gebracht !

Manfred

[ET 65]

[quote="Martin Lutz" post_id=2085882 time=1583477969 user_id=124]... Grundsätzlich sind mir die Höhen wurscht, ABER (!)
Wenn ich Fahrzeugfabrikate mische, wird das oft zum Problem, wenn Kupplungen an den Puffer hängenbleiben und einer der Wagen deshalb entgleist [/quote]Hallo Martin,

wie kann eine Kupplung an einem zu hoch angebrachten Puffer (an der Pufferbohle) hängenbleiben?
Entweder ist dann die Kupplung viel zu hoch angebracht oder die Kupplung ist nicht richtig geschlossen. Beides ist kein Problem der zu hoch liegenden Pufferbohle.
Oder es werden irgendwelche labbrigen Kupplungsverbindungen ohne Kurzkupplungskulisse und Kurzkupplungskopf verwendet (hatte ich früher z.B. bei den 27 cm Schnellzugwagen von Märklin im Schiebebetrieb). Auch das hat nichts mit einer Pufferbohlenhöhe zu tun.

Gruß, Heinz

[mss]

[quote="ET 65" post_id=2086414 time=1583604990 user_id=6560]
[quote="Martin Lutz" post_id=2085882 time=1583477969 user_id=124]... Grundsätzlich sind mir die Höhen wurscht, ABER (!)
Wenn ich Fahrzeugfabrikate mische, wird das oft zum Problem, wenn Kupplungen an den Puffer hängenbleiben und einer der Wagen deshalb entgleist [/quote]Hallo Martin,

wie kann eine Kupplung an einem zu hoch angebrachten Puffer (an der Pufferbohle) hängenbleiben?
Entweder ist dann die Kupplung viel zu hoch angebracht oder die Kupplung ist nicht richtig geschlossen. Beides ist kein Problem der zu hoch liegenden Pufferbohle.
Oder es werden irgendwelche labbrigen Kupplungsverbindungen ohne Kurzkupplungskulisse und Kurzkupplungskopf verwendet (hatte ich früher z.B. bei den 27 cm Schnellzugwagen von Märklin im Schiebebetrieb). Auch das hat nichts mit einer Pufferbohlenhöhe zu tun. [/quote]

Hallo Heinz,
Ich glaube du hast Martin missverstanden. Die Hohe Kupplungen (Märklin) bleibt manchmal bei normgerechte Puffer hängen. Nicht bei die zu hohen Märklin Puffer.

[Bügeleisenmann]

[quote="ET 65" post_id=2073553 time=1580933055 user_id=6560]

wem hilft es, wenn Märklin die Pufferbohlenhöhe runtersetzt?
[...]
Den Nietenzählern? Der Nietenzähler weiß sich selbst zu helfen.

Andersrum gefragt: Wer von den 2-Leiter-Fahrern ist denn bereit, noch mehr Geld für diese Entwicklung (eigenes Werkzeug für den Lokrahmen mit vorderer Pufferbohle) auszugeben?

[/quote]

Ich würde auch mit korrekter Pufferbohle keine M*-Fahrzeuge kaufen. Zwar verläuft sich mitunter der eine oder andere Güterwagen in meinen Bestand, da ärgern mich aber massive Türlaufschienen, Grand-Canyon-artige Bretterfugen und skurile Formen bei Bremserhäusern oder Achhaltern mehr.

Andreas

[Badaboba]

Zitat

---

Ich würde auch mit korrekter Pufferbohle keine M*-Fahrzeuge kaufen. Zwar verläuft sich mitunter der eine oder andere Güterwagen in meinen Bestand, da ärgern mich aber massive Türlaufschienen, Grand-Canyon-artige Bretterfugen und skurile Formen bei Bremserhäusern oder Achhaltern mehr.

Andreas

---

Das ist Märklins Dilemma!
Die "Nietenzähler", die sich zunehmend lautstark in Foren artikulieren, wird man eh nie erreichen, die Schar der eigenen Zielgruppe aber verprellen, wenn das Rollmaterial nicht mehr auf dem hauseigenen K- und C-Gleis und eigenem Fuhrpark betriebssicher läuft. Von daher scheint mir der aktuell eingeschlagene Weg inkl. einer vergleichweisen robusten Detaillierung schon richtig zu sein. Bretterfugen könnte man trotzdem feiner modellieren, das hat Piko schon zu DDR-Zeiten deutlich besser hinbekommen...

[Relaxed]

Hallo Volker,

das verstehe ich nicht. Das Rollmaterial wird weiter einwandfrei auf allen Märklin Gleisen laufen, wenn Märklin den Kupplungsbügel der Kurzkupplung flacher gestalten würde, so wie es Roco, RTS und ESU vorgemacht haben.

Es wird allerdings Probleme geben für die Märklinisten, die noch Wagen mit Relex Kupplungen haben, dann und nur dann wenn Märklin in einem zweiten Schritt die Puffer vorbildgerecht um etwa 2 mm tiefer legt.

Man muß das deutlich trennen.

Es hat doch hier schon zahlreiche Threads gegeben zum Thema Kurzkupplung. Sobald Märklinisten lange Wagen von anderen Herstellern kaufen müssen sie in der Regel auch die anzukuppelnden Märklin Wagen auf die Roco Universalkupplung umstellen. Das funktioniert einwandfrei wie hier berichtet wurde.

Manfred

[Badaboba]

Zitat

---

Hallo Volker,

das verstehe ich nicht. Das Rollmaterial wird weiter einwandfrei auf allen Märklin Gleisen laufen, wenn Märklin den Kupplungsbügel der Kurzkupplung flacher gestalten würde, so wie es Roco, RTS und ESU vorgemacht haben.

Es wird allerdings Probleme geben für die Märklinisten, die noch Wagen mit Relex Kupplungen haben, dann und nur dann wenn Märklin in einem zweiten Schritt die Puffer vorbildgerecht um etwa 2 mm tiefer legt.

---

Hallo Manfred,
glaubst Du wirklich, dass die "Märklinisten" Hunderte von Wagen mit neuen Köpfen ausstatten, nur weil Märklin einen neuen Kopf auf den Markt bringt?
Glaubst Du wirklich, dass die gleiche Zielgruppe sich Loks/Wagen zulegt, die mit diesen Hunderten von Wagen mit dem alten KK-Kopf nicht wirklich kompatibel sind?
Sobald nämlich der Bügel der Märklin-KK z.B. auf dem Bügel der Roco-UK liegt, hat man als Betriebsbahner wieder den Salat auf engen Radien, wenn die Puffer maßstäblich liegen - so einfach ist das.
Apropos: Dein Lieblingsthema war so gar nicht Kern meiner Aussage.

[Relaxed]

Zitat

---

Volker schrieb:

Sobald nämlich der Bügel der Märklin-KK z.B. auf dem Bügel der Roco-UK liegt, hat man als Betriebsbahner wieder den Salat auf engen Radien, wenn die Puffer maßstäblich liegen - so einfach ist das.

---

Genau dasselbe schreibe ich. Ich glaube auch nicht, dass Modellbahner mit vielen alten Wagen so einfach umsteigen. Hab ich nirgends geschrieben.

Es gäbe aber Übergangslösungen. Das Problem ist und bleibt der zu hohe Bügel der Märklin KK. Da muß man nicht drumrumreden. Ich glaube das leugnet auch niemand mehr.

Sei´s drum. Warten wir ab wie es weiter geht.

Manfred

[Ralf67]

Hallo,

ich bin der Meinung, daß Märklin alles so belassen soll, wie es ist.
Ist doch alles Gut.

Und diejenigen, die damit unzufrieden sind, für die bestehen doch genügend Alternativen.

So einfach ist das.


Gruß Ralf

[maxpower]

Moin,

in einem anderen Post habe ich mal etwas über Alternativen gelesen um das Problem Kurzkupplung und langen Waggons zu umgehen. Ich finde den Post aber nicht mehr, habe aber auch einige lange Waggons, sodass ich manche Züge gerne mit einer neuen und fehlerfreien Kupplung austauschen würde.

Die RTS-Kupplung (die ist mir noch hängengeblieben) finde ich leider nirgends, zumindest die nicht-stromführenden). Welche gäbe es denn noch?

Gruß
Max

[Relaxed]

Die 200 sind voll......

Wie interpretiert ihr das Ergebnis?

Manfred

[Peter Müller]

Zitat

---

Wie interpretiert ihr das Ergebnis?

---

Die Menschen sind für Vielfalt! Märklin soll so bleiben wie es ist, niedrige Pufferbohlen gibt es woanders.

[Andreas Poths]

Nach fast 12 Monaten interpretiere ich das so, daß es den meisten egal ist und sie zufrieden sind mit dem, was sie haben (bei der Menge an Forumisti).
Egal ob (in den Augen anderer) zu hoch, zu niedrig, richtige Höhe.

[Badaboba]

[quote="Peter Müller" post_id=2211849 time=1608658300 user_id=1337]
Märklin soll so bleiben wie es ist, niedrige Pufferbohlen gibt es woanders.
[/quote]

[mss]

Als Gleichstrombahner kann Ich nur "Ja" sagen.

Manchmal gibt es Trix Modelle die Ich ausser der zu hohen Pufferlage sehr mag aber doch aus dieser grund nicht kauft weil es das Gesicht der Lok stört.
Ich habe zwar ein paar Trix Loks, ein 146.2 (mit korrekter Pufferlage!) und ein 55er. Es könnte aber mehr sein...

[Peter Müller]

Zitat

---

Es könnte aber mehr sein ...

---

Bei Dir ja, bei anderen sind es dann vermutlich weniger.

Es ist immer schwer für die Hersteller, herauszufinden, auf welche Art und Weise sie die meisten Modelle an die solventeste Kundschaft verkaufen. Vor allen Dingen will man treue Kunden nicht verlieren. Die, die überall fündig werden, sind flüchtige Kunden. Auf die achtet man weniger.

[mss]

Ja Ich weisst es schon. Märklin "lebt" vor allem von treue Märklin-Bahner.

[Badaboba]

Zitat von mss im Beitrag Pufferbohlenhöhe.........

---

Ja Ich weisst es schon. Märklin "lebt" vor allem von treue Märklin-Bahner.

---

In H0-AC ist dies so. Man spricht nicht umsonst von einer Märklinbahn statt von einer Modellbahn. Die treue, ältere Kundschaft hat auch die finanziellen Mittel für die Anschaffung der kostspieligen Produkte. Denen kann man nachvollziehbar nicht erklären, warum bei neuen Loks alle alten Wagen entgleisen, damit endlich die Höhe der Pufferbohle "stimmt". Die würden solche Produkte im Laden liegen lassen!
Eine kleinere Marktnische für robuste Betriebsmodelle gibt es aber durchaus auch im H0-DC-Bereich ud nicht jeder Modellbahner betrachtet Modelle mit dem Messschieber.