[Peter Müller]

Mit M3 bei Tams, dann DCC auf der CS2 und jetzt M4 bei ESU wird es immer einfacher, das Mfx-Protokoll mit all seinen Besonderheiten auch in der 2-Leiter-Welt zu nutzen. Wird dieses Protokoll jetzt dort Fuß fassen?

[Stahlbahn]

Für die Zweischienenwelt dürfte sich erstmal die Fragen stellen, welcher wirtschaftlich solider (d.h. auch in nächster Zukunft auf dem Markt aktiver) Hersteller liefert mfx-Dekoder und was kosten diese im Vergleich zu ordentlichen DCC-Dekodern?

Aber vielleicht könnte mfx Selectrix vom Markt verdrängen

Grüße, Frank

[wolfgang58]

Zitat von Frank Forsten

---

Für die Zweischienenwelt dürfte sich erstmal die Fragen stellen, welcher wirtschaftlich solider (d.h. auch in nächster Zukunft auf dem Markt aktiver) Hersteller liefert mfx-Dekoder und was kosten diese im Vergleich zu ordentlichen DCC-Dekodern?

Aber vielleicht könnte mfx Selectrix vom Markt verdrängen

Grüße, Frank

---

Hi Frank,

das wollen wir doch nicht hoffen.

[Meise]

Obwohl ich ein großer mfx-fan bin, glaube ich nicht an eine eroberung im 2L-sektor.

ich denke zwar, dass es mit sicherheit den einen oder anderen 2L-fahrer geben wird, der dies mal ausprobiert und wenn er es dann ausprobiert hat und z.b. eine ECoS besitzt und das Mapping, anmelden, die funktionen etc. AUFGRUND eines vielleicht günstigen mfx-lok schnäppchens erlebt, dann könnte ich mir vrstellen, dass es nicht nur bei einer mfx-lok bleibt, sondern weitere folgen werden.

aber die zahl derer, die es überhaupt ausprobieren werden, dürfte gering bleiben - zumindest meine schätzung.

ich denke, umgekehrt wird es erfolgreicher werden. mehr CS2 und CS1 user werden vielleicht mit ihren z.b. LoPis, Kühns UB´s etc. auf DCC umstellen.

ich finde es für mich auch ganz praktisch, denn seit dem meine CS2 DCC kann brauche ich meine Roco-loks oder Brawa, Gützold, mehano etc. nicht mehr auf mfx-decoder umrüsten, da ich mit DCC dann auch 128 bzw. 126 fahrstufen habe. ich spare also in der zukunft viel geld, weil ich keine mfx-decoder mehr kaufen muss bei meinen "fremdfabrikaten".

[H0!]

Zitat von Peter Müller

---

Wird dieses Protokoll jetzt dort Fuß fassen?

---

Solange die Decoder nur mfx und MM können, aber weder DCC noch SX, dürfte mfx beim asymmetrischen Zweileiterbetrieb exotisch bleiben.

Eine DCC-Zentrale, die mfx kann, dürfte auch Railcom können - und das erscheint mir nützlicher als die automatische Anmeldung.

[Dölerich Hirnfiedler]

1.April ist rum.

mfg

D.

[xv_htv]

Zitat von Dölerich Hirnfiedler

---

1.April ist rum.

---

Aber diese Umfrage wird uns lange dran erinnern
Auf welche Ideen manche Forumianer kommen

VG Nils

[Peter Müller]

Zitat von xv_htv

---

Auf welche Ideen manche Forumianer kommen

---

Da ich zu meinem Einstieg in die Zweischienen-Welt die entsprechenden Lokomotiven mit MM-Decodern ausgestattet hatte (machte damals bei der Mobile Station als Steuergerät mehr Sinn), ist der Gedanke an Mfx nicht weit.

[Badaboba]

Habe mit nein gestimmt...

wie sollte ein Datenformat, das die Puko-Welt nicht rettete und den Untergang des ITG wohl noch beschleunigte die "heile" 2-Leiterwelt erobern können? Die sind schon mit DCC bedient.
Spannender wird sein, ob die Insellösung mfx nach dem Großreinemachen überhaupt noch eine Zukunft hat...
Man wird wohl kleinere Brötchen backen müssen und da passen hohe Entwicklungskosten nach dem Bruch mit ESU nicht in die derzeitige Landschaft.

[Muenchner Kindl]

Hallo,

habe auch mit Nein gestimmt, allerdings sehe ich, zumindest theoretisch, schon die Chance, dass mfx/M4 sich in der Zweileiterweld einen Platz ergattern koennte.

Auch bei den Zweileiterfahrern gibt es Anfaenger und solche, die von unendlich langen CV-Listen der dort ueblichen DCC-Decoder von Digital abgeschreckt werden.

Plug and Play dank mfx/M4 koennte ihnen den Einstieg erleichern.

Allerdings muessten dann andere Hersteller mit einbezogen werden, so dass es fuer diese Technik auch ein Angebot gibt, welches ueber Zentralen und Decoder hinaus geht. Auch die Markenbindung muss wegfallen, wer will sollte M4-Komponenten, vielleicht auf Lizenzbasis wie bei RailCom anbieten duerfen. Solange es mfx nur von Maerklin und M4 nur offiziell von ESU gibt und solange es bei Zentralen und Decoder bleibt sehe ich keine Chance, dass es im Zweileitermarkt an Bedeutung gewinnt.

[Meise]

Zitat von Badaboba

---

Habe mit nein gestimmt...

wie sollte ein Datenformat, das die Puko-Welt nicht rettete und den Untergang des ITG wohl noch beschleunigte die "heile" 2-Leiterwelt erobern können? Die sind schon mit DCC bedient.
Spannender wird sein, ob die Insellösung mfx nach dem Großreinemachen überhaupt noch eine Zukunft hat...
Man wird wohl kleinere Brötchen backen müssen und da passen hohe Entwicklungskosten nach dem Bruch mit ESU nicht in die derzeitige Landschaft.

---

moin Volker,

einene kleinen einspruch meinerseits:

das mit den kleineren brötchen backen und ob mfx überhaupt noch eine zukunft hat, ist glaube ich, eigentlich kokolores, denn wenn mfx tatsächlich keine zukunft hätte, warum hat dann ESU jetzt das update gebracht und macht bei mfx bzw. M4 jetzt weiter?

ich denke: ESU hätte fast ein grösseres problem, als märklin, wenn mfx keine zukunft hätte, denn wir dürfen ja nicht vergessen, dass bevor die CS2 kam, alles, aber auch wirklich alles, was mit mfx zu tun hatte, von ESU produziert wurde.

also von daher, es wird auch im interesse von ESU sein, das mfx bzw. M4 weiter angeboten und verkauft wird.

alleine schon die mfx-decoder palette bei ESU ist doch aussage genug
und jetzt noch die implementierung von mfx/M4 in der ECoS unterstreicht dies doch nur.

[Karlheinz Hornung]

Hallo,

wir haben DCC, einen internationalen Standard, der auch von Märklin bei LGB, Trix und Minitrix angeboten werden muß. Märklin H0 und Spur 1 Decoder und Steuerungen sind in Kürze DCC-kompatibel. DCC ist zukunftssicher da es von einer Vielzahl von Firmen übernommen wurde.

Wir haben Motorola und die halbgaren Weiterentwicklungen mit unsicherer Zukunft.

Selectrix war ein sehr gutes System, hat immer noch einige begeisterte Anhänger und hatte nie einen Markt. Sollte man vielleicht besser unter "Sekteninterna" diskutieren. Ist das gleiche Schicksal wie Betamax und Video 2000.

Egal, ob Fleischmann, Trix oder Märklin, die Entwicklung konkurrierender digitaler Steuerungen war einer der größten Sargnägel für die Modellbahnindustrie.

[xv_htv]

Mfx hat einige Probleme:
1) Der bisherige Hauptvertreiber gilt als unzuverlaessig im Einhalten von Spezifikationen. Das wird weitere Decoderhersteller abhalten.

2) Es fehlt ein echtes Killerfeature (wenn es Lenz USP nur mit Mfx gaebe ..)

3) Die Zukunft ist ungewiss. Wer schon das Ende mehrerer Digitalformate erlebt hat, wird sich an das verbreitetste halten.

Andererseits haben die Anmeldungen ihren Vorteil - wenn weitere Zentralen die Funktionsbelegung anzeigen koennten, waere da eine Chance im Markt fuer "Plug-and-Play-Bahner"*.

VG Nils

* die sich vom Haendler einen Decoder in die 2L-Fahrzeuge einbauen lassen

[Meise]

Zitat von xv_htv

---

Mfx hat einige Probleme:
......
1) Der bisherige Hauptvertreiber gilt als unzuverlaessig im Einhalten von Spezifikationen. Das wird weitere Decoderhersteller abhalten.
VG Nils

---

Wen meinst Du jetzt damit? ESU oder Märklin?

[xv_htv]

Maerklin, ich habe extra nicht "Hersteller" geschrieben.

VG Nils

[Muenchner Kindl]

Hallo,

ich habe einen provokanten Beitrag und zwei Antworten darauf entfernt. Waere schoen, wenn man hier sachlich bleiben koennte.

Danke,

*Forumsmoderation*

[Achim]

Karl Heinz Hornung hat geschrieben

Zitat

---

Selectrix war ein sehr gutes System, hat immer noch einige begeisterte Anhänger und hatte nie einen Markt. Sollte man vielleicht besser unter "Sekteninterna" diskutieren. Ist das gleiche Schicksal wie Betamax und Video 2000.

---

Es ist hoffentlich kein Wunschdenken, was du hier schreibst.
Mach dir man keine Sorgen SX lebt, blüht,wächst und gedeiht.
Wir brauchen kein Railcom, kein S 88 und ein überlastetes Protokoll kennen wir nicht.
Demnächst gibts SX 2 für den der die vielen Funktionen nicht missen mag.
Und wer die DCC Decoder nicht ausbauen will, der soll ab Sommer trotzdem in den Genuss von Selectrix Geschwindigkeit und Takt kommen.
http://www.rautenhaus.de/themen/rmx-system.html
Herr Radtke von Rautenhaus verspricht den DCC Bahnern die gleichzeitige Steuerung von 103 Lokomotiven wie bei Selectrix. Ich weiß Gian - du bist skeptisch ob das funktioniert - aber im Herbst wird Rautenhaus es zeigen müssen.
Die Pukobahner werden wohl weiter auf die gleichzeitige Steuerung von so vielen Loks verzichten müssen (es sei denn sie fahren mit DCC)
Was durch die überall entstehenden Großanlagen eine neue Blüte von Selectrix- und RMX Steuerung vermuten lässt.

Gruß Achim

[Peter Müller]

Zitat von Karlheinz Hornung

---

Egal, ob Fleischmann, Trix oder Märklin, die Entwicklung konkurrierender digitaler Steuerungen war einer der größten Sargnägel für die Modellbahnindustrie.

---

Mit dem Thread-Titel "Erobern" meinte ich nicht zugleich "Verdrängen". Ich sehe DCC und Mfx nicht als konkurrierende sondern sich ergänzende Protokolle auf durchaus der gleichen Anlage. Je nach Vorlieben des Betreibers wird das eine oder das andere System in Mehrzahl vorhanden sein. Aber Mfx wird meiner Ansicht nach zukünftig genau so auf Anlagen im Zweischienen-Betrieb vorzufinden sein wie DCC heute schon auf Anlagen im Mittelleiter-Betrieb vertreten ist. Und aus Sicht eines Verkäufers (aber das habe ich vor längerer Zeit schon mal geschrieben) ist es doch besser, dem Kunden eine individuelle Lösung zusammen stellen zu können: jetzt auch Mfx bei Zweischienen-Betrieb.

Na, und mal sehen was nach der Phase "DCC & Mfx gemeinsam" noch alles kommt.

[Asslstein]

Hallo Peter und alle anderen,

ich sehe das ganze etwas anders.
Für mich kann es eigentlich nur das eine oder das andere geben.
Ich halte das ganze Multiprotokollzeug allerhöchstens für die zweitbeste Lösung.
Die einzelnen Protokolle wurden ursprünglich nicht für eine Multiprotokollumgebung konzipiert. Mfx ist hier eine Ausnahme. Das es insgesamt doch meist recht gut funktioniert ist nur ein häufig auftretender Zufall.
Nutzer von DCC oder SX sollten sich wirklich zweimal überlegen, ob Sie ein weiteres Protokoll wirklich brauchen.

Gruß
Knut

[wolfgang58]

Zitat von Asslstein

---

Hallo Peter und alle anderen,

ich sehe das ganze etwas anders.
Für mich kann es eigentlich nur das eine oder das andere geben.
Ich halte das ganze Multiprotokollzeug allerhöchstens für die zweitbeste Lösung.
Die einzelnen Protokolle wurden ursprünglich nicht für eine Multiprotokollumgebung konzipiert. Mfx ist hier eine Ausnahme. Das es insgesamt doch meist recht gut funktioniert ist nur ein häufig auftretender Zufall.
Nutzer von DCC oder SX sollten sich wirklich zweimal überlegen, ob Sie ein weiteres Protokoll wirklich brauchen.

Gruß
Knut

---

Danke Knut

[pepe1964]

Hallo zusammen

Der erste April ist zwar vorbei.

Trotzdem gibt es einen riesen Vorteil von MFX gegenüber Railcom und das ist das MFX keine Pausen in der Datenübrtragung braucht wie Railcom die das ganze etwas instabil macht vor allen wenn noch ältere Geräte mitgenutzt werden die diese Protokoll Pausen nicht mögen. Aber um MFX in einen breiteren Markt zu bringen müßten die Patente erstmal fallen und es müßte ein offenes System werden. Wenn das geschehen ist gibt es hoffentlich auch mal die ersten Rückmelder für MFX und andere Komponnenten die es bei Railcom ja schon gibt.

[Peter Müller]

Wie es heißt, ist egal. Es muss ein sich selbst konfigurierendes System sein wie zum Beispiel die Digital-Fernsteuerung "Wiking-Control": "Scan"-Taste drücken und alle Autos auf der Sendefrequenz melden sich der Reihe nach an. Adressen für den Anwender gibt es nicht.

Zitat

---

Aber um MFX in einen breiteren Markt zu bringen ...

---

Hat Mfx nicht jetzt schon den breitesten Markt? Wenn nicht insgesamt, dann aber sicher bei den Neueinsteigern. DCC ist das "Experten"-Protokoll mit entsprechend geringerer Verbreitung (schon alleine wegen des hohen Analog-Anteils in der Zweischienen-Welt) und Selectrix das "Profi"-Protokoll, welches nur vereinzelt anzutreffen ist.

[Dölerich Hirnfiedler]

Zitat von pepe1964

---

Aber um MFX in einen breiteren Markt zu bringen müßten die Patente erstmal fallen und es müßte ein offenes System werden.

---

Hallo Pepe,

Kennst Du Patente zu mfx? Ich kenne nur eine völlig alberne Anmeldung die nie und nimmer Patent wird.

mfg

D.

[Stahlbahn]

Zitat von Peter Müller

---

DCC ist das "Experten"-Protokoll mit entsprechend geringerer Verbreitung (schon alleine wegen des hohen Analog-Anteils in der Zweischienen-Welt) und Selectrix das "Profi"-Protokoll, welches nur vereinzelt anzutreffen ist.

---

Hallo? Wo bist Du denn unterwegs? DCC dürfte die mit Abstand weiteste Verbreitung haben, es ist nämlich nicht erst seit gestern erhältlich und aus eigener Erfahrung weiss ich, daß auch junge Einsteiger damit klarkommen.



Merke: Es gibt noch viele Junge und Alte, die durchaus bereit sind, beim Umgang mit technischem Spielzeug kognitiven Herausforderungen zu begegnen. Nicht jeder benötigt Betreutes Fahren á la mfx. Daher ist DCC das Standard-Protokoll, seine Anwendung bedarf keiner speziellen Expertise. Und Selectrix hat nicht mit besonderer Professionalität zu tun - die vereinzelte Verwendung auf älteren Ausstellungsanlagen dürfte wohl auf günstige Projektangebote zurückzuführen sein. Ansonsten gilt für Selectrix: Damit angefangen - dabei geblieben - dumm gelaufen.

An dieses Stelle muß man auch nicht über Vor- und Nachteile oder besondere Funktionen diskutieren, sondern nur die Marktverbreitung sehen.

Schöne Grüße, Frank

[Peter Müller]

Zitat von Frank Forsten

---

DCC dürfte die mit Abstand weiteste Verbreitung haben ...

---

Das ist genau so nebulös wie der vermeintlich riesige Marktanteil wegen weltweiter Verbreitung der H0-Zweischienen-Welt. Wenn man dann reale Zahlen zu jährlichen Umsätzen lesen kann, sieht die Sache ganz anders aus. Also, wie steht es denn mit den absoluten Werten, wie viele Lokomotiven (unterteilt Deutschland - weltweit) hören auf das DCC-Protokoll und wie viele auf das Mfx-Protokoll?

Zitat

---

... aus eigener Erfahrung weiss ich, daß auch junge Einsteiger damit klarkommen.

---

Die Erfahrungen habe ich auch, ich halte sie aber nicht für repräsentativ.

Zitat

---

Ansonsten gilt für Selectrix: Damit angefangen - dabei geblieben - dumm gelaufen.

---

Oh, dass kommentiere ich nicht. Ich wollte der Selectrix-Fan-Gemeinde nicht zu nahe treten. Aber wir können auch mal einer Meinung sein .

Zitat

---

An dieses Stelle muß man auch nicht über Vor- und Nachteile oder besondere Funktionen diskutieren, sondern nur die Marktverbreitung sehen.

---

Was für den einen von Vorteil ist, hält ein anderer für einen Nachteil. Deshalb ist diese Diskussion müssig. Man sollte nur die Eigenschaften nennen und jeder wertet dann für sich selbst den Nutzen. Ist aber nicht Thema dieses Threads. Ich habe nur gefragt, ob sich jetzt eine Anzahl Modellbahner der Zweischienen-Welt oberhalb der Nachweisgrenze Mfx-Eigenschaften auf ihre Anlagen holen werden.


Eine gewisse Lust, dem Teufel das Weihwasser vor die Nase zu halten, war bestimmt dabei. Aber das ist nicht die eigentliche Motivation. Ich bin der festen Überzeugung, dass man mit Mfx mehr Beginner locken kann, als mit DCC. Und diesen "Anwerbe-Vorteil" wünsche ich mir auch für die Zweischienen-Welt. Oder anders herum gesprochen: mit Zweischienen-Mfx kann man meiner Meinung nach eine größere Zahl an Neukunden generieren. Wenn ich Händler in einer Gegend mit hohem Zweischienen-Anteil wäre, würde ich entsprechend modifizierte Startpackungen anbieten. Dazu braucht man ja noch nicht einmal ein Umdenken der Hersteller.