[1001-digital]

Hallo Erich,
ja, da hat sich die 2 unerlaubt von der Truppe entfernt. Sollte 28 heißen

Viele Grüße
Carsten

[Erich Müller]

Hallo Carsten,

*lach*
Hätte ja sein können. Siehe delta.
Bei ein paar Loks bietet das Vorbild auch nur sechs FS - allerdings ungeregelt.

[MariusS]

Hallo,

Ich habe mit Freude festgestellt, dass es ein Modellbahn Forum gibt, in dem auch mal über das C-Digitalsystem diskutiert und berichtet wird. Da hab ich mich natürlich gleich mal angemeldet.

Ich fahre seit Jahren mit C-Digital und bin damit total zufrieden. Wenn ich mit meinen Modellbahnerfreunden vergleiche, die meisten fahren mittlerweile DCC, bin ich einige Male schon total froh gewesen, dass ich mich für C-Digital entschieden habe.
Da gab es schon öfters die Situation, dass man sich über dieses oder jenes Problem unterhalten hat und ich garnicht recht verstanden habe, was das Problem ist, weil ich es von C-Digital anders kenne...

Es ist wahr, dass C-Digital nicht sonderlich verbreitet ist, aber dennoch gibt es einige Mobahner, die es nutzen und sehr schätzen. Für mich ist die geringe Verbreiteung am Markt kein Grund auf DCC oder Märklin umzusatteln. Auch stimmt, was hier schon angedeutet wurde, dass es sehr teuer wird, wenn man ungefähr die gleichen Features haben will.
Den einzigen "großen" Nachteil, den auch ich sehe ist, dass man beim Kauf einer Lok mit Werksdekoder unnötig mehr Geld ausgeben muss.

Freundliche Grüße,
Marius

[Klaus_K]

Guten Abend,

Zitat von Martin_G im Beitrag C-Digital System ???

---

Auch darf man nicht vergessen, dass die meisten eher unter 300km/h ja selbst unter 200km/h fahren. Personenzüge mit BR141(<=120km/h), V200 (<=140km/h), BR111 & BR110 & BR218 & ... (<=160km/h), BR103 (<=200km/h), BR101(220km/h) und Güterzüge sind sowieso langsamer als 200km/h. Demzufolge stelle ich fest, dass bei schätzungsweise über 90% der Loks und Züge 31 Fahrstufen ausreichen, damit sich auch noch von FS30 auf 31 ein Geschwindigkeitsunterschied von <=10km/h ergibt.
Weiter stelle ich fest, dass sich der Unterschied, ob ein Zug nun mit umgerechnet 200km/h oder 220km/h über die Mobagleise fegt, mit bloßem Auge nicht mehr feststellen lässt . Folglich wage ich es zu behaupten, dass eine Abstufung von 280km/h zu 290km/h und dann 300km/h bereits unnötig genau wäre. Einzig alleine das persönliche Gefühl zu wissen, dass man eben die Geschwindigkeit 280km/h und nicht 290km/h gewählt hat, ist so vorhanden, wenn man mit einer virtuellen Geschwindigkeitsanzeige oder virtuellem Führerstand unterwegs ist.
Ein Wunsch nach mehr Fahrstufen wurde mir gegenüber auch noch nie geäusert.

---

Okay, da hast du eigentlich recht. Wie gesagt ich fahre mit 28 FSen und hatte auch noch nie das Bedürfnis nach mehr. Ich kann auch keinen Unterschied zwischen 200 H0 km/h und 220 H0 km/h sehen.

Zitat von Martin_G im Beitrag C-Digital System ???

---

Naja, z.B. zw. Triebkopf und Lok bei einem Wendezug ...

---

Stimmt, das wäre garnicht schlecht. Das fände ich auch recht praktisch. Bei DCC fehlt da auch noch eine wirklich praktikable Lösung.

Zitat von Martin_G im Beitrag C-Digital System ???

---

Das ist ja schon stattlich und war bestimmt nicht günstig.
Wenn ich das richtig verstehe, hast du bei deinen 42 Brems- und Halteabschnitten schon mal 2 Abschnitte pro Halt. Eben einen zum Bremsen und einen zum Halten, macht min. 3 Trennstellen. (bei C-Digital nur 2)
Was haben die Brems- Haltemodule gekostet?
Module für 4x 16 = 64 RailCom, Gleisbesetzt Abschnitte für etwa 1500€ ?
Mit C-Digital Abschnittsmodulen (für 2 Gleisabschnitte pro Modul) kostet das keine 1000€ und liefert neben der Rückmeldung und Gleisbesetztmeldung auch gleich die Möglichkeit für Signalhalt, Langsamfahrt, Blockstreckenbetrieb und Signalbeeinflussung.
Ich, bzw. wir hatten vor ein paar Jahren selbst das Thema, ob wir uns von unserem System verabschieden sollten und auf DCC umsteigen. Dabei habe ich einerseits festgestellt, dass ich nicht alles bekommen hätte, was mir wichtig ist und andererseits hätte es mehrere 1000€ gekostet. und das nur für die Systemumstellung, kein rollendes Material oder Geleise und Weichen, nur die Elektronik.
Das ist doch kein Spielzeug-Hobby mehr, schon gar nicht für Kinder und Jugendliche. Wer soll denn soetwas bezahlen?
Und dann noch die Sound-Sachen, bei denen manche Hersteller anscheinend meinen einen Rechtfertigungsgrund für >150€ aufpreis für ein Modell verlangen zu können.

---

Da ich in der Lage bin mir meine ABC-Brems und Haltemodule selbst zu bauen, haben die mich nicht sooo viel gekostet. Die ESU RailCom Detektoren dagegen waren schon teuer
Ich kann mir gut vorstellen, dass man nicht unbedingt einen Grund hat von deinem C-Digital auf DCC zu wechseln. Ebenso wenig man unbedingt von DCC zu C-Digital wechselt. In beiden Fällen ist es mit Kosten verbunden. Wenn ich allerdings von DCC wechseln würde, könnte ich meine ganzen DCC Sachen noch für gutes Geld auf dem Gebrauchtmarkt verkaufen, was die Kosten bei dieser Umstellung deutlich reduzieren würde. Umgekehrt gilt das wohl weniger.

Klar ist Modellbau nicht gerade ein günstiges Hobby. Es ist aber ein sehr vielseitiges Hobby und auch hier gibt es günstigere und teure Lösungen. Für Kinder reicht in der Regel zunächst eine günstige Lösung und eine Modellbahn wächst ja über die Jahre. Es ist ein Hobby fürs Leben.

Zitat von Martin_G im Beitrag C-Digital System ???

---

Das hat mit der Regelung zu tun (referenzspannungsunabhängig).
Nötig? Das liegt beim Anwender, aber ich denke die Fahreigenschaften der neuesten Decodergeneration, wovon es übrigens noch keine Videos gibt, sprechen für sich.

---

Da bin ich ja gespannt und freue mich bereits auf neue Videos. Aber besser als in den Videos, die ich von deinen Dekodern gesehen habe, geht es doch kaum. Was willst du denn noch? Noch langsamere FS 1?

@Marius:
Wie ich oben schon Martin geschrieben habe, kann ich mir gut vorstellen, dass man nicht unbedingt einen Grund hat von C-Digital auf DCC umzusteigen. Das mit den Features ist immer so eine Sache...
Ich habe ja bereits schon zugegeben, dass es bei C-Digital durch das technische Konzept wirklich Vorteile gibt, wodurch sich einige Sachen einfach/kostengünstig umsetzten lassen.

Aber an deinen Erfahrungen mit dem System wäre ich schon interessiert. Wäre nett, wenn du noch etwas davon berichtest. Was mich auch interessieren würde, gibt es nichts was du bei dem System vermisst, oder du lieber anders hättest?

[MariusS]

Hallo Klaus,

Zitat

---

Aber an deinen Erfahrungen mit dem System wäre ich schon interessiert. Wäre nett, wenn du noch etwas davon berichtest. Was mich auch interessieren würde, gibt es nichts was du bei dem System vermisst, oder du lieber anders hättest?

---

Also das Etwas was ich schon einmal vermisst habe, war eine Analogerkennung der C-Digital Dekoder. Vielleicht gibt es das ja bei den neuen? Schauen wir mal was Martin dazu sagt.

Ich habe das System genommen, weil es für meine Modulanlage sehr vorteilhaft ist.
Von meinen 6 Anlagenmodulen sind 3 mit einer 2gleisigen Hauptstrecke, der rest ist mit einer 1gleisigen Nebenstrecke. An den Enden, eine Etage tiefer, befindet sich je ein Schattenbahnhof (5gleisig bei der Nebenstrecke, 7gleisig an der Hauptstrecke) für einen abwechslungsreichen Zugbetrieb. Es gibt 3 Haltepunkte. Einen wo die Nebenstrecke auf die Hauptstrecke führt und zwei auf der Nebenstrecke.

An Steuerungselektronik benötige ich neben der C-Digital Central Unit und 4 Mobile Control Handsteuergeräten, fast nur noch Gleisabschnittsmodule. Manchmal reicht ein Modul pro Anlagenmodul. In den beiden Schattenbahnhöfen benötige ich allerdings 8 Module im 5gleisigen und 11 im 7gleisigen. Einzig die Steuerung der Weichen geschieht über Servos mit kleinem Bildstellwerken.
Neben der C-Digital Stromversorgung ist dann nur noch das Netzwerkkabel für den C-Digital Bus zu verlegen und das war es im Prinzip schon.
Jeder einzelne Gleisabschnitt, egal ob Halte-, Langsamfahr-, Streckenabschnitt wird auf der getrennten Seite mit einem Kabel aus den Abschnittsmodulen versorgt und man legt fest, um was für einen Abschnitt es sich handelt.
Halteabschnitt: Zum autom. Halten von Zügen und Umschalten von Signalen etc. (mit Schaltlogik und Strommessung und Rückmeldung)

Langsamfahrabschnitt: Der Dekoder bremst auf die im Dekoder eingetragene Vred ab.(mit Schaltlogik und Strommessung und Rückmeldung)

Streckenabschnitt: Nur Strommessung und Rückmeldung mit Schaltlogik (z.B. für Bahnübergang wenn Abschnitt besetzt)

Das ist für meine Modulanlage gerade zu ideal, weil ich mit geringem Kabelaufwand alles bekomme, was ich brauche. Es lassen sich sogar ganze Ablauflogiken einstellen. Und das automatische Halten der Züge geschieht fast cm-genau, mit nur einem Abschnitt.
Da müssen meine Moba-Kollegen erheblich mehr Aufwand treiben, um all das in ähnlicher weise zu realisieren oder sie steuern gleich komplett mit PC. Das hat aber auch so seine Tücken wie ich jüngst hörte.

Ach ja was auch nicht schlecht wäre, ich persönlich aber nicht wirklich vermisse, wäre die Integration einer Weichensteuerung in das C-Digitalsystem. Ich habe zwar meine Bildstellwerke, aber so eine Art Schltdekoder für 4 Weichen oder so, egal ob Servo, oder el.mag. betrieben, wäre nicht schlecht. Die würde ich dann bei mir schon noch einbauen. Und mit einem Interface bleibt es einem dann selbst überlassen, ob man mit PC oder per Bildstellwerk oder einfach per Mobile Contorl die Weichen schaltet.

Also aus den obigen Gründen habe ich dieses System genommen und habe es bis heute nicht bereut, im Gegenteil.
Die Eigenschaften der Dekoder hatte ich bei meiner Entscheidung garnicht im Auge. Aber darüber kann ich dir auch etwas berichten, wenns interessiert.

Freundliche Grüße,
Marius

[MariusS]

Ach ja, hatte ich noch vergessen, was aber auch ganz wichtig ist/war.
Ich habe mir meine Anlage nicht gleich digital gebaut. Gebaut wurde sie zunächst für den analogen Betrieb.
Mit C-Digital war der Umstieg von Analog- zu Digital-Steuerung, mit sehr geringem Aufwand möglich.
Einfache Abschnitte für den Signalhalt mit entsprechender Gleistrennung hatte ich schon die einzelnen Anlagenodule stellen schon von Haus aus abschnitte da und sind es z.T. bis heute. Meine Weichensteuerung blieb quasi unverändert.
Letzten Endes musste ich lediglich die Abschnittsmodule einbauen und die C-Digital Strom und Busleitung verlegen und Dekoder in die Loks verbauen.

[Klaus_K]

Hallo Marius,

Analogerkennung schalte ich bei meinen Dekodern immer ab. Aber es ist natürlich nie schlecht, wenn man es nur aktivieren brauch, wenn man es möchte.

Zitat

---

Und das automatische Halten der Züge geschieht fast cm-genau, mit nur einem Abschnitt.

---

Mit nur einem Abschnitt? Kann ich mir nicht vorstellen. Bei DCC gibt es auch den konstanten Anhalteweg, das ist aber nicht cm-genau. Wenns bei mir gut eingestellt ist, dann bekomme ich so +- 5 oder 6 cm hin.

Zitat

---

Ach ja was auch nicht schlecht wäre, ich persönlich aber nicht wirklich vermisse, wäre die Integration einer Weichensteuerung in das C-Digitalsystem. Ich habe zwar meine Bildstellwerke, aber so eine Art Schltdekoder für 4 Weichen oder so, egal ob Servo, oder el.mag. betrieben, wäre nicht schlecht. Die würde ich dann bei mir schon noch einbauen. Und mit einem Interface bleibt es einem dann selbst überlassen, ob man mit PC oder per Bildstellwerk oder einfach per Mobile Contorl die Weichen schaltet.

---

Das wäre mir schon wichtig. Ich möchte meine Züge und Weichen mit dem gleichen Steuergerät schalten können.

Das mit den Abschnittsmodulen hört sich toll an. Wirklich nicht schlecht, wenn man nur ein Modul fürs Halten, Rückmelden, Schalten und Langsamfahren benötigt.

Von den Dekodern habe ich schon einiges in Erfahrung bringen können und es gibt ja auch Videos. Ich fand die langsamfahreigenschaften sehr beeindruckend. Gerne kannst du von deinen Erfahrungen berichten...
(Schade, dass die nicht DCC kompatibel sind)

[MariusS]

Hallo Klaus,

Zitat

---

Analogerkennung schalte ich bei meinen Dekodern immer ab. Aber es ist natürlich nie schlecht, wenn man es nur aktivieren brauch, wenn man es möchte.

---

Ich hätte es ein paar Mal gebraucht, als ich einen meiner Züge auf der kleinen analogen Anlage meiner Kinder fahren lassen wollte. So muss ich erst den Dekoder mit dem Analogadapter tauschen.

Zitat

---

Mit nur einem Abschnitt? Kann ich mir nicht vorstellen. Bei DCC gibt es auch den konstanten Anhalteweg, das ist aber nicht cm-genau. Wenns bei mir gut eingestellt ist, dann bekomme ich so +- 5 oder 6 cm hin.

---

Schau mal hier (ab Minute 25:30)

Zitat

---

Von den Dekodern habe ich schon einiges in Erfahrung bringen können und es gibt ja auch Videos. Ich fand die langsamfahreigenschaften sehr beeindruckend. Gerne kannst du von deinen Erfahrungen berichten...
(Schade, dass die nicht DCC kompatibel sind)

---

Mir wurde erst vor etwa zwei Jahren bewusst, wie toll die Fahreigenschaften sind, ich kenne es halt nicht anders.
Dazu eine kleine Anekdote:
Ich hatte einen Mobahner Freund mit seinem Freund zu besuch. Der Freund hatte eine neue Lok dabei ich glaube es war eine Trix? BR94.
Wir wollten die Lok dann gleich einmal im Digitalbetrieb testen, weil er im Gespräch gesagt hat, dass er sich wegen der Fahreigenschaften nicht sicher ist, da die Lok eigentlich mit Glockenankermotor sein sollte, letzendlich aber ein billiger 3poliger China-Motor verbaut wurde.
Lange Rede...
Ich habe ihm vorgeschlagen, dass wir gerne gleich mal im Digitalbetrieb testen können. Also habe wir einen C-Digitaldekoder mit MTC21 rein, das automatische Einmessen kurz durchgeführt und dann die ersten Fahrtests vollzogen. Er war total begeistert und fand es super.
Damit ist die Geschichte noch nicht zu Ende... Nach einer Woche habe ich mich mit meinem Freund wieder getroffen und er hat mir erzählt, dass sein Freund, den er letztens bei mir dabei hatte, gleich am nächsten Tag zu seinem örtlichen Modellbahnladen hin ist und sich so einen Dekoder für seine 94er kaufen wollte. Er hatte aber anscheinend nicht verstanden, dass ich mit C-Digital und nicht DCC fahre und fragte seinen Händler nach einem Dekoder. Dabei hat er beschrieben:
- sehr gute Langsamfahreigenschaften
- autom. Einmessen
- MTC21 usw.
Der Verkäufer meinte, dass es sich dann wohl um einen ESU Dekoder gehandelt haben muss.
Den hat er dann auch gelauft, einen Lopi V4.0. Beim ausprobieren der Einmessfunktion hat er sich dann schon gewundert, warum das ganz anders abläuft, als er das bei mir gesehen hat. Er hat trotzdem alles nach Anleitung durchgezogen und war leider nicht so zufireden, da das Ergebniss weit von dem Erwarteten zurück blieb.
Mein Freund hatte ihn dann dahingehend aufgeklärt, dass es sich um einen anderen Dekoder und ein anderes Digitalsystem gehandelt hat. Das fand er dann nicht so toll.
Er hat mir dann erzählt, dass sein Freund ganz neidisch auf die Einmessfunktion ist, weil es einem die ewige Einstellerei erleichtert und zu so herausragenden Fahreigenschften führt.

Ich habe andere Mobahner nie so recht verstanden, wenn sie sich über das ewige MotorCV-Eingestelle unterhalten und beklagt haben. Ab dem Zeitpunkt konnte ich es verstehen.

Freundliche Grüße,
Marius

[Klaus_K]

Guten Abend Marius,

Zitat

---

Schau mal hier (ab Minute 25:30)

---

Okay, nicht schlecht. In dem Video sind es außer der Außnahme mit der extrem langsamen Fahrstufe echt nur +- 1 höchstens 2 cm. Das ist schon toll. Ich frage mich nur, ob das für alle möglichen Loks in gleichem Maß gilt.... :
Ich habe mit ABC im besten Fall +- 4 oder 5 cm hinbekommen, bei den meiste Loks war es allerdings schlechter eher so +- 6 oder 7 cm. Das war mir dann doch zu viel, wenn der Zug einmal 12 bis 14cm später zum stehen kommt.
Ich habe mich dann um die Methode mit Brems- und Halteabschnitt entschieden. Das ist zwar deutlich aufwändiger aber für mich auch der einzig sinnvolle Weg.

Zitat

---

Ich habe andere Mobahner nie so recht verstanden, wenn sie sich über das ewige MotorCV-Eingestelle unterhalten und beklagt haben. Ab dem Zeitpunkt konnte ich es verstehen.

---

Ja, das stimmt schon. Ich benötige im Schnitt eine Stunde pro Lok und Dekoder, diesen für meine Bedürfnisse passend zu konfigurieren. Machmal geht es schneller, manchmal dauert es länger.
Es wäre schon toll, wenn es eine Möglichkeit gäbe, das ganze für die häufig aufwendige Motorkonfiguration zu vereinfachen / zu beschleunigen. Aber gut, es ist bereits klar, das Martins Dekoder ziemlich gut ist, was die Motorsteuerung und Regelung angeht.
Ich glaube aber, dass viele Modellbahner das garnicht schätzen bzw. schätzen würden. Dagegen wird ein Dekoder schnell abgewertet, wenn er weniger Funktionen hat, kein Multiprotokoll oder kein RailCom kann.
Also ich kann ja nur für mich sprechen, aber ich bin eigentlich mit den Fahreigenschaften von fast allen meiner Loks zufrieden. Es ist jedoch auch so, dass ich auch nicht viel mehr erwartet habe und ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich gleich versucht habe der eine oder anderen meiner Loks noch bessere Fahreigenschaften beizubringen, nachdem ich die Videos von dem C-Digital Dekoder gesehen habe.

[Martin_G]

Guten Abend alle miteinander,

@Marius: Es freut mich, dass du mit unserem System so zufrieden bist.

Zitat

---

Also das Etwas was ich schon einmal vermisst habe, war eine Analogerkennung der C-Digital Dekoder. Vielleicht gibt es das ja bei den neuen? Schauen wir mal was Martin dazu sagt.

---

Das ist jederzeitmöglich. Ich kann ein Update für die jetzigen Decoder herausbringen, das dir diese Option ermöglicht. Vielleicht baue ich es in die neuen Decoder gleich fest ein. Danke für die Anregung.

Übrigens war die Möglichkeit des einfachen Umstiegs von analog zu digital, eine Eigenschaft des Lastenhefts bei der Entwicklung des Systems.



@Klaus:

Zitat

---

Da bin ich ja gespannt und freue mich bereits auf neue Videos. Aber besser als in den Videos, die ich von deinen Dekodern gesehen habe, geht es doch kaum. Was willst du denn noch? Noch langsamere FS 1?

---

Nicht unbedingt langsamer, aber noch etwas geschmeidiger und einfacher zu konfigurieren.
Ich denke die Ergebnisse, die ich bis jetzt im Labor mit verschiedenen Motoren erziehlen konnte sprechen für sich.

Zitat

---

Okay, nicht schlecht. In dem Video sind es außer der Außnahme mit der extrem langsamen Fahrstufe echt nur +- 1 höchstens 2 cm. Das ist schon toll. Ich frage mich nur, ob das für alle möglichen Loks in gleichem Maß gilt.... :

---

Also nach meinen Tests und Erfahrungen sind die Abweichungen tatsächlich nicht größer als 5 oder 6 cm (also +- 2.5 oder 3cm).
Für eine Lok/Zug in echt macht das auch nur eine Schwankung von +- 2.61m. Das ist also absolut tolerabel und realistisch.

[MariusS]

Einen guten Morgen wünsche ich,

@Klaus:

Zitat

---

Ich frage mich nur, ob das für alle möglichen Loks in gleichem Maß gilt.... :

---

Bei mir gab es vereinzelt schon einmal Loks, bei denen, mit mehr als 5cm Abweichung, eine oder 2 Fahrstufen Ausreißer waren. Die habe ich dann halt über die Dekoderprogrammierung entsprechend korrigiert. Das kam vielleicht bei etwa 6 Loks vor, also auf jeden Fall nicht mehr als 10 . (Selbst wenn es 10 gewesen sein sollten macht das nichteinmal 12% meiner Loks aus)
Sonst war es auf Anhieb passend, wie im Video, mit vielleicht +-2cm.

Zitat

---

Ich habe mit ABC im besten Fall +- 4 oder 5 cm hinbekommen, bei den meiste Loks war es allerdings schlechter eher so +- 6 oder 7 cm. Das war mir dann doch zu viel, wenn der Zug einmal 12 bis 14cm später zum stehen kommt.
Ich habe mich dann um die Methode mit Brems- und Halteabschnitt entschieden. Das ist zwar deutlich aufwändiger aber für mich auch der einzig sinnvolle Weg.

---

Das wäre mir auch zu viel Abweichung. Umgerechnet macht das >10m zu frühes oder spätes Halten. mehr als die Hälfte einer Loklänge...
Mir ist aus meinem Bekanntenkreis auch nur ein Mobahner bekannt, der mit einfachen Halteabschnitten auskommt. Der nutzt auch ABC und fährt nur mit wenig Zuggarnituren, 4 oder 5 : , und auch nur mit ganz bestimmten Geschwindigkeiten. Da passt bei ihm dann der Anhalteweg auch mit +-1cm. Das ist aber der einzige. Alle anderen benötigen immer min. 2 Abschnitte.

Zitat

---

Ja, das stimmt schon. Ich benötige im Schnitt eine Stunde pro Lok und Dekoder, diesen für meine Bedürfnisse passend zu konfigurieren. Machmal geht es schneller, manchmal dauert es länger.
Es wäre schon toll, wenn es eine Möglichkeit gäbe, das ganze für die häufig aufwendige Motorkonfiguration zu vereinfachen / zu beschleunigen. Aber gut, es ist bereits klar, das Martins Dekoder ziemlich gut ist, was die Motorsteuerung und Regelung angeht.

---

Soweit ich das beurteilen kann, also wenn ich so in meinem Umfeld schaue, stellen die meisten doch recht wenig bei ihren Dekodern ein. Adresse, Fahrstufentabelle, ein bisschen Funktionen, Multiprotokoll und RailCom an/aus und evtl. ein paar motorspezifische Grundeinstellungen. Das war es dann aber auch. So richtig an der Regelung herumprogrammieren machen da nur wenige. Naja und manche nehmen halt auch irgendwelche CV-Listen, von anderen und hoffen, damit glücklich zu werden.

Der Grund dafür ist, denke ich, klar. Wie du oben schon geschrieben hast, ist das doch hier und da ziemlich zeitaufwändig. Bei mangelndem Verständniss erst recht und dann wird es vielleicht doch nicht mit dem erwünschten Erfolg gekrönt.

Es ist doch auch so, dass Bedürfnisse oft erst geweckt werden, wenn man feststellt, dass es auch anders geht. Das gilt ins Besondere für gute, geschmeidige Fahreigenschaften.
Ich habe es jetzt selbst schon ein paar mal erlebt, dass ein Freund meinte, mit seinen Fahreigenschaften bei einer Lok voll zufrieden zu sein, wodurch ihn natürlich auch andere Kollegen bestätigt haben, bei denen die Lok nicht so gut läuft.
Weil hier und da über mich geschmuntzelt wird, mit meinem Außenseitersystem, stichel ich etwas zurück und sage dann, dass die Lok bei mir noch besser fährt . Wenn wir uns dann einmal bei mir treffen und ich einen meiner Dekoder einbaue, kurz einmesse, trauen sie oft ihren Augen nicht. Vor allem, weil ich nichts weiter tun muss, als das automatische Einmessen durchzuführen.

Darum glaube ich auch, dass es erst geschätzt werden würde, wenn man es wo anders gesehen hat und dadurch dann Begehrlichkeiten geweckt werden. Das ist bei vielen Dingen so...

Zitat

---

Ich glaube aber, dass viele Modellbahner das garnicht schätzen bzw. schätzen würden. Dagegen wird ein Dekoder schnell abgewertet, wenn er weniger Funktionen hat, kein Multiprotokoll oder kein RailCom kann.

---

Ja, das erlebe ich auch, wenn ich erzähle, mit was für einem System ich fahre. Da kommen dann einige mit Aussagen wie, veraltetes System, entspricht nicht dem heutigen Standard und v.a. nicht kompatibel.
Letzteres stimmt natürlich und wäre auch voll in Ordnung, wenn es nicht oftmals so hingestellt werden würde, als sei bei DCC und den anderen alles sooo kompatibel. Da kocht auch jeder Hersteller irgendwie noch sein eigenes Süpchen und man tut gut daran, sich bei der Wahl seiner Hardware nur auf wenige, möglichst eine, Marke zu beschränken. Es ist nämlich auch eine Kostenfrage...
Viele machen das komischerweise automatisch, dass sie nicht alles durch die Bank nutzen.

Aber bei "veraltetes System" und "entspricht nicht heutigen Standards", kann ich nur schmunzeln. Da frage ich mich doch, was sind denn eingentlich die Standards? Und was ist an dem System veraltet? Es ist von der Entwicklung etwas jünger als DCC und war (ist meines Erachtens bis heute) den anderen nicht wireless Digitalsystemen eher voraus.
Dem ein oder anderen meiner bekannten Kritiker wurde das erst bewusst, als sie bei mir gesehen haben, dass ich z.B. unter ein Modul nur ein C-Digital Gleisabschnittsmodul platzieren muss, 2 Drähte an die Strecke gehen und gut is und ich dann Signalhalt, Besetztmeldung, Rückmeldung, Schaltausgang für Signale und Blockstellenfunktionalität über Reedkontkte o.ä. habe. Da frage ich dann auch immer gleich, wie sie so etwas bei sich lösen oder was sie vorsehen müssen.
Unter Freunden gibt man natürlich auch gerne zu, wenn man sich aufgrund von unwissenheit mal zu einer falschen Einschätzung hinreißen hat lassen.
Ich selbst habe schon im Internet total falsche Dinge über das C-Digitalsystem ja sogar über das alte Conrad Digital gelesen.
Irgendwo stand auch mal, dass das DCC Protokoll verwendet wird??? Da frage ich mich, woher die Leute diese Infos haben?


@Martin:

Zitat

---

Das ist jederzeitmöglich. Ich kann ein Update für die jetzigen Decoder herausbringen, das dir diese Option ermöglicht. Vielleicht baue ich es in die neuen Decoder gleich fest ein. Danke für die Anregung.

Übrigens war die Möglichkeit des einfachen Umstiegs von analog zu digital, eine Eigenschaft des Lastenhefts bei der Entwicklung des Systems.

---

So ein Update wäre klasse, eilt aber nicht.
Die möglichkeit des einfachen Umstiegs von analoger zur digitalen Anlage und auch Anlagenperipherie war mir seiner Zeit sehr wichtig. rost:
Neue Dekoder? Wann wird es die voraussichtlich geben? Vielleicht hätte ich noch ein zwei Vorschläge...
Einer wäre z.B. ob man dem Anwender die Auswahl eines der 3 Motortypen (Präzision, 5pol, 3pol) nicht irgendwie ersparen könnte und die Einmessfunktion das selbst feststellt. Hintergrund ist folgender: Es gibt Loks, da weiß ich garnicht sicher, was da für ein Motor drinnen ist...

Zitat

---

Nicht unbedingt langsamer, aber noch etwas geschmeidiger und einfacher zu konfigurieren.
Ich denke die Ergebnisse, die ich bis jetzt im Labor mit verschiedenen Motoren erziehlen konnte sprechen für sich.

---

Da bin ich ja gespannt

[Kriwatsch]

Hallo
Scheint schon ein feines System zu sein, nach Allem zu urteilen was ich darüber gelesen habe. Aber leider für mich nicht möglich. Ich bekomme schlicht und ergreifend die Decoder nicht unter. Die sind für N zu groß. Und ob die mit nur 14 Volt noch funzen...?
Ciao
Micha

[Klaus_K]

Hallo Marius,

Zitat

---

Bei mir gab es vereinzelt schon einmal Loks, bei denen, mit mehr als 5cm Abweichung, eine oder 2 Fahrstufen Ausreißer waren. Die habe ich dann halt über die Dekoderprogrammierung entsprechend korrigiert. Das kam vielleicht bei etwa 6 Loks vor, also auf jeden Fall nicht mehr als 10 . (Selbst wenn es 10 gewesen sein sollten macht das nichteinmal 12% meiner Loks aus)
Sonst war es auf Anhieb passend, wie im Video, mit vielleicht +-2cm.

---

Hört sich gut an. Ich gehöre leider, was solche Dinge angeht, mittlerweile zu der Fraktion die es erst selbst sehen muss, damit ich es glauben kann. Ich habe mich bei ABC auch schon einmal auf die Dekoderhersteller verlassen mit dem "konstanten" Bremsweg. Naja, der war dann nur so ungefähr konstant, obwohl mir mein Händler und auch andere das anders Beschrieben haben. Auch hier im Forum habe ich seinerzeit Berichte darüber gelesen.

Bei Fahreigenschaften ist das das gleiche. Es gibt sooo viele Berichte von Mobahneren, die hier und da mit diesem oder jenem Dekoder Zitat: "perfekte [...], ruckfreie [...], geschmeidige [...], lautlose[...]" Fahreigenschaften und Langsamfahreigenschaften erzielen und bescheinigen. Das ist halt eine subjektive Sache, manchen fällt das Ruckeln und Zucken älterer Märklin Loks auch garnicht auf. Manche sehen einen Anfahrruck nicht, auch wenn deutlich einer da ist...
Nur Berichten über den C-Digital Dekoder würde ich auch nicht glauben, wenn es nicht die Videos gäbe.
Von ESU, ZIMO, D&H, Lenz u.v.m. gibt es auch genügend Videos und die Sprechen auch für sich. flaster:

Zitat

---

Darum glaube ich auch, dass es erst geschätzt werden würde, wenn man es wo anders gesehen hat und dadurch dann Begehrlichkeiten geweckt werden. Das ist bei vielen Dingen so...

---

Das stimmt wohl. Ging mir auch so, als ich die Videos der Langsamfahreigenschaften gesehen habe.
Allerdings gibt es eben ein paar Dinge die der C-Digital Dekoder nicht macht, nicht machen muss, und desshalb können mehr Ressourcen für andere Features verwendet werden. Er muss kein Multiprotokoll machen, er hat keine SUSI-Schnittstelle, er hat keinen Logikausgang und "nur" 4 bis 5 verstärkte Funktionsausgänge. (noch keine Analogerkennung)

Freilich kann man da mehr für die Regelung und ein gut funktionierendes autom. Einmessverfahren verwenden. Wenn das einer der DCC Hersteller machen würde, müsste er wahrscheinlich auf oben genannte Dinge, zumindest teilweise, verzichten und dann sind wir da, wovon ich schon einmal gesprochen habe, dass ein Dekoder der gewisse Features heute nicht hat schnell abgewertet wird. Günstiger wird er ja vermutlich dann auch nicht...

Zitat

---

Ich selbst habe schon im Internet total falsche Dinge über das C-Digitalsystem ja sogar über das alte Conrad Digital gelesen.
Irgendwo stand auch mal, dass das DCC Protokoll verwendet wird??? Da frage ich mich, woher die Leute diese Infos haben?

---

Dieses Problem ist wahrscheinlich dem geringen Bekanntheitsgrad und geringen Verbreitung am Mark geschuldet. Da kann es dann leicht sein, dass das Verhältnis von richitger zu falscher Info 50/50 oder sogar schlechter ausfällt.
Ich z.B. kannte das System bis vor wenigen Wochen überhaupt nicht.
Man muss auch sagen, dass das C-Digitalsystem nicht gerade gut dokumentiert ist. Das alte Conrad Digital schon eher, aber das ganze neue Zeug, darüber findet man wenig bis nichts. (-->@Martin: Daran solltet ihr arbeiten Martin Ihr kommt wohl schneller mit Neuigkeiten raus, als es dokumentiert wird )

Zitat

---

Aber bei "veraltetes System" und "entspricht nicht heutigen Standards", kann ich nur schmunzeln. Da frage ich mich doch, was sind denn eingentlich die Standards? Und was ist an dem System veraltet? Es ist von der Entwicklung etwas jünger als DCC und war (ist meines Erachtens bis heute) den anderen nicht wireless Digitalsystemen eher voraus.

---

Darüber liese sich wohl lange streiten. Ich geben aber auch gerne zu, das es mir auch nicht gleich so klar wäre, was denn heutige Standards sein sollen. flaster:
Im übringen ist das Protokoll vielleicht jünger aber das System ist ja praktisch aus den 90ern oder dann frühen 2000ern? Viele DCC Systeme aus dieser Zeit sind heute nicht mehr am Markt. Also ist es dann doch wieder alt, älter

Zitat

---

Letzteres stimmt natürlich und wäre auch voll in Ordnung, wenn es nicht oftmals so hingestellt werden würde, als sei bei DCC und den anderen alles sooo kompatibel. Da kocht auch jeder Hersteller irgendwie noch sein eigenes Süpchen und man tut gut daran, sich bei der Wahl seiner Hardware nur auf wenige, möglichst eine, Marke zu beschränken. Es ist nämlich auch eine Kostenfrage...

---

Ja, das mit der Kompatibilität bezieht sich wohl eher auf das einheitliche Protokoll und übertragungstechnik (->Multiportokoll-Fähigkeit). Es stimmt aber auch, dass ich für so gut wie jeden Dekoderhersteller meinen Programmer brauche, um diesen möglichst einfach und in vollem Umfang nutzen zu können.

Zitat

---

Viele machen das komischerweise automatisch, dass sie nicht alles durch die Bank nutzen.

---

Also ich bin da dann wohl eher eine Ausnahme, weil ich das nutze, was gut funktioniert. Darum habe ich in unterschiedlichen Loks auch ganz unterschiedliche Dekoder, ob von ESU, Zimo, D&H, Tran, Lenz hatte ich auch mal.
Es wäre ja schön, wenn es den einen Dekoderhersteller gäbe, mit dessen Dekoder ich bei jeder Lok zufrieden bin. Bis heute habe ich den allerdings nicht gefunden
Weiter gebe ich auch gerne zu, dass ich mittlerweile schon 3 Programmer besitzte. Für die anderen Dekoder haben Bekannte einen

[MariusS]

Hallo,

Weil ich es gerade in früheren Posts gelesen habe; Ich finde auch 31 FSen vollkommen ausreichend. Die Gründe dafür wurden schon geschrieben. Ich kann hier Martin voll zustimmen. Welcher Modellbahner fährt schon mit Zügen mit >250km/h über seine Anlage?
Selbst beim Original ist das so gut wie nie der Fall.
Ich für meinen Teil habe noch nie zusätzliche FSen vermisst.

@Micha:

Zitat

---

Scheint schon ein feines System zu sein, nach Allem zu urteilen was ich darüber gelesen habe. Aber leider für mich nicht möglich. Ich bekomme schlicht und ergreifend die Decoder nicht unter. Die sind für N zu groß. Und ob die mit nur 14 Volt noch funzen...?

---

Ja, die sind in erster Linie für H0 konzipiert. Es gibt nur noch einen größeren für die großen Spuren. Funktionieren tun sie auch noch bei 10V am Gleis. Das ist aber unerheblich weil die Spannung am Gleis von der Zentrale und den Abschnittsmodulen kommt und diese werden von einem 18V Netzteil versorgt. (Es funktioniert aber auch mit einem 16V Netzteil)
Ich will damit sagen, dass man 14V oder niedriger nur dann am Gleis hat, wenn die Verbraucher am Gleis so zahlreich sind, dass die Gleisspannung ein wenig einbricht. Wenn statt 15V noch 14V am Gleis sind macht das noch nichts, bei unter 14V würde ich einen Booster empfehlen. (Kam bei mir noch nirgends vor, da ich nie so viele Verbraucher in einem Abschnitt habe)



@Klaus:

Zitat

---

Hört sich gut an. Ich gehöre leider, was solche Dinge angeht, mittlerweile zu der Fraktion die es erst selbst sehen muss, damit ich es glauben kann. Ich habe mich bei ABC auch schon einmal auf die Dekoderhersteller verlassen mit dem "konstanten" Bremsweg. Naja, der war dann nur so ungefähr konstant, obwohl mir mein Händler und auch andere das anders Beschrieben haben. Auch hier im Forum habe ich seinerzeit Berichte darüber gelesen.

---

Okay, da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Eigentlich alle Mobahner die ich kenne raten einem davon ab, das Halten mit nur einem Abschnitt zu realisieren (bei ABC). Aber wenn man es lieber nur mit einem Abschnitt machen würde, hört man die Berichte, die einen darin bestätigen evtl. "lauter"?

Zitat

---

Bei Fahreigenschaften ist das das gleiche. Es gibt sooo viele Berichte von Mobahneren, die hier und da mit diesem oder jenem Dekoder Zitat: "perfekte [...], ruckfreie [...], geschmeidige [...], lautlose[...]" Fahreigenschaften und Langsamfahreigenschaften erzielen und bescheinigen. Das ist halt eine subjektive Sache, manchen fällt das Ruckeln und Zucken älterer Märklin Loks auch garnicht auf. Manche sehen einen Anfahrruck nicht, auch wenn deutlich einer da ist...
Nur Berichten über den C-Digital Dekoder würde ich auch nicht glauben, wenn es nicht die Videos gäbe.
Von ESU, ZIMO, D&H, Lenz u.v.m. gibt es auch genügend Videos und die Sprechen auch für sich. flaster:

---

Ja, dem kann ich voll zustimmen. Manche sehen den Unterschied nicht einmal, wenn er im direkten Vergleich vor ihren Augen passiert.

Zitat

---

Allerdings gibt es eben ein paar Dinge die der C-Digital Dekoder nicht macht, nicht machen muss, und desshalb können mehr Ressourcen für andere Features verwendet werden. Er muss kein Multiprotokoll machen, er hat keine SUSI-Schnittstelle, er hat keinen Logikausgang und "nur" 4 bis 5 verstärkte Funktionsausgänge. (noch keine Analogerkennung)

Freilich kann man da mehr für die Regelung und ein gut funktionierendes autom. Einmessverfahren verwenden. Wenn das einer der DCC Hersteller machen würde, müsste er wahrscheinlich auf oben genannte Dinge, zumindest teilweise, verzichten und dann sind wir da, wovon ich schon einmal gesprochen habe, dass ein Dekoder der gewisse Features heute nicht hat schnell abgewertet wird. Günstiger wird er ja vermutlich dann auch nicht...

---

Das ist wohl so, kann ich aber nicht wirklich beurteilen. Nach meinem Empfinden gehört das Fahren und damit die Fahreigenschaften einer Lok neben dem Aussehen zu deren Primärattributen und ist damit (für mich) wichtiger als Funktionen, Sound, u.a.. Da werden mir bestimmt einige widersprechen, aber so ist das für mich. Der Fokus bei einem Dekoder sollte primär darauf liegen die Lok möglichst realistisch zu fahren.
Und was Funktionen angeht, in fast allen meiner Loks komme ich mit einer oder zwei Funktionen aus. Bein einpaar wenigen nutze ich 4. Vom System her möglich wären momentan 12, allerdings gibt es dafür weder Dekoder, noch wüsste ich wofür ich 12 Funktionen brauche. :

Zitat

---

Darüber liese sich wohl lange streiten. Ich geben aber auch gerne zu, das es mir auch nicht gleich so klar wäre, was denn heutige Standards sein sollen. flaster:

---

Das sehe ich auch so. Für mich steht z.B. besonders Benutzerfreundlichkeit im Vordergrund und ist mit der ganzen "intuitiven Bedienungs-Welle" auch modern.

[Martin_G]

Guten Abend,

Zitat

---

Bei Fahreigenschaften ist das das gleiche. Es gibt sooo viele Berichte von Mobahneren, die hier und da mit diesem oder jenem Dekoder Zitat: "perfekte [...], ruckfreie [...], geschmeidige [...], lautlose[...]" Fahreigenschaften und Langsamfahreigenschaften erzielen und bescheinigen. Das ist halt eine subjektive Sache, manchen fällt das Ruckeln und Zucken älterer Märklin Loks auch garnicht auf. Manche sehen einen Anfahrruck nicht, auch wenn deutlich einer da ist...
Nur Berichten über den C-Digital Dekoder würde ich auch nicht glauben, wenn es nicht die Videos gäbe.
Von ESU, ZIMO, D&H, Lenz u.v.m. gibt es auch genügend Videos und die Sprechen auch für sich. flaster:

---

Zitat

---

Ja, dem kann ich voll zustimmen. Manche sehen den Unterschied nicht einmal, wenn er im direkten Vergleich vor ihren Augen passiert.

---

Naja, es gibt schon Möglichkeiten, das ein oder andere durch entsprechende Messmethoden zu "beweisen".
Ob so mancher Unterschied und manche Nuance bei den Fahreigenschaften von jedem gesehen werden ist dann wieder eine andere Frage.

Zitat

---

Das stimmt wohl. Ging mir auch so, als ich die Videos der Langsamfahreigenschaften gesehen habe.
Allerdings gibt es eben ein paar Dinge, die der C-Digital Dekoder nicht macht, nicht machen muss, und desshalb können mehr Ressourcen für andere Features verwendet werden. Er muss kein Multiprotokoll machen, er hat keine SUSI-Schnittstelle, er hat keinen Logikausgang und "nur" 4 bis 5 verstärkte Funktionsausgänge. (noch keine Analogerkennung)

Freilich kann man da mehr für die Regelung und ein gut funktionierendes autom. Einmessverfahren verwenden. Wenn das einer der DCC Hersteller machen würde, müsste er wahrscheinlich auf oben genannte Dinge, zumindest teilweise, verzichten und dann sind wir da, wovon ich schon einmal gesprochen habe, dass ein Dekoder der gewisse Features heute nicht hat schnell abgewertet wird. Günstiger wird er ja vermutlich dann auch nicht...

---

Das ist nur teilweise richtig. Multiprotokoll muss er nicht machen, was bei vielen DCC Mobahnern, glaube ich, aber auch im Betrieb deaktiviert ist. SUSI-Schnittstelle werde ich evtl. in Zukunft integrieren (Zukunftsmusik). Mein Einmessverfahren ist schon rel. aufwändig mit einigen nicht ganz so einfachen Rechnungen. Ich glaube jedoch, dass die meisten Decoder über deutlich größere und leistungsfähigere MCUs verfügen. Es sollte also bei DCC Decodern auch möglich sein. (ich kann mich natürlich irren)

Zitat

---

Man muss auch sagen, dass das C-Digitalsystem nicht gerade gut dokumentiert ist. Das alte Conrad Digital schon eher, aber das ganze neue Zeug, darüber findet man wenig bis nichts. (-->@Martin: Daran solltet ihr arbeiten Martin Ihr kommt wohl schneller mit Neuigkeiten raus, als es dokumentiert wird )

---

Wie schon eingangs erwähnt, betreibe ich das ganze nicht hauptberuflich und habe schlicht nicht die Zeit, alles ständig auf dem Laufenden zu halten und die HP ständig zu pflegen und die Dokumentation up-to-date zu halten. Beim Erwerb eines Produkts, ist selbstverständlich eine passende, aktuelle, Anleitung enthalten.
Einige Neuigkeiten befinden sich erst länger in einer Testphase, bis sie regulär ins "Programm" aufgenommen werden. Wenn diese von einigen ausgewählten Kunden ebenfalls erfolgreich getestet wurden, müssen wir immer erst auf Vorbestellungen warten, weil wir keine Platinen etc. anfertigen lassen, ohne den Absatz in etwa abschätzen zu können.
Was ich damit sagen will ist, dass es neue Dinge gibt, bevor es diese "offiziell" gibt.
Den Decoder, der in den Videos verwendet wurde ist im Prinzip aus 2012/13. Online war er erst 2016 ops:
Man kann mich also gerne nach neuen Dingen fragen, wenn man wissen will, ob das auf der HP etc. gerade das neueste ist.

Zitat

---

Darüber liese sich wohl lange streiten. Ich geben aber auch gerne zu, das es mir auch nicht gleich so klar wäre, was denn heutige Standards sein sollen. flaster:
Im übringen ist das Protokoll vielleicht jünger aber das System ist ja praktisch aus den 90ern oder dann frühen 2000ern? Viele DCC Systeme aus dieser Zeit sind heute nicht mehr am Markt. Also ist es dann doch wieder alt, älter

---

Ich betone hier nochmals, dass wir keine Konkurenz zum DCC oder Märklin Markt darstellen wollen. Was modern oder zeitgemäß ist, ist uns rel. egal. Ich habe eine Vorstellung und Idee davon, wie das ein oder andere zu funktionieren hat und dann versuchen wir das umzusetzten. In manchen Dingen sind wir dabei wirklich besser als andere, ob das allerdings dann modern ist, weiß ich nicht. :

Zitat

---

Und was Funktionen angeht, in fast allen meiner Loks komme ich mit einer oder zwei Funktionen aus. Bein einpaar wenigen nutze ich 4. Vom System her möglich wären momentan 12, allerdings gibt es dafür weder Dekoder, noch wüsste ich wofür ich 12 Funktionen brauche. :

---

Bei den 12 handelt es sich um "echte" Funktionen, also mit aktiven AUX-Ausgängen. Es gibt auch noch 4 reine Software-Funktionen, wie ABV, Bremse, Feststellbremse, Rangierfahrt, etc.. Also wären momentan in Summe 16 möglich.

Zitat

---

Das sehe ich auch so. Für mich steht z.B. besonders Benutzerfreundlichkeit im Vordergrund und ist mit der ganzen "intuitiven Bedienungs-Welle" auch modern.

---

Für mich ist es nicht besonders wichtig, dass ein Anwender alles intuitiv bedienen kann. Viel wichtiger ist für mich, meinen Kunden, das entsprechende Wissen und Verständnis zu vermitteln, um qualitiative Einstellungen auch bei komplexen Sachverhalten/Features (Lastregelung) zu ermöglichen. Das bringt insgesamt in jeder Hinsicht am Meisten. Das Begriffe und Begrifflichkeiten so gewählt werden, dass diese möglichst selbsterklärend sind, ist für mich logisch und hat mit intuitiver Bedienung meiner Meinung nach wenig zu tun.

Zitat

---

Neue Dekoder? Wann wird es die voraussichtlich geben? Vielleicht hätte ich noch ein zwei Vorschläge...
Einer wäre z.B. ob man dem Anwender die Auswahl eines der 3 Motortypen (Präzision, 5pol, 3pol) nicht irgendwie ersparen könnte und die Einmessfunktion das selbst feststellt. Hintergrund ist folgender: Es gibt Loks, da weiß ich garnicht sicher, was da für ein Motor drinnen ist...

---

Zum Testen gibt es ihn schon, praktisch unter der Verkaufstheke flaster: .
Ich bin sehr an deinen Vorschlägen interessiert. Eine Stellungnahme zu deinem bereits genannten Vorschlag hast du per PN bekommen.
Wenn man die Einmessfunktion nutzt, ist die Wahl des Motortyps nicht wichtig, man kann sie aber trotzdem vornehmen. Der Motor wird aufgrund seiner Eigenschaften entsprechend von der Regelung angesteuert. Wer auf das Einmessen verzichtet, kann über den Motortyp sog. Regelungsvoreinstellungen (Regelungs-Presets) wählen, mit denen der Motor am besten läuft. Im Falle eines Regelungs-Reset, gelten dann die Werte aus dem Preset des jeweiligen Motortyps. mehr dazu in der PN ...

Zitat

---

Ich selbst habe schon im Internet total falsche Dinge über das C-Digitalsystem ja sogar über das alte Conrad Digital gelesen.
Irgendwo stand auch mal, dass das DCC Protokoll verwendet wird??? Da frage ich mich, woher die Leute diese Infos haben?

---

Weist du die HPs noch, auf welchen sich diese Falschinfos befinden? Bitte teile mir das konkret mit, damit ich mich darum kümmern kann.

[Klaus_K]

Guten Morgen Martin,

Zitat

---

Naja, es gibt schon Möglichkeiten, das ein oder andere durch entsprechende Messmethoden zu "beweisen".
Ob so mancher Unterschied und manche Nuance bei den Fahreigenschaften von jedem gesehen werden ist dann wieder eine andere Frage.

---

Was zu "beweisen" was ich sowieso nicht sehen kann, halte ich für absolut sinnfrei. Für mich muss der Unterschied bei den Fahreigenschaften schon warnehmbar sein.

Zitat

---

Das ist nur teilweise richtig. Multiprotokoll muss er nicht machen, was bei vielen DCC Mobahnern, glaube ich, aber auch im Betrieb deaktiviert ist. SUSI-Schnittstelle werde ich evtl. in Zukunft integrieren (Zukunftsmusik). Mein Einmessverfahren ist schon rel. aufwändig mit einigen nicht ganz so einfachen Rechnungen. Ich glaube jedoch, dass die meisten Decoder über deutlich größere und leistungsfähigere MCUs verfügen. Es sollte also bei DCC Decodern auch möglich sein.

---

Auch wenn Multiprotokoll deaktiviert ist, ist es trotzdem vorhanden (eingebaut)...
Bei den auf den Dekodern verwendeten MCUs gibt es rel. breite Streuung. Von PIC, Atmel, ARM, Silabs, Cypress, von 8 bis 32bit.
Es kommt also darauf an, mit welchem Dekoder genau du vergleichst.

Zitat

---

Wie schon eingangs erwähnt, betreibe ich das ganze nicht hauptberuflich und habe schlicht nicht die Zeit, alles ständig auf dem Laufenden zu halten und die HP ständig zu pflegen und die Dokumentation up-to-date zu halten. Beim Erwerb eines Produkts, ist selbstverständlich eine passende, aktuelle, Anleitung enthalten.
Einige Neuigkeiten befinden sich erst länger in einer Testphase, bis sie regulär ins "Programm" aufgenommen werden. Wenn diese von einigen ausgewählten Kunden ebenfalls erfolgreich getestet wurden, müssen wir immer erst auf Vorbestellungen warten, weil wir keine Platinen etc. anfertigen lassen, ohne den Absatz in etwa abschätzen zu können.
Was ich damit sagen will ist, dass es neue Dinge gibt, bevor es diese "offiziell" gibt.
Den Decoder, der in den Videos verwendet wurde ist im Prinzip aus 2012/13. Online war er erst 2016 ops:
Man kann mich also gerne nach neuen Dingen fragen, wenn man wissen will, ob das auf der HP etc. gerade das neueste ist

---

Aus 2013? Dann ist der Dekoder ja richtig alt .
Trotzdem solltet ihr die Dokumentation verbessern und schneller updaten. Natürlich findet es niemand gut, wenn Produkte beschrieben sind, die es gar nicht / noch nicht gibt. Bei manchen Herstellern, werden Produkte über mehrere Jahre angekündigt und man wird immer wieder vertröstet...Das will ich auch nicht.

Zitat

---

Ich betone hier nochmals, dass wir keine Konkurenz zum DCC oder Märklin Markt darstellen wollen. Was modern oder zeitgemäß ist, ist uns rel. egal. Ich habe eine Vorstellung und Idee davon, wie das ein oder andere zu funktionieren hat und dann versuchen wir das umzusetzten. In manchen Dingen sind wir dabei wirklich besser als andere, ob das allerdings dann modern ist, weiß ich nicht. :

---

Nicht unbedingt die schlechteste Einstellung aber auch etwas "gefährlich", weil man bei ein paar Sachen, wie z.B. Schnittstellen schon auf dem neuesten Stand sein sollte. Da vermisse ich bei euch eindeutig einen PLUX22 Dekoder.

Zitat

---

Für mich ist es nicht besonders wichtig, dass ein Anwender alles intuitiv bedienen kann. Viel wichtiger ist für mich, meinen Kunden, das entsprechende Wissen und Verständnis zu vermitteln, um qualitiative Einstellungen auch bei komplexen Sachverhalten/Features (Lastregelung) zu ermöglichen. Das bringt insgesamt in jeder Hinsicht am Meisten. Das Begriffe und Begrifflichkeiten so gewählt werden, dass diese möglichst selbsterklärend sind, ist für mich logisch und hat mit intuitiver Bedienung meiner Meinung nach wenig zu tun.

---

Volle Zustimmung!!! Viele meinen leider immer, dass sich bei intuitiver Bedienung ein Verständnis und Wissen darüber was man einstellt erübrigt. Das ist natürlich Schwachsinn flaster:
Das Problem mit den Begrifflichkeiten kenne ich nur zu gut. Man muss sich nur einmal die BAs von verschiedenen Dekodern anschauen.



@Marius:

Zitat

---

Okay, da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Eigentlich alle Mobahner die ich kenne raten einem davon ab, das Halten mit nur einem Abschnitt zu realisieren (bei ABC). Aber wenn man es lieber nur mit einem Abschnitt machen würde, hört man die Berichte, die einen darin bestätigen evtl. "lauter"?

---

Mag schon sein, auch wenn ich mich nicht so genau daran erinnere? Ich habe es eben probiert und bin schließlich aus mehreren Gründen bei der Lösung mit 2 Abschnitten gelandet.

Zitat

---

Das ist wohl so, kann ich aber nicht wirklich beurteilen. Nach meinem Empfinden gehört das Fahren und damit die Fahreigenschaften einer Lok neben dem Aussehen zu deren Primärattributen und ist damit (für mich) wichtiger als Funktionen, Sound, u.a.. Da werden mir bestimmt einige widersprechen, aber so ist das für mich. Der Fokus bei einem Dekoder sollte primär darauf liegen die Lok möglichst realistisch zu fahren

---

Mir ist das schon auch sehr wichtig. Es ist nur auch so, dass ich, wenn ich einen Dekoder in mein Fahrzeug stecke, auch alle Funktionen, die ich beim Erwerb des selbigen mit gekauft habe, nutzen will. Da ist es dann schon wichtig, dass der Dekoder über die entsprechende Funktionsvielfalt verfügt.

[Martin_G]

Guten Abend Klaus,

Zitat

---

Was zu "beweisen" was ich sowieso nicht sehen kann, halte ich für absolut sinnfrei. Für mich muss der Unterschied bei den Fahreigenschaften schon warnehmbar sein.

---

Selbstverständlich. Es gibt allerdings technische Aspekte, die vielleicht nicht mit dem bloßen Auge sichtbar sind, jedoch messbar und sich bspw. auf den Verschleis und damit auch auf die Lebensdauer von Motoren auswirken.

Zitat

---

Bei den auf den Dekodern verwendeten MCUs gibt es rel. breite Streuung. Von PIC, Atmel, ARM, Silabs, Cypress, von 8 bis 32bit.
Es kommt also darauf an, mit welchem Dekoder genau du vergleichst.

---

Ich kann bei meinem Decoder keine größere und leistungsfähiger MCU verwenden, da sich der Decoder dann nicht mehr von Hand bestücken liese. Sonst hätte ich mittlerweile noch ganz andere Dinge implementiert. Vielleicht lasse ich aber doch einmal Decoder fertigen und dann natürlich mit entsprechendem Multilayer-Layout und leistungsfähiger MCU.

Zitat

---

Aus 2013? Dann ist der Dekoder ja richtig alt .
Trotzdem solltet ihr die Dokumentation verbessern und schneller updaten. Natürlich findet es niemand gut, wenn Produkte beschrieben sind, die es gar nicht / noch nicht gibt

---

Als ich den Decoder entwickelt und die ersten gebaut hatte, gab es im DCC Segment nur Decoder die mich bei weitem nicht zufriedengestellt hätten. Das wurde dann bis heute deutlich besser. Was die Motorregelung angeht, wäre ich heute jedoch immer noch nicht vollends zufrieden. Seit 2016 arbeite ich bereits an dem Nachfolger, bei dem ich mit einigen Funktionen erneut eine Verbesserung erziehlen konnte.
Leider schaffe ich es einfach nicht die Dokumentationen so schnell zu erstellen. Das braucht etwa nochmal 1/4 bis 1/3 der Zeit für die Entwicklung.

Zitat

---

Da vermisse ich bei euch eindeutig einen PLUX22 Dekoder.

---

Es hatte sich bisher bei den Decodern mit bis zu 4 Funktionen (2AUX, 2Logik) nicht gelohnt. Da hat der PLUX16 voll ausgereicht. Bei den neuen gibt es einen PLUX22.

[Klaus_K]

Guten Abend Martin,

Zitat

---

Selbstverständlich. Es gibt allerdings technische Aspekte, die vielleicht nicht mit dem bloßen Auge sichtbar sind, jedoch messbar und sich bspw. auf den Verschleis und damit auch auf die Lebensdauer von Motoren auswirken.

---

Was meinst du dabei zum Beispiel? Abnutzung der Kohlen, oder die Lebensdauer von Glockenankermotoren?

Zitat

---

Sonst hätte ich mittlerweile noch ganz andere Dinge implementiert.

---

An was denkst du da? Was schwebt dir da so vor?

Zitat

---

Als ich den Decoder entwickelt und die ersten gebaut hatte, gab es im DCC Segment nur Decoder die mich bei weitem nicht zufriedengestellt hätten. Das wurde dann bis heute deutlich besser. Was die Motorregelung angeht, wäre ich heute jedoch immer noch nicht vollends zufrieden. Seit 2016 arbeite ich bereits an dem Nachfolger, bei dem ich mit einigen Funktionen erneut eine Verbesserung erziehlen konnte.

---

Das stellt deinen Dekoder natürlich in einem ganz anderen Licht dar. Man müsste ihn also eigentlich mit den DCC, SX und Märklin Dekodern aus 2013/14 vergleichen. Da fällt der Unterschied bei der qualität der Regelung noch deutlicher aus, das stimmt. Komisch, das nicht einmal die heutigen Dekoder das so können wie deiner.
Aber wie schon erwähnt, kann ich mir vorstellen, das der Fokus heute einfach auf anderen Dingen liegt (Funktionen, Sound, RailCom ...). Da wird wohl auch in näherer Zukunft keine Verbesserung bei der Regelung vorgenommen.
Du entwickelst aber lange bis du einen neuen Dekoder fertig hast.

[Martin_G]

Hallo Klaus,

Zitat

---

Das stellt deinen Dekoder natürlich in einem ganz anderen Licht dar. Man müsste ihn also eigentlich mit den DCC, SX und Märklin Dekodern aus 2013/14 vergleichen. Da fällt der Unterschied bei der qualität der Regelung noch deutlicher aus, das stimmt. Komisch, das nicht einmal die heutigen Dekoder das so können wie deiner.
Aber wie schon erwähnt, kann ich mir vorstellen, das der Fokus heute einfach auf anderen Dingen liegt (Funktionen, Sound, RailCom ...). Da wird wohl auch in näherer Zukunft keine Verbesserung bei der Regelung vorgenommen.
Du entwickelst aber lange bis du einen neuen Dekoder fertig hast.

---

2013/14 ? Wohl eher 2011/12 Aber das ist eigentlich total egal und unwichtig. Es ist immer der aktuelle Zustand interessant. Ich vergleiche das alte Conrad-Digital ja auch nicht mit den Digitalsystemen aus dem Jahr 1996/97, da wäre der Unterschied, alleine was POM und autom. Signalhalt ohne funktionale Einschränkungen (um nur 2 zu nennen) angeht schon eklatant.
Nein, heute spielt die Musik und da hat sich doch in den Jahren einiges getan, wenn es auch hier und da deutlich besser geht, oder gehen würde, wenn man das Konzept "klüger" gewählt hätte.
Man darf ja bei dem ganzen Vergleichs-Wahn nicht vergessen, was hier im Grunde verglichen wird. Ich bin eine Person, die sich da ein Digitalsystem und Decoder bastelt. Auf der anderen Seite stehen mehr oder weniger große Firmen, bei denen es sicher ganze Abteilungen für die Entwicklung etc. gibt. Außerdem haben die eine Menge an Kunden, was eine ganz andere Art der Entwicklung zulässt.
Das bringt uns dann auch gleich zu der Zeit, die ich für eine Neuentwicklung brauche. Bei mir ist es so, dass ich natürlich nicht gezwungen bin ein praktisch unfertiges Produkt auf den Markt zu bringen und dann nach und nach über Updates etc. und mit dem Kunden als Tester, der mir obendrein noch Geld bringt, das Produkt fertig zu entwickeln.
Das ist heute in der Industrie und v.a. in der IT und Software-Entwicklung fast überall so.
Ich entwickle zunächst bei mir/uns im Labor, dann starten wir Testreihen und dann beziehen wir ausgewählten Kunden in die Tests mit ein. Da kann dann schon nocheinmal ein Jahr verstreichen, bis das Produkt, der Decoder dann regulär zu erwerben ist. Die Dokumentation kommt dann zeitmäßig auch noch drauf und so sind es dann meist 2 bis 3 Jahre.

Zitat

---

Was meinst du dabei zum Beispiel? Abnutzung der Kohlen, oder die Lebensdauer von Glockenankermotoren?

---

Ja, zum Beispiel. Ich möchte das jetzt nicht weiter spezifizieren, (auf konkrete Nachfrage gerne), einiges findest du in einem anderen Faden "Motorsteuerung bei DCC-Decodern":
https://stummiforum.de/viewtopic.php?t=147070
Wie gesagt für konkrete Fragen stehe ich gerne zu verfügung. Ich denke aber, das für einen E-Technik Ingenieur das meiste sowieso klar ist

Zitat

---

An was denkst du da? Was schwebt dir da so vor?

---

Oh mei, da habe ich eine ganze Liste. Aus verständlichen Gründen möchte ich diese hier nicht publizieren...
Ich habe da schon mehrmals schlechte Erfahrungen mit Abkupferern gemacht.

[Klaus_K]

Guten Abend,

Zitat

---

Man darf ja bei dem ganzen Vergleichs-Wahn nicht vergessen, was hier im Grunde verglichen wird. Ich bin eine Person, die sich da ein Digitalsystem und Decoder bastelt. Auf der anderen Seite stehen mehr oder weniger große Firmen, bei denen es sicher ganze Abteilungen für die Entwicklung etc. gibt. Außerdem haben die eine Menge an Kunden, was eine ganz andere Art der Entwicklung zulässt.

---

Also so große Firmen sind die meisten Mobahersteller auch wieder nicht, wie du es hier darstellst, mit ganzen Entwicklungsabteilungen. Aber klar, ein Mann Unternehmen sind das alles nicht.
Bewirb dich doch bei einem Hersteller deiner Wahl, ich glaube, dass die so jemanden wie dich sehr gut brauchen könnten. Dann bekomme ich vielleicht auch bald DCC-Dekoder mit solchen Fahreigenschaften.

Zitat

---

Ja, zum Beispiel. Ich möchte das jetzt nicht weiter spezifizieren, (auf konkrete Nachfrage gerne), einiges findest du in einem anderen Faden "Motorsteuerung bei DCC-Decodern":
https://stummiforum.de/viewtopic.php?t=147070

---

Danke für den Hinweis. Das ist ja sehr interessant, was man da so lesen kann... es scheint schon einmal hoch hergegangen zu sein , bei der Frage wie gut und sinnvoll deine Motorregelung ist. So manche der getätigten Behauptungen sind da schon einwenig haarsträubend, v.a. für Menschen mit dem entsprechenden technischen Sachverstand.
Da merkt man schnell wie emotional das Hobby Moba doch ist. Der Ersteller dieses Threads "Hermann" alias "CDC User" ist ja auch der, der auch das Thema zum C-Digital/Conrad Digital System erstellt hatte. Leider hat er mir bis jetzt nicht geantwortet...
Ihm wurde ja auch von zahlreichen Mitgliedern recht eindeutig von deinem System abgeraten.
Ich würde mit meinem heutigen Wissen über dein System sagen, dass es schon einen Sinn machen kann, dieses zu nehmen, wenn man sowieso schon Komponenten davon hat und erst noch am Anfang steht. Mobahner mit technischem Hintergrundwissen sind sowieso nicht zwingen auf einen großen Markt angewiesen.
Wie groß ist denn eigentlich dein Kundenkreis? (wenn ich fragen darf... )
Wenn ich mich da selbst anschaue: Ich könnte mir auch DCC-Dekoder selbst bauen und habe mir bereits Bremsmodule selbst gebaut. Auch eine DCC Zentrale könnte ich mir selbst zusammenschustern und vor Softwareprogrammierung fürchte ich mich auch nicht.
Wenn man allerdings schon DCC-Produkte hat, halte ich es weniger für sinnvoll zu deinem System zu wechseln.
Von C-Digital gibt es halt auch keine Startsets.

Noch etwas zu dem Regelungs und Motorsteuerungs Fachgesimple, ich stimme auch zu, dass es besser wäre Glockenankermotoren mit einer PWM Frequenz ab 60kHz aufwärts zu steuern. Bevor ich jedoch an dieser "Schraube" drehe, um etwas zu verbessern, würde ich lieber einmal daran arbeiten, dass man für die Regelung keine Messpausen von mehr als 20us mehr braucht.
Bei den mir bekannten Dekodern variiert die Messpause so im Millisekundenbereich.
Dadurch ergibt sich natürlich bei einer möglichst hohen Abtastfrequenz der Regelung, z.B. 500Hz = 2ms, mit einer Messpausenlänge von z.B. 1ms, für den Motor praktisch eine PWM mit 500Hz bei 50% Tastverhältnis. Das das schei*** ist ist klar. Da ist es dann auch fast egal, ob in der 1ms eine PWM mit 20, 40 oder 100 kHz anliegt.

Zitat

---

Oh mei, da habe ich eine ganze Liste. Aus verständlichen Gründen möchte ich diese hier nicht publizieren...
Ich habe da schon mehrmals schlechte Erfahrungen mit Abkupferern gemacht.

---

Im Moba-Bereich oder wo anders?

[MariusS]

Schönen guten Abend,

@Martin:

Zitat

---

Weist du die HPs noch, auf welchen sich diese Falschinfos befinden? Bitte teile mir das konkret mit, damit ich mich darum kümmern kann.

---

Hier z.B. : http://www.hpw-modellbahn.de/digitalsyst...alsysteme08.htm

Zitat

---

Ich betone hier nochmals, dass wir keine Konkurenz zum DCC oder Märklin Markt darstellen wollen.

---

Im Bezug auf so manche qualitative Eigenschaft seid ihr auf jeden Fall eine Konkurenz, nur nicht was die Marktmacht und Verbreitung angeht. Ich würde heute nicht geschenkt zu einem System wechseln, bei dem ich beim autom. Halten usw nicht min. das bekomme, was ich bei C-Digital bekomme.
Wenn man mit den Bremssystemen am Markt vergleicht, ist ABC das einzige, was da annähernd mithalten kann.
Und selbst da sind einige Abstriche zu machen...
Meine Quelle: https://www.digital-bahn.de/info_kompo/bremssysteme.htm
Eine Übersicht von Sven Brandt, die ich recht gut finde. C-Digital fehlt leider...

Für C-Digital ergibt sich:
Trennstellen nötig: Ja (Einseitig Anfang-Ende oder Zweiseitig Anfang-Ende)
spezielle Bremsmodule: Nein (mit Modul bekommt man Strommessung, Rückmeldung, Langsamfahrt, Schaltausgänge, usw. mit)
spezielle Dekoder nötig: Nein (jeder C-Digital Dekoder kann das)
spezielle Fahrzeugausrüstung: Nein
PC nötig: Nein
F in Bremsabschnitt schaltbar: Ja (auch Programmierung, keinerlei funktionale Einschränkungen)
fahrtrichtungsabh. Beeinflussung: Ja
Rückwärts weg: Ja
Langsamfahrt (HP2): Ja
Kurzschluss-Problem: Nein

Ich würde noch ergänzen...
Genauigkeit des geschwindigkeitsunabhängigen Haltewegs: +- 2cm
Bei ABC laut einigen Berichten: >= +- 5cm

Darum kann ich hier, ...

Zitat

---

Ich vergleiche das alte Conrad-Digital ja auch nicht mit den Digitalsystemen aus dem Jahr 1996/97, da wäre der Unterschied, alleine was POM und autom. Signalhalt ohne funktionale Einschränkungen (um nur 2 zu nennen) angeht schon eklatant.
Nein, heute spielt die Musik und da hat sich doch in den Jahren einiges getan, wenn es auch hier und da deutlich besser geht, oder gehen würde, wenn man das Konzept "klüger" gewählt hätte.

---

... nur voll zustimmen!

Zitat

---

Oh mei, da habe ich eine ganze Liste.

---

Das freut mich zu hören, da bin ich schon gespannt.




@Klaus:

Zitat

---

Mir ist das schon auch sehr wichtig. Es ist nur auch so, dass ich, wenn ich einen Dekoder in mein Fahrzeug stecke, auch alle Funktionen, die ich beim Erwerb des selbigen mit gekauft habe, nutzen will. Da ist es dann schon wichtig, dass der Dekoder über die entsprechende Funktionsvielfalt verfügt

---

Da hast du recht. So einen Fall hatte ich halt bis jetzt noch nie.

Zitat

---

Aus 2013? Dann ist der Dekoder ja richtig alt .

---

Richtig, und trotzdem noch besser als heutige Dekoder anderer namhafter Hersteller.

Zitat

---

Da merkt man schnell wie emotional das Hobby Moba doch ist. Der Ersteller dieses Threads "Hermann" alias "CDC User" ist ja auch der, der auch das Thema zum C-Digital/Conrad Digital System erstellt hatte. Leider hat er mir bis jetzt nicht geantwortet...
Ihm wurde ja auch von zahlreichen Mitgliedern recht eindeutig von deinem System abgeraten.

---

Mir wurde auch oft davon abgeraten. Von Mobahnern der Märklinfraktion wurde ich nur allzu oft mit meinem System belächelt. Erst wenn einer gesehen hat, wie toll das ein oder andere bei C-Digital geht und bei seinem System nicht, wird es auf einmal still.
Ich hoffe der Hermann hat sich nicht gegen C-Digital entschieden...Bei den Dekodern hat er ja anscheinend schon selbst festgestellt, dass diese ziemlich einzigartig sind (im positiven Sinn).

[Martin_G]

Hallo,

@Marius:

Zitat

---

Hier z.B. : http://www.hpw-modellbahn.de/digitalsys ... teme08.htm

---

Alles klar, danke. Das war mir schon bekannt und ich habe den Seitenbetreiber bereits darüber informiert. Wenn dir sonst noch Seiten ein bzw. auffallen, wäre es nett, wenn du es mir mitteilst.

Zitat

---

Im Bezug auf so manche qualitative Eigenschaft seid ihr auf jeden Fall eine Konkurenz, nur nicht was die Marktmacht und Verbreitung angeht. Ich würde heute nicht geschenkt zu einem System wechseln, bei dem ich beim autom. Halten usw nicht min. das bekomme, was ich bei C-Digital bekomme.

---

Ich freue mich, dass du mit unserem System so zufrieden und glücklich bist. Das ist doch die Hauptsache, egal ob andere nun "besser" oder "schlechter" sind ...

Zitat

---

Richtig, und trotzdem noch besser als heutige Dekoder anderer namhafter Hersteller.

---

Das würde ich selbst so generell nicht behaupten. Das trifft höchstens auf ein paar ganz spezielle Aspekte zu.



@Klaus:

Zitat

---

Bewirb dich doch bei einem Hersteller deiner Wahl, ich glaube, dass die so jemanden wie dich sehr gut brauchen könnten. Dann bekomme ich vielleicht auch bald DCC-Dekoder mit solchen Fahreigenschaften.

---

Schaun wir mal Ne, Spaß bei Seite, das wäre glaube ich nichts für mich.

Zitat

---

Wie groß ist denn eigentlich dein Kundenkreis? (wenn ich fragen darf... )

---

Soweit ich das weiß, nicht mehr als 50, 60 ops:

Zitat

---

Noch etwas zu dem Regelungs und Motorsteuerungs Fachgesimple, ich stimme auch zu, dass es besser wäre Glockenankermotoren mit einer PWM Frequenz ab 60kHz aufwärts zu steuern. Bevor ich jedoch an dieser "Schraube" drehe, um etwas zu verbessern, würde ich lieber einmal daran arbeiten, dass man für die Regelung keine Messpausen von mehr als 20us mehr braucht.
Bei den mir bekannten Dekodern variiert die Messpause so im Millisekundenbereich.
Dadurch ergibt sich natürlich bei einer möglichst hohen Abtastfrequenz der Regelung, z.B. 500Hz = 2ms, mit einer Messpausenlänge von z.B. 1ms, für den Motor praktisch eine PWM mit 500Hz bei 50% Tastverhältnis. Das das schei*** ist ist klar. Da ist es dann auch fast egal, ob in der 1ms eine PWM mit 20, 40 oder 100 kHz anliegt.

---

Mein Decoder braucht ja keine so lange Pause => viel höhere Abtsatfrequenz, viel geringerer Energieverlust, fast kein Drehmoment-Ripple. Ein Glockenankermotor wird bei meinem Decoder zwischen 96 und 99% von einer entprechend hohen PWM bedient, die den Drehmomentripple möglichst gering hält und damit den Wirkungsgrad möglichst hoch.
Für andere Decoder stimmt es wohl, zunächst an dieser Eigenschaft zu feilen.

Zitat

---

Im Moba-Bereich oder wo anders?

---

Sowohl als auch. Wenn auch nicht immer direkt ersichtlich, dann wiederum aber doch irgendwie auffällig.

[Erich Müller]

Hallo,

Zitat

---

Zitat

---

MariusS hat geschrieben: ↑
Hier z.B. : http://www.hpw-modellbahn.de/digitalsys ... teme08.htm

---

Alles klar, danke. Das war mir schon bekannt und ich habe den Seitenbetreiber bereits darüber informiert.

---

Gerade diese Seite ist eine hartnäckige Sammlung von Halbwissen, die allerdings, soweit ich das sehe, nicht mehr gepflegt wird. Ich habe den Seitenbetreiber vor geraumer Zeit über mehrere eklatante Fehler in seinen Seiten angemailt; weder kam eine Antwort, noch wurden die Fehler korrigiert.
Entweder ist die Seite verwaist, oder es handelt sich um intentionelle Fehlinformation. Was die bringen soll, kann ich aber nicht erkennen.

[Klaus_K]

Hallo,

Zitat

---

Soweit ich das weiß, nicht mehr als 50, 60 ops:

---

Oh, okay. Mit so wenig habe ich ehrlich gesagt nicht gerechnet... das ist eigentlich etwas schade.

Zitat

---

Mein Decoder braucht ja keine so lange Pause => viel höhere Abtsatfrequenz, viel geringerer Energieverlust, fast kein Drehmoment-Ripple. Ein Glockenankermotor wird bei meinem Decoder zwischen 96 und 99% von einer entprechend hohen PWM bedient, die den Drehmomentripple möglichst gering hält und damit den Wirkungsgrad möglichst hoch.
Für andere Decoder stimmt es wohl, zunächst an dieser Eigenschaft zu feilen.

---

Alles klar, das erklärt dann natürlich einiges. Das kenne ich so von keinem Hersteller.
Selbst bei der guten Regelung der D&H Dekoder ist die Pause deutlich länger und die hochfrequente MotorPWM liegt im Endeffekt nicht mehr als etwa 75 bis 80% der Zeit an. Für Glockenankermotoren halte ich das dann wirklich für weniger geeignet, da sich für diesen effektiv eine PWM-Frequenz von deutlich unter 1kHz ergibt. Das geht leider auf die Lebensdauer , wie du es schon angedeutet hast.
Die Empfehlung von Faulhaber für die MotorPWM ist auch mindestens 20kHz, damit der Motor nicht beschädigt wird.

Langsam komme ich dahinter was und warum in dem anderen Thread so hitzig diskutiert wurde.
Wenn man es so betrachtet, ist eigentlich keiner dieser Dekoder für derartige Motoren zu empfehlen.
Bei den D&Hs habe ich leider auch feststellen müssen, dass es durch deren Regelung den Motoren manchmal deutlich an Energie fehlt.
Ich sehe auch den Einsatz von Schwungmassen bei den Glockenankermotoren kritisch.


@Marius:

Zitat

---

Mir wurde auch oft davon abgeraten. Von Mobahnern der Märklinfraktion wurde ich nur allzu oft mit meinem System belächelt. Erst wenn einer gesehen hat, wie toll das ein oder andere bei C-Digital geht und bei seinem System nicht, wird es auf einmal still.

---

Manche der eingefleischten Märklinisten sind eben Patrioten . Da gibt es dann nichts am Markt, was dagegen ankommt, auch wenn es billiger ist und / oder mehr Funktionen mit besserer Funktionalität bietet. Das ging mir mit DCC Produkten und ABC Bremsen schon genauso.

Zitat

---

Ich würde heute nicht geschenkt zu einem System wechseln, bei dem ich beim autom. Halten usw nicht min. das bekomme, was ich bei C-Digital bekomme.
Wenn man mit den Bremssystemen am Markt vergleicht, ist ABC das einzige, was da annähernd mithalten kann.

---

Da kann ich dich voll verstehen. Würde ich genauso sehen. Zum Glück gibt es aber ABC.

Zitat

---

Richtig, und trotzdem noch besser als heutige Dekoder anderer namhafter Hersteller.

---

Da wäre ich vorsichtig und würde den Mund nicht so voll nehmen, schließlich haben wir doch schon festgestellt, dass "besser" immer so eine Sache ist. Wenn ich viele Funktionen und Sound will, sind meine ESU V4 auf jeden Fall besser als die C-Digital Dekoder.

[Martin_G]

Hallo Erich,

[quote="Erich Müller" post_id=1792543 time=1517989397 user_id=26147]

Zitat

---

Zitat

---

MariusS hat geschrieben: ↑
Hier z.B. : http://www.hpw-modellbahn.de/digitalsys ... teme08.htm

---

Alles klar, danke. Das war mir schon bekannt und ich habe den Seitenbetreiber bereits darüber informiert.

---

Gerade diese Seite ist eine hartnäckige Sammlung von Halbwissen, die allerdings, soweit ich das sehe, nicht mehr gepflegt wird. Ich habe den Seitenbetreiber vor geraumer Zeit über mehrere eklatante Fehler in seinen Seiten angemailt; weder kam eine Antwort, noch wurden die Fehler korrigiert.
Entweder ist die Seite verwaist, oder es handelt sich um intentionelle Fehlinformation. Was die bringen soll, kann ich aber nicht erkennen.
[/quote]Als ich dem Seitenbetreiber gemailt habe, hatte ich schon eine Antwort erhalten, in der man mir zusicherte die Fehler bei Zeiten zu entfernen. Bis heute hat sich leider noch nichts getan. naja...

"...es handelt sich um intentionelle Fehlinformation." Wie meinst du das denn? Absichtliche Fehlinformation?

Die Verbreitung von Halbwissen ist oft ein riesen Problem, leider