[Roland]

Ein fröhliches Hallo in die Runde,

die C-Gleis-Problematik dürfte ja bestimmt jedem bekannt sein. Märklin hat ein relativ ausgereiftes Schienensystem am Markt. Leider fehlen aber - vor allem in den größeren Radien - wichtige Gleisstücke. Dies ist für den Anlagenbauer weniger von Bedeutung, da einfach die Gleise zersägt und entsprechend angepasst werden. Für einen Tischbahner, der seine Anlage fliegend aufgebaut hat, ergibt sich die Problematik, dass Gleise nicht einfach zersägt werden können. Zum einen weil zersägte Gleise kaum in eine fliegende Anlage intergriert werden können, ohne dass sie sich selbst wieder lösen. Zum anderen weil ein vielleicht einmal gebrauchtes Gleis nie wieder Verwendung findet und man so dauernd neue Gleise zersägen müsste, was ganz schön ins Geld geht.

Aus diesem Grund hatte ich die Idee das Gleis im Selbstbau zu erweitern. Das hat den Vorteil, dass ich keine Gläse zersägen muss und trotzdem auf große Geometrien verzichten muss. Man könnte zwar in gewissen Grenzen die Elastizität des Gleises ausnützen. Aber eben nur in gewissen Grenzen.
Die Weichenproblematik möchte ich jetzt hier nicht ansprechen. Hier hat Weichen-Walter eine brauchbare Lösung, wie große und schlanke Weichen und Doppelkreuzungsweichen fliegend in eine Anlage integriert werden können.
Worauf ich hinaus will, ist die Erweiterung im Bereich des R9. Der R9 ist eigentlich als Gegenbogen für die schlanken Weichen gedacht, kann aber genausogut als Bogengleis für die Streckenführung genutzt werden. Hier gibt es aber folgende Probleme bzw. fehlende Gleisstücke:

- Mit dem R9 allein kann keine zweigleisige Strecke gebaut werden. Es gibt zwar Lösungen für das Parallelgeis mit Zwischengeraden o.ä. aber die Lösung sind relativ bescheiden.
- Der R9-Bogen hat einen Winkel von 12,1°. Somit können keine 30°-Bögen (bzw. ganzzahlige Vielfache davon) erstellt werden.

Somit fehlen meiner Meinung nach nur zwei Gleisstücke:

- ein Parallelgleis zum R9 mit 30°: entweder R10 (24030) mit r=1.178,9 mm oder R8 (24830) mit r=1.050,3 mm.
- ein Ausgleichstück mit R9/5,8° - um das Gleis 24912 (mit 12,1° auf 30° zu bringen: 30° = 2x 12,1° + 5,8°

Zu überlegen wäre noch, ein Gleisstück mit R9/5,3° zu haben, so dass man mit dem R9 einen 90°-Bogen (90° = 7x 12,1° + 5,3° bekommen kann. Ob man die Gleisstücke mit 5,8° und 5,3° mit einem Gleis (z.B. mit 5,55° mitteln kann oder ob der 5,8°-Bogen ausreicht, dass man mit dem R9 auf 90° kommt (90° ist etwa 7x 12,1° + 5,8°), müste man ausprobieren.

Könnte man sich das so vorstellen oder habe ich einen Gedankenfehler gemacht? Würden euch (im Bereich des R9) weitere Gleisstücke fehlen?

==========

Nun zur praktischen Umsetzung. Es müssen folgende Problemlösungen gefunden werden:

1) Ein Gleis, das sich in der Optik annähernd am C-Gleis orinert (so dass die Schienenprofile einigermaßen passen).
2) Da vermutlich nur ein Zweileiter-Flexgleis in Frage kommt, müsste ein passender Mittelleiter dazu gekauft oder gebaut werden.
3) Ein Gleiskörper in den Dimensionen des C-Gleises muss gebaut werden.
4) Die Selbstbau-Gleise müssen zum einen untereinander (mechanisch) verbunden werden. Zum anderen müssen diese auch mit C-Gleis verbunden werden können.
5) Die elektrische Verbindung der Selbstbau-Gleise untereinander sowie zum C-Gleis muss auch sichergestellt sein.

Hier noch einige Lösungsansätze für die obigen Punkte:

zu 1: Die Gleise von http://www.flexgleis.de haben mich von Optik und Preis überzeugt. Dies könnte man meines Erachtens problemlos einsetzen.

zu 2: Für das genannte Flexgleis muss allerdings ein Mittelleiter nachgerüstet werden. Entweder gibt es am Markt fertige Mittelleiter, die in den Gleiskörper eingelassen werden können oder man müsste kleine Metallstifte in den Gleiskörper einschlagen und auf der Unterseite elektrisch verbinden.

zu 3: Hier könnte ich mir vorstellen, den Gleiskörper entweder aus Kunststoff oder aus Holz aus dem Vollen zu fräsen. Da die Geometrie recht einfach ist, düfte das kein Problem darstellen. Auf der Oberseite des Gleiskörpers kommt eine breite Nut, in die das Gleis gelegt oder geklebt werden kann. Eventuell muss für den Mittelleiter ebenfalls eine Nut gefräst werden oder für die Metallstifte kleine Löcher gebohrt werden.
Auf der Unterseite müsste ebenfalls eine Nut verlaufen, so dass die metallstifte für den Mittelleiter elektrisch verbunden werden können oder dass ein Mittelleiter von unten eingeschoben werden kann.

zu 4: Mit der mechanischen Verbindung bin ich noch nicht recht im Klaren. Ein seitliches Verschieben der Gleise (quer) ist nicht das Problem. Hier könnten gewöhnliche Schienenverbinder die Gleise in Position halten. Viel mehr sorgen bereit mir die Längsverschieben der Gleise, so dass Lücken im Gleis entstehen oder die Gleise sich sogar trennen.
Hier müsste vielleicht auf der Unterseite des Gleises ein kleiner U-Winkel als Verbindung zu zwei Gleisen eingesteckt werden. Die Verbidung zu einem C-Gleis könnte z.B. mit einem kleinen Stift im Gleiskörper realisiert werden, die in die Nasen der C-Gleise eingreift.

zu 5: Die elektrische Verbindung müsste über Stecker realisiert werden. Diese können sowohl untereinander gesteckt als auch mit den Zungen am C-Gleis verbunden werden.

Habe ich hier etwas vergessen oder nicht beachtet?

Vielleicht klingt das ganze jetzt auch etwas verrückt oder gesponnen. Aber das waren einfach mal meine Gedanken, die ich mir so gemacht habe. Also: Feuer frei!

[Peter Müller]

Zwei verschieden "Selbstbaugleise" habe ich im Bestand

einmal 24906:




und 24176:








Wurden auch nicht von mir gemacht, sondern andere Mitglieder hier im Forum sind auf die Idee gekommen.

[Roland]

Hallo Peter,

Zitat von Peter Müller

---

einmal 24906

---

du hast also mit dem 24906 ein Gleisstück, das meinem 5,8° Gleisstück entspricht, oder?

[Peter Müller]

Zitat von Roland

---

du hast also mit dem 24906 ein Gleisstück, das meinem 5,8° Gleisstück entspricht, oder?

---

Manchmal heißt das auch 24905 ... oder 62905 ... oder 62906: *klickmich*.

[Roland]

Zitat von Peter Müller

---

Manchmal heißt das auch 24905 ... oder 62905 ... oder 62906: *klickmich*.

---

Ja. Kleinere Gleisstücke können aus dem 24912 gefertigt werden (wie bei den geraden Gleisen auch). Das ist kein Problem. Die Parallelgleise aber nicht. Hier muss wirklich zum Selbstbau gegriffen werden.

[Fr@nk]

Hi,

@Peter: mit welchem Werkzeug/Maschine hast du das gezeigte Gleis so perfekt durchtrennt?

Gruß und Dank
Fr@nk

[Peter Müller]

Zitat von Fr@nk

---

@Peter: mit welchem Werkzeug/Maschine hast du das gezeigte Gleis so perfekt durchtrennt?

---

War ich nicht, ich hab' die Gleisstücke zertrennt auf einem Stammtisch erworben. War mal 'ne Aktion, konnte irgendjemand machen lassen.

[DeMorpheus]

Zitat von Fr@nk

---

mit welchem Werkzeug/Maschine hast du das gezeigte Gleis so perfekt durchtrennt?

---

Das geht problemlos mit einer feinen Bügelsäge, auf absolute Präzision kommt es dabei nicht an. Unter *klickmich* gibt's da auch einige Bilder von.

Schöne Grüße,
Moritz

[Fr@nk]

Dank an euch beide. Da hab' ich heut doch tatsächlich was gelernt...

Gruß
Fr@nk

[Michael Knop]

Zitat von Peter Müller

---

Zitat von Fr@nk

---

@Peter: mit welchem Werkzeug/Maschine hast du das gezeigte Gleis so perfekt durchtrennt?

---

War ich nicht, ich hab' die Gleisstücke zertrennt auf einem Stammtisch erworben. War mal 'ne Aktion, konnte irgendjemand machen lassen.

---

Danke für die Blumen, Peter!

Ich habe die Gleise mit einer Nasstrennmaschine (Unitom5 von Struers) geschnitten, siehe:

http://www.vito.be/NR/rdonlyres/8704BEEF...rbereiding1.jpg
oder
http://www.melytec.ru/images/catalog/examples/Unitom5.jpg


Viele Grüße, Michael

[Bobbel]

@ Forum...

schade, daß es solch einen Thread überhaupt geben muß...!

Eigentlich sollte es Märklin klar sein (bzw. so langsam klar werden), daß die großen Radien
R3, R4, R5 und R9 ohne Teilgleisstücke (7°30') für die Katz sind...!
Und um den R9 so richtig einsetzen / nutzen zu können, fehlt ein Teilgleisstück 7°30' (7,5°)
und dasselbe in einem fiktiven Radius R10.
Somit ließe sich dieser tolle Radius gemeinsam mit R10 wundervoll auf unseren Modellbahn-
anlagen, z.B. für Paradestrecken und großzügige Streckenführungen einsetzen.
Auch das erwähnte Gleisstück "24176" ließe sich mit vertretbarem Aufwand realisieren
und gebe den "Schlanken" Weichen einen weiteren Verkaufsschub = schlanker
Hosenträger.

Ich weiß, es folgt nun da Geraunze der "Wirtschaftswissenschaftler" im Forum, die
mir weißmachen wollen, daß sich solche Investitionen für M* niemals rechnen und M*
nur vom Verkauf lebt...!
Doch dem möchte ich den Unkenrufen entgegnen, daß sich im Märklin-Portfolio
genügend Artikel befinden / befinden müssen (z.B. C-Gleis-Profilverbinder 74994) die
sich nicht rechnen, aber unbenötigt werden und somit einfach zum Sortiment gehören...!
Als Nicht-Wirtschaftswissenschaftler würde ich dies Mischkalkulation nennen...
(zu sehen tagtäglich in jedem Supermarkt.)

Aber nun zurück zum Thema...
... ich schätze und mir gefallen die verschiedenen Basteleien (mache ich gezwungenermaßen
ebenfalls) der verschiedenen Forenten, doch es ist nicht jedermanns Sache Gleisstücke zu
zersägen, zu zerlegen und wieder zusammenzufügen.
Deshalb diese ganz einfache Forderung die genannten fünf Gleisstücke ins Sortiment
aufzunehmen.
Werden diese Gleisstücke angeboten, werden sie auch verkauft...
... so die ganz einfache Regel. Was man nicht hat, kann man auch nicht verkaufen...!

In diesem Sinne und in der Hoffnung bald 24307, 24407, 24507, 24907 und 24117 käuflich
erwerben zu können...

Grüßle aus HONAU.
Klaus

(die ewige Leier nach schlanker DKW, EKW usw. lasse ich bewußt weg...!)

[Railion]

Moijen

Das ist doch immer dasselbe Problem:
Gugg doch nach nebenan.
Da wird volle Kompatibilität zum R 1 gefordert, weil eben so viele R1 fahren. Aus M Gleis Zeiten oder aus den Anfangspackungen herraus.
Dazu die Argumente: ich hab kein Platz. (hallo Leute, es gibt TT; N; Z ;T )
Tja und da so wenige eingefahrende Gleise verlassen (ha welch Wortspiel), wrd der Strassenbahnradius weiterhin angeboten und leider auch gekauft.
Da mag eine Aldi! Anfangspackung mit R2 nur einen Tropfen auf den heissen Stein.

Natürleich befürworte ich sofort grosse Radien und Schlanke Weichen. Aber die Opis und die Spielbahner haben noch die (kauf) Macht.
Ich warte auf den Tag, an dem Märklin zu einem Modell schreibt: Für M nur noch bedingt geeignet, R min =R2
Vielleicht kommt der schon bald... beim TGV wurde gemeckert, er eckt an.
Komischerweise meckert keiner beim BigBoy. Der rasiert doch im R1 alles... oder der Uaai...

[Roland]

Hallo Klaus,

Zitat von Bobbel

---

Und um den R9 so richtig einsetzen / nutzen zu können, fehlt ein Teilgleisstück 7°30' (7,5°)
und dasselbe in einem fiktiven Radius R10.

---

könntest du mir noch bitte erklären, warum man beim R9 (24912 = 12,1° ein Gleiststück mit 7,5° braucht?

==========

Hallo @ Forum,

hier geht es eigentlich nicht darum, warum und ob Märklin irgendwelche C-Gleisstücke auf den Markt bringt oder nicht. Hierüber gibt es schon tausende Diskussionen! Darum ist diese Diksussion völlig unnötig. Hier soll es darum gehen, eventuell eine Idee zu finden, die nötigen und fehlenden Gleise selbst herzustellen (und nicht nur die, die man durch Kürzen bereits vorhandener Gleise gewinnen kann). Leider ist zu dieser Idee noch kein einziger Vorschlag oder Kommentar gefallen. Logisch, einfacher ist es auf unserer Tante herumzuhacken und zu schimpfen. Aber selbst mal etwas in die Hand zu nehmen... Neeee, das macht ja Arbeit.

[Bobbel]

@ Roland...

ganz einfach...
... um im Märklin-Gleisraster 30°, 15°, 7,5° weiterbauen zu können...!



Ich will auf der Tante - wie Du die Göppinger bezeichnest - nicht rumhacken
und nicht aus sie schimpfen...!
Es sollte nur getreu dem Motto "steter Tropfen höhlt den Stein" auf fehlende
wichtige Gleisstücke hingewiesen werden...!
Und, es ist nicht jedermanns Sache seine Gleise selbst zu schnitzen...

Nun halte ich mich zurück...

In diesem Sinne...

Grüßle
Klaus

[Railion]

Moijen


Dann erklär doch mal bitte selbst, wie das gehen soll?
Ein Flexgleis kann ich mir in jeden beliebigen Radius biegen. Danach einschottern und gut.
C Gleis: hat ein festes! (also nicht flexibles, nichtmal in maßen wie bei Roco Line) Schotterbett.

Daher kann man nicht mal eben biegen.
Da kann man leider nur die fertigen Stücke nehmen, ggf sich was zurechtsägen und stückeln.
Wie das aussieht sieht man oben.
R2 bleibt also R2 ...auch wenn ich säge, der Radius dieses Teilstücks bleibt.
Also bleibt nur die Forderung an Märklin, die grossen Radien zumindest in Standardstücken zu bringen...
Oder eine Abkehr vom C (wobei die K Gleise optisch wieder ein Rückschritt wären)

[Roland]

Hallo,

Zitat von Bobbel

---

ganz einfach...
... um im Märklin-Gleisraster 30°, 15°, 7,5° weiterbauen zu können...!

---

... dazu muss man aber erst auf das Gleisraster mit 30, 15 und 7,5 Grad kommen. Das R9-Gleis hat einen Winkel von 12,1°. Darum fehlt ein 5,8°-Gleisstück um mit 2 24912 überhaupt erst mal auf 30° zu kommen.

Zitat von Railion

---

Dann erklär doch mal bitte selbst, wie das gehen soll?
Ein Flexgleis kann ich mir in jeden beliebigen Radius biegen. Danach einschottern und gut.
C Gleis: hat ein festes! (also nicht flexibles, nichtmal in maßen wie bei Roco Line) Schotterbett.

Daher kann man nicht mal eben biegen.
Da kann man leider nur die fertigen Stücke nehmen, ggf sich was zurechtsägen und stückeln.
Wie das aussieht sieht man oben.
R2 bleibt also R2 ...auch wenn ich säge, der Radius dieses Teilstücks bleibt.
Also bleibt nur die Forderung an Märklin, die grossen Radien zumindest in Standardstücken zu bringen...
Oder eine Abkehr vom C (wobei die K Gleise optisch wieder ein Rückschritt wären)

---

Soll ich wirklich noch einmal alles erklären und hier schreiben. Lies doch bitte den Thread von Anfang an durch. Dann erübrigt sich deine Frage!

[Peter Müller]

Zitat von Railion

---

Daher kann man nicht mal eben biegen.

---

Das ist ja gerade das Schöne am C-Gleis, dass es nicht seine Form verliert. Für den Zweck, für den das C-Gleis gedacht ist, gibt es keine ernstzunehmende Alternative (für andere Zwecke sehr wohl, aber darum geht es hier nicht). Deshalb ruht sich Märklin auf dem Erreichten aus - leider. Irgendwann müsste hoffentlich Patent oder Gebrauchsmusterschutz auslaufen, dann können andere Anbieter das C-Gleis-System erweitern.

[Railion]

Moijen

EBEN. Und darum fordere ich auch, obwohl ich nicht mit C gebaut habe; einen Ausbau in Richtung mehr Vorbildtreue (die Spielbahner haben ja ihre Gleisstücke).

Ergo grosse Radien und entsprechende Weichen.
Das hätte dann den schönen Nebeneffekt, das einjeder ohne groß umzubauen, auchmal maßstäbliche Wagen von Fremdherstellern fahren kann (haja, das C Gleis ist so fortschrittlich kompatibel) und vielleicht auf den Geschmack kommt.
Und er findet vielleicht mehr Verbreitung (auch als Trix Variante) , denn ein ernstzunehmendes Schotterbettgleis gibt es ja aktuell nicht mehr.
Fleischmann Profi isn Flachbett und über Brioline reden wir mal nicht....

[SET800]

Hallo,
ein andere Denkansatz:

1. Es muss "gebastelt" werden, daher die Ursprungsidee von Teppichbahning lässt sich nicht durchhalten.

2. Zu Aufbautermine wird mit dem PKW angereist.

3. Bedarf besteht aus großen eleganten Bögen, vom Aufbau her vermutlich reicht 90°.

4. Also baut man sich 1/4-Kreise mit ca. 2m Radius aus K-Flexgleis auf Sperrholz montiert mit C-angepasster Böschung. So ein Stück hateine Eckenmaß von etwa 2,8m. Lässt sich in geößeren PKW noch verstauen. Am Ende jeweisl ein stück zersägtes C-Gleis Gerade für den Anschluß.

5. Klothoidenübergänge lassen den Fahrverlauf elagant werden und bei Radienabsenkung bis auf 150cm bleibt die Eleganz sogar noch größer als OHNE Übergang und konstant 2m Radius.....

5. Es lassen sich auch Parallegleismodule in der Art gestalten.

Wie geschrieben, Kompromiss, entweder NUR C-Gleis stecken und Radienbeschränkung ohne 2.Gleis oder eben "Einfachmodul"!

[Peter Müller]

Zitat von SET800

---

ein andere Denkansatz ...

---

Hi @SET800,

so etwas gibt es schon und entsteht auch immer wieder neu. Aber die Robustheit, Passgenauigkeit und Betriebssicherheit von industriell gefertigten Gleisstücken (trotz aller Produktionstolleranzen) erreichen die selbstgebauten "Einfachstmodule" nicht. Zerschnittene und neu/verkürzt zusammengeklebte C-Gleis-Stücke sind da eine Ausnahme, die sind ohne Tadel.

[Bobbel]

@ Roland...

noch eine kurze Anmerkung...

Ein Gleisstück mit 5°48' (5,8° wäre sicherlich nicht so vielseitig
einsetzbar, wie ein Teilgleisstück 7°30' (7,5° zum Radius R9.
Und dazu ein 7°30'-Gleisstück in einem fiktiven Radius 10, das
wärs doch. Der Bau von großzügigen Paradestrecken könnte
beginnen.

Mit 5°48' ist man in Verbindung mit zwei 24912 immer an die vollen
30° Bögen gebunden, während man mit einem Teilgleisstück 7°30'
vom 1/4-Radius-Gleisstück bis zum ganzen Kreis - sollte dies gewünscht
sein - bauen kann.

Deshalb plädiere ich auch für die entsprechenden Teilgleisstücke 7°30' in
den Radien R3, R4 und R5.
Das starre 30° Raster ist für kleinere Modellbahnanlage ganz OK. Will
mann jedoch eine etwas großzügigere Bahn mit einem individuellerem
Gleisplan bauen, stößt man mit dem 30° Raster sehr schnell an die
Grenzen des C-Gleis-Systemes.

Und Gleise "selbst schnitzen" ist nicht jedermanns (jederFrau) Sache.

Wir wollen hier nicht auf Märklin rumhacken oder gar über Märklin
schimpfen. Meine Hoffnung ist, daß bei Märklin jemand an maßgeblicher
Stelle unseren Gedanken und Anregungen folgen kann und diese
fehlenden Gleisstücke - die ganz bestimmt verkauft werden - in
absehbarer Zeit ins mittlerweile etwas betagte C-Gleis-Sortiment
aufgenommen werden.

Grüßle aus HONAU.
Klaus

[Peter Müller]

Zitat von Bobbel

---

Ein Gleisstück mit 5°48' (5,8° wäre sicherlich nicht so vielseitig einsetzbar, wie ein Teilgleisstück 7°30' (7,5° zum Radius R9.

---

Fakt ist, für 24906/62906 gibt es bereits einen kleinen "Schwarzmarkt", für 24907/62907 meines Wissens noch nicht. Schlanke C-Gleis-DKWs dürften auch schon ein halbes Dutzend oder mehr im Einsatz sein, an Berichte/Angebote über schlanke C-Gleis-Dreiwegweichen kann ich mich nicht erinnern. Den Bogenweichen für R3/R4 oder R4/R5 rechne ich die größte Chance ein, als erstes von Märklin selber realisiert zu werden. Ist wohl technisch gesehen die einfachste Aufgabe und hätte somit am ehesten einen Preis, zu dem man es auch verkauft bekommt.

[Michael Knop]

Zitat von Peter Müller

---

Zitat von Bobbel

---

Ein Gleisstück mit 5°48' (5,8° wäre sicherlich nicht so vielseitig einsetzbar, wie ein Teilgleisstück 7°30' (7,5° zum Radius R9.

---

Fakt ist, für 24906/62906 gibt es bereits einen kleinen "Schwarzmarkt", für 24907/62907 meines Wissens noch nicht.

---

Hi Peter,

das wird aber wohl daran liegen, das man zur Erstellung eines 30° Bogen mit dem "24906" nur ein sebstgeschnitztes Gleisstück benötigt, und nicht 4, wie bei Verwendung von 24907!


Arbeitsscheue Grüße, Michael

PS: als Fertiglösung von Märklin würde ich auch ein 7,5° oder 15° für wünschenswert halten, als Parallelgleis allerdings ein r8, also eine "innere" Ergänzung, ich würde mich aber auch über ein r10 freuen!

Los Märklin, so schwer (und teuer!) können so ein paar "einfache" Gleise nicht sein, also ran an die Zeichenbretter!

[pat79]

Hallo zusammen,

sehe ich auch so, das Bearbeiten der C-Gleise ist nur was für fortgeschrittene Bastler mit Zugang zu ordentlichem Werkzeug.

Für alle anderen wäre ein 7,5°-Bogenstück in allen Radien vermutlich die beste Lösung, für mich bevorzugt für R9 und R8/R10. Damit kann man dann wirklich sehr frei Kurven bauen und das C-Gleis wäre mit nur einem (!) Gleis je Radius enorm in der Flexibiliät gewachsen.
Und mit dem kleinen Winkel kommt man doch bestimmt schnell auf kostendeckende Stückzahlen, für einen Kreis brauche ich dann ja schon 48 Stück je Radius.

[Roland]

Ein fröhliches Hallo in die Runde,

ich möchte im Nachfolgenden kurz die Vor- und Nachteile der zwei Gleisstücke mit 5,8° und 7,5° zusammenfassen:

Vorteil 5,8°:
- Die vorhandenen Gleise 24912 lassen sich einfach zu 30° ergänzen.

Nachteil 5,8°:
- Das Gleisstück 24906 lässt sich nur zu dem Zweck einsetzen, das 24912 auf 30° zu ergänzen.

Vorteile 7,5°:
- Man kann alleine mit diesem Gleis auch auf 30° kommen.
- Man kann auch folgende Winkel erstellen: 7,5; 15; 30 und 90° (u.a.)
- Das Gleis ist vielfältig einsetzbar.
- Das Gleis hat eine Bogenlänge von ca. 14,5 cm (entspricht den Größen unserer gewohnten Gleise - ein R9/30° [24930] wäre ein riesiges Gleisstück).

Nachteile 7,5°:
- Die vorhandenen 24912 wären lediglich als Gegenbogen für die schlanken Weichen einsetzbar (Strecken baut man mit 24908).

Fazit:
Für Gleisselbstbauer wäre sicherlich das 5,8°-Stück besser. Weil man quasi zwei Stück aus einem 24912 gewinnen kann. Die vorhandenen 24912 können dann auch weiterhin als Streckengleis eingesetzt werden.
Würde Märklin die größeren Radien tatsächlich mit weiteren Gleisstücken erweitern wollen, würde ich eher auf ein 7,5°-Gleis tippen (inkl. Parallelradius in 7,5°-Stücken).

Meine Selbstbaulösung würde jetzt vermutlich so aussehen:
- 5,8°-Stücke stelle ich aus vorhandenen 24912 her.
- Zum weiteren Streckenbau überlege ich, wie ich 7,5°-Stücke realisieren kann (in den Radien 9 und 10, evtl. .